CC BY
36
УДК - 338
ГОСУДАРСТВЕННОЕ СТИМУЛИРОВАНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ ПОСРЕДСТВОМ ИНСТИТУТА ГОСУДАРСТВЕННЫХЗАКУПОК.
Н.М. Горбов, А.Н. Башлык
В статье рассматривается проблемы экономического развития России, а также предлагаются пути решения данных проблем путем инновационной ориентации государственныхзакупоктоваров, работ, услуг.
Ключевые слова: валовой внутренний продукт, инновации, государственные закупки, стимулирование, экономический рост.
На современном этапе развития человеческой цивилизации происходит ряд глубоких системных преобразований в области экономики, политики и культуры. Это вызвано совокупностью объективных факторов и явлений, среди которых наиболее значимым является глобализация, в частности глобализация мирового экономического пространства. Данное явление выражается в повышении взаимозависимости и взаимодополнения отдельных национальных государств и союзов государств в сфере производства, распределения и потребления товаров, работ и услуг. В этих условиях разворачивается борьба за лидерство стран на мировом рынке. Одним из проявлений соперничества государств является торговая «экспансия», выражаемая в увеличении экспорта товаров, произведенных отечественными хозяйствующими субъектами, в пределах мирового экономического пространства.
Для увеличения конкурентных преимуществ и ввиду централизации региональных рынков часть государств создают разного рода объединения, носящие одновременно как политический, так и экономический характер, в частности образуя таможенные союзы. Это позволяет, во-первых, оградить внутренние рынки от нежелательных иностранных производителей, поддерживая тем самым отечественных, во-вторых, совместными усилиями преодолевать трудности, встающие на пути проведения внешней торговой политики.
Всех участников мирового экономического пространства можно разделить на несколько групп по доли их участия в мировом экспорте благ.
Так к первой группе мы можем отнести США, страны члены таможенного союза в рамках Европейского союза (государства ЕС, а также Андорра, Монако, Сан-Марино и Турция), Китай, Японию. На их долю в мировом экспорте приходится порядка 59% (8,2%, 36,9%, 9%, 4,9% соответственно) [1,2]. Данная группа является «группой лидеров» на мировом рынке. В структуре её экспорта преобладает продукция высокотехнологичных отраслей (машиностроения, приборостроения, химической промышленности). Наличие передовых, экономически эффективных научных разработок и способность их реализации на практике является основой лидерства стран данной группы.
Ко второй группе мы относим станы-участники таможенного союза в рамках Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (Саудовская Аравия, Оман, Катар, Кувейт, Бахрейн), страны-участники таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана, Канаду, Республику Корею, Индию, Бразилию, Мексику, Австралию. На долю этих государств в мировом экспорте приходится 18,1% (4,3%, 3%, 2,8%, 2,6%, 1,2%, 1,2%, 1,8%, 1,2%). Данные страны являются «важными игроками» на мировом рынке. Структура их экспорта различна от ресурсно-ориентированной в России, до высокотехнологичной в Канаде и Республике Корея. Страны данной группы являются доминирующими в отдельных направлениях мирового экспорта углеводородов, продукции сельского хозяйства, машиностроения, бытовой техники. Однако для вхождения в «группу лидеров» государствам второй группы не хватает сырьевой базы для развития экспортной экспансии или их торговая деятельность недостаточно ориентирован на высокотехнологические отрасли, что является признаком инновационной отсталости.
К третьей группе относятся остальные государства. На их совокупную долю приходится порядка 22,9% мирового экспорта. Данная группа стран является неоднородной по своему составу (уровню экономического развития, степени вовлеченности в мировые экономическое пространство и т.д.), однако эти государства не оказываютсущественного влияния на тенденции мирового экономического развития.
Из выше сказанного мы видим, что Россия является крупным игроком на мировом рынке, однако её влияние недостаточно велико для того, чтобы оказывать кардинальное воздействие на глобальное экономическое развитие, тем самым, создавая наиболее благоприятные условия для развития отечественных производителей товаров, работ, услуг. Экспорт России, по сути, является сырьевым (71,5% -топливо минеральное, нефть и продукты их перегонки, битуминозные вещества, воски минеральные; 6,7% -черные металлы; 2,8% - удобрения), продукция высокотехнологичных отраслей в нем занимает лишь малую часть (4,9% - машины, оборудования и транспортные средства). Данная структура образовалась на основе двух факторов. Во-первых, Россия является «наследницей» СССР, внешняя торговля которого была ориентирована в большей части на экспорт топлива и электроэнергии. Во-вторых, кризис переходного периода, начавшийся в 90х годах XX века в стране, не позволил перевести Российскую Федерацию на путь инновационного, технически и технологически развитого производства благ, а сделал наше государство еще более зависимым от сырьевого экспорта. В виду выше указанных обстоятельств современный рынок сбыта
высокотехнологичной продукции, основанный на инновационных разработках самого широкого профиля, оказался закрыт для российских производителей.
Задача Российской Федерации, как совокупности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, помочь отечественным хозяйствующим субъектам отвоевать рынки сбыта наукоемкой продукции пропорционально возможностям интеллектуальной и ресурсной мощи нашего государства. Если же отечественные производители не войдут в число мировых лидеров данной сферы, то Россия не сможетдвигаться дальше в своем экономическом развитии, ибо если нет рынка сбыта, то нет и производства. Это в свою очередь даст негативный эффект как в области обороноспособности страны, так и в возможности реализации международных амбиций, защиты границ политического и экономического влияния.
В настоящее время перед руководством России остро встает вопрос в выборе способов стимулирования инновационной активности отечественных хозяйствующих субъектов. На наш взгляд, пути государственного воздействия на инновационные процессы достаточно ясно можно увидеть, проанализировав структуру валового внутреннего продукта страны (ВВП). ВВП является важнейшим макроэкономическим показателем состояния национальной экономики. Данное утверждение вытекает из целей и задач любой страны. Цель - наиболее полное удовлетворение потребностей резидентов, посредством экономического роста национальной экономики, который возможен только при долгосрочной тенденции увеличения реального ВВП.
Для анализа необходимо использовать метод расчета ВВП по расходам, когда суммируются все расходы экономических субъектов на приобретение конечных продуктов. Так рыночную оценку годового производства конечных товаров, работ и услуг в экономике страны можно выразить суммой следующих показателей (таблица 1):
1) величины расходов на конечное потреблениедомашних хозяйств (51,4 % ВВП РФ в 2010 году);
2) величины расходов на конечное потребление государственного управления (19,45% ВВП), в т. ч. на закупку товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд (10,77% ВВП);
3) величины расходов на конечное потребление некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства (0,51% ВВП);
4) величины валовых накоплений основного капитала и оборотных материальных запасов (22,84%
ВВП);
5) величины чистого экспорта (8,34% ВВП), определяемого разницей между экспортом и импортом
страны.
Таблица 1
Структура использования валового внутреннего продукта России (в текущих ценах, млрд. руб.)
2008 2009 2010
Валовой внутренний продукт 41276,8 100,00% 38786,4 100,00% 44939,2 100,00%
в том числе:
Расходы на конечное потребление 27543,5 66,73% 29351,2 75,67% 32070,2 71,36%
домашних хозяйств 19966,9 48,37% 20979,9 54,09% 23096,6 51,40%
государственного управления, вт.ч.: 7359,9 17,83% 8154,3 21,02% 8742,2 19,45%
закупкутоваров, работ, услуг, вт.ч.: 4669,6 11,31% 4080,4 10,52% 4840,1 10,77%
государственные закупки 3709,8 8,99% 3292 8,49% 3892,4 8,66%
муниципальные закупки 959,8 2,33% 788,2 2,03% 947,7 2,11%
некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства 216,7 0,52% 217,0 0,56% 231,4 0,51%
Валовое накопление 10526,1 25,50% 7340,4 18,93% 10265,0 22,84%
валовое накопление основного капитала 9200,8 22,29% 8530,7 21,99% 9843,7 21,90%
изменение запасов материальных оборотных средств 1325,3 3,21% -1190,3 -3,07% 421,3 0,94%
Чистый экспорт 3812,6 9,24% 2942,5 7,59% 3748,2 8,34%
Экспорт 12923,6 31,31% 10896,8 28,09% 13501,9 30,04%
Импорт 9111,0 22,07% 7954,3 20,51% 9753,7 21,70%
Статистическое расхождение -605,4 -1,47% -847,7 -2,19% -1144,2 -2,55%
На наш взгляд для увеличения выпуска инновационной продукции отечественными производителями, увеличения инновационной продукции в составе национального рынка благ и высокотехнологичного экспорта, создания рабочих мест для научно-педагогических кадров государство должно более активно использовать институт государственных закупок. Принципы воздействия данного способа на увеличение
инновационной составляющей в валовом внутреннем продукте представлены на рисунке 1.
Рисунок 1 - Схема воздействия государственного заказа на инновации на структуру ВВП страны.
Рассматривая систему государственных закупок товаров, работ, услуг можно выделить два направления государственного заказа.
Первое направление - это общенациональный государственный заказ. В его структуру входят все приобретаемые блага учреждениями и органами государственной и муниципальной власти России. В настоящее время, данное направление слабо ориентировано на увеличение инновационной продукции в общем объеме потребления государственных структур. В данном направлении не существует преференций для инновационной продукции при проведении конкурсных торгов в рамках размещения государственного заказа. В настоящее время Правительство Российской Федерации готовит ряд законопроектов нацеленных на ориентацию общенационального государственного заказа на инновационную продукцию.
Второе направление - это целенаправленное размещение государственного заказа на выполнение высокотехнологичных научных разработок, по перспективным направлениям развития производственного потенциала страны. Данные государственные закупки производятся в рамках реализации федеральных целевых программ (таблица 2) и по отдельным направлениям деятельности ряда министерств и ведомств.
Таблица 2
Доля государственных контрактов на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг в общем объеме расходов в рамках реализации некоторых федеральных целевых программ в период с 2008 по
2010 год.
№ Наименование ФЦП Объем вы- Доля расходов на обес- Общая сумма Количество
п./п. деленного бюджетного финансирования (млн. руб.) печение государственных контрактов в рамках выделенного финансирования заключенных государственных контрактов в рамках ФЦП (млн. руб.) заключенных государствен- ных контрактов
1 Федеральная космическая программа на 2006-2015 годы 155 940,79 71,77% 111 914,45 430
2 Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технического комплекса России на 2007-2012 годы 34 273,18 61,21% 20977,95 1400
3 Развитие инфраструктуры наноиндустрии в РФ на 20082010 годы 19 202,85 95,81% 18 398,97 580
4 Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники на 20082015 годы 16 544,71 95,37% 15778,3 331
5 Национальная технологическая база (2007-2011 годы) 11 402,28 75,5% 8 608,45 223
Итого 237 363,81 175 678,12 2964
Эффект от реализации данных федеральных программ огромен. Так только в 2010 году в результате проведения ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007 - 2013 годы» увеличился объем производства отечественными производителями новой и усовершенствованной высокотехнологичной продукции почти на 26 млрд. руб., экспорт высокотехнологичной продукции увеличился почти на 8 млрд. рублей, было создано порядка 7 тыс. новых высококвалифицированных рабочих мест [3]. Как мы видим из таблицы 2 эффективность государственных программ напрямую зависит от эффективности проведения государственных закупок. Таким образом, от результатов проведения конкурса или аукциона на проведения исследований, создание технологий зависит результат государственного воздействия на национальную инновационную среду.
Поэтому основной проблемой в реализации государственных программ является эффективность, целесообразность государственных расходов. Государственные расходы на приобретение высокотехнологичных товаров, выполнению работ, оказанию услуг (по выполнению научных исследований), осуществляются посредством заключения государственных контрактов и договоров. Однако при их заключении встает так называемая проблема «свободы контрактов». Сущность данной проблемы в капиталистическом обществе активно рассматривал в своих трудах Й.А. Шумпетер [4]. Под «свободой контрактов» он понимал «свободы заключать индивидуальные договора на основе индивидуального выбора из бесконечного числа возможностей».
Попробуем объяснить определение «свободы контрактов» применительно к государственным закупкам.
Так под «индивидуальным выбором» государственного заказчика, мы понимаем, выбор, основанный на осознании необходимости приобретения наиболее качественного товара, по наименьшей цене, дающего наибольшей эффект в использовании в той сфере деятельности и в той социальноэкономической обстановке, где осуществляет свои полномочия хозяйствующий субъект. Другими словами выбор основывается на приобретении наиболее инновационного товара, работ, услуг.
Под «бесконечным числом возможностей», мы понимаем, неограниченный доступ поставщиков товаров, работ, услуг в независимости от их организационно-правовой формы к рынку размещения заказов товаров, работ, услуг для удовлетворения государственных нужд.
Однако на пути «индивидуального выбора» госзаказчика встает ряд негативных социальноэкономических факторов. К ним относятся:
1) не осознание руководителями государственных учреждений и предприятий необходимости приобретения именно инновационной продукции;
2) наличие коррупционных проявлений со стороны недобросовестных должностных лиц госзаказчика (в частности вышестоящих организаций) и поставщиков товаров, работ, услуг, что проявляется в даче взяток (так называемых «откатов», «чёрных бонусов») за приобретение продукции взяткодателя по ценам, часто превышающим рыночные;
3) отсутствие личной заинтересованности лиц, размещающих заказы и проводящих тендера, в выборе наилучшего поставщика и экономии бюджетных средств. Отсутствие федеральной системы поощрений и премирования за объем приобретенных инновационных товаров, работ, услуг и экономию выделенных бюджетных средств. Так, в настоящее время неосвоенные госзаказчиками деньги, выделенные на текущий финансовый год, в конце года возвращаются в федеральный бюджет, а данным получателям
бюджетных средств урезают выделение денежных средств на следующий финансовый год по той целевой статье, по которой произошел остаток. Также возможно наложение дисциплинарного взыскания на должностное лицо, допустившее неполное расходование бюджетных средств, пусть даже оно вызвано экономией при проведении государственных закупок;
4) отсутствие необходимой квалификации (знаний) у должностных лиц, определяющих исполнителей госзаказа, позволяющей им выбирать действительно лучшие товары, работы, услуги для удовлетворения нужд государства.
Существует ряд проблем в наличии «бесконечного числа возможностей» так как, только малая часть поставщиков товаров, работ и услуг в России пытаются выйти на рынок размещения государственного заказа. Причиной столь низкой активности российских производителей и посредников следующие:
1) не осознание руководителями организаций возможности продвижения своей продукции на рынке госзаказа;
2) отсутствие необходимой квалификации (знаний) для участия в государственных тендерах;
3) отсутствие государственной программы по вовлечению бизнеса и в частности малого к участию в государственных торгах;
4) наличие высоких ставок по обеспечению заявки на участие в торгах;
5) нежелание бороться законным путем (путем подачи жалоб в ФАС России, арбитражные суда, вышестоящие организации заказчика) с искусственными барьерами при проведении закупок, создаваемыми рядом заказчиков, движимыми коррупционными проявлениями;
6) вера в мифы, что «госзаказ выиграть невозможно» и «госзаказчик сам найдет наиболее подходящих поставщиков и на его решение повлиять нельзя».
Перед нашим государством стоит задача в устранении негативных воздействий как объективного, социально-экономического, так и субъективного характера на «свободу государственных контрактов». Решив эти задачу, страна получит по-настоящему конкурентную среду государственного заказа, основанную в большей части на инновационных товарах, работах, услугах, которая позволяла бы внедрять наиболее передовые технологии в государственный сектор, поддерживая тем самым отечественных производителей, занимающихся инновационной деятельностью. Посредством конкуренции и торгов достигалось бы значительное снижение цен на приобретаемые работы, товары, услуги, что влекло бы за собой экономию бюджетных средств. Которая в свою очередь, направлялась бы на развитие критических технологий и приоритетных направлений развития науки, технологий и техники Российской Федерации. В целях реализации данной задачи осуществляется перевод системы государственных закупок в единую федеральную контрактную систему, которая будет охватывать стадии формирования, размещения и исполнения госзаказа, осуществлять ее инновационную наполняемость. Для реализации данных положений 15 апреля 2011 года в Министерстве экономического развития Российской Федерации был создан Департамент развития федеральной контрактной системы [5], который будет заниматься «улучшением качества обеспечения государственных и муниципальных нужд, повышением «прозрачности» закупочных решений, снижением коррупционных рисков».
The article considers the problems of Russia economic development, and suggests ways to solve these problems by means of the innovative orientation of government procurement of goods, works and services.
The key words: gross domestic product, innovation, public procurement, promotion, economic growth.
Список л итературы
1) Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации -http://www.gks.ru.
2) Зайцев В. 10 крупнейших таможенных союзов // Еженедельный общественно-политический журнал «Огонёк». - 2011. №13 (5172) - http://www.kommersant.ru/doc/1605686.
3) Шумпетерт Й.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М.: Эксмо, 2008. 864 с.
4) Официальный сайт ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007 - 2013 годы» - http://www.fcpir.ru.
5) Официальный сайт Министерства экономического развития Российской Федерации -http://www.economy.gov.ru.
Об авторах.
Горбов Н.М. - доктор экономических наук, профессор Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского.
Башлык А.Н. - аспирант Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского, заместитель главного бухгалтера ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, [email protected]
