CC BY
31
нимает стратегические управленческие решения, кто несет ответственность за развитие предприятия, за постоянное обновление продукции и реализацию новых технологических и организационных решений. Однако многочисленные исследования показывают, что после окончания вуза ежегодно теряется в среднем около 20% знаний, научно-технический прогресс обрекает большинство специалистов на отставание по основным направлениям своих профессиональных знаний. Поэтому рекомендуется повышать свои знания специалистам всех уровней иерархии.
Возможны и другие более дифференцированные первоосновы стратегического управления, однако перечисленные и приведенные во взаимосвязи на рис. 1 очевидно являются общими для предприятий, фирм, кампаний, различных видов и организационно-правовых форм.
Ш МАКСИМОВ Р.С.
Л
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЗЕРНОВОГО РЫНКА
ь о
X РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПРИ ВСТУПЛЕНИИ В ВТО
Ш
Рыночные преобразования в аграрной сфере экономики негативно отразились на развитии зернового производства и рынка зерна, что проявилось в значительном сокращении ^ посевных площадей, снижении урожайности и валового сбора зерновых культур, ухудше-Ь нии качества, снижении показателей экономической эффективности производства зерна, |\ стихийности формирования зернового рынка и резких колебаниях цен на зерно и хлебо-□ продукты.
[■ц Проблемы российского агропромышленного производства и низкая конкурентоспо-^ собность продукции отечественных производителей зерна обусловлены действием многих факторов экономического развития. Во-первых, в области государственного регулирования 2 очевидна неспособность государства осуществлять финансовую поддержку сельскохозяйственных производителей: их потребности систематически недофинансировались или под-££ вергались секвестированию. Если в России на 1 га сельскохозяйственных угодий приходится & 1 долл. дотаций, то в Канаде (сопоставимой с Россией по климатическим условиям) соответс-I твующий показатель в 100 раз выше.
о Во-вторых, серьезным препятствием для повышения конкурентоспособности зерна явля-° ется диспаритет цен на промышленные товары и сельскохозяйственную продукцию. ф В-третьих, существенное негативное влияние оказывают степень обеспеченности качес-£ твенными факторами производства и слабое взаимодействие сельскохозяйственного произ-^ водства с отраслями промышленности и сферы услуг. Улучшение технической оснащенности < АПК и развитие инфраструктуры в сельском хозяйстве являются основой повышения конку-£ рентоспособности зерна.
о В-четвертых, влияние внешнеторгового режима России на процесс ее присоединения к о ВТО. Прежде всего, это касается сложной процедуры оценки импортных товаров, а также «ре-§ гионализации некоторых мер [экономической] политики, таких как бюджетная поддержка, £ налогообложение и региональный контроль товаропотоков сельскохозяйственной продук-о ции, что в целом может вступать в конфликт с федеральной политикой, и в связи с чем членов ^ ВТО беспокоит, будет ли политика на уровне регионов соответствовать торговым соглашени-£ ям, [достигнутым] в ходе переговоров с федеральным правительством» [3]. ф Внешнеэкономическая либерализация способна преодолеть указанные негативные факторы в области конкурентоспособности. Выбор адекватных методов и инструментов госу-^ дарственного регулирования зернового рынка обусловлен подготовкой к процессу присоли единения к Всемирной торговой организации. Развитие переговорного процесса затруднено | в силу причин, вызванных отсутствием в России стратегии развития рынка сельскохозяйс-£ твенной продукции. Параллельно с процессом присоединения к ВТО происходит интеграция
9 нашей страны со странами СНГ, в перспективе позволяющая наладить кооперационные прост)
изводственные взаимосвязи в сельском хозяйстве на качественно новом уровне.
Основные преимущества от присоединения России к ВТО: в среднесрочной перспективе - реструктуризация российских предприятий АПК способна обеспечить удовлетворение растущего спроса внутри страны; в долгосрочной перспективе - интенсификация развития смежных отраслей агропромышленного производства позволит укрепить его экспортный потенциал.
Но в тоже время нельзя абстрагироваться и от угроз, которые порождает внешнеторговая либерализация российской экономики. Прежде всего, следует выделить проблемы взаимодействия российского АПК со смежными отраслями, которые неминуемо возникнут при сокращении объемов государственной поддержки сельского хозяйства (поставки горюче-смазочных материалов, удобрений и т.д.) под давлением ВТО, а так же возможное отставание создания новых форм взаимодействия сельского хозяйства и других отраслей.
Усиление конкурентоспособности сельскохозяйственного производства требует эффективной государственной политики, которая учитывала бы и нивелировала негативные последствия чрезмерной либерализации. Начало процессу многосторонней либерализации в ^ сельском хозяйстве было положено Уругвайским раундом торговых переговоров, на котором л было принято Соглашение по сельскому хозяйству о
В рамках тенденции к либерализации сельскохозяйственного сектора в мировой эконо- ® мике государственная поддержка в ряде развитых стран остается достаточно высокой и на этом фоне продолжается процесс укрупнения сельскохозяйственных предприятий, которые ? все больше вытесняют менее эффективные с технологической точки зрения малые фер- ^ мерские хозяйства. В ЕС финансирование сельского хозяйства является крупнейшей статьей Ш расходов бюджета, которая составляет почти 40 млрд. долл. в год. В связи с расширением ЕС, ^ а также продолжением торговых переговоров в ВТО обсуждаются меры по сокращению доли I-прямых субсидий в рамках расходов на развитие АПК [3]. ^
В США Сенат принял законопроект о предоставлении около 180 млрд. долл. американс- □ ким фермерам и течение 10 лет, начиная с 2002 года. Это эквивалентно среднегодовому росту ^ субсидий на 5,5 млрд. долл. по сравнению с предыдущим законом о финансовой поддержке фермеров США [1, с. 55]. ^
Зарубежный опыт аграрной реформы свидетельствует о том, что воздействие внешне- о торговой либерализации на динамику сельскохозяйственного производства зависит от на- | чальных условий (в первую очередь - от степени государственной поддержки аграрного о сектора), а также от проводимой экономической политики (от степени открытости аграрного ш сектора иностранной конкуренции). Первый фактор влияет на масштаб искажений в функционировании отрасли, вызванных государственным вмешательством, второй - на степень и д скорость коррекции данных искажений. Вместе они определяют ценовую адаптацию эконо- о мики к новым условиям, при этом, чем выше в стране уровень субсидирования сельскохозяйс- ^ твенного сектора, тем более неблагоприятной будет динамика цен на сельскохозяйственную продукцию по сравнению с ценами на другие товары после внешнеторговой либерализации. а В свою очередь, направленность и темпы роста цен на зерно обусловливают динамику его с производства (коэффициент корреляции между этими двумя показателями составляет 70%). о Для России как нетто-импортера сельскохозяйственной продукции реализация положе- ^ ний Уругвайского раунда может иметь негативные последствия: во-первых, снижение субси- о дирования экспорта из ряда развитых стран, вызванное повышением цен на продовольствие; о во-вторых, понижение преференциальной маржи, которую имеет Россия в торговле с развитыми странами (в частности, благодаря преференциальному режиму GSP со стороны США о для российских экспортеров), инициированное уменьшением тарифных барьеров; в-третьих, ^ понижение уровня занятости в смежных отраслях (например, в секторе сельскохозяйствен- | ного машиностроения) за счет изменения доли отечественных производителей продоволь- ^ ствия на внутреннем рынке. Помимо этого, возможности поддержки сельскохозяйственных производителей в России будут значительно ограничены, в первую очередь в тех областях § (поставки ГСМ, списание долгов), где государственное вмешательство было значительным. ф Наряду с негативными последствиями необходимо отметить и позитивные перспективы | вступления России в ВТО для развития рынка зерна: усиление экспортного потенциала от- о расли и выпуск более конкурентоспособной продукции. Опыт либерализации зарубежных 9 стран свидетельствует о притоке иностранных инвестиций в отрасль, что благоприятно влия- ^
ет на совершенствование технологий и эффективность сельскохозяйственного производства в целом и зерна, в частности.
По мнению экспертов ОЭСР, «сравнительные преимущества в агропродовольственной международной специализации обусловят статус России как нетто-импортера продовольствия и сельскохозяйственной продукции еще на протяжении некоторого времени» [4, с. 28-29].
За последние годы в России был собран значительный урожай зерна, что позволило рассчитывать на расширение экспорта, тем более что в ЕС наметилось значительное снижение импортных пошлин на зерно. Фактически объем экспорта зерна возрос в несколько раз, но данный показатель мог быть выше в несколько раз, если бы Россия не испытывала значительных проблем экспорта сельскохозяйственной продукции. Возможности расширения экспорта не были использованы в полной мере, в то время как Украина в несколько десятков раз увеличила свой экспорт пшеницы за рубеж по сравнению с 2000 г. ^ Среди основных проблем расширения экспорта российского зерна за рубеж следует вы-ц делить неразвитость инфраструктуры и вспомогательных отраслей, прежде всего, недостаток о современных портовых терминалов и элеваторов, высокие тарифы на железнодорожные пе-® ревозки. В России остается высокая зависимость экспорта от единственного порта в Новороссийске, экспорт российского зерна из украинских или балтийских портов оказывается менее ? рентабельным за счет транспортных издержек. По оценкам экспертов, для экспорта зерна ^ России необходим доступ как минимум к четырем портам, сопоставимым с Новороссийском. Ш На элеваторах в Новороссийске можно хранить 90000 т зерна, что в несколько раз меньше | российских потребностей [2].
I- В целях увеличения экспорта зерна необходимо, в первую очередь, обеспечить подде-^ ржку внутренних цен и доходов сельхозпроизводителей, что повысит мотивацию к расшире-□ нию производства зерна без значительных бюджетных расходов. Кроме того, следует реали-^ зовать следующие меры:
1. Снизить уровень политических рисков и повысить прозрачность деятельности государства. Исходной позицией для развития зернового экспорта должно стать однозначное, не
0 допускающее различных трактовок официальное заявление о том, что государство считает | экспорт зерна приоритетным и отказывается от любых форм его ограничения, за исключением ем случаев реального риска дестабилизации внутреннего продовольственного потребления ш зерна (исключительно по объемным, а не по ценовым показателям). Причем должны быть
1 объявлены критерии и механизм принятия таких решений.
о 2. Препятствовать практике неформального регулирования экспорта и рыночного обо-о рота зерна в отдельных регионах, которая систематически проявляется в виде запретов на ^ вывоз и требований о сборе различных не предусмотренных действующими федеральными
нормативными правовыми актами разрешений и справок. о. 3. Повысить информационную прозрачность позиции государства в вопросах производс-< тва, потребления и регулирования рынка зерна. В частности, необходимо обратить внимание о на то, что официальная оперативная информация о ходе посевных и уборочных работ, сведе-ф ния о качестве зерна нового урожая, прогнозах потребления и т.п. не размещаются на сайте о Минсельхоза России.
о 4. Устранить технические барьеры. Существующая система контроля основана на том, ¡2 что экспортеру необходимо предоставить один сертификат, но чтобы получить следующий
0 для отправки каждой товарной партии приходится объезжать не менее 8 инстанций (значи-^ тельная часть из них подведомственна Минсельхозу России), находящихся, как правило, на | значительном расстоянии друг от друга. Определенным барьером является оформление ве-^ теринарного разрешения, которое должно выдаваться только одним органом - региональным
управлением ветеринарии по месту происхождения товара, и не подлежать дополнительно-
1 му контролю, а срок его выдачи должен быть уменьшен с 30 до 1-2 дней.
ф В долгосрочной перспективе после проведения внешнеэкономической либерализации, | по мнению экспертов ОЭСР, Россия, благодаря преодолению ряда структурных недостатков о (межрегиональных барьеров, высоких транспортных и транзакционных издержек), может 9 полнее реализовать имеющийся потенциал в экспорте зерновых. В этом случае в открытии ^ рынков сельскохозяйственной продукции будут заинтересованы не только российские пот-
ребители, но и производители. Это возможно лишь при планомерной либерализации сельскохозяйственного сектора, а также обслуживающих отраслей в промышленности и сфере услуг.
ЛИТЕРАТУРА
1. Демьяненко В. Сельское хозяйство России и США // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 8.
2. Ливенцев Н. Актуальные проблемы присоединения России к ВТО. М.: Экономика, 2002.
3. Основы торговой политик и правила ВТО. М.: Международные отношения, 2005.
4. ОЭСР. Обзор сельскохозяйственной политики. Российская Федерация. Париж: Изд-во ЦИСН, 1998.
СОВРЕМЕННОГО БАНКА: ИНФОРМАЦИОННАЯ И ИННОВАЦИОННАЯ СОСТАВЛЯЮЩИЕ
-ш
МАЛАХОВ С.О. ¡5
НОВЫЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ |
яг
а
т. ш
Активная интеграция российской экономики и ее финансовой системы в мировое эко- | номическое и информационное пространство требуют от современных банков скорейшей I-адаптации к новым условиям ведения бизнеса, что объективно означает использование в процессе взаимодействия с клиентами (особенно территориально удаленными) инновацион- □ ных управленческих технологий, основанных на широкомасштабном использовании самых передовых инфокоммуникационных систем.
Высокий динамизм развития банковских информационных технологий, сравнимый, возможно, только с отраслью связи (в частности, сотовой), в сочетании с общим благоприятным
ф
□
Ш
О
макроэкономическим фоном (означающем, в том числе, рост благосостояния потенциальных
и реальных клиентов) стимулирует российские банки направлять значительные ресурсы о
(как финансовые, так и кадровые) на внедрение и использование новых средств поддержки ®
принятия управленческих решений в существенно диверсифицированной (и продолжающей 1
активно расширяться) среде предоставляемых ими услуг. В этой связи рыночно ориентиро- о
ванная модель устойчивого развития финансово-кредитных институтов предполагает актив- о
ную адаптацию применяемых ими информационных технологий к внешней среде функцио- ^
нирования и к специфике данных структур, с одной стороны, а также их интеграцию в единое к
информационное пространство, с другой. о.
Об этом же свидетельствует глобализация финансовой сферы, которая стала важным < фактором для формирования инновационной модели развития российских банков. На рос- ^ сийскую банковскую систему через национальных финансовых операторов воздействуют д глобальные финансовые игроки, усиливая конкуренцию организационно-экономических и о информационных инструментов позиционирования каждого конкретного банка на финан- о сово-кредитном рынке, а также на рынке информационных и финансовых банковских технологий. Иными словами, в современных условиях конкурентоспособность финансово-кре- о дитных институтов все в большей степени зависит от новых информационных технологий и ^ инноваций. £
Уже накопленный опыт реформирования российской банковской системы свидетельс- ф твует о том, что такая масштабная интервенция в их деятельность, наряду с организационно-
финансовыми технологиями, новых инфокоммуникационных технологий, естественно, пред- § полагает крупномасштабное инвестирование данных процессов. В то же время, поскольку ш
данное обстоятельство в существенной степени определяет эффективность взаимодействия |
банков с другими участниками кредитно-финансовых отношений (в том числе территори- о
ально удаленных клиентов), необходимо формирование нового подхода к исследованию ме- 9
ханизма интеграции информационных технологий в процесс указанного взаимодействия. ^
