CC BY
112
ном изучении сложившейся ситуации на основе использования преимущественно типовых процедур исследования. Основной особенностью рассматриваемого подхода, определяется ситуация, то есть конкретные обстоятельства, которые оказывают влияние на процесс госрегулирования предпринимательства в рассматриваемый момент времени. Эффективность ситуационного подхода обусловлена сравнительно часто повторяющимися типовыми условиями, при которых отрабатываются стандартные алгоритмы по проведению планируемых мероприятий, достаточно лишь идентифицировать реальную ситуацию и по типовой схеме получить готовые выводы и рекомендации по регулированию.
Сущность функционального подхода, используемого в гос-регулировании предпринимательства, заключается в анализе функциональной мобильности госрегулирования, как процесса трансформации собственных функций в направлении исследуемого объекта, которые находятся в зависимости от условий внешней среды. Данный подход, рассматривает объект объектные отношения абстрактно, не вникая в процессы, происходящие непосредственно в исследуемой системе объекта.
Рассматривая особенность аспектного подхода в госре-гулировании предпринимательства, следует отметить, что он предполагает действия, определяющиеся выбором только одной специфики изучаемой проблемы объекта, по принципу актуальности или учету объема затрачиваемых ресурсов.
Концептуальный же подход, основываясь на результатах предварительного исследования, строит систему научного знания рассматриваемой проблемы, определяя тем самым, выбор основных научных положений с целью последующего более детального регулирования.
Поэтому, в действительности для удовлетворения любым реформированиям, не требуется, каких-то кардинальных мер по формированию нового или реструктурированию старого, вполне достаточно адаптивных регуляторных трансформаций, действующих на основе принципов рациональности и целесообразности. Итак, в зависимости от цели, задачи, объекта регулирования выбирается тот или иной подход. Как правило, все представленные подходы тесно взаимосвязаны друг с другом и используются комплексно в процессе государственного регулирования предпринимательства, приводя к изменениям.
Исследуя процесс государственного регулирования предпринимательства, необходимо охарактеризовать его структуру, которая представляет собой совокупность взаимосвязанных элементов (компонентов), имеющих выход (цель), вход (ресурсы), связь с внешней средой, обратную связь. Для функционирования процесса важное и по сути дела решающее значение имеют те связи, которые обеспечивают его устойчивость, делая процесс регулирования целостным образованием и в то же время определяя интегративный характер его деятельности. Особую актуальность этот вопрос приобретает в период проведения радикальных экономических преобразований. При этом сама работа процесса обусловлена последовательностью действий в направлении достижения необходимого результата и характеризуется сменной состояний на определенных этапах осуществления этих действий. Однако какой бы трансформационный процесс мы ни взяли, его нельзя свести просто к сумме составляющих действий, принципиально важным становится вопрос о необходимости и эффективности его применения [1].
Таким образом, трансформационный процесс, образованный множеством элементов, соотношение и взаимодействие которых обуславливает специфику его работы, представляет собой регулирующую структуру, функционирующую на основании действия рыночных законов и государственной экономической политики.
Необходимо отметить, что трансформации, как важный компонент реформирования обладают модификационной изменчивостью, то есть вектором движения в сторону адаптации, развития или деградации. Поэтому, основной характеристикой любого процесса, а, следовательно, и процесса государственного регулирования национального бизнеса, которая определяет уровень целостности конструкции, является его адаптационная способность функционировать в постоянно меняющихся условиях предпринимательской среды. Под целостностью конструкции процесса госрегулирования предпринимательства, автор предлагает понимать сохранение регулирующей структуры процесса на протяжении всего периода экономических преобра-
зований. При этом, деятельность государственного регулирования предпринимательства, как трансформационного процесса происходит, как на макроуровне (системный), так и микроуровне (структурный). Поэтому, характеризуя целостность процесса необходимо учитывать особенности микротрансформационных и макротрансформационных его составляющих.
Итак, с одной стороны, уровень целостности микропроцесса можно определить, как пребывание устойчивой возможности в реализации целей, воспроизводимой консолидацией всех элементов данного процесса, с последующим ее уточнением и развитием. В данном аспекте уровень целостности зависит от внутренней консолидации процесса, то есть от способности к оптимальному и сбалансированному взаимодействию всех элементов определяющих его структуру. По отношению к экономической политике данный аспект целостности трансформационного процесса связан с регулированием узкоспециализированных задач в экономике.
С другой стороны, любой процесс является частью процесса более высокого порядка. Так, трансформационный процесс в определенной отрасли предпринимательства входит в процесс трансформации национальной экономики, а трансформация национальной экономики является частью трансформационного процесса мировой экономики, а вся экономическая система в целом является одним глобальным трансформационным процессом, регулирующим взаимодействие мирового сообщества. При этом необходимо понимать, что микропроцессы характеризуются строгой специализацией в условиях интеграции в макро процесс. В этом аспекте главным в макро трансформационном процессе становится обеспечение его целостности, через внутреннюю устойчивость отдельного микропроцесса, деятельность которого зависит от стабильности внешних связей. Вместе с тем, внутренняя устойчивость процесса определяет его конкурентоспособность. Поэтому, под устойчивостью процесса следует понимать его модификационную способность, то есть усовершенствование всего набора поэтапных действий с последующей адаптацией в целях стабильного функционирования [2].
Учитывая определенную противоречивость и разнонаправ-ленность используемых парадигм экономической трансформации, представляется важным определиться с методологической базой, используемой при исследовании процессов. С нашей точки зрения трансформационные процессы имеют два уровня целостности: системный (макропроцесс) и структурный (микропроцесс).
Структурный уровень целостности обусловлен функциональной спецификой и масштабами внутренних связей микропроцесса, которые обеспечивают соединение элементов, воссоздание всех недостающих элементов и рационализацию при взаимодействии, как единого целого. Качество целостности структурного уровня, в конечном счете, и определяет характер взаимодействия микропроцесса с внешней средой, давая возможность использования внешних элементов в интересах собственного развития.
Системный уровень целостности характеризуется особенностями множества трансформационных микропроцессов образующих его и находится в прямой зависимости от внутренних связей данного множества. Результаты такого взаимодействия в большей степени обусловлены рационализацией в конструкции макропроцесса и интенсификацией реакций между микропроцессами, которые устанавливают уровень эффективности функционирования в границах действия данного макропроцесса.
Поэтому, принципиально важным при изучении результатов функционирования госрегулирования предпринимательства, как трансформационного процесса, считаем существование внутреннего противоречия между уровнями целостности, продифференцированными в данном процессе. Так, на определенном этапе функционирования интересы «целого» макропроцесса и интересы «части» микропроцесса приходят в состояние взаимного противоречия и не согласованности по пути достижения результата. Это в целом неизбежно отражается на количественных и качественных достижениях функционирования процесса государственного регулирования.
Итак, одним из результатов трансформационного макропроцесса по расширению мировых хозяйственных связей, стала доступность энергоресурсов с минимальной себестоимостью их производства. Вследствие этого во многих странах трансформационный процесс (структурный уровень, микропроцесс)
по модернизации собственной топливной базы и в частности, угольной промышленности стал экономически нецелесообразным. Регионы, специализирующиеся на этом виде деятельности, оказались на грани полной дестабилизации экономики, которая, сама по внутренним экономическим показателям развивалась достаточно успешно. Единственной причиной такого системного кризиса в этих регионах, явился высокий уровень интеграции данной отрасли в национальную экономику (структурный уровень, микропроцесс) при условии ускоряющейся интеграции последней в систему мировых хозяйственных связей (системный уровень, макропроцесс). В этом случае, следствием изменения системного уровня целостности трансформационного макропроцесса, явилась деградация уровня целостности микропроцесса (структурный уровень) его образующего, которая стала возможной из-за разрушения элементной базы под действием внешних связей этой системы. Вследствие этого, планирование деятельности государственного регулирования предпринимательства первоначально необходимо формировать на структурном уровне, таким образом, определяя специфику функционирования системного уровня процесса. Таким образом, трансформационный процесс (процесс госрегулирования предпринимательства) характеризуется, как поступательный и достаточно эффективный, тогда когда он становится следствием рационального изменения его системного уровня целостности (макропроцесс), которое определяется спецификой структурного уровня целостности (микропроцесс) и характером изменений в нем происходящих. Основополагающую роль в данных процессах играют те причины, которые стали базой соответствующих трансформаций. Причины определяются, как внутренними факторами, обусловленными противоречиями между производительными силами и производственными отношениями, так могут инициироваться и внешними факторами, как меры по либерализации внешнеэкономических связей или, наоборот, по защите внутреннего рынка, то есть основанием для реализации любого трансформационного процесса служит экономическая стратегия государства.
Исследуя особенности регулирования, как трансформационного процесса следует отметить, что оно имеет временную характеристику. Продолжительность трансформационного процесса зависит от масштабности проектов, состояния материальной базы, кадрового потенциала, а также немаловажное значение приобретают внешнеэкономические факторы. Вследствие этого, регулирование можно дифференцировать на текущее и перспективное. Текущее регулирование носит ситуационный характер и обуславливается спецификой факторов сложившихся в определенный временной период. Отсюда можно говорить о текущих трансформациях. Перспективное регулирование, которое характеризуется этапностью процесса в получении известного результата, так как связано с планированием или моделированием данного действия и его следует рассматривать, как перспективную трансформацию. Таким образом, достижение «пункта назначения» трансформационных преобразований во временном и экономическом смысле это некоторое растянутое во времени состояние (процесс), не измеряемое только одной датой, а некий интервал времени, который можно рассматривать, как промежуток действия рациональной нестабильности по формированию основ нового. Так как, длительность процесса регулирования объясняется, как сложностью проходящих экономических преобразований, так и инерционностью прежней системы хозяйствования [3].
Проведя теоретические исследования, существующие в самых разных областях знания, автором были систематизированы и адаптированы применительно к рассматриваемой проблеме (регулирование, как трансформационный процесс) ряд принципов, необходимых при конструировании процесса госрегулирования предпринимательства:
• сбалансированность, в качестве основного принципа государственного регулирования предпринимательства, как трансформационного процесса, предполагает согласованное развитие подчиненных процессу, как целостной структуре, изменений. Тем самым, государственное регулирование предусматривает нахождение оптимального баланса между неоднородностью и изменчивостью, это означает, что особую важность приобретают такие свойства как гибкость, способность к созданию внутренних факторов самотрансформации, возможность адаптироваться к меняющимся условиям внешней среды;
• целесообразность и последовательность в государственном регулировании предпринимательства, предполагает движение от простого к сложному, опору, прежде всего на собственные силы, целесообразное и своевременное использование имеющихся возможностей для осуществления необходимых трансформаций, то есть недопустимо форсированное движение вперед при отсутствии соответствующего базиса, при этом регулирование сопровождается разными темпами действий;
• динамичность, то есть государственное регулирование (трансформационный процесс) рассматривается, как динамический процесс, имеющий определенную логику, для раскрытия которой необходимо четко разграничивать долго- и краткосрочные промежутки, стратегические и тактические мероприятия;
• своевременная рациональность, которая с точки зрения научно-технического прогресса рассматривается в госрегули-ровании, как рационализация изнутри с учетом субъективных факторов и национальной специфики, то есть, опираясь на мировой опыт, государство при разработке и реализации программ должно учитывать свои мобилизационные возможности, традиции народа, культурную составляющую; хотя современная национальная экономика является частью мировой и развивается по общемировым законам, но она всегда аутентична, то есть имеет свои особенности, обусловленные историческим процессом, географическим положением, климатом, спецификой хозяйственной деятельности и т.д.
По мнению автора, соблюдение всех перечисленных принципов при конструировании процесса регулирования, должно способствовать проведению научно обоснованных трансформаций в национальном бизнесе.
Несмотря на определенный консерватизм в наборе форм и методов регулирующего влияния государства на экономику, процесс регулирования, как трансформационный нуждается в постоянном обновлении траекторий своего воздействия. Всегда остается открытым вопрос о направлениях регулирования или возможных траекториях трансформационных изменений. Путей трансформации достаточно много, но все они неоднозначны и многовариантны. До сих пор недостаточно научно проработан вопрос, касающийся выбора содержания траекторий возможных трансформаций экономических систем, сложившихся в высокоразвитых странах. Поэтому, достигаемые экономическими изменениями (регулированием) цели, проясняются и конкретизируются только в ходе практики трансформаций. Следовательно, рассматривая государственное регулирование предпринимательства, как трансформационный процесс, необходимо постоянно уточнять направления экономических трансформаций, содержание процесса и целей его достижения. Таким образом, нужные направления трансформационного процесса (госрегули-рование предпринимательства) характеризуются теми ограничениями, которые определяет специфический социально-экономический фактор национальной экономической политики, то есть структура ценностей, избираемая обществом по приоритетности развития производства и потребления населением.
Процесс кроме своих внутренних закономерностей и условий, имеет глобальный контекст, в рамках которого он происходит. В качестве основных параметров глобального контекста процесса государственного регулирования предпринимательства, следует выделить резкое усиление скорости и интенсивности глобального научно-технического развития и геополитические условия, окружающие экономическую систему, которые воздействуют на происходящие в ней процессы. При этом цели, задачи госрегулирования и геополитический контекст действуют друг на друга на основе прямых и обратных причинно-следственных связей [4].
Характерной особенностью процесса государственного регулирования предпринимательства является высокая скорость его адаптивных изменений на основе знаний и технологий функционирования по основным направлениям глобального инновационного процесса: базисные инновации в промышленности, аграрной и информационной сферах, инновации в сфере услуг, менеджмента и маркетинга. Все это в совокупности и формирует принципиально другие подходы к регулированию процессов становления и развития предпринимательства и предпринимательской среды в рамках, как национальной экономики, так и мировой.
В государствах с развитыми экономиками формируются и выполняются программы развития, целенаправленно воздействующие на основные направления инноваций в различных
областях. В госрегулировании предпринимательства, как трансформационном процессе, следует различать две составляющие: макроэкономическую тенденцию развития страны, выражающуюся в общих экономических характеристиках развития общественного производства и потребления, и специфическую, определяющуюся национальными особенностями экономики. Специфическая составляющая обуславливается свойствами социально-экономической компоненты, которая задает основные ценностные императивы национального предпринимательства в экономической системе государства. Действие составляющих может усиливать либо ослаблять действие факторов экономического развития. Отсюда и функционирование процесса госрегулирования предпринимательства будет направлено в соответствии с этими особенностями.
Оценивая возможности процесса государственного регулирования предпринимательства, приводящего к трансформированию в национальном бизнесе, следует помнить, что он лишь дополняет конкурентно-рыночный механизм. Как правило, побудительной причиной осуществления трансформационных процессов в глобальном масштабе являются преобразования, претворяемые в жизнь в одном из государств, приносящие ему
позитивные изменения и дальнейшее стабильное развитие национальной экономики. Большинство трансформаций происходящих в мировой экономической практике были догоняющими и приводили к важнейшим сдвигам в обществе и экономическом развитии. Догоняя более развитое государство, любая страна, прежде всего, заимствует опыт развития успешного государства, модифицирует его в соответствии с национальными особенностями, что позволяет ей благополучно осуществлять процесс экономических трансформаций в национальной экономике. Другими словами, в трансформационном процессе главное не догнать или перегнать, главное своевременность.
Таким образом, государственное регулирование предпринимательства, как трансформационный процесс рациональной нестабильности, конкретизируя определенную стратегию и тактику необходимой трансформации национального бизнеса в условиях нестабильных экономических возможностей, путем постоянного освоения рациональных форм и способов регулирования, обеспечивает тем самым, мобильность деятельности предпринимательства, осуществляемую в соответствии с целями государственной экономической политики и требованиями современной экономики.
Литература
1. Социально-экономический потенциал региона: проблемы оценки, использования и управления / Под ред. А.И. Татарки-на. — Екатеринбург: УрО РАН, 1997.- 379 с.
2. Соловьева О.А. Формирование государственной системы поддержки малого предпринимательства в транзитивной экономике. — Челябинск: Изд-во ЧелГУ, 2010. — 110 с.
3. Соловьева О.А. Государство как субъект регулирования предпринимательства в рыночной экономике. — Челябинск: Изд-во ЧелГУ, 2011. — 120 с.
4. Соловьева О.А. Государственное регулирование предпринимательства в условиях трансформации современной экономики. — Челябинск: изд-во ЧелГУ, 2012 — 156 с.
регулирование деятельности государственно-частного ПАРТНЕРСТВА: региональный аспект
Н.Н. Манько,
заведующий кафедрой общих гуманитарных и социально-экономических дисциплин
Международного славянского института (г Москва), кандидат политических наук [email protected]
В статье анализируется федеральное законодательство в части установления полномочий субъектов Российской Федерации в сфере государственно-частного партнерства, оценивается уровень их реализации. Выдвинуты предложения по совершенствованию его правового регулирования.
Ключевые слова: субъекты Российской Федерации, инвестиционная деятельность, государственно-частное партнерство
УДК 346.22(332.1) ББК 65.05.0
Законодательство, определяющее полномочия субъектов РФ носит комплексный характер и включает в себя нормы различных отраслей правового регулирования. Часть из них, например гражданское законодательство, в силу ст. 71 Конституции РФ относится к предмету ведения Российской Федерации, другая часть, например налоговое законодательство, в соответствии со ст. 72 Конституции РФ, является предметом совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.
На сегодняшний день важное значение имеет создание основ правового регулирования государственно-частного партнерства в субъектах РФ, необходимых для запуска разнооб-
разных механизмов конструктивного взаимодействия бизнеса и государственной власти. Это важно, поскольку сотрудничество такого рода выступает неотъемлемым условием нормального функционирования современной рыночной экономики.
Следует отметить, что в настоящее время отсутствует специальный федеральный закон о государственно-частном партнерстве, в котором могли бы быть определены конкретные полномочия субъектов РФ в указанной сфере правового регулирования. Вместе с тем идея подготовки специального закона о государственно-частном партнерстве уже выдвинута и активно обсуждается. В частности, данная проблема явилась предметом
рассмотрения на прошедшем 21 мая 2008 г. в ИЗиСП Круглом столе на тему «Государственно-частное партнерство: проблемы, тенденции, перспективы» [5, с. 156-166].
По причине отсутствия специального закона о государственно-частном партнерстве субъекты РФ обладают ограниченными возможностями в самостоятельном регулировании.
Отдельные аспекты партнёрских отношений между публичным и частным секторами все чаще освещаются в литературе, в том числе и юридической. Обсуждается понятие ГЧП, его инструменты и механизмы, правовой режим инвестиционного фонда РФ и другие вопросы. [6, с. 92].
Также достаточно активно обсуждается оптимальная схема правового регулирования государственно-частного партнерства на уровне специального закона субъекта РФ. Необходимость такого закона вызвана тем, что нормативные акты, регулирующие инвестиционные процессы, приняты во всех регионах относительно давно и не учитывают актуальных возможностей проектного финансирования государственно-частного партнерства [2, с. 36].
В отсутствие соответствующего федерального закона государственно-частное партнерство может выражаться в различных правовых формах. Иначе говоря, существует определенный спектр юридических конструкций, позволяющих осуществлять такое партнерство государства и частного инвестора. Это может быть строительный подряд для государственных нужд, аренда государственного имущества, доверительное управление государственным имуществом, соглашение о разделе продукции и ряд иных правовых форм [4, с. 49].
На сегодняшний день специальным Федеральным законом, предмет регулирования которого составляют непосредственно отношения в области государственно-частного партнерства, является Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», который достаточно подробно регламентирует основания и порядок заключения, а также реализации концессионных соглашений, являющихся одной из форм реализации государственно-частного партнерства. Прямые инвестиции, связанные с использованием недвижимого имущества, созданием инфраструктурных проектов и развивающиеся на основе государственной или муниципальной собственности, облекаются в форму концессионных соглашений, поскольку данная договорная форма позволяет сбалансированно распределить права и обязанности между государством и инвестором [3, с. 19].
В соответствии с Федеральным законом «О концессионных соглашениях» органы государственной власти субъектов РФ обладают следующими полномочиями в части реализации концессионных соглашений:
а) субъект РФ в лице уполномоченного органа государственной власти вправе выступать одной из сторон концессионного соглашения (концедентом) (ч. 1 ст. 5 указанного Закона). Таким образом, уполномоченному органу субъекта РФ предоставляется право принимать решение о заключении концессионных соглашений, заключении, изменении и прекращении действия концессионных соглашений в отношении объектов концессионного соглашения, права собственности на которые принадлежат субъекту РФ. Также законом субъекта РФ отдельные права и обязанности концедента могут передаваться уполномоченным органам и юридическим лицам;
б) орган государственной власти субъектов РФ вправе формулировать дополнительные условия концессионного соглашения, предусмотренные ч. 2 ст. 10 указанного Закона.
На сегодняшний день специальные законы, посвященные государственно-частному партнерству, приняты в сорока пяти субъектах РФ (Санкт-Петербург, Республики Алтай, Дагестан, Калмыкия, Ставропольский край, Кемеровская, Томская, Челябинская области и др.).
Указанные законы, как правило, включают в себя общие положения, а также порядок реализации механизмов государственно-частного партнерства. Во всех законах находят свое отражение следующие вопросы: цели и задачи государственно-частного партнерства, его принципы, стороны государственно-частного партнерства. В отсутствие в настоящий момент законодательного определения государственно-частного партнерства субъекты РФ самостоятельно формулируют его в собственных законодательных актах. Так, Закон Ставропольского края от 12 октября 2009 г. № 67-кз «О государственно-частном
партнерстве в Ставропольском крае» под государственно-частным партнерством понимает совокупность форм средне- и долгосрочного взаимодействия (сотрудничества) между Ставропольским краем и муниципальными образованиями, с одной стороны, и хозяйствующими субъектами, с другой стороны, с целью реализации общественно значимых проектов в социальноэкономической сфере на территории края, развития инновационного, инвестиционного, инфраструктурного потенциала края. В соответствии с Законом Томской области от 4 декабря 2008 г. № 240-03 «О государственно-частном партнерстве в Томской области» государственно-частное партнерство — это организационное взаимодействие (сотрудничество) между Томской областью и муниципальными образованиями области, с одной стороны, и хозяйствующими субъектами, с другой стороны, с целью реализации общественно значимых проектов в социальноэкономической сфере на территории Томской области.
Общей чертой указанных законов является регламентация с различной степенью детализации порядка проведения конкурса на право заключения соглашения, определяющего порядок осуществления государственно-частного партнерства.
Отдельное внимание в рассмотренных законах уделяется определению объектов, в отношении которых могут применяться механизмы государственно-частного партнерства. Как правило, данный перечень объектов во многом совпадает с перечнем объектов, указанных в ст. 4 Федерального закона «О концессионных соглашениях». Тем не менее имеется и ряд отличий: в состав объектов могут включаться объекты, используемые для сельскохозяйственной деятельности, объекты в сфере инновационной деятельности, объекты в сфере массовых коммуникаций, информационных технологий и иные объекты, необходимые для социально-экономического развития соответствующего субъекта РФ.
В рамках совместного ведения осуществляется регулирование в соответствии с Федеральным законом от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». В п. 1 ст. 11 указанного Закона прямо закрепляется, что государственное регулирование инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, наряду с органами государственной власти Российской Федерации также осуществляется органами государственной власти субъектов РФ. Право субъектов РФ самостоятельно принимать законодательные акты в указанной сфере также предусматривается в ст. 7 названного Закона, в которой указывается, что субъекты инвестиционной деятельности обязаны осуществлять инвестиционную деятельность в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.
Пункт 2.1 ст. 11 указанного Закона определяет направления законодательного регулирования субъектов РФ в инвестиционной сфере. Содержащиеся в нем формы и методы регулирования инвестиционной деятельности условно можно разделить на две группы:
1) создание необходимых условий для развития и осуществления инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории субъекта РФ;
2) прямое участие субъектов РФ в этой деятельности.
Такого рода деление форм и методов регулирования инвестиционной деятельности предопределяется ролью Российской Федерации в целом и субъектов РФ в частности как участников инвестиционной деятельности. С одной стороны, государство, выступая в качестве инвестора, является равноправным субъектом гражданско-правовых отношений в инвестиционной деятельности, с другой — осуществляет управление ею в пределах государственной территории [1, с. 18].
Важным направлением законодательного регулирования является установление нормативными правовыми актами субъектов РФ гарантий всем субъектам инвестиционной деятельности независимо от форм собственности, которые включают в себя: обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности; гласность в обсуждении инвестиционных проектов; право обжаловать в суде решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц; защиту капитальных вложений.
Следует отметить, что Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Фе-
дерации» также предоставляет субъектам РФ возможность законодательного регулирования в отношении особой категории субъектов инвестиционной деятельности — иностранных инвесторов. Согласно ст. 3 указанного Закона субъекты РФ вправе принимать законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие иностранные инвестиции, по вопросам, относящимся к их ведению, а также к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.
Установленный на федеральном уровне круг полномочий органов государственной власти субъектов РФ в сфере инвестиционной деятельности создает основу для развития экономической деятельности в субъектах РФ. Однако положения федерального законодательства в ряде случаев носят неоднозначный характер, что приводит к коллизиям в правоприменительной деятельности; кроме того, таких положений недостаточно для привлечения инвесторов в социально-экономическую сферу субъектов РФ.
При регулировании отдельных сфер инвестиционной деятельности в федеральных законах не проведено четкого разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления. Фактически, как уже отмечалось, соответствующее регулирование осуществляется в режиме совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ. За последние годы в Российской Федерации сформировался значительный массив судебной практики по делам о соответствии федеральному законодательству законов субъектов РФ, регулирующих инвестиционную деятельность.
Так, судебные органы зачастую признавали противоречащими федеральному законодательству положения законов субъектов РФ, ограничивающие круг инвесторов. В ряде случаев были признаны не соответствующими федеральному законодательству не только положения «базовых» законов субъектов РФ об инвестиционной деятельности, но и положения специальных законов, имеющих схожий предмет регулирования.
Судами неоднократно обращалось внимание, что принятие на уровне субъекта РФ нормативного правового акта, регламентирующего создание зон экономического развития, является неправомерным, поскольку выходит за пределы компетенции органов государственной власти субъекта РФ.
Особо подчеркнем, что анализ судебной практики показывает, что основная часть споров связана с вопросами установления законами субъектов РФ налоговых льгот для инвесторов. В ряде дел судебными органами было высказано мнение, в соответствии с которым положения законодательства субъекта РФ в части утраты права на налоговую льготу субъектами инвестиционной деятельности не соответствуют федеральному законодательству.
Судами отмечалось, что, разрешая заявленное прокурором требование, необходимо определить, регулирует ли оспариваемая им статья закона субъекта РФ гражданские правоотношения и противоречит ли она нормам федерального законодательства. И даже если закон субъекта РФ содержит нормы гражданского законодательства Российской Федерации, это не всегда является противоречием такому законодательству, особенно если такие положения законодательства субъектов РФ носят отсылочный характер. Однако в отдельных решениях судебными органами было прямо отмечено, что установление законом субъекта РФ специальных конкурсных процедур может являться нарушением федерального законодательства.
Субъекты РФ, определяя в своем законодательстве возможные формы государственно-частного партнерства, не ограничиваются лишь концессионными соглашениями. В соответствующих законах определяются различные формы участия субъекта РФ в государственно-частном партнерстве. Следует указать ряд общих, используемых во всех перечисленных законах субъектов РФ форм государственно-частного партнерства:
• участие в уставных (складочных) капиталах юридических лиц;
• участие в создании особых экономических зон;
• участие в концессионных соглашениях;
• участие в государственных и муниципальных контрактах;
• предоставление имущества, находящегося в собственности субъекта РФ, в доверительное управление, аренду, в том числе на льготных условиях;
• государственные гарантии по кредитам, привлекаемым партнером с целью реализации соглашения.
В ряде субъектов (Ставропольский край, Республика Алтай, Томская область) этот перечень является открытым и предусматривает осуществление государственно-частного партнерства в иных правовых формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Отдельного внимания заслуживает определение форм государственно-частного партнерства в Законе Санкт-Петербурга от 25 декабря 2006 г. № 627-100 «Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах». В отличие от аналогичных законов других субъектов РФ, где перечисляются формы государственно-частного партнерства, в ст. 5 Закона Санкт-Петербурга предлагаются различные схемы реализации соглашений о государственно-частном партнерстве. Санкт-Петербург предоставляет партнеру земельные участки, на которых располагается объект соглашения и (или) которые необходимы для осуществления партнером деятельности, предусмотренной соглашением, иное недвижимое и (или) движимое имущество, находящееся в собственности Санкт-Петербурга, либо принадлежащие городу исключительные права в целях, определенных данным Законом.
Анализ законодательных актов субъектов РФ в части регулирования государственно-частного партнерства позволяет выявить ряд присущих им недостатков. С одной стороны, ряд указанных законов субъектов РФ (Томская, Кемеровская области) во многом копируют друг друга и носят общий характер, что, впрочем, объяснимо ограниченными возможностями субъектов РФ по самостоятельному регулированию указанных вопросов, новизной стоящих перед ними задач и отсутствием соответствующей практики. С другой стороны, подробное правовое регулирование механизмов государственно-частного партнерства субъектами РФ нередко приводит к вторжению регионального законодателя в компетенцию Российской Федерации и соответственно к возникновению коллизий между нормами регионального и нормами федерального законодательства. Например, в ст. 10 названного Закона Санкт-Петербурга указывается, что Правительство Санкт-Петербурга разрабатывает и утверждает примерные формы соглашений и методические рекомендации по заключению соглашений в отношении определенных форм инвестиционной деятельности и (или) применительно к различным сферам реализации соглашения. Между тем в настоящее время типовые формы соглашений в отношении ряда объектов, перечисленных в ст. 6 данного Закона, утверждены Правительством РФ в соответствии с положениями ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О концессионных соглашениях». В качестве примеров можно указать Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 673 «Об утверждении типового концессионного соглашения в отношении объектов по производству, передаче и распределению электрической и тепловой энергии», от 9 февраля 2007 г. № 90 «Об утверждении типового концессионного соглашения в отношении объектов культуры, спорта, организации отдыха граждан и туризма и иных объектов социальнокультурного назначения».
Кроме того, следует отметить, что установленный в ст. 6 названного Закона Санкт-Петербурга перечень объектов государственно-частного партнерства на территории города фактически воспроизводит перечень объектов концессионных соглашений, указанных в ст. 4 Федерального закона «О концессионных соглашениях». При этом в Законе Санкт-Петербурга данный перечень воспроизведен неточно.
Необходимо отметить, что установленные в Законе Санкт-Петербурга конкурсные процедуры настолько подробно урегулированы, что возможно их несоответствие аналогичным конкурсным процедурам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. Необходимо учитывать, что судебные органы нередко признавали столь подробное регулирование конкурсных процедур законодателем субъекта РФ противоречащим федеральному законодательству, о чем говорилось выше.
В связи с этим оптимальной представляется такая схема правового регулирования государственно-частного партнерства на уровне субъекта РФ, при которой не предусматривается детального регламентирования состава возможных объектов государственно-частного партнерства, а также подробного перечня обязательных условий соглашений о государственно-частном
