CC BY
126
36
экономика и управление
УДК 336.226.13
Государственное регулирование эффективности вовлечения промышленных отходов в переработку в целях снижения экологических рисков
скопления отходов, называющиеся техногенными месторождениями, могут использоваться для извлечения оставшихся в них полезных компонентов, что позволяет также снижать экологические риски. в статье представлен метод установления ставок по налогу на добычу полезных ископаемых на основе расчетной стоимости оценки сырья и косвенного метода определения количества полезных ископаемых.
Ключевые слова: отходы горно-обогатительного производства; техногенное месторождение; переработка отходов; налогообложение продукции из отходов.
Accumulations of waste referred to as man-made deposits can be used to extract the remaining useful components, which also makes it possible to reduce the environmental hazard risks. The paper presents a method for determining mineral extraction tax rates based on raw material cost estimation and indirect evaluation of useful mineral amounts.
Keywords: mining and processing production waste; man-made deposit; waste recycling; recycled product taxation.
Блошенко Татьяна Алексеевна
канд. экон. наук, ст. научный сотрудник Центра макроэкономических исследований и моделирования Финансового университета Е-таН: [email protected]
использование отходов как одно из направлений ресурсосбережения
За многолетнюю историю развития горной промышленности на российской территории накоплены огромные объемы отходов добычи и переработки минерального сырья. Применявшиеся в прошлом технологии обогащения не позволяли извлекать из исходной горной массы содержащиеся в ней полезные компоненты, что стало возможным в настоящее
время. Поэтому скопления отходов (отвалы вскрышных пород и некондиционного сырья, хвостохрани-лища и т.д.) представляют потенциальный экономический интерес. Более того, иногда содержание полезных компонентов в отходах превышает таковое в разрабатываемых природных месторождениях. С позиций недропользования скопление отходов горного производства прежних лет можно отнести к техногенным минеральным объектам, а их часть, имеющую промышленную ценность, — к техногенным месторождениям.
В современных условиях около 5-10% добытого из недр сырья превращается в готовую продукцию, а остальная часть идет в отходы, имеющие, с одной стороны, огромный экономический потенциал, а с другой стороны, загрязняющие окружающую среду. Темпы роста объемов образования вскрышных пород значительно опережают темпы добычи сырья. Площадь отвалов в угольной и металлургической промышленности составляет около 200 тыс. га земли. Под полигонами для складирования,
шламонакопителями и хвостохранилищами занято свыше 300 тыс. га земель. В отходах содержатся железо, медь, свинец, олово, вольфрам, а также такие ценные элементы, как кадмий, висмут, селен, теллур, редкоземельные и благородные металлы. Содержание ценных компонентов в отходах нередко близко к их содержанию в добываемом природном сырье.
Наиболее «отходоемкими» считаются предприятия черной и цветной металлургии. При добыче и переработке руд черных металлов теряется значительное количество полезных компонентов, добытые руды, как правило, используются некомплексно, и в результате в отвалах и хвостохранилищах накапливается большое количество отходов, содержащих полезные компоненты. Так, годовое накопление отходов в черной металлургии составляет более половины всех отходов горно-перерабатывающей промышленности.
Бозможное использование отходов
Основными видами отходов являются:
• отходы горного производства (вскрышные и вмещающие породы, а также некондиционные и забалансовые руды, добытые попутно);
• отходы обогащения (отходы дробильно-сорти-ровочных фабрик, хвосты обогащения);
• отходы агломерации и окускования (отсевы, пыли и шламы);
• отходы металлургического производства (металлургические шлаки, пыли и шламы).
Среди перечисленных видов отходов наибольший удельный вес занимают отходы горного производства, которые в основном используются для засыпки карьеров и разрезов, отсыпки дамб хво-стохранилищ, балластировки дорог, при производстве закладочных и строительных материалов. Важнейшим направлением применения вскрышных пород является производство из них щебня. Возможности использования горнопромышленных отходов металлургии в масштабах государства в значительной степени зависят от продолжительности их хранения. По этому признаку выделяются текущие и накопленные отходы. При этом последние подразделяются на пополняемые, называемые консолидированными и «староживущими», т.е. непо-полняемыми, многие из которых не только потеряли первичные физико-механические и химические свойства, но и, как правило, засорены бытовыми отходами, металлоломом и т.д. Поэтому отвалы отходов, отнесенные по общим предпосылкам к перспективным для промышленного освоения, почти
всегда требуют дополнительного геологического изучения.
Переработка отходов
В настоящее время на Урале функционируют 10 обогатительных фабрик, которые перерабатывают медные и медно-цинковые руды. По некоторым данным, при производстве медных, цинковых и пиритных концентратов образуется ежегодно 5-7 млн т хвостов, в которых содержится 0,3-0,4% цинка; 0,2-0,3% меди; 20-35% серы; более 35% железа, с которыми теряется более 9% меди и цинка; 30% серы; более 50% железа; 20-50% золота и серебра; 30% селена; 40% теллура; 60% висмута, молибдена, галлия [1].
На хвостохранилищах Красноуральской, Кара-башской, Сибайской, Гайской, Среднеуральской, Бурибаевской и Кировоградской обогатительных фабрик были проведены ревизионные работы, результаты которых использованы при разработке кадастров техногенных ресурсов медной промышленности Урала и их экономической оценки. Согласно данным кадастрового учета в хвостохранилищах заскладировано 185,5 млн т пиритосодержащих хвостов, в которых содержатся 514 тыс. т меди, 741 тыс. т цинка, 38,5 млн т серы и другие ценные компоненты.
Специалистами института «Унипромедь» при исследовании лежалых хвостов1 Красноуральской, Карабашской, Сибайской обогатительных фабрик установлена технологическая возможность флотационной переработки отдельных хвостов, содержащих более 15% серы с получением кондиционного серного колчедана и выявлена технологическая возможность получения медного и цинкового концентратов для хвостов, обогащенных медью и цинком.
На Кировоградской и Пышминской обогатительных фабриках лежалые хвосты используют, помимо закладки горных выработок, для отсыпки дамб и производства строительного кирпича. Для хвостов Среднеуральской обогатительной фабрики были проведены полупромышленные испытания, разработаны схемы и режим обогащения хвостов, которые содержат 0,27% меди, 0,34% цинка, 27,5% серы, а также железо, свинец, селен, теллур, олово, серебро, барий и другие элементы.
Проведенные исследования показывают, что в за-складированных хвостах обогащения Гайского ГОКа содержится соответственно 0,5 и 0,4% меди и цинка.
1 Хвосты — отходы процессов обогащения полезных ископаемых, в которых содержание ценного компонента ниже, чем в исходном сырье.
Существенное значение имеет опыт переработки текущих и отвальных шлаков на Среднеураль-ском медеплавильном заводе, в которых содержатся в среднем 0,4-0,5% меди, около 3% цинка и 1% серы. Экспертные оценки и конкретные расчеты, выполненные институтами Свердловской области, подтверждают экономическую эффективность утилизации отходов в качестве источников минерального сырья. Очевидно, что утилизация далеко не всех техногенных ресурсов окажется экономически нецелесообразной по причине низкой рентабельности или из-за отсутствия спроса. В связи с этим для каждого техногенного объекта должны быть рассмотрены возможные варианты утилизации, а также экологический аспект. Это обусловлено, в частности, тем, что горнопромышленные отходы являются интенсивными источниками воздействия на все сферы окружающей среды, а значит, на здоровье человека.
Горнопромышленные отходы в данном регионе занимают площади в десятки квадратных километров, при этом площади загрязнений грунтовых вод вокруг хвостов и шламохранилищ в десятки раз превышают площади складирования, а зоны геохимического загрязнения почв вокруг горно-металлургических комбинатов превышают площадь их земельного отвода в 30-40 раз.
Активная поверхность техногенных объектов на единицу объема в 100-1000 раз выше, чем у горных пород. Это приводит к загрязнению подземных вод и крупных рек, являющихся источниками водоснабжения. Например, такие крупнейшие реки Уральского региона, как Исеть и Тура, загрязнены тяжелыми металлами, которые приносятся паводками и дождевыми водами с отвалов и хвостохранилищ настолько, что действующие нормы предельно допустимой концентрации по меди, марганцу, цинку, железу оказываются превышенными в десятки раз.
Опыт использования техногенных ресурсов за рубежом
Развитые страны, такие как США, Япония и большинство стран Западной Европы, в своей экономической политике придерживаются принципов экономии минеральных ресурсов, ориентации потребителей на зарубежные более дешевые источники цветных, редких, благородных металлов, целенаправленное создание крупных стратегических запасов. Особенно большое значение созданию стратегических запасов уделяют США. Список составляющих стратегических запасов в США включает 107 наименований, в том числе металлы, рудные концентраты,
горючие полезные ископаемые. К стратегическим запасам в США относят также олово, вольфрам, марганец, хром, сурьму, редкие металлы, уран, платиноиды, алмазы, нефть, газ и т.д.
Значительный удельный вес в производстве цветных металлов в США занимает их производство из вторичных ресурсов. В структуре потребления большинства цветных металлов в США доля вторичного сырья за последние 15 лет возросла более чем в 5 раз.
Весьма существенным резервом дополнительного получения цветных и благородных металлов является использование вторичных минеральных ресурсов, таких как хвосты обогащения и забалансовые руды. Так, на основе исследований, проведенных Горнорудным управлением США, сделан вывод, что из хвостов обогащения на ряде обогатительных фабрик можно получить концентраты, содержащие 2,2-13% меди. На фабрике «Моренси» (штат Аризона) введена в эксплуатацию гидрометаллургическая установка производительностью 60 тыс. т хвостов в сутки, содержащих 0,21% меди. Технологическая схема включает агитационное выщелачивание, сгущение, промывку и нейтрализацию остатков от выщелачивания, осаждение меди из раствора. В районе Ларк (штат Юта) объем накопленных хвостов от переработки медной руды с содержанием 0,37% меди составляет 5 млн т.
В Канаде на фабрике «Коупер Маунтин» разработана технология по переработке лежалых хвостов методом выщелачивания. В Австралии на фабрике «Кадина» в настоящее время работает установка для флотации хвостов из отвалов, содержащих 0,5-1,5% меди. В результате процесса флотации производится медный концентрат, содержащий 25% меди. В Японии на фабрике «Хитачи» осуществляется переработка хвостов старых отвалов, накопленных за 5 лет работы фабрики, содержащих 0,36% меди, 0,35% цинка и 5,46% серы. Процесс переработки хвостов осуществляется флотационным способом с применением серной кислоты.
Большое внимание за рубежом уделяется использованию отходов обогащения для производства стройматериалов. В Германии на свинцово-цинко-вом комбинате «Август Виктория» налажено производство известково-песчаных кирпичей, блоков и газобетонных изделий с использованием крупной и мелкой фракции хвостов обогащения. В Великобритании разработан способ применения силикатных хвостов фабрик цветной металлургии для получения строительных блоков, из которых изготавливаются «нагревающие» стены.
Освоение техногенных минеральных объектов в России
Анализ использования вторичных минеральных ресурсов в Российской Федерации, а также зарубежный опыт свидетельствуют о том, что они могут служить источниками получения различных полезных компонентов. При этом издержки на их производство могут быть даже ниже издержек, возникающих при отработке «первичных» месторождений. Незначительный объем использования вторичных минеральных ресурсов в Российской Федерации по сравнению со странами с развитой рыночной экономикой обусловлен существующей макроэкономической и политической ситуацией в стране, несовершенной законодательной базой, высоким риском невозврата капитала горнодобывающих предприятий, слабым стимулированием вовлечения отходов в производственный процесс, недостаточной методологией налогообложения. Отечественная наука дает несколько определений техногенных месторождений. К.Н. Трубецкой, В.Н. Уманец к техногенным месторождениям относят техногенные образования, содержащие минеральное сырье, по количеству и качеству пригодное для эффективного использования в сфере материального производства на данный момент (т.е. по мере развития науки и техники) [2, с. 41-48].
С точки зрения В.В. Чайникова и Е.Л. Гольдмана, техногенное месторождение — это многотоннажное скопление отходов добычи и переработки минерального сырья, использование которых обеспечивает на данном этапе производства экономический эффект [1].
Как владелец ресурсов недр государство заинтересовано в переработке отходов горнопромышленного комплекса с целью получения нужной (а иногда и дефицитной) продукции для народного хозяйства, создания новых рабочих мест, улучшения экологической обстановки в прилегающем районе, высвобождения площадей, занятых отходами, и др. Поэтому можно сделать вывод, что государственное регулирование экономики через налоговую составляющую должно всячески стимулировать действия недропользователей по переработке отходов горного производства. Между тем следует отметить, что освоение техногенных минеральных объектов является затратным и связано с определенным риском. При формировании скоплений отходов последние чаще всего направлялись до недавнего времени в хранилища бессистемно из расчета минимальных расходов на хранение/захоронение; при этом возможность переработки отходов в будущем, как правило,
даже не рассматривалась. В результате сохранившиеся хранилища отходов представляют собой не более чем простые «минеральные свалки». Немаловажным фактором, вносящим дополнительную неопределенность в условия залегания и локальное содержание полезных компонентов в теле хранилища, являются физико-химические процессы, протекавшие в нем за время хранения отходов под влиянием атмосферных осадков (в том числе «кислотных дождей»).
определение ставки налога на добычу полезных ископаемых
Для определения рентабельности отработки техногенного объекта требуется его геологическое обследование (разведка) с соответствующими расходами; при этом положительный результат обследования не гарантирован. Если все же разведка объекта покажет, что он представляет промышленный интерес, недропользователь решает, стоит ли заниматься его освоением (т.е. переработкой отходов), сопоставляя будущие капитальные затраты и эксплуатационные расходы с размером предполагаемой прибыли от реализации продукции, полученной из отходов, причем принимаются во внимание налоговая составляющая в себестоимости продукции, а также динамика рыночных цен на такую продукцию.
При положительном решении вопроса рентабельности недропользователь ставит выявленные запасы на госбаланс, получает лицензию на их отработку и оформляет горный отвод на объект в органах Ро-стехнадзора. Какую позицию должны занимать налоговые органы при налогообложении производства продукции из техногенных объектов, руководствуясь имеющимися нормативными правовыми актами? Прежде всего принимается во внимание правовой статус недропользователя. Если последний разрабатывал природное месторождение с самого начала, уплатил налог на добычу полезных ископаемых (далее — НДПИ) и теперь взялся за переработку принадлежащих ему отходов горно-обогатительного производства, то он вправе рассчитывать на льготное налогообложение, вплоть до нулевой ставки НДПИ, в соответствии со ст. 336 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ).
Другое дело, если предметом освоения являются многолетние отходы ликвидированной организации, к переработке которых приступила сторонняя организация. В этом случае извлекаемые из отходов полезные компоненты подлежат налогообложению в общеустановленном порядке (по ставке НДПИ, предусмотренной главой 26 НК РФ).
С учетом огромного объема таких отходов, накопленных в стране, описанная ситуация является сдерживающим фактором для широкомасштабного освоения техногенных объектов.
В последнее время интерес общественности к проблемам переработки отходов возрастает. На страницах отраслевых изданий критикуется сложившаяся ситуация в этой сфере и выдвигаются предложения по совершенствованию механизма налогообложения минеральной продукции, получаемой из отходов горно-обогатительного производства прежних лет. Так, в работе [3] содержится предложение об установлении ставки НДПИ на добычу полезных ископаемых из отходов в размере не более 2%, но без экономического обоснование. Автор в рамках предлагаемого подхода предполагает, что для его реализации необходимы данные о техногенных месторождениях России: состав, объемы, стоимость разработки и т.п. Критерием выбора ставок НДПИ является максимальный сбор НДПИ по всем техногенным месторождениям. При этом некоторые из них будут вовлекаться в разработку, а некоторые — нет.
Введем следующие обозначения.
М - число рассматриваемых техногенных месторождений;
гт - минимальная ставка, при которой реализуется проект по разработке месторождения т ;
К - количество различных полезных компонентов во всех техногенных месторождениях России;
^ — срок т - го инвестиционного проекта;
ст1 - затраты на инвестиционный проект т в год t с учетом амортизации;
qmtk - добыча к -го компонента на месторождении т в год t в весовом выражении;
сткк - часть затрат, приходящаяся на компонент к. Рассчитывается как
с _ с ^к
mtk mt К '
mtk к _1
где рк — прогнозируемая цена компонента к в год t;
Лк — ставка НДПИ для к -го полезного компонента;
dt — ставка дисконтирования налоговых выплат в году t может определяться как бескупонная ставка доходности государственных облигаций2);
2 URL: http://www.cbr.ru/GCurve/gko_yieldcurve_rcb_3_2006.pdf; URL: http://data.cbonds.info/files/curves/G.pdf.
F (x)Л° * * °
v ' [1, x > °
Проект по освоению m - го месторождения будет реализован, если ставка IRR по нему окажется выше, чем rm . Или, что то же самое, NPV (Net Present Value) проекта, рассчитанное по ставке rm, больше либо равно нулю:
K
tm МVmtkPtk "О+Лк ) ) NPVm -"Г-П-^ ° . (1)
t=1 О + Гт )
Приведенная стоимость налоговых поступлений от разработки техногенных месторождений для государства составит
NPVTM (,к = 1,...K) =
M K
max(tm ,m=1,...M) F(NPVm (rm ))^L; 'кCmtk (2) m=1_k=1_
" - (1+^t) '
ARGMAX NPVTM (цк,к = 1,.K)] дает оптимальные ставки НДПИ с точки зрения собираемости налогов.
Нахождение максимума выражения (2) представляет сложную невыпуклую задачу оптимизации. Для начала можно рекомендовать переборные алгоритмы для выбора наилучших значений
Лк, к = K .
По мере уточнения задачи и подтверждения ее актуальности станет целесообразной разработка более эффективных специальных алгоритмов оптимизации.
Для использования данного метода осуществляется сбор следующей информации:
• капитальные и текущие затраты на реализацию проекта по разработке каждого техногенного месторождения;
• ежегодное извлечение каждого полезного компонента в случае реализации инвестиционного проекта, когда NPV при заданной ставке доходности больше нуля;
• прогноз цен для всех компонентов, находящихся в сырье на срок реализации инвестиционного проекта.
Вовлечение вторичных ресурсов в переработку направлено на полное извлечение полезных компонентов, находящихся в минеральном сырье, а рациональное использование ресурсов должно
быть направлено на снижение негативного воздействия на окружающую среду, что позволит уменьшить негативное воздействие человеческой деятельности на окружающую среду [7].
Эффективность вовлечения вторичных ресурсов в переработку предлагается определить по следующей формуле:
T Д
доп.?
t=0 (1+гУ
T З
'Зперераб.? S
'хр.окнч? t
t=0 (1+r)'
xPt
Tt - S -V, (3)
t=0 (1 + rj
где t - 0 означает год начала хранения отходов (хвостов), t - Т- окончания хранения отходов (хвостов);
V ; Зперераб^ ; Зхр.окнч.t - соответственно затраты на хранение, переработку и хранение окончательных отходов (хвостов) в год t;
Ддоп t - доход от реализации дополнительного объема готовой продукции, полученной из отходов (хвостов) в год t;
г — ставка дисконтирования (ИАСС)3.
Данный показатель позволяет сопоставить два варианта обращения с отходами:
• вовлечение отходов в переработку;
• накопление отходов, образующихся в результате технологического процесса.
Будущий доход, полученный хозяйствующим субъектом от реализации дополнительного объема готовой продукции, произведенной из полезного компонента, который доизвлекается из отходов обогатительного и металлургического производств, обусловлен величиной затрат на переработку техногенного сырья, включающих в том числе затраты на корректировку технологического процесса и предстоящих затрат на хранение объема окончательных отходов. Накопление отходов предполагает будущие расходы на их размещение, а также платежи за загрязнение окружающей среды.
Используя данный показатель, можно оценить эффективность вовлечения вторичных ресурсов, содержащих полезный компонент, в переработку исходя из соотношения дополнительно полученной прибыли от реализации продукции, произведенной из этих отходов, и затрат на хранение всего объема отходов, который образуется
3 WACC — средневзвешенная стоимость капитала (англ. weighted
average cost of capital, WACC) — это средняя процентная ставка
по всем источникам финансирования компании.
в результате технологического процесса. Иными словами, отходы следует вовлекать в переработку в случае, если прибыль от реализации дополнительного объема готовой продукции превышает затраты на их хранение.
Недостатком этого показателя может являться тот факт, что срок хранения образующихся отходов не ограничен во времени, т.е. проблематично определить верхнюю границу периода дисконтирования. Во-первых, чистая доходность труда и капитала возрастает, повышается их рыночное предложение, расширяется объем производства и, как следствие, увеличивается налоговая база. Во-вторых, сужается разрыв между низко- и высоко-облагаемыми отраслями.
Решение проблемы вовлечения вторичного сырья в переработку позволит получать не только дополнительные налоговые платежи, но и существенно уменьшать масштабы воздействия вредных производств на окружающую среду и сокращать плату за размещение отходов.
Литература
1. Чайников В.В., Гольдман Е.Л. Оценка инвестиций в освоение техногенных месторождений. М.: Недра, 2000. 220 с.
2. Трубецкой К.Н., Уманец В.Н. Классификация техногенных месторождений, основные критерии и понятия // Горный журнал. 1998. № 12. С.10-21.
3. Прусс Ю.В. К проблеме освоения техногенного комплекса Колымы // Горный журнал. 2013. № 2. С. 38-40.
4. Блошенко Т.А. О налогообложении продукции из минеральных объектов // Горный журнал. 2013. № 7.
5. Ларичкин Ф.Д., Воробьев А.Г., Глущенко Ю.Г., Блошенко Т.А., Ковырзина Т.А. Специфика учета и управления ресурсами и затратами в комбинированных горнопромышленных производствах. Апатититское издательство Кольского научного центра РАН, 2012. 285 с.
6. Ферсман А.Е. Комплексное использование ископаемого сырья. Л.: Изд-во АН СССР, 1932. 20 с.
7. Павлова Л.П., Блошенко Т.А., Понкратов В.В., Юмаев М.М. Теория и практика формирования и администрирования налоговой базы в отраслях минерально-сырьевого комплекса: монография. М.: Финансовый университет, 2014. 200 с.
