CC BY
381
ФИЛОСОФИЯ
Вестн. Ом. ун-та. 2011. № 3. С. 37-40.
УДК 1(091)+321 Н.Н. Мисюров
«ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЛАГО»
И «ДОБРОДЕТЕЛЬ ХОРОШЕГО ГРАЖДАНИНА». АРИСТОТЕЛЬ О ПОЛИСНОЙ ДЕМОКРАТИИ
Существует мощный пласт материальных и духовных завоеваний человечества, который составляет базу современной цивилизации, в какой бы форме она ни выступала. Основополагающий принцип европейской (христианской) цивилизации -безусловный приоритет общечеловеческих социальных и моральных ценностей перед всеми другими. Философский рационализм, составлявший содержание и форму древнегреческой мысли, обосновывал космический миропорядок и характер взаимоотношений личности и государства в рамках полиса. Совершенствование общественной практики заботило уже Аристотеля, искавшего «наилучшую» форму правления.
Ключевые слова: античная демократия, государственное благо, добродетели совершенного человека и гражданина, идеальный государственный строй.
Свобода (как и духовность, творческая природа) человека в толковании Н.А. Бердяева есть субъективность, лежащая вне сферы феноменального. Сам человек принадлежит «падшему» миру объективности - власти «мира объектов» над свободой духа. Объективация
- возникновение общества и общего вместо общности. Существует мощный пласт материальных и духовных завоеваний человеческого общества, который составляет базу современной цивилизации, в какой бы форме она ни выступала; безусловен приоритет общечеловеческих ценностей перед всеми другими. При всём различии между локальными цивилизациями в каждой из них воплощены общечеловеческие социальные и моральные ценности. Основополагающий принцип европейской (западной, христианской) цивилизации - положение личности в обществе.
Античная демократия покоилась на определенном «социальном контракте» между архонтами и демосом, управляющими и управляемыми. Просветительская мысль выработала теорию «общественного договора». Однако власть в обществе далеко не исчерпывается политической властью, носителем которой является государство. Наряду с политической властью в любом обществе существует также экономическая, духовная и нравственная власть, а также и другие ее относительно самостоятельные формы. Различие между государством и гражданским обществом определяется именно широким спектром власти в ее различных формах. Чем более многообразным является распределение, рассредоточение власти в обществе (как и ограничение ее на различных уровнях с учетом определенной автономии), тем более оно демократично, тем больше независимость граждан от государства.
Государство, утверждал Аристотель, является первичным по природе и предшествует каждому человеку подобно тому, как целое предшествует части. Следовательно, человек по природе своей есть существо политическое. Кто «неспособен вступить в общение, или, считая себя существом самодовлеющим, не чувствует потребности ни © Н.Н. Мисюров, 2011
в чем, уже не составляет элемента государства, становясь либо животным, либо божеством» [1, с. 379]. Еще Гомер порицал людей «без роду, без племени, вне законов, без очага». Аристотель в собственных определениях не менее строг: это - либо «недоразвитое в нравственном смысле существо», либо «сверхчеловек». Только способность воспринимать такие понятия, как добро и зло, справедливость и несправедливость отличает людей от остальных существ. Совокупность всего этого и создает основу семьи и государства. Естественный характер полиса, образующего своего рода большую семью, очевиден. Живущая одним домом семья (о1ков)
- естественно возникшее общение (котота). Общество есть вполне завершённое государство, достигшее в полной мере «самодовлеющего состояния и возникшее ради потребностей жизни, но существующее ради благой цели» [1, с. 378]. Всякое государство - продукт естественного развития; в осуществлении своей конечной цели оно является наивысшим завершением этих «первичных общений».
Философский рационализм - основа и сущность древнегреческой мысли (новая область мышления, внешняя по отношению к религии и чуждая ей). Новаторские принципы его - светский характер миро-видения, понятие умопостигаемого космоса и геометрическая картина вселенной - создавали совершенно иные, отличные от практики ближневосточных цивилизаций, основы бытия. Отныне космический порядок покоился не на мощи Бога, верховного правителя, монарха, базилевса, но на понятии закона (потов), правила. Ни один элемент составляющих природу стихий не может осуществлять свою власть (кга1ов) над другим. Становление полиса означало ряд экономических и политических преобразований, а также изменение образа мышления, выработку нового социального пространства. Слово возвышалось как инструмент свободного спора, дискуссии, диалога. Это означало полную открытость как в отношении проявлений общественной, так и духовной жизни, излагаемых отныне в письменной форме для сведения всех граждан (если речь идет о законах и постановлениях) и доступных критике или борьбе мнений (когда речь идет об индивидуальных творениях). Старые иерархические отношения господства и подчинения заменялись новым типом общественных связей, основанных на симметрии и взаимности от-
ношений между «подобными» или «равными» гражданами. Теперь усилия каждого направлены на совершенствование общественной практики.
Во всех людей природа вселила «стремление к государственному общению», утверждал Аристотель. «Человек, нашедший свое завершение, - совершеннейшее из живых существ, и, наоборот, человек, живущий вне закона и права, - наихудший из всех, ибо несправедливость, владеющая оружием, тяжелее всего; природа же дала человеку в руки оружие - умственную и нравственную силу, а ими вполне возможно пользоваться в обратную сторону. Поэтому человек, лишенный добродетели, оказывается существом самым нечестивым. Понятие справедливости связано с представлением о государстве, так как право, служащее мерилом справедливости, является регулирующей нормой политического общения» [1, с. 377-378]. Этика и политика тесно связаны, они являются науками о деятельности, «касающейся человека»; проблема свободного выбора -ключевая. Человек должен не только знать, что хорошо и что плохо, но и хотеть следовать благу и уметь ему следовать. Те, кто отождествляют знание и добродетель, фактически видят в душе лишь разумную ее часть, но есть еще и другая. Добродетель в должном соотношении между ними, в том, чтобы стремящаяся именно к благу «добрая» часть души повиновалась разуму, чтобы он господствовал над страстями. Очень трудно быть нравственным человеком тому, кто «в каждом отдельном случае находит истину, будучи как бы мерилом и законом ее». «Благодаря добродетели души мы сможем жить хорошо. А хорошей жизнью и благополучием мы называем не что иное, как счастливую жизнь. Итак, счастливая жизнь и счастье состоят в том, чтобы жить хорошо, а хорошо жить - значит жить добродетельно. В этом цель, счастье и высшее благо» [2, с. 303]. Человек всякий раз делает выбор, находя верный путь между крайностями, но иногда ему приходится искать дорогу, выбирая меньшее из зол, поэтому добродетель трудна, поэтому «нравственное совершенство - нечто редкое, похвальное и прекрасное». Добродетель - «преднамеренное» (сознательное)
приобретенное качество души.
Однако добродетель человека и добродетель гражданина не одна и та же, ибо гражданская добродетель ниже этической и невозможно, чтобы все граждане были добродетельными людьми. «В одном госу-
«Государственное благо» и «добродетель хорошего гражданина».
39
дарстве понятия хорошего человека и гражданина сливаются, в другом различаются; но гражданин только тот, кто стоит в известном отношении к государственной жизни, кто имеет или может иметь полномочия в деле попечения о государственных делах или единолично, или вместе с другими» [1, с. 454]. Добродетель гражданина состоит в способности повиноваться властям и законам, тогда как для умения властвовать необходима не только добродетель гражданина, но и добродетель человека, так что властвующий над людьми должен быть нравственно совершенным. Высокая цель политики - воспитательная и состоит в том, чтобы придать гражданам хорошие качества и сделать их людьми, поступающими прекрасно. Цель политики - «благо, притом справедливое, то есть общее благо». Свой труд Аристотель посвящал «исследованию человеческого общения в наиболее совершенной его форме, дающей людям полную возможность жить согласно их стремлениям». Существующие государственные устройства различаются им как «признаваемые благоустроенными» и те, которые «проектировались некоторыми и кажутся хорошими» (упрек в адрес учителя - Платона, момент полемики с его последователями). «Наше намерение отыскать такой государственный строй, который отличался бы от существующих, объясняется не желанием мудрствовать во что бы то ни стало, но тем, что эти существующие ныне устройства не удовлетворяют своему назначению» [1, с. 403]. Политика Аристотеля
- не только описание существующего, но и набросок должного. Анализ античной социальной реальности подчинен его собственным идеалам.
Государство выполняет экономические (удовлетворяя всем потребностям жизни граждан) и юридические (защищая людей от взаимной несправедливости) функции. Но цель государства как совершеннейшей формы человеческого общежития состоит в том, чтобы обеспечить «вполне счастливую жизнь» и «жизнь совершенную», «возможно наилучшую» для целых поколений. Государство служит благу. Справедливость, определяемая как «общее благо», возможна лишь в политической жизни (справедливо то, что полезно как для целого государства, так и для всех его граждан). «Государственным благом является справедливость, т. е. то, что служит общей пользе. По общему представлению, справедливость есть не-
кое равенство. Утверждают, что справедливость есть нечто имеющее отношение к личности и что равные должны иметь равное. Не следует, однако, оставлять без разъяснения, в чём заключается равенство и в чём - неравенство; этот вопрос представляет трудность, к тому же он принадлежит политической философии» [1, с. 467]. Счастливо только «наилучшее» государство, а наилучшим будет то, где наилучшее политическое устройство. Наилучшая форма правления должна служить наилучшей жизни, а «наилучшая жизнь есть жизнь счастливая, то есть жизнь полная добродетелей, энергии и самого верного применения добродетели ко всем случаям жизни». Но для счастливой жизни человека («жизни совершенной») помимо нравственного благосостояния нужно благосостояние физическое (телесное) - здоровье и внешние блага, однако умеренные.
Итак, государство есть общение подобных друг другу людей ради достижения возможно лучшей жизни. «Ввиду того, что высшим благом является счастье, а счастье состоит в совершенной деятельности и применении добродетели и так как оказалось, что одни люди причастны к добродетели, другие же - в малой степени или вовсе не причастны, то ясно, что именно это и повело к образованию различных видов государства и нескольких государственных устройств: различным способом и различными средствами люди создают различные виды жизни и государственного строя» [1, с. 603]. Чтобы человеку преуспеть в добродетели, нужно в себе ее развивать. Правители, заботясь о добродетели граждан, должны обращать внимание на то, чтобы лучшие люди, не только стоящие у власти, но и частные, были бы в состоянии вести «досужую» жизнь, ибо «для хорошего политического устройства граждане должны быть свободны от забот о делах первой необходимости». Афины избраны в качестве классического образца демократического полиса. В своих рекомендациях относительно введения определенного вида государственного устройства Аристотель выступает как сторонник существующего, хотя и редко встречающегося строя, так называемой политии (его можно назвать условно образцовым), и в то же время проектирует некий «наилучший» строй (идеальное государственное устройство). Что-то во взглядах Аристотеля на античную демократию принадлежит к области бла-
гих пожеланий, что-то к области политических мечтаний, многое имеет ту или иную практическую направленность (возлагая надежды на своего подопечного, македонского царя Александра, он имел все основания рассматривать свой условно образцовый строй будущим греческих полисов). Излагая свое учение об идеальном строе (создававшееся в русле платоновской традиции), он исходил из того, что в этом учении не содержится ничего неосуществимого. Теория Аристотеля и санкционировала, и увенчивала собой практику македонской политики, обосновывая ее философскими соображениями. Практическое осуществление ряда существенных пунктов его политических проектов давало великому философу надежду на достижение желаемых результатов в дальнейшем. Однако уже в эти времена полис переживал тяжелый кризис, сим-
птомами которого были ожесточенная социальная борьба внутри греческих городов-государств и резкое разделение их на демократические и олигархические. Аристотель отнес тот и другой к числу «неправильных» и в то же время видел в полисе высшую форму человеческого объединения. Выход из тупика ему виделся в помощи извне - энергии молодого Александра Великого. Огромные политические изменения в мире, непосредственно связанные с его деятельностью, означали в сущности уже переход на новый уровень развития античной цивилизации. Греческая демократия себя исчерпала.
ЛИТЕРАТУРА
[1] Аристотель. Политика // Соч. М., 1984. Т. 4. С. 375-644.
[2] Аристотель. Большая этика // Там же. С. 295-374.
