CC BY
92
2. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ, ПРОЦЕССЫ И ТЕХНОЛОГИИ
2.1. ГОСУДАРСТВЕННО-ГРАЖДАНСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ: ТЕОРИЯ И ОПЫТ ФОРМИРОВАНИЯ
Мусаев Идрис Мусаевич, доктор политических наук, профессор кафедры истории России XX-XXI века Место работы: Дагестанский государственный университет
idris_m@mail.ru
Гаджиева Айша Ансаровна, кандидат юридических наук, доцент, магистрант исторического факультета направление «Историческая политология»
Место работы: Дагестанский государственный университет
aisans@mail.ru
Аннотация: в статье рассматриваются проблемы государственно-гражданской политической идентичности, раскрывается ее понятие и содержание. Приводится аргументация в пользу использования термина «государственно-гражданская» идентичность, отмечается, что данный вид идентичности носит производный характер от политической идентичности. Авторы также считают, что в современной политологической науке политическая идентичность - это дискурсивный концепт, а сама матрица политической идентичности разнообразна, однако, среди всех ее видов идентичностей преимущественно выражена государственно-гражданская. Анализируя процессы формирования государственно-гражданской идентичности, авторы указывают на необходимость государственного конструирования политической нации. Среди условий формирования политической нации и государственно-гражданской идентичности отмечены патриотическое воспитание, в первую очередь, молодежи. На основе анализа социологических исследований в работе проводится краткий анализ результатов патриотического воспитания последних лет в России. Авторы также акцентируют внимание на необходимость предотвращения возможных процессов формирования негативных «квазигражданских» видов идентичностей.
Цель: определить пути и способы формирования государственно-гражданской идентичности политической идентичности, обосновать важность и значимость патриотического воспитания в этих процессах, проиллюстрировать влияние коррупции на государственно-гражданскую политическую идентичность
Исследование проведено с помощью следующих методов: анализ и обобщение имеющихся по данной проблеме теоретических источников, при этом широко использована сравнительная методика. Кроме того, для характеристики понятия «политическая нация» применялись социологические, исторические и логические методы. Основой исследования является междисциплинарный подход, позволивший выделить в относительно-самостоятельную разновидность государственно-гражданскую политическую идентичность.
Область применения результатов. Результаты работы могут применяться в деятельности государственных и негосударственных политических институтов, связанной с реализацией политики идентичности с целью интеграции сообществ отдельных групп населения, и формирования «политической нации». Также результаты настоящего исследования могут представлять интерес для преподавателей высших профессиональных образовательных организаций, при проведении лекционных и семинарских занятий.
Ключевые слова: политическая идентичность, гражданская идентичность, государственно-гражданская идентичность, политическая нация, патриотическое воспитание.
STATE-CIVIL POLITICAL IDENTITY: THEORY AND EXPERIENCE CREATION
Musaev Idris M., doctor of political sciences, professor of the department of Russian History of the XX-XXI Century Place of employment: Dagestan State University
idris_m@mail.ru
Gadjieva Aysha A., PhD in Law, associate professor, master of History Faculty of direction «Historical Political Science» Place of employment: Dagestan State University
aisans@mail.ru
Abstract: the article considers the problems of state-civil political identity, reveals its concept and content. The argument in favor of the use of the term «public-civic» identity. The»public-civic» identity is derivative nature of political identity. The authors also believe that in the modern political science political identity is a discursive concept, and the matrix of political identity varied, however, among all types of identities are expressed predominantly state-civil. Analyzing the processes of formation of public-civil identity, the authors point out the need for state construction of a political nation. Among the conditions of formation of the political nation and state-civil identity marked by Patriotic education, first and foremost, young people. Based on the analysis of sociological research the paper provides a brief analysis of the results of Patriotic education in re-
cent years in Russia. The authors also emphasize the need to prevent the possible processes of formation of negative «quasi civil» types of identities.
Purpose: to determine ways and means of formation of state-civil identity political identity, to justify the importance of Patriotic education in these processes, to illustrate the impact of corruption on state-civil political identity
The study was conducted using the following methods: analysis and generalization of available on the problem of theoretical sources, while widely used comparative method. In addition, for the characteristics of the concept of «political nation» was used sociological, historical and logical methods. Basis of research is the interdisciplinary approach, allowing to allocate in a relatively independent kind of public political identity.
The scope of the results. The results can be used in activities of state and non-state political institutions related to the implementation of identity politics with the aim of integrating communities, private groups, and the formation of a «political nation». The results of this study may be of interest for teachers in higher professional educational institutions for lectures and seminars.
Keywords: political identity, civil identity, public-civil identity, political nation, Patriotic education.
В последние годы в политической науке наблюдается всплеск исследований посвященных политической идентичности. Аналитический обзор имеющихся трудов различных авторов показывает дальнейшее расширение предметного поля политической идентичности, все чаще ученые обращаются к изучению неизведанных или малоисследованных граней этого сложного феномена. Наличие спектра различных кластеров в политической идентичности обусловлено всеохватывающей ролью политики, динамикой политических изменений в последние годы, своеобразной турбулентностью политической сферы в жизнедеятельности общества.
Серьезное влияние на формирование политической идентичности в Российской Федерации в целом и в её отдельных регионах оказывает промежуточное между Западом и Востоком географическое положение страны, что обуславливает разнообразие культурных тенденций. На фоне развивающихся процессов глобализации в мировом сообществе, разнообразные культурные тенденции в России: сохранение элементов традиционного и модернизированного в российском обществе, складывающийся новый миропорядок и др. влияют на формирование политической идентичности, отражают ее современное состояние и требуют поиска новых политических ориентиров.
Развитие теории политической идентичности и ее феноменологический анализ, прежде всего, требует уяснения самого понятия «политическая идентичность», раскрытия его содержания и сущности. Феномен политической идентичности как процесс представляет собой: отношение актора к политической системе, институтам и процессам, с одной стороны, и возникающие в сознании личности образы политической действительности под воздействием политических технологий - с другой [4, с.5]. При таком подходе необходимо учитывать, что формирование политической идентичности находится в непосредственной связи с характером и динамикой политических процессов, и представляет собой, в конечном счете, результат реализации политики идентичности, а также процесс её целенаправленного конструирования со стороны институтов государства и гражданского общества, политических элит и групп интересов.
Политическая идентичность, рассматриваемая как результат государственного конструирования, представляет собой одну из разновидностей установок политического сознания индивида, которое детерминирует его поведение и взаимодействие с социальными группами.
Безусловно, феноменологическая характеристика политической идентичности предполагает ее рассмотрение в своей сущности (самости). Однако, при этом политическая идентичность - это не только некая самость, а элемент общей матрицы всех идентичностей.
Научный аппарат современной политической науки буквально наводнен «идентичностями с прилагательными»: национальная, гражданская, политическая идентичности и др. При этом каждая из идентичностей представляет собой необходимые условия жизнеспособности политического сообщества[13, с.8].
По своему содержанию вышеназванные виды идентичности пересекаются, более того, часто совпадают по смысловой нагрузке и трудно поддаются разграничению. Это обуславливает поиск новых взглядов на конструкт «идентичности». В данном русле О. В. Ма-линова справедливо указывает на необходимость использовать анализ политического дискурса с целью выявления моделей идентичности политических акторов [12, с.90-105]. По ее мнению: «Признание дискурсивной природы идентичности меняет представления о групповой идентичности, которая становится результатом символической борьбы, соперничества разных способов классификации и навязывания, разных нар-ративов об идентичности» [12, с.90-105].
Современная научная парадигма рассматривает различные виды идентичностей как дискурсивные конструкты, зависящие от контекста, находящиеся во взаимосвязи и взаимопроникновении. К примеру, применительно к теократическим государствам можно говорить о религиозно-политической идентичности.
Как показывает анализ научных работ в области политологии, истории формирования и развития современных государств, наиболее тесные связи обнаруживаются между политической и гражданской, либо национальной идентичностями. С точки зрения Т. Во-долажской гражданскую идентичность характеризуют три основных элемента: когнитивный, то есть знание о принадлежности к данной социальной общности, ценностный - наличие позитивного или негативного отношения к факту принадлежности и эмоциональный -принятие или непринятие гражданской общности в качестве группы членства, как результат действия двух первых [2, с.140-142].
Как известно осознание человеком своей сопричастности к определенному государству, к сообществу граждан, выступает фундаментальной основой его политической жизни и гражданской позиции. Именно в процессе формирования гражданской идентичности индивиды усваивают нормы и ценности, стереотипы поведения, традиции и обряды народа, определенные образы национального мировосприятия. Утрата гражданской идентичности влечет серьезные проблемы, среди которых: глубокое отчуждение общества от государства; ощущение распада, нестабильности человеческого бытия; деполитизация индивида и населения в целом с одной стороны, и наоборот, политизация социальных явлений, которые по своей природе
не имеют политического статуса, с другой. Особенно ярко такие процессы имели место в переходный период российской государственности в 90-е гг. При этом нельзя сказать, что все эти негативные процессы преодолены в современной России, скорее, наоборот, некоторые из них даже обострились. Соответственно можно сделать вывод о кризисном состоянии гражданской идентичности как «самости» и ее дальнейшей коррозии, что продолжает оказывать прямое воздействие на политическую идентичность в первой четверти 21 века в России.
В этой связи проблемы, связанные с национальной и гражданской идентичностью становятся центральной темой общественно-политического дискурса. По своему содержанию данные виды идентичности представляют собой ощущения тождественности индивидов к государству и государственной политике, и характеризуют степень готовности выполнять свои гражданские обязанности и участвовать в жизни государства, и, в первую очередь, в политической сфере. Поэтому применительно к России более корректно говорить о государственно-гражданской идентичности.
В политологической науке выделяются три модели формирования государственно-гражданской идентичности:
- «модель империи, в которой специфическая этническая дифференциация общества сохраняется, а государственное единство обеспечивается за счет иерархической организации и контролируемой деэтатизации этничности»;
- «модель национального государства», организуемая по принципу деэтнизации государственности и создания надэт-нической «политической нации»;
- «модель мультинационального государства, в рамках которой межэтническая интеграция реализуется через признание этнокультурного плюрализма общества и полиэтнизацию государства^, с.203-214].
Особенности российского народа, которые связаны с коллективистскими традициями населения страны, державным мышлением большинства, подпитываемые патерналистскими настроениями масс, позволяют говорить, что процесс самоидентификации личности в большей степени носит государственный характер, и протекает под сильным влиянием государства и его политического курса. Поэтому в Российской Федерации ожидаемый эффект можно получить при условии внедрения модели «национального государства», и формирования у населения государственно-гражданской идентичности.
Рассуждения о национальной и гражданской идентичности требуют уяснения понятия «нация». Не углубляясь в этимологию данного термина, отметим, что в этнокультурологии в настоящее время понятию «нация» придают скорее политический смысл, чем научный. В мировой политологии понятие «нация» употребляется в смысле «нации-государства». Следовательно, основополагающей характеристикой нации является государственность, ее политический характер или политическая нация (политическая нация, гражданская нация - Ю. Хабермас [7, с.365]. В данном русле В. Г. Зусман и З. И. Кирнозе определяют политическую нацию как «объединение людей не только по этническому признаку, это объединение, в котором этническое наименование может функционировать как национально-государственное. С их точки зрения политическая нация связана, прежде всего, с утверждением не этнических, а гражданских ценностей [8, с.66]. Другими словами, авторы отводят этническому при-
знаку нации вторичный характер. В. Г. Зусман и З. И. Кирнозе пишут: «Самоидентификация политической нации, не отменяет языковой и этнической идентичности, но подразумевает формирование концепто-сферы нового уровня...Концептосфера политической нации строится вокруг идей самоидентификации личности в том культурном мире, где человек живет» [8, с.66]. Политическая нация - это не государство и не население государства (демос), и даже не просто гражданское общество. Это еще и общность, скрепленная едиными культурно-ценностными узами, единой гражданской идентичностью^, с.81-84].
В современной России сегодня как никогда важно принять меры, направленные на объединение масс, и становление политической нации как новой единой общности, проживающей на территории одной страны и отождествляющих (идентифицирующих) себя с государством и его политикой.
В формировании политической нации большое значение имеет многовековая общая история, общая культура и язык, как средство коммуникации, а также ряд наиболее значимых реальных политических действий и событий прошлого и современности, такие как: свержение самодержавия в России, Победа в Великой Отечественной войне, воссоединение Крыма, участие России в преодолении кризиса в Сирии и другие.
Между тем, на пути осознания большинством граждан своего единства и формирования государственно-гражданской идентичности сохраняется еще множество сложностей и препятствий. Отдельные социальные явления, факторы и процессы, которые характерны современному российскому обществу, негативно отражаются на идентификации граждан, и формировании у них чувства тождественности с государством и его политикой. Из их числа исследователи чаще всего называют следующие социальные факторы:
- многонациональный и многоконфессиональный состав населения России;
- увеличение потока эмигрантов;
- смена поколений;
- гигантский разрыв между бедными и богатыми.
Эти факторы и явления детерминируют более обозримые и выраженные процессы на микроуровне:
- национализм и имущественное расслоение, чрезмерное акцентирование русского начала в культуре страны (даже если к русским относить человека любой национальности, считающего себя таковым, говорящим и думающим на русском языке[6]);
- архаизация регионов (например, республик Северного Кавказа);
- политизация этничности (чрезмерное «педалирование» значимости этнических различий) и др. [10, с.20-27].
К этому можно добавить и процессы политизации религии, которые имеют место сегодня в Республике Дагестан (притязания религиозных деятелей на светскую власть во время выборов в Народное Собрание рД, инициатива самовыдвижения в Президенты РФ А. Гамзатовой). Опасность гипертрофирования этнической и религиозной идентичностей, очевидна, ее негативными последствиями могут оказаться: этноцентризм, этнодоминирование, этнофанатизм, этнониги-лизм и др., что предсказуемо ведет к религиозному экстремизму, интолерантности и ксенофобии[5, с.17]. О. В. Попова указывает на возможность возникновения в полиэтнических обществах «конфликта параллельно существующих идентичностей» [14, с.151].
В процессах формирования государственно-гражданской идентичности задействованы как полити-
ческие (сильные политические институты и принципы, историческую память, политические мифы, идеологе-мы и ярлыки), так и неполитические факторы[7, с.6-28].
Одним из основных факторов модернизации политического пространства современной России и формирования государственно-гражданской идентичности среди ученых и представителей властных государственных структур все чаще упоминается патриотизм и патриотическое воспитание. В этом направлении институты государства и гражданского общества России осуществляют целенаправленную и активную деятельность. Так, инструментом патриотического воспитания можно назвать проект по созданию всероссийской сети 25 тематических парков «Россия - моя история». С помощью современных мультимедийных технологий у каждого гражданина теперь есть возможность увидеть развитие российской истории и повседневности: ее быт, архитектуру, культуру, а также окунуться в мир ее традиций. Цель создателей проекта формировать у граждан России, и, в первую очередь у молодежи, чувства единства и сопричастности к великой истории нашей страны. Очень важна и методика преподнесения исторических событий, не просто демонстрация фактологического материала, а их сопровождение мнениями об этих событиях великих литераторов, поэтов, историков, ученых. К примеру, автора статьи глубоко тронули слова А. С. Пушкина из письма П. Я. Чаадаеву: «...клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, какой нам Бог ее дал». Отличительной особенностью исторических парков, является сочетание общероссийской истории с региональными особенностями. Так, например, в Республике Дагестан хорошо представлен региональный сегмент - мультимедийный музей «Мой Дагестан», его целью является стремление показать, что народ не только сохранил богатейшее культурное наследие предшествующих поколений, но и готов занять достойное место в культурном пространстве современной России, открыт к диалогу и приумножению своих духовных ценностей.
Открытие музейных комплексов «Россия - моя история» призвано сохранить историческую память, укрепить традиции патриотизма, мир и согласие, обеспечить наивысший уровень духовных связей, единство и дружбу народов России и решить задачи по формированию и развитию государственно - гражданской идентичности. Уже сегодня Исторический парк в Махачкале стал настоящим центром притяжения для представителей самых разных поколений, в том числе молодежи.
Вместе с тем, в современном патриотическом воспитании есть недостатки и изъяны, среди которых, прежде всего, можно выделить: отсутствие единой общенациональной идеологии; не сложилось и само единое понимание содержания патриотического воспитания. Среди других проблем следует назвать такие, как:
- просчеты и явные перекосы в информационной национальной и миграционной политике;
- навязывание западных стереотипов и ценностей в культуре, искусстве и повседневной жизни.
Для более глубокого понимания проблемы рассмотрим, как изменилось отношение россиян (и, особенно молодежи) к патриотизму. В 90-е годы (особенно промежуток времени после 1993 г.) характеризуются снижением уровня патриотизма граждан. Несмотря на слабые попытки власти усилить патриотическую работу в процессе военной реформы П. Грачева, у народа интерес к патриотизму продолжал в целом снижаться.
По данным «Левада-центра» к октябрю 2013 года число патриотически настроенных лиц на 8% был ниже по сравнению с аналогичными показателями 2000 г. (69%:77%), количественные данные о тех кто не относит себя к патриотам соответственно росли и составили соотношение - 16%:19%[11].
На росте патриотических настроений очень сильно в 2014 г. сказалось возвращение Крыма в состав России, однако уже сегодня, россияне стали терпимее относится к отдельным поступкам, которые номинально свидетельствуют о нелюбви к Родине, и при этом растет число лиц, осуждающих чрезмерное проявление отсутствия патриотизма. По данным ВЦИОМ России более половины наших сограждан отказывают в праве называться патриотом людям, которые не чувствуют любви к России (так считают 77%), не знают государственной символики страны (61%), однако в сравнении с 2014 г. соответствующие доли снизились[15]. Патриотами своей страны считают себя 78% жителей России, большинство из них люди с высшим образованием и обеспеченные. Не причисляют себя к патриотам 17% граждан, как правило, это люди со средним образованием и ниже, а также неимущие граждане[18].
Уровень интерес к патриотическим идеям и лозунгам оказался достаточно высоким и у современной молодежи - 76%, однако, при этом значительная часть молодежи готова эмигрировать из страны из-за трудных жизненных явлений: неустроенности, невостребованности и невозможности реализовать себя. Отсюда можно заключить, что «патриотизм» в сознании молодежи скорее абстрактная и вербальная категория, нежели практический жизненный инструментарий.
Спад патриотических настроений во многом обусловлен разочарованием в российской государственной системе, которая воспринимается населением как «холодная система», равнодушная к бедам, проблемам и трудностям населения, особенно той ее части, которая находится за чертой бедности. Попытки усилить административно-властным путем патриотическое воспитание заведомо обречены на провал в бюрократическом государстве. На повестку дня неизбежно выходит вопрос о коррупции. С правовой точки зрения коррупция - преступление и правонарушение, поэтому ее можно отнести к неполитическим факторам, которые влияют на формирование государственно-гражданской идентичности. С точки зрения политологии коррупция - политический феномен, и представляет собой форму злоупотребления властью представителями государственной власти любого уровня или местного самоуправления. Будучи симбиозом политической и неполитической сферы, коррупция стала одним из главных факторов, влияющих на утрату населением государственно-гражданской идентичности, под ее влиянием усиливаются процессы деполитиза-ции населения, растет недоверие к политическим институтам и политическим партиям, соответственно, нарушаются связи между государством и личностью, что вызывает идентификационный коллапс, когда большая часть населения перестает себя отождествлять с государством и его политикой.
По данным одного из опросов, проведенных департаментом аналитики Sberbank CIB, среди наиболее значимых проблем современности примерно 59% российских граждан (всего опрошено более 2 тысяч граждан из 164 населённых) назвали коррупцию. Из общего контингента опрошенных более 53% респондентов ответили, что взяточничество и коррупция беспокоит их больше
чем инфляция и безработица (к сведению опасения из-за безработицы высказали 51% опрошенных) [16].
Коррупция не просто проникает во все сферы жизнедеятельности общества, в том числе и в политические отношения, но и имеет способность самоорганизовываться в крупные системы. Корыстолюбивые чиновники, реализуя свои эго-цели, стремятся определять свои правила игры, переходят к активным действиям, расставляют на важные должности «своих» людей, проводят выгодные им властные решения, и по существу осуществляют «рейдерский захват государства». Коррупция сегодня - антисистема, то есть «системная целостность людей с негативным мироощущением» (Л. Н. Гумилев [3]) Коррупция как антисистема формирует «квазигражданскую» идентичность, то есть идентичность доминантной этнической группы. Влечет разделение общества-нации на «своих» (политическая элита) и «чужих» (народ), в таких условиях все попытки формирования единой политической нации и государственно-гражданской политической идентичности заведомо обречены на неудачу.
Подводя итоги своего анализа, представляется необходимым сделать следующие выводы:
1. Матрица политической идентичности современной России чрезвычайно разнообразна, однако ее стрежневой составляющей является государственно-гражданская политическая идентичность. Стратегической целью государственного ее конструирования является формирование российской политической нации.
2. Формирование государственно-гражданской политической идентичности не должно ограничиваться однонаправленным государственным проектом нацие-строительства «сверху», но и «снизу» путем устранения факторов, формирующих «квазигражданскую» идентичность отдельных социальных групп, чаще всего с негативными мироощущениями.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 85,32%.
Список литературы:
1. Бекназар-Юзбашев Т. Б. Этничность, коллективная идентичность и положение этноменьшинств в смешанных сообществах/ В Сб.: Права че-ловека и проблемы идентичности в России и в современном мире / Под ред. О. Ю.Малиновой и А. Ю.Сунгурова. - СПб.:Норма, 2005.
2. Водолажская Т. Идентичность граждан-ская//Образовательная полити-ка. - 2010. - №№ 5-6.
3. Гумилев Л. Н.. Этносфера: История людей и история природы. - М.: Экопрос, 1993.
4. Гусев А. С. Формирование политической идентичности в современной России. Дисс. к.п.н.- СПб., 2014.
5. Далгатов М. М., Гаджимурадова З. М. Социально-политические и религиозные факторы развития негативных идентичностей в самосознании современной молодежи Дагестана// Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Психолого-педагогические науки, 2012. - №3(20).
6. Декларация XVIII Всемирного русского собора от 11 ноября 2014 года по итогам заседания XVIII Всемирного русского народного собора, посвященного теме «Единство истории, единство народа, единство Рос-сии».
7. Зазнаев О. И. Национально-государственная идентичность: зарубежный опыт и Россия. - Казань: Отечество, 2011.
8. Зусман В. Г., Кирнозе З. И. Национальная концепто-сфера и политическая нация // Слово.ру: Балтийский акцент, 2016. - №2.
9. Комаровский В. С. Национально-государственная идентичность России в ракурсе коллективного «мы»// Вестник воронежского государственного университета. серия: история. политология. социология, 2014. - №4.
10. Комаровский В. С. Формирование национально-государственной идентичности в России: обустройство России: вызовы и риски//Власть, 2015. - №3.
11. «Левада-центр»: патриотов в России становится меньше[Электронный ресурс] //https://om-saratov.ru/novosti/19-November-2013-i5820-levada-centr-patriotov-v-ro [Дата обращения 12.01.2018]
12. Малинова О. Ю. Конструирование макрополитической идентичности в постсоветской России // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2010. Т. 6. №1.; Она же Символическая политика и конструирование макрополитической идентичности в постсоветской России // Полис. 2010. №2.
13. Семененко И. С. Введение. Идентичность как категория политической науки: опыт концептуализации // Политическая идентичность и политика идентичности: в 2 т. Т.1: Идентичность как категория политической науки: словарь терминов и понятий / [отв. ред. И. С. Семененко]. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2011.
14. Попова О. В. Особенности политической идентичности в России и странах Европы // Полис. - 2009. - №1.
15. Патриотизм в России: если завтра война, если завтра в по-ход[Электронный ресурс]// Пресс-выпуск №3136 от 22.06.2016//https://wdom.rn/index.php?id=236&uid=115747H ата обра-щения 12.01.2018]
16. Sberbank CIB: жители России считают коррупцию самой серьезной проблемой в стране [Электронный ресурс]// https://rns.online/economy/Sberbank-CIB-zhiteli-Rossii-schitayut-korruptsiyu-samoi-sereznoi-problemoi-v-strane--2017-07-11/ [Дата обращения 12.01.2018]
17. Хабермас Ю. Европейское национальное государство: его достижения и пределы. О прошлом и будущем суверенитета и гражданства // Нации и национализм. М.: Праксис, 2002.
18. 78% жителей России считают себя патриотами: опрос [Электронный ресурс]//https://regnum. ru/news/2254068. html [Дата обращения 12.01.2018]
