CC BY
16
РОССИЙСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
Том 19 • Номер 5 • май 2018 ISSN 1994-6937 Russian Journal of Entrepreneurship
издательство
Креативная экономика
Государственно-частное взаимодействие как основа информационной инфраструктуры агроинновационной системы
Трунова О.Д.1
1 Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина, Екатеринбург, Россия
АННОТАЦИЯ:_
В статье рассмотрена роль информации в деятельности предпринимательских и государственных структур. Автором вводится понятие информационной инфраструктуры в контексте сферы продовольственного обеспечения. Создание информационной системы рассматривается как ключевой компонент для успешного ведения деятельности частных организаций при взаимодействии с государственным сектором и другими институтами в форме государственно-частного партнерства (ГЧП). В качестве методологической основы исследования используются фундаментальные теоретические подходы экономической теории, включая теорию смешанной экономики, теорию государственного регулирования экономики, новую институциональную экономическую теорию, а также концепцию стейкхолдеров, через призму которых ГЧП предстает как основа построения информационной инфраструктуры. Автором предложено определение государственно-частного партнерства на основе анализа существующих подходов в литературе, а также с учетом российского законодательства. Теоретическим фундаментом работы служит модель стейкхолдеров как инструмента определения основных агентов и их роли в агроинновационной системе, основанной в формате ГЧП. Информационная система при этом является ключевым связующим компонентом взаимодействия, аккумулирующим и распространяющим информацию о потребительских предпочтениях и конъюнктуре рынка в сфере продовольственного обеспечения, необходимую частным структурам для более качественного удовлетворения общественных потребностей при ведущей роли государства. Результаты работы рассматриваются в качестве основы для дальнейшего исследования информационной инфраструктуры агроинновационной системы, сформированы рекомендации для перспективного построения комплексной информационной инфраструктуры.
ФИНАНСИРОВАНИЕ. Исследование выполнено при финансовой поддержке OeAD в рамках научного гранта им. Эрнста Маха.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: инновации, государственно-частное партнерство, информационная инфраструктура, продовольственная система, агроинновационная система.
Public-private interaction as the basis of information infrastructure of the innovation system
Trunova O.D.1
1Ural Federal University named after the first President of Russia B.N. Yeltsin, Russia
Введение
Современные рыночные условия, несмотря на устойчивую тенденцию развития экономики, характеризуются высоким уровнем неопределенности внешней среды. В дополнение ее специфику определяют такие качества, как сложность, динамичность и подвижность системы.
Глобализация, изменение социально-экономических отношений, многократное усиление информационного воздействия формируют необходимость принятия своевременных, эффективных решений для рыночных игроков. Специалисты в области теорий организации и менеджмента солидарны в том, что существующие подходы в управлении предпринимательскими структурами становятся менее эффективными [2] (Asaul i dr., 2010). Это обуславливает необходимость выработки новых современных инструментов управления, которые позволяли бы принимать результативные и эффективные решения в новых условиях.
Изменяющиеся условия проявляются в частности в том, что если ранее информация рассматривалась как обеспечивающий элемент процессов управления, то в насто-
ABSTRACT:_
The article considers the role of information in the activities of business and government structures. The author introduces the concept of information infrastructure in the context of the sphere of food supply. The creation of the information system is seen as a key component for the successful conduct of private organizations in cooperation with the public sector and other institutions in the form of public-private partnership (PPP). As a methodological basis of the study the fundamental theoretical approaches of economic theory are used, including the theory of mixed economy the theory of state regulation of the economy the new institutional economic theory as well as the concept of stakeholders, through the prism of which PPP is presented as the basis for building information infrastructure. The author proposes the definition of public-private partnership based on the analysis of existing approaches in the literature, as well as taking into account the Russian legislation. The theoretical basis of the work is the model of stakeholders as a tool for determining the main agents and their role in the agricultural innovation system based on PPP format. The information system is a key connecting component of interaction, accumulating and disseminating information about consumer preferences and market conditions in the field of food supply necessary for private entities to better meet public needs with the leading role of the state. The results of the work are considered as a basis for further research of the information infrastructure of the agricultural innovation system, recommendations for the future construction of the integrated information infrastructure.
KEYWORDS: innovation, public-private partnership, information infrastructure, food system, agroinnovation system
JEL Classification: O31, L32, Q56 Received: 10.05.2018 / Published: 31.05.2018
© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers
For correspondence: Trunova O.D. (TrunovaO1gaDmitrievna0gmai1.com)
CITATION:_
Trunova O.D. (2018) Gosudarstvenno-chastnoe vzaimodeystvie kak osnova informatsionnoy infrastruktury agroinnovatsionnoy sistemy [Public-private interaction as the basis of information infrastructure of the innovation system]. Rossiyskoe predprinimatelstvo. 19. (5). - 1543-1564. doi: 10.18334/rp.19.5.39148
ящее время она понимается как определяющий, ключевой фактор [2]. Информация влияет на структуру капитала, изменяет производственные и рыночные параметры продукции. Она интегрирована практически во все ресурсы экономики - сырье, энергию, труд, финансы, технологии, управление и др., оказывая влияние на их свойства [1] (Asaul, 2004). Поэтому рассмотрение информационной инфраструктуры следует осуществлять с точки зрения элемента системы управления хозяйственной деятельностью организации.
Методологический подход экономической теории предполагает формирование и развитие научных дисциплин, служащих теоретической основой исследования информационных процессов, в частности для предпринимательской структуры. Так, в число научных дисциплин, фокусирующихся на вопросах информационных потоков и предлагающих соответствующие теоретические и методические решения, входят:
• теория современного менеджмента, которая исследует вопросы управления информационными потоками организации с позиций реализации основных хозяйственных функций;
• теория экономической кибернетики, фокусирующаяся на исследовании информации как элемента управленческих процессов динамической системы;
• теория информационных технологий как междисциплинарная дисциплина, которая исследует объективную природу информации - качественные и количественные характеристики, формирует методы обработки и интерпретации информационных потоков.
Экономическая теория определяет информацию как содержательную сторону описания экономических объектов, которая проявляется в процессах взаимодействия институтов, субъектов и систем [2].
Частным организациям необходимо обладать определенным набором знаний и информации, чтобы иметь наиболее полное представление о складывающихся условиях на рынке. Это имеет важнейшее значение для оптимального выбора решений и разработки стратегии в ведении деятельности. В первую очередь, обладание достоверной и полной информацией о рыночной конъюнктуре может существенно снизить риски. Так, успех деятельности предприятия может быть предопределен выбором правильной стратегии, основанной на данных и знаниях, а также их реализации на практике.
ОБ АВТОРЕ:_
Трунова Ольга Дмитриевна, аспирант кафедры региональной экономики, инновационного предпринимательства и безопасности, Институт государственного управления и предпринимательства (TrunovaO1gaDmitrievna0gmai1.com)
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Трунова О.Д. Государственно-частное взаимодействие как основа информационной инфраструктуры агроинновационной системы // Российское предпринимательство. - 2018. - Том 19. - № 5. - С. 15431564. doi: 10.18334/rp.19.5.39148
Объем информации, получаемый силами исключительно частного сектора, недостаточен для формирования эффективной стратегии и принятия решений, играющих ключевую роль для развития компании. Основной причиной такой ситуации является ограниченность ресурсов, в том числе ограниченный доступ к информационным ресурсам, а также ограниченный объем бюджета для проведения самостоятельных исследований, в частности анализа рынка потребительских предпочтений. Это обуславливает необходимость оказания существенной поддержки со стороны государства. Государственный сектор располагает более широким объемом полномочий и в целом ресурсов для осуществления мониторинга. Таким образом, бизнес, деятельность которого связана с решением социально значимых задач, в частности в сфере продовольственного обеспечения, сможет принимать более взвешенные решения, удовлетворяя должным образом общественные нужды и снижая риски в рамках реализации своей деятельности.
Осуществление данного государственно-частного взаимодействия может происходить в форме создания комплексной информационной системы, в рамках которой предпринимательские структуры получат доступ к информации о рыночной конъюнктуре и потребительских предпочтениях населения той или иной территории, что позволит более полно и качественно удовлетворять потребности общества в продовольствии, в частности, в определенных товарах и продуктах питания.
Знания для развития
В литературе, касающейся тематики информационных ресурсов, встречаются подходы, которые ограниваются формированием и развитием информационной системы для внутренней среды предпринимательских структур [2], в том числе для совокупности предприятий в контексте инновационной составляющей [21] (Chirkov, 2010), с точки зрения внедрения информационно-коммуникационных технологий [13] (Smolyan, Chereshkin, Shtrik, 1999). Также ряд работ касается внедрения информационной системы в целях развития территории [7] (Dulkeyt i dr., 2016), в рамках государственной программы силами органов власти [8] (Sadovnikova, Klochkova, 2014) и др.
Таким образом, на сегодняшний день вопрос о создании подобной системы в рамках взаимодействия государственного сектора и частных структур, в том числе в агропродовольственной сфере, остается открытым, поэтому гипотеза данного исследования может быть сформулирована следующим образом: для успешного ведения деятельности частным структурам необходимо получать поддержку со стороны государства с точки зрения обеспечения информацией об актуальной ситуации на рынке и потребительских предпочтениях, что позволит организациям принимать более взвешенные решения, снизить риски, а также в целом более качественно удовлетворять потребности общества, связанные с продовольственным обеспечением. Создание соответствующего взаимодействия в агропродовольственной сфере необходимо в контексте создания информационной инфраструктуры, где государство возьмет на себя роль не столько финансового, сколько информационного обеспечения.
Под информационной системой (инфраструктурой) в данном случае понимается организационно-упорядоченная взаимосвязанная совокупность основных агентов и их отношений, а также средств и методов обеспечения информацией в рамках определенной территории, включая совокупность каналов, способов и устройств, используемых для хранения, обработки и передачи информации, в интересах достижения поставленной цели.
Функционирование системы по предоставлению соответствующей информации в рамках кооперации государственного и частного сектора как основных агентов позволит перейти на новый уровень экономического и социального развития отрасли продовольственного обеспечения и территории.
Основу методической базы для исследования представляет метод библиографического анализа, а также фундаментальные теоретические подходы экономической теории, включая теорию смешанной экономики, теорию государственного регулирования экономики, новую институциональную экономическую теорию, а также концепцию стейкхолдеров, с помощью которых будут рассмотрены и проанализированы теоретические подходы к определению государственно-частного партнерства как формы, в рамках которой планируется выстраивать кооперацию между участниками.
В качестве формата для взаимодействия между участниками предлагается использование ГЧП, рассматриваемое с точки зрения стейкхолдерской модели. С помощью данного подхода становится возможным наглядно проиллюстрировать связи между ключевыми агентами и отразить их интересы, стремление к удовлетворению которых становится стимулом к формированию партнерских отношений в рамках реализации совместного проекта.
Информационная система в данном случае представляется как связующий компонент между сторонами при выстраивании отношений в контексте сферы продовольственного обеспечения.
Государственно-частное партнерство рассматривается возможной формой между предпринимательскими структурами и государственным сектором в качестве наиболее оптимального варианта. Несмотря на то, что вариации видов сотрудничества насчитывают множество возможных видов, во многих отраслях в последнее время наблюдается тенденция роста интереса именно к изучению данной концепции. В общем виде, данный формат представляет собой совокупность форм средне- и долгосрочного взаимодействия государства и бизнеса для решения общественно значимых задач на взаимовыгодных условиях.
По мнению А. И. Татаркина и др., растущий интерес к государственно-частному партнерству можно объяснить с точки зрения экономической эволюции как результат борьбы за экономическую власть между отдельными людьми и разнообразными группами. Присущая людям воля к власти представляет основную движущую силу экономического развития, поэтому стимулом для функционирования и развития мировой экономики является постоянная борьба между государством и рынком, иначе говоря,
между группами лиц, которые опираются в своей борьбе за экономическую власть на два данных института [18] (Tatarkin, Romanova, Lavrikova, 2009).
С точки зрения общенациональных аспектов становление и развитие государственно-частного партнерства стоит рассматривать в виде процесса, который формирует «толерантное отношение между государством, бизнесом и институтами гражданского общества» [6] (Zeldner i dr., 2012), нацеленного на достижение национальной безопасности и социально-экономической стабильности.
Продовольственная безопасность является частью национальной безопасности и неотъемлемым компонентом развития человеческого потенциала, поэтому создание ГЧП в данной области имеет особенно важное значение.
В рамках данной работы государственно-частное партнерство понимается в более широком смысле в качестве концепции взаимодействия, а не с точки зрения юридической формы, регламентирующей процесс сотрудничества между сторонами. Закрепленное в федеральном законодательстве определение представляет достаточно четкую трактовку ГЧП, согласно которой данный тип сотрудничества представляет формат для реализации инфраструктурных проектов в определенных отраслях, где задействованы такие виды работ, как проектирование, строительство и др.
В соответствующем законе, вступившем в силу в 2016 г., ГЧП определено как «юридически оформленное на определенный срок и основанное на объединении ресурсов, распределении рисков сотрудничество публичного партнера, с одной стороны, и частного партнера, с другой стороны, которое осуществляется на основании соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом в целях привлечения в экономику частных инвестиций, обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления доступности товаров, работ, услуг и повышения их качества»1.
В данном случае речь идет о крупных проектах, связанных с материальной инфраструктурой в отношении объектов, перечень которых определен законодательством. В ситуации же создания информационной системы в сфере агропродовольственного обеспечения такая трактовка не совсем уместна, поскольку государственно-частное партнерство рассматривается как организационно-экономический механизм для создания кооперации между различными структурами, а не как юридически оформленное соглашение. То есть с точки зрения нормативной правовой базы в данном случае отношения между участниками могут регулироваться не только Федеральным законом № 224-ФЗ, но и другими нормативными актами. Поэтому под государственно-частным партнерством будет пониматься концепция ГЧП в более широком смысле с точки зрения нормативно-правового регулирования.
1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 224-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Стоит отметить, что в целом отсутствие единства по поводу определения государственно-частного партнерства и классификации его видов среди отечественных и зарубежных ученых привело к тому, что представители различных уровней власти вкладывают собственный смысл в это понятие, стараясь соответствовать конъюнктуре [11] (Orlov, 2010).
Среди отечественных исследователей Н. Д. Холодная рассматривает государственно-частное партнерство в широком смысле в виде формы взаимодействия бизнеса и государства, предусматривающей использование технических, финансовых и управленческих ресурсов частного сектора для достижения задач, поставленных государством [20] (Kholodnaya, 2009).
И. Н. Макаров отмечает, что с точки зрения системного подхода, объединяющего классическую теорию систем и новую теорию экономических систем, государственно-частное партнерство представляется в виде специфической системы взаимодействия государственной власти и субъектов частного секторов экономики. Это обусловлено тем, что сотрудничество в рамках системы ГЧП основывается на принципе институционального равенства партнеров из различных секторов экономики. В дополнение система ГЧП направлена на удовлетворение общественных потребностей с помощью реализации государственной политики и индивидуальных интересов партнеров [9] (Makarov, 2015), что является особенностью, отличающей ГЧП от социально-экономических систем.
Такой подход к пониманию государственно-частного партнерства близок к тому, что предлагается в рамках создания информационной системы, где объединение участников из различных сфер экономики позволит более качественно выполнять задачи по продовольственному обеспечению населения.
Ключевых агентов можно условно разделить на частный и государственный сектор, однако при более детальном рассмотрении важно отметить, что состав обеих сторон отнюдь не ограничивается участием исключительно предпринимательских структур и органов государственной власти. Исследователь Р. И. Сайфуллин предлагает рассматривать ГЧП в виде партнерства между представителями государственного и частного сектора, включая научные и образовательные учреждения, которое нацелено на решение задач в сфере общественных интересов. При этом данное определение не ограничивается терминологией «форма», «проект» или «модель», а понимается в более широком смысле.
Данный подход уместно использовать в контексте создания информационной инфраструктуры, однако при этом следует добавить, что в таком случае речь идет не столько о системе продовольственного обеспечения, сколько о так называемой агроин-новационной системе и агроинновационной политике. Данное понятие было введено российским исследователем С. Н. Полбицыным и предполагает более целостный подход к обеспечению населения продовольствием, приоритетом которого является обеспечение изменяющихся и возрастающих индивидуальных потребностей населения в про-
довольствии. Фактически, агроиновационная политика представляет результат эволюционного развития агропродовольственной политики, соответствующей требованиям инновационного развития национальной экономики [14] (Polbitsyn, 2015).
Агроинновационная система рассматривается в виде целостной совокупности взаимосвязанных агентов, их взаимодействия и институтов, определяющих нормы взаимодействия, основной целью которой является устойчивое и качественное продовольственное обеспечение населения путем создания, распространения и внедрения нового знания и технологий [14]. Среди агентов выделяются государственный сектор (органы государственно власти и местного самоуправления); предпринимательские структуры (агропродовольственные организации); научно-исследовательский и образовательный сектор; инновационная инфраструктура и население.
Государственно-частное партнерство в данном случае целесообразно рассматривать как компонент, связывающий участников и характеризующийся дуализмом с точки зрения инновационной составляющей: ГЧП одновременно предстает в виде «инновационного механизма в современных условиях развития российской экономики» и «механизма развития инновационного процесса» [12] (Sayfullin R.I., 2012).
Внимание на инновационности ГЧП также акцентирует британский исследователь К. Бовис, определяя ГЧП как инновационный метод, используемый государственным сектором для заключения соглашения с частным партнером. Однако данный автор предполагает, что частные структуры вкладывают свой капитал и другие ресурсы (способности) в реализацию проектов в определенное время в рамках бюджета, в то время как госсектор сохраняет обязательство по предоставлению общественных услуг. Такая кооперация приносит пользу обществу и способствует экономическому развитию и улучшению качества жизни [24] (Bovis, 2015).
В агроиннновационной системе кооперация представляется иным способом и предполагает более активную роль государства, которое, во-первых, станет инициатором процесса, а, во-вторых, будет участвовать в предоставлении ресурсов (в первую очередь, организационных и информационных) в рамках взаимодействия.
В целом специфика отношений между государством и частным сектором в рамках ГЧП в контексте инновационной экономики, по мнению Г. В. Горденко, позволяет задействовать новую институциональную экономическую теорию (НИЭТ) в качестве теоретического фундамента и инструментария для исследования [5] (Gordenko, 2015).
Направлениями НИЭТ, которые применимы для исследования государственно-частного партнерства, являются, во-первых, теория институтов и институциональных изменений. Здесь более уместна трактовка институтов с точки зрения концепции О. И. Уильямсона, где институты - это «структуры управления», а не Д. Норта. Согласно подходу последнего, институты предстают в виде «правил игры» в обществе или созданных человеком ограничительных рамок, которые организуют взаимоотношения между людьми, процедуру соответствий, моральное и этическое поведение.
Позиция же О. И. Уильямсона в отношении понятия «институт» больше соответствует уровню институциональной среды [5].
Во-вторых, экономическая теория прав собственности. Права собственности могут рассматриваться с позиции общества в качестве правил игры, упорядочивающих отношения между экономическими агентами. Однако, с точки зрения агентов, они представляют «пучки правомочий» в контексте распределения ресурсов, при этом «пучок» может расщепляться таким образом, что разные его части могут принадлежать разным агентам. Теснота связей между действиями агентов и их благосостоянием зависит от ясности в определении и надежности защиты соответствующих прав собственности, что в свою очередь связано с балансом выгод и издержек, связанных с правами. Поэтому в рамках данной теории любой акт обмена рассматривается в качестве обмена «пучками прав собственности», при этом контракт служит каналом, по которому они передаются.
В-третьих, контрактный подход. С этой позиции различные организации, включая и фирму, и государство предстают в виде сложной сети явных и неявных контрактов. Разные контрактные формы попадают под действие разных «регуляционных структур». Поэтому, с одной стороны, государство играет роль гаранта исполнения контрактов, а с другой - само становится равноправным субъектом контрактных отношений, обладая собственностью.
Таким образом, государственно-частное партнерство может рассматриваться через призму новой институциональной теории, демонстрируя многогранность данной концепции взаимодействия частных и государственных структур, а также варьирующуюся роль государства.
По мнению С. Н. Полбицына, при создании взаимодействия в обязанности государственного сектора входит определение целей и приоритетов развития агропродо-вольственных организаций. Это обуславливает обязанность государства не столько формировать условия для принуждения агропродовольственных организаций заниматься определенным видом деятельности, сколько воссоздать канал обмена инновационной информацией, создать информационную систему для обслуживания инновационной активности хозяйствующих субъектов [16] (Polbitsyn, 2011).
Поэтому в рамках агроинновационной системы подчеркивается важность создания целостной информационной инфраструктуры, направленной на обеспечение комплексного функционирования и развития системы продовольственных организаций.
Другой подход к рассмотрению государственно-частного партнерства с точки зрения фундаментальных теоретических концепций представлен В. Г. Варнавским, который предлагает другие три фундаментальные теоретические концепции в качестве основы для развития государственно-частного партнерства. Первая - теория смешанной экономики. ГЧП в значительной степени развивает и дополняет ее, формируясь в виде системы отношений субъектов предпринимательской деятельности в определенной институциональной среде и распространяясь на широкий спектр отраслей и видов производства товаров и услуг [3] (Vamavskiy, 2011).
Вторая - теория государственного регулирования экономики. Отмечается, что сложные комплексные формы организации и ведения современного хозяйства невозможны без государственного регулирования экономики, отдельных отраслей и деятельности компаний. По мнению В. Г. Варнавского, хозяйственные партнерства государственных и бизнес-структур представляют новую ступень развития механизмов государственного регулирования.
Третья - теория общественного сектора экономики. В рамках данного подхода ГЧП призвано решать задачи экономического развития, а также ликвидации и смягчения провалов рынка.
Основываясь на соответствующем подходе, важно отделить государственно-частное партнерство от иных инструментов государственного регулирования, в частности от системы государственного заказа, кредитования, субсидирования государством частных компаний, дотирования предприятий, а также банковского и реального секторов, льготного налогообложения и т. д.
Во многих из этих форм наблюдается консолидация ресурсов участвующих сторон, однако, она может не подразумевать партнерских отношений между соответствующими структурами [23] (Shadrina, Vinogradov, 2012). Рассматривая в общем виде, без связи с агроинновационной системой, консолидация ресурсов без партнерства может наблюдаться при передаче государственных активов в аренду частному предприятию в целях производства общественных благ.
Аналогичным образом в системе государственного заказа отношения между сторонами выстраиваются не на основе партнерства, а по типу «заказчик-исполнитель» [4], что позволяет разграничить государственно-частное партнерство с механизмом государственных закупок.
Значение принципа партнерства заключается в том, что «каждая из сторон заинтересована в общем успехе предприятия, равно как и в успехе другого партнера» [23]. Так, отличием ГЧП от других форм участия частного сектора в предоставлении общественных благ могут служить два ключевых критерия: объединение ресурсов и принцип партнерства. Исходя из этого Е. В. Шадрина и Д В. Виноградов предлагают следующее определение: «Государственно-частное партнерство - это консолидированное государственно-частное предприятие, которое придерживается принципа партнерства» [23].
... а вместе лучше!
В контексте рассмотрения агроинновационной системы и формирования информационной инфраструктуры можно также применить данные характеристики. Так, например, государственный сектор должен быть заинтересован не только в создании соответствующей информационной инфраструктуры, но и в том, чтобы обеспечить надлежащие условия для беспрепятственного участия частного сектора.
Схожий подход прослеживается в определении, предложенном О. П. Мамченко и И. А. Долженко, подчеркивающих принцип равноправного кооперативного поведе-
ния при принятии стратегических и текущих решений. Однако данные авторы предлагают в качестве обязательного условия вложение сторонами принадлежащих им активов [10] (Mamchenko, Dolzhenko, 2010). В случае создания информационной системы среди активов государственного сектора может быть вовлечение различных структур и связанных с этим полномочий для организации сбора статистической информации и обеспечения каналов для ее передачи с помощью органов государственной статистики, органов местного самоуправления и т. д.
Другими словами, речь идет о взаимном инвестировании ресурсов в широком смысле, так как работа предпринимательских структур в лице продовольственных организаций осуществляется в тесном взаимодействии с государственным сектором. В связи с этим ГЧП также может рассматриваться в широком смысле, обозначая инвестирование ресурсов частного сектора в общественные товары и услуги, и в более узком значении - когда распределяются поведение (корпоративное), риск и ответственность государственного сектора и частных структур [26] (Deng, Song, Chen, 2016).
Последнее особенно важно, так как государственно-частное партнерство в рамках продовольственной системы направлено именно на снижение рисков и принятие эффективных решений в рамках ведения деятельности для организаций, а также на качественное повышение уровня продовольственной обеспеченности и более полное удовлетворение общественных нужд для государства и населения.
Авторы вышепредставленных определений сходятся в том, что в рамках ГЧП прослеживается не только объединение ресурсов участников, но и разделение ответственности между сторонами.
Исходя из вышесказанного государственно-частного партнерство предлагается определить в виде специфической формы взаимодействия между государственным и частным секторами на основе принципа партнерства, созданной с целью реализации совместного предприятия, направленного на удовлетворение общественных потребностей, которая предусматривает консолидацию ресурсов, а также разделение ответственности и рисков между сторонами.
Такая система отношений позволяет государству определять количество и качество необходимого продукта, а частному сектору взять на себя роль разработчика технологии предоставления услуги [20] (Kholodnaya, 2009). Следует отметить, что в таком случае частные структуры в рамках ГЧП-соглашения могут использовать инновационные решения в стадии планирования и реализации проекта, что положительно влияет на повышение уровня эффективности и качества предоставляемых услуг.
Стейкхолдерская модель ГЧП агроинновационной системы
Как было сказано ранее, потребителями услуг является, как правило, общество, поэтому встраивание данного актора в систему условно разделенных двусторонних партнерских отношений представляется важной стратегической задачей эффективного развития такого взаимодействия [19] (Tkachenko, Evseeva, 2014).
Рисунок 1. Идеальный вариант партнерства Источник: составлено автором на основе [25]
Таким образом, предполагается, что успех партнерства базируется на доверии и интересе со стороны всех его участников: государства, частных структур и общества, при этом важную роль играет принцип взаимной выгоды и прозрачности отношений для сторон [19].
В частности, при создании информационной инфраструктуры в области продовольствия данные факторы имеют важное значение для функционирования всей системы, так как задействованы агенты из различных экономических сфер, имеющие различные цели: государство - укрепление продовольственной безопасности; предпринимательские структуры - коммерческие интересы; общество - задачи социального характера, при этом заинтересованные в успехе совместного предприятия. В результате данного объединения может образоваться синергетический эффект (рис. 1) [25] (Bjärstig, Sandström, 2017).
Целесообразно выделить держателей интереса (стейкхолдеров) данного взаимодействия и типичные интересы заинтересованных сторон более подробно.
Государство нацелено на развитие стратегически важных, социально значимых и инновационно-прорывных сфер и отраслей, а также обеспечение занятости, обеспечение экономического роста в целом, региональное развитие и т. д. Стоит повторить, что именно государству отводится роль инициатора государственно-частного партнерства, при создании которого государственный сектор выражает комплекс интересов разных групп влияния [25].
Общество заинтересовано в удовлетворении с помощью проектов ГЧП социально-значимых запросов. Оценку необходимости и выгоды для общества могут осуществлять независимые общественные организации, некоммерческие партнерства, а также местные сообщества. При этом, контроль с их стороны должен иметь структурированный механизм объективной оценки [25]. Поэтому население, как было сказано ранее, является одним из основных агентов агроинновационной системы, в рамках которой предлагается инициировать государственно-частное партнерство.
Цели предпринимательских структур в основном отвечают интересам собственников, акционеров и клиентов [20, 25]:
• получение прямой поддержки со стороны государственных органов;
• новые возможности для инновационного бизнеса;
• возможность получить дополнительное финансирование;
• рост капитализации компании;
• доступ к инвестиционным ресурсам;
• репутационно-имиджевые плюсы и др.
Данные цели непосредственно также связаны с «неконтрактируемыми» выгодами для частного партнера от участия в проекте государства, такими как снижение рисков, приобретение репутации, облегчение бюрократического бремени и т. д., что позволяет осуществить общественно-значимые проекты, неосуществимые в рамках стандартных контрактов [22] (Shadrina, Vinogradov, 2013).
Доступ к дополнительной информации представляется также в качестве возможных преимуществ для частного партнера. Стоит отметить, что в контексте развития продовольственной системы этот критерий обладает особой ценностью. Так, при получении доступа к информационным ресурсам о продовольственном и потребительском рынках будет нивелирована существенная проблема асимметрии информации для частных структур.
Для успешной разработки и внедрения новшеств организациям, в частности, продовольственной сферы необходимо обладать информацией о научных разработках, а также об опыте их внедрения.
В советское время существовала система обмена передовым опытом. Наиболее четко это проявилось при создании Государственной системы научно-технической информации, представлявшей устойчивый механизм, направленный на нужды советской экономики. В то время он соответствовал существовавшей экономической модели, однако в дальнейшем при смене парадигмы было выбрано направление новой инновационной экономики [17] (Pyhov, Kashina, 2016), изменились требования и модель стала неактуальной. Основная идея, или основное предназначение, которому следовала существовавшая система, оказалась невостребованной, таким образом, необходимый канал передачи информации перестал существовать [15] (Polbitsyn, 2005). Возникли новые запросы, в то время как государство утратило роль массового потребителя, готового покрывать все затраты.
Однако, как было определено во введении, в вопросах распространения информации «неприемлем чисто коммерческий подход» [17]. Функционирование продовольственной системы не может происходить вне сферы государственного управления и местного самоуправления. То есть в контексте данной сферы представителей со стороны государственного управления на разных уровнях можно рассматривать в роли стейкхолдеров. В дополнение в качестве базовых элементов агропродовольственной системы признаются население как потребителя продовольствия и агропродовольст-венные организации, которые производят и распределяют продовольствие.
Стоит отметить, что существует несколько факторов, объединяющих всех участников информационного взаимодействия. Первый из них состоит в том, что инфор-
Информационная инфраструктура
Государстве™ власть
Хозяйствующие субъекты
\
Рисунок 2. Стейкхолдерская модель организации агроинновационной системы в общем виде Источник: составлено автором на основе [14]
мация нужна практически всем членам общества без исключения, второй общий объединяющий и одновременно препятствующий фактор заключается в недостатке или отсутствии финансовых средств на инвестирование данной сферы [2].
В данном случае под термином «инфраструктура» понимается обязательный компонент целостной экономической системы и подсистемы, влияющей на освоение жизненного пространства общества и совершенствование производственных отношений [2].
Информационная инфраструктура в общем виде является связующим компонентом в рамках агроинновационной системы, объединяющим ключевых стейкхолдеров агроинновационной системы (рис. 2).
При использовании в качестве фундамента стейкхолдерской модели в общем виде в рамках организации агроинновационной системы агентами являются отдельные физические лица и организации (коммерческие, государственные и некоммерческие), осуществляющие деятельность, направленную на достижение индивидуальных целей. При этом информационная инфраструктура ставится на место посредника в обмене информацией между задействованными компонентами.
Более детально состав стейкхолдеров, которые являются основными агентами агроинновационной системы, проиллюстрирован на схеме (рис. 3).
Предполагая, что отношения между участниками выстраиваются в форме государственно-частного партнерства, государству отдается роль инициатора данного взаимодействия. Государственному сектору необходимо осуществлять как политическую поддержку предприятий, так и активно участвовать в инновационных проектах. В частности, при оказании информационной поддержки инновационной деятельности предприятий путем создания комплексной информационной системы, которая будет аккумулировать данные о потребительском и продовольственном рынках, собираемые за счет государственных ресурсов.
Информационную систему предлагается рассматривать в качестве портала, через который проходит вся информация, вследствие чего появляется возможность, формирующая два важных преимущества [15]:
• полная доступность информации для всех пользователей;
• унифицированность методик обработки информации для пользователей.
Информация проходит и обрабатывается в одном узле, что обеспечивает полноту
и прозрачность для всех ее получателей.
В число пользователей и заказчиков данной информационной системы можно отнести почти всех, кто может быть заинтересован в использовании инновационной информации. Каждая группа стремится достичь определенные цели, формируемые на основе собственных ценностей, поэтому получаемая информация воспринимается через призму соответствующих интересов.
Фактически, с точки зрения данного подхода, можно говорить о формировании нового взгляда на роль информации - прагматический, рациональный по отношению к информации, используемой в хозяйственной и управленческой деятельности задействованных агентов, в первую очередь субъектов предпринимательства [2]. Таким образом, гипотеза доказана, и информация представляется в качестве неотъемлемого инструмента ведения деятельности частных структур с точки зрения способа получения информационной поддержки со стороны государства об актуальной ситуации на рынке н потребительских предпочтениях.
На практике актуальным инструментом нля внедрения и распространения информационных ресурсов в управлении агропродовольственным сектором в ряде стран являекся сиснема электронного орквительства (еОоуегптеп1:) [27] (ШаНат, 2010).При
Рисунок 3. Стейкхолдерская модельорганизацииагроинновационной системы Источник составлено автором на основе [14]
этом функционирование электронных сервисов для агропродовольственных предприятий значительно отличается в разных странах [28] (Rysovâ, 2013).
Данный сервис в разном его проявлении уже представлен органами государственной власти Франции, Австралии, Китая, США, Чехии и Греции. Его развитие находится на начальном этапе, и пока рано оценивать результаты его внедрения.
Несмотря на увеличивающуюся практику, важно сказать, что в рамках создания электронного правительства речь идет о предоставлении лишь части того объема данных, сбор и анализ которых предлагается осуществлять при развитии информационной инфраструктуры агроинновационной системы.
Работа системы электронного правительства также направлена на повышение прозрачности и эффективности предоставления услуг государственным сектором с помощью обеспечения доступа и предоставления государственной информации гражданам, бизнес-структурам и государственным организациям, однако информационная инфраструктура на основе ГЧП подразумевает более глобальный подход, в том числе с точки зрения объема данных, масштаба развития системы, числа задействованных агентов.
Электронный сервис нацелен на решение задачи по улучшению взаимодействия между бизнесом и производственными структурами, обществом и органами государственной власти, осуществляющими управление в данной сфере, что в какой-то мере может снизить уровень коррупции и затрат, а также увеличить прозрачность и удоб-ство1, однако это можно рассматривать как один из этапов построения информационной инфраструктуры агропродовольственной системы.
Заключение
Создание целостной агроинновационной системы на основе ГЧП предполагает принятие комплекса действий более значительного масштаба и с большим количеством участников. Поэтому в качестве рекомендаций для формирования целостной информационной инфраструктуры можно предложить следующие действия:
• разработка государственной политики содействия международному сотрудничеству в процессе формирования глобальной информационной системы, в частности, в сфере продовольственного обеспечения;
• совершенствование и развитие законодательной и нормативно-правовой базы обеспечения процесса формирования информационной инфраструктуры в рамках национальной инновационной системы России;
• развитие научных исследований и разработок в сфере высоких технологий и экономики знаний;
1 World Bank, 2003. A definition of e-government. [Электронный ресурс]. URL: http://wwwl. worldbank.org/publicsector/egov/definition.htm (дата обращения: 10.06.2017).
• развитие индустрии информационных и коммуникационных услуг в социально значимых отраслях, в частности, в области продовольственного обеспечения, включая создание национальных информационных ресурсов;
• развитие концепции «электронного правительства» для расширения вовлечения общества как одного из основных стейкхолдеров в принятие государственных решений на национальном, региональном и местном уровнях;
• развитие эффективной агроинновационной системы, представляющей собой сеть исследовательских институтов, вузов, предпринимательских организаций, экспертных и аналитических центров, государственного сектора, и других структур, для использования растущего запаса информации и знания, его ассимиляции и адаптации к местным нуждам общества, а также создания новых знаний и технологий.
Развитие современной информационной инфраструктуры должно основываться на текущих и перспективных потребностях, возможностях и ресурсах, включая научный и образовательный потенциалы, а также благоприятном морально-психологическом климате в обществе. Под этим имеются в виду общественные интересы и настроения, а также позиция государства с точки зрения поддержки информационной инфраструктуры [13] (Smolyan, Chereshkin, Shtrik, 1999).
В заключение следует отметить, что именно информационные ресурсы образуют интеллектуальный потенциал любого образования, что подчеркивает их важность для прогресса всей отрасли и в целом национальной экономики.
БЛАГОДАРНОСТИ:
Автор выражает благодарность и глубокую признательность своему научному руководителю д.э.н., профессору кафедры региональной экономики, инновационного предпринимательства и безопасности ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» Полбицыну Сергею Николаевичу за советы и ценные замечания при работе над данной статьей.
ИСТОЧНИКИ:
1. Асаул Н.А. Методологические принципы институциональных взаимодействий
субъектов рынка как открытых «живых» систем в концепции информационного
общества. - М.: СПб: Вольное экономическое общество России, 2004.
2. Асаул А. Н. и др. Создание знания и информационной инфраструктуры субъектов
предпринимательства. - СПб.:АНО ИПЭВ, 2010.
3. Варнавский В.Г. Государственно-частное партнерство: некоторые вопросы теории и
практики // Мировая экономика и международные отношения, 2011. - № 9.
4. Молчанова,П., Лившин А.Я. Государственно-частное партнерство в образовании. -
Москва.: КДУ, 2009.
5. Горденко Г.В. Институциональные подходы к эволюции государственно-частного
партнерства в России // Государственно-частное партнерство, 2015. - № 1. - doi: 10.18334/ppp.2.1.481.
6. Зельднер А. Г. и др. Государственно-частное партнерство в условиях инновационно-
го развития экономики. - М.: ИЭ РАН, 2012.
7. Дулькейт И. В. и др. Современная информационно-телекоммуникационная инфра-
структура Арктической зоны Российской Федерации как основа ее экономического развития // Омский научный вестник, 2016. - № 6(150).
8. Садовникова Н.А., Клочкова Е.Н. Информационно-телекоммуникационная ин-
фраструктура информационного общества: факторы и достижения реализации // Статистика и Экономика, 2014. - № 6.
9. Макаров И.Н. Теоретические основы управления развитием региона на основе госу-
дарственно-частного партнерства // Российское предпринимательство, 2015.
10. Мамченко О.П., Долженко И.А. Экономическая сущность и роль государственно-частного партнерства в реализации региональной экономической политики // Известия Алтайского государственного университета, 2010. - № 2-2.
11. Орлов М.Р. Экономический анализ проектов государственно-частного партнерства. НиКа. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ekonomicheskiy-analiz-proektov-gosudarstvenno-chastnogo-partnerstva (дата обращения: 04.04.2018).
12. Сайфуллин Р.И. Концепция государственно-частного партнерства в современной экономической системе (методологический подход) // Вектор науки Тольяттинского государственного университета, 2012. - № 4(22).
13. Смолян Г.Л., Черешкин Д.С., Штрик А.А. Информационно-коммуникационная инфраструктура—технологический фундамент информационного общества (некоторые проблемы использования зарубежного опыта) // Информационное общество, 1999. - № 5.
14. Полбицын С.Н. Парадигма инновационной трансформации АПК // Электронный научный журнал, 2015. - № 6(78). - url: https://ezproxy.urfu.ru:4705/item. asp?id=27513430.
15. Полбицын С.Н. Совершенствование государственного участия в формировании и развитии инновационной деятельности предприятий // Инновации, 2005. - № 7.
16. Полбицын С.Н. Формирование основных положений мультифункциональной модели социально-экономического развития сельских территорий Свердловской области. Региональные агросистемы: экономика и социология. [Электронный ресурс]. URL: https://ezproxy.urfu.ru:4705/item.asp?id=17000873 ( дата обращения: 04.04.2018).
17. Пыхов П.А., Кашина Т.О. Инфраструктура как объект экономических исследований // Журнал Экономической теории, 2016. - № 1.
18. Татаркин А. И., Романова О. А., Лаврикова Ю. Г. Теоретические основы государственно-частного партнерства // Бизнес, менеджмент право, 2009. - № 1(18).
19. Ткаченко И.Н., Евсеева М.В. Стейкхолдерская модель корпоративного управления
в проектах государственно-частного партнерства // Управленческие науки, 2014. -№ 1(10).
20. Холодная Н.Д. Государственно-частное партнерство—новый тип отношений в Российской экономике // Вопросы государственного и муниципального управления, 2009. - № 2.
21. Чирков А.Е. Исследования и разработки как один из ключевых факторов устойчивого развития предприятий информационно-телекоммуникационного комплекса на современном этапе // Тдр, 2010. - № 5.
22. Шадрина Е.В., Виноградов Д.В. Законодательство о ГЧП: экономическое обоснование и мировая практика // Вопросы государственного и муниципального управления, 2013. - № 4.
23. Шадрина Е. В., Виноградов Д. В. Государственно-частное партнерство как форма организации бизнеса // Вопросы государственного и муниципального управления, 2012. - № 4.
24. Bovis C.H. Risk in public-private partnerships and critical infrastructure // European Journal of Risk Regulation, 2015. - № 2.
25. Bjarstig T., Sandstrom C. Public-private partnerships in a Swedish rural context-A policy tool for the authorities to achieve sustainable rural development? // Journal of Rural Studies, 2017.
26. Deng Z., Song S., Chen Y. Private participation in infrastructure project and its impact on the project cost // China Economic Review, 2016.
27. Ntaliani M. et al. Agricultural e-government services: An implementation framework and case study // Computers and Electronics in Agriculture, 2010. - № 2.
28. Rysova H. et al. Evaluation of electronic public services in agriculture in the Czech Republic // Acta Universitatis Agriculturae et Silviculturae Mendelianae Brunensis, 2013.
REFERENCES:
Asaul A. N. i dr. (2010). Sozdanie znaniya i informatsionnoy infrastruktury subektov predprinimatelstva[Creation of knowledge and information infrastructure of business entities] SPb.: ANO IPEV. (in Russian).
Asaul N.A. (2004). Metodologicheskie printsipy institutsionalnyh vzaimodeystviy subektov rynka kak otkrytyh «zhivyh» sistem v kontseptsii informatsionnogo obschestva [The methodological basis of institutional interaction of the subjects of the market as open "live" systems in the concept of the information society]M., SPb.: Volnoe ekonomicheskoe obschestvo Rossii. (in Russian).
Bjarstig T., Sandstrom C. (2017). Public-private partnerships in a Swedish rural context-A policy tool for the authorities to achieve sustainable rural development? Journal of Rural Studies. 49 .
Bovis C.H. (2015). Risk in public-private partnerships and critical infrastructure European Journal of Risk Regulation. 6 (2).
Chirkov A.E. (2010). Issledovaniya i razrabotki kak odin iz klyuchevyh faktorov ustoychivogo razvitiya predpriyatiy informatsionnotelekommunikatsionnogo kompleksa na sovremennom etape [Research and development as one of the key factors of sustainable development of enterprises of information and communication complex at the present stage]. Tdr. (5). (in Russian).
Deng Z., Song S., Chen Y. (2016). Private participation in infrastructure project and its impact on the project cost China Economic Review. 39 .
Dulkeyt I. V. i dr. (2016). Sovremennaya informatsionno-telekommunikatsionnaya infrastruktura Arkticheskoy zony Rossiyskoy Federatsii kak osnova ee ekonomicheskogo razvitiya [Modern information telecommunication infrastructure in the Arctic Zone of Russian Federation as base of its economical development]. Omsk scientific bulletin. (6(150)). (in Russian).
Gordenko G.V. (2015). Institutsionalnye podkhody k evolyutsii gosudarstvenno-chastnogo partnerstva v Rossii[Institutional Approaches to the Evolution of Public-Private Partnership in Russia]. Journal of Public-Private Partnership. 2 (1). (in Russian). doi: 10.18334/ppp.2.1.481.
Kholodnaya N.D. (2009). Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo—novyy tip otnosheniy v Rossiyskoy ekonomike[Public-private partnership — a new type of relations in the Russian economy]. Public administration issues. (2). (in Russian).
Makarov I.N. (2015). Teoreticheskie osnovy upravleniya razvitiem regiona na osnove gosudarstvenno-chastnogo partnerstva [Theoretical fundamentals of the region development management on the basis of public-private partnership]. Russian Journal of Entrepreneurship. 16 (9). (in Russian).
Mamchenko O.P., Dolzhenko I.A. (2010). Ekonomicheskaya suschnost i rol gosudarstvenno-chastnogo partnerstva v realizatsii regionalnoy ekonomicheskoy politiki [Economic essence and role of state-private partnership in realization of regional economic policy]. Izvestiya of Altai State University Journal. (2-2). (in Russian).
Molchanova,P., Livshin A.Ya. (2009). Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo v obrazovanii [Public-private partnership in education] Moscow: KDU. (in Russian).
Ntaliani M. et al. (2010). Agricultural e-government services: An implementation framework and case studyComputers and Electronics in Agriculture. 70 (2).
Polbitsyn S.N. (2005). Sovershenstvovanie gosudarstvennogo uchastiya v formirovanii i razvitii innovatsionnoy deyatelnosti predpriyatiy [Improvement of state participation in the formation and development of innovative activities of enterprises]. Innovations. (7). (in Russian).
Polbitsyn S.N. (2015). Paradigma innovatsionnoy transformatsii APK [Paradigm of innovation transformation of agroindustrial complex]. Electronic scientific journal. (6(78)). (in Russian).
Pyhov P.A., Kashina T.O. (2016). Infrastruktura kak obekt ekonomicheskikh issledovaniy [Infrastructure as an object of economic research]. Zhurnal Ekonomicheskoy teorii. (1). (in Russian).
Rysova H. et al. (2013). Evaluation of electronic public services in agriculture in the Czech Republic Acta Universitatis Agriculturae et Silviculturae Mendelianae Brunensis.
Sadovnikova N.A., Klochkova E.N. (2014). Informatsionno-telekommunikatsionnaya infrastruktura informatsionnogo obschestva: faktory i dostizheniya realizatsii [Information and telecommunication infrastructure of information society: factors and achievements of realization]. Statistika i Ekonomika. (6). (in Russian).
Sayfullin R.I. (2012). Kontseptsiya gosudarstvenno-chastnogo partnerstva v sovremennoy ekonomicheskoy sisteme (metodologicheskiy podkhod) [The concept of public-private partnership in the modern economic system (methodological approach)]. Vektor nauki Tolyattinskogo gosudarstvennogo universiteta. (4(22)). (in Russian).
Shadrina E. V., Vinogradov D. V. (2012). Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo kak forma organizatsii biznesa[Public-private partnership as a form of business organization]. Public administration issues. (4). (in Russian).
Shadrina E.V., Vinogradov D.V. (2013). Zakonodatelstvo o GChP: ekonomicheskoe obosnovanie i mirovaya praktika [PPP legislation: an economic justification and international experience]. Public administration issues. (4). (in Russian).
Smolyan G.L., Chereshkin D.S., Shtrik A.A. (1999). Informatsionno-kommunikatsionnaya infrastruktura—tekhnologicheskiy fundament informatsionnogo obschestva (nekotorye problemy ispolzovaniya zarubezhnogo opyta) [Information and communication infrastructure - technological foundation of the information society (some problems of using foreign experience)]. Information society. (5). (in Russian).
Tatarkin A. I., Romanova O. A., Lavrikova Yu. G. (2009). Teoreticheskie osnovy gosudarstvenno-chastnogo partnerstva [Theoretical foundations of public-private partnership]. Biznes, menedzhment pravo. (1(18)). (in Russian).
Tkachenko I.N., Evseeva M.V. (2014). Steykkholderskaya model korporativnogo upravleniya v proektakh gosudarstvenno-chastnogo partnerstva [Stakeholder model of corporate governance in public-private partnership projects]. Management Sciences. (1(10)). (in Russian).
Varnavskiy V.G. (2011). Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo: nekotorye voprosy teorii i praktiki [Public-Private Partnership: Some Issues of Theory and Practice]. World Economy and International Relations. (9). (in Russian).
Zeldner A. G. i dr. (2012). Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo v usloviyakh innovatsionnogo razvitiya ekonomiki [Public-private partnership in the conditions of innovative development of the economy] M.: IE RAN. (in Russian).
