CC BY
105
УДК 33:37 ББК 65.497.4 К 28
В.Е. Касьянова
Аспирант Кубанского института международного предпринимательства и
менеджмента, г. Краснодар. Тел.: (918) 444 47 34.
Государственно-частное партнерство как инструмент развития специальной инфраструктуры сферы образовательных услуг в условиях модернизации
(Рецензирована)
Аннотация. В статье доказывается необходимость формирования и развития государственно-частного партнерства в условиях модернизации современной России; рассматриваются мировая и российская практика данного инструмента специальной инфраструктуры сферы образовательных услуг, его основные признаки и целесообразность использования; выявляются приоритетные направления развития государственно-частных партнерских отношений в России.
Ключевые слова: образование; сфера услуг; государственно-частное партнерство; социальные инвестиции; согласование интересов сторон партнерства.
V.E. Kasyanova
Post-graduate student, Kuban Institute of International Business and Management,
Krasnodar. Ph. 8-918-444-47-34
Public-private partnerships as an instrument for the development of a special infrastructure of educational services in the conditions of modernization
Abstract: This paper proves the necessity of formation and development of public-private partnership in the modernization conditions of Russia today. The author examines the world and Russian practice of this tool of special infrastructure of the sphere of educational services, its main features and expediency of use. The priority directions of development of public-private partnership in Russia are identified.
Keywords: education; service sector; public-private partnership; social investments; coordination of interests of the partnership parties.
В условиях модернизации современной России значительно возрастает роль сферы образовательных услуг в социально-экономическом развитии страны. Мы имеем дело с одним из локомотивов постиндустриальной экономики. Важной чертой постиндустриального общества является усиление роли и значения человеческого фактора, изменение структуры трудовых ресурсов: уменьшается доля физического и растет доля умственного
высококвалифицированного и творческого труда. Согласно концепции постиндустриального общества Д. Белла, информация и знания умножаются в едином информационном пространстве и являются главными продуктами производства. С позиций футурологического подхода, «обязательным условием доступа к власти» в постиндустриальном обществе станет образование [1]. В. Фельдблюм считает, что основным производственным ресурсом в постиндустриальном обществе все больше становится квалификация людей, поэтому увеличиваются инвестиции в человека и возрастает потребление образовательных услуг, у людей появляется время на личностный рост, развитие творческих способностей [2]. По мнению Гореловой Т.И., основное направление стратегии модернизации образования состоит в достижении нового качества образования - качества, отвечающего новым социальноэкономическим условиям России и основным направлениям его развития [3].
В настоящее время в качестве стратегического направления, способного оказать положительное влияние на качество экономического роста, отмечается развитие сектора социальных услуг на принципах государственно-частного партнерства. Мировая практика показывает, что наиболее активно государственно-частные партнерства (далее ГПЧ) развиваются в таких сферах экономики, как здравоохранение и образование. По итогам 2010 года лидером по количеству соглашений ГЧП в ЕС является сфера образования (34%), ощутимо опережающая традиционную для ГЧП транспортную сферу (21%). Значительные позиции в общем объеме сделок ГЧП занимает и здравоохранение (17%) ( рис. 1) [4]. Важно и то, что по объему сделок в 2010 году «нетранспортные» сегменты в целом впервые заняли более половины суммарной стоимости проектов ГЧП. Совокупная доля образования и здравоохранения возросла до 35% по стоимости и до 51% по количеству сделок.
' □ Образование
□ Здравоохранение
□ Транспорт
□ Телекоммуникации
■ Окружающая среда
□ Гос. заказы и оборона
■ Прочие
Рисунок 1. Количество сделок ГЧП в Европейском Союзе в 2010 году по секторам
На наш взгляд, данная тенденция связана с тем, что указанные отрасли входят в социальную сферу, которая всегда находится в области повышенного внимания государства, так как несовершенство именно этих отраслей в первую очередь касается каждого гражданина страны. С другой стороны, эти отрасли потенциально интересны и для бизнеса как сфера сбыта услуг, имеющая устойчивый, хотя и не всегда действительный спрос. Эти два положения и можно назвать предпосылками развития государственно-частного партнерства в условиях модернизации.
ГЧП в сфере образования распространяется как в развитых, так и в развивающихся странах. Например, частная финансовая инициатива (PFI) в Великобритании - крупнейшая ГЧП - образовательная программа в мире. В рамках этой инициативы частный сектор вовлечен в проектирование, строительство и обслуживание инфраструктурных объектов. В Египте и Мексике реализуются школьные ГЧП-проекты, а в Австралии ГЧП используется не только для финансирования, проектирования, строительства, но и для управления школами в Новом Южном Уэльсе.
Основной целью государственно-частного партнерства в образовании является развитие социальной инфраструктуры, повышение доступности и качества оказываемых услуг. Образуя партнерство, бизнес вносит в сферу образовательных услуг свои материальные и финансовые ресурсы, соединяя их с ресурсами государства. Кроме того, ГЧП позволяет привлекать к управлению объектами социальной сферы опытных специалистов из сферы бизнеса.
В науке нет однозначного определения государственно-частного партнерства в сфере образования, однако в общем виде его можно представить как взаимодействие органов государственного управления, государственных образовательных учреждений и структур бизнеса на основе согласования интересов. Также можно сказать, что это партнерство представляет собой альянс между государством и бизнесом в целях реализации образовательных проектов на основе норм права и специальных соглашений.
Первые проекты с использованием внебюджетных инвестиций появились в таких регионах России, как Ханты-Мансийский автономный округ и Санкт-Петербург. 31 марта 2011 г. состоялось подведение итогов открытого конкурса на право заключения соглашения о создании и эксплуатации на основе государственно-частного партнерства зданий, предназначенных для размещения образовательных учреждений на территории Пушкинского района Санкт-Петербурга. Целью конкурса являлось обеспечение новых жилых районов «Славянка» и «Новая Ижора» соответствующей социальной инфраструктурой для предоставления качественных услуг дошкольного и среднего образования. На данный момент на завершающем этапе подготовки находится самый масштабный проект ГЧП в сфере социальной инфраструктуры России - проект строительства более 60 школ и детских садов (19 тысяч мест) в Ханты-Мансийском автономном округе.
Для раскрытия сущности государственно-частного партнерства важно выявить его ключевые признаки, позволяющие разграничить ГЧП с другими типами взаимодействий государства и бизнеса. Так, Комитет Организации экономического сотрудничества и развития по научной и технологической политике в качестве основных признаков государственночастного партнерства выделил следующие [5]:
- участниками партнерства являются как государственные, так и частные организации;
- взаимоотношения сторон носят партнерский, равноправный характер;
- отношения сторон партнерства зафиксированы в официальных документах (контрактах, договорах и т.п.);
- партнеры имеют общие цели, для достижения которых они объединяют свои вклады;
- получение и использование совместных результатов основано на распределении между партнерами соответствующих расходов и рисков.
Таким образом, важной отличительной чертой ГЧП является то, что при этом типе взаимодействий государство в лице своих уполномоченных органов не реализует властные отношения, а выступает в роли партнера при достижении совместно с представителями бизнеса общественно значимых целей.
Следует отметить, что целесообразность государственно-частного партнерства обусловлена рядом взаимосвязанных факторов [6]:
1. образовавшимися разрывами в системе отношений «образование - исследования -массовые внедрения инноваций», дисбалансом системы связей, обеспечивающих гармонизацию интересов и равновесие участников взаимодействия;
2. кардинальными изменениями в экономике, доминированием частной формы собственности, эффективное использование которой требует партнерских отношений власти, бизнеса и общества;
3. отделением административных ресурсов власти от прямого участия в частной собственности слабым присутствием бизнеса во власти, располагающего значительными ликвидными ресурсами, современным интеллектуальным, организационно-экономическим потенциалом;
4. предоставлением образовательных услуг как стратегического ресурса в руках у государства, необходимостью повышения их функционирования за счет преимуществ сотрудничества с бизнесом, в целях покрытия затрат и повышения доходности средств государственного бюджета;
5. выгодой, получаемой от партнерства во власти, бизнесе и в обществе в различных формах ее проявления.
Однако следует заметить, что пока российский опыт государственно-частного партнерства в области образования ограничивается строительством и ремонтом зданий и сооружений образовательных учреждений, реализуемых в рамках государственных закупок, а государственно-частное партнерство в области оказания образовательных и сопутствующих услуг не развито. Выделим главные причины такого ограничения:
- с одной стороны, не сформирован спрос на ГЧП со стороны субъектов РФ и муниципальных образований в области образования;
- с другой стороны, отсутствует предложение со стороны частного сектора.
Представляется, что приоритетными направлениями развития ГЧП в России должны
стать [7]:
- социальные инвестиции в сферу образования:
- финансовые инвестиции в виде пожертвований в эндаументы, фонды развития и иные фонды, предназначенные для развития учебного заведения, грантовые образовательные программы;
- прямые социальные инвестиции, направленные на совершенствование или изменение рынка труда в целом или на территории своего присутствия;
- развитие совместных проектов на основе софинансирования и взаимной выгоды;
- лоббирование интересов учебного заведения, проведение совместных акций и мероприятий;
- безвозмездное предоставление товаров и услуг учебному заведению;
- создание и развитие институтов общественного участия в форме создания наблюдательных, попечительских, общественных, управляющих и иных видов советов, создаваемых в учебных заведениях;
- развитие взаимодействия государства, бизнеса, общественных организаций и образовательных учреждений - разработка и совершенствование содержания образовательных программ, стандартов, разработка и реализация программ повышения квалификации для профессорско-преподавательского состава и работников компании;
- гранты и грантовые программы, представляющие собой безвозмездное финансирование конкретных направлений деятельности: академических курсов и программ, мероприятий и исследований, научной деятельности, проектов, стипендиальных программ;
- создание Ассоциаций выпускников. Выпускники в рамках таких организаций содействуют налаживанию деловых и профессиональных контактов, инициируют совместные проекты, организуют взаимодействие с администрацией и студентами учебного заведения, проводят совместные мероприятия, способствуют трудоустройству и помогают друг другу в поиске работы.
Дальнейшее развитие по обозначенным выше направлениям является приоритетным и определяет эффективность функционирования системы образования в целом. Представляется, что для совершенствования ГЧП в сфере образования необходимо создать адекватные институциональные условия; укрепить взаимное доверие бизнеса и государства; сформировать механизмы согласования интересов участников; защитить права инвесторов.
На наш взгляд, самой сложной задачей является изменение действующего законодательства, которое позволило бы эффективно осуществлять процесс ГЧП. С этой целью необходимо подготовить концепцию развития ГЧП в области образования, которая позволила бы обеспечить удовлетворение потребностей общества в качественном и доступном образовании, повышение инвестиционной привлекательности образовательного учреждения, а также повышение эффективности использования ресурсов в системе образования.
Примечания:
1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Академия, 1999. 358 с.
2. Теория постиндустриального общества: сущность, критика, перспективы. Ч.
I. // GIVITAS Вестник гражданского общества. Ц^: http://vestnikcivitas.ru/pbls/1605 (02.12.2012)
3. Горелова Т.И. Обновление современной общеобразовательной школы: профильное обучение и единый государственный экзамен. Новосибирск, 2003.
4. Развитие государственно-частного партнерства в странах ЕС и России // Инициативы XXI века. Ц^: http://www.ini21.ru/?id=1231 (02.12.2012)
5. Public-private Partnership for Innovation: Policy Rationale, Trends and Issues. Organization for Economic Cooperation and Development, 2003.
6. Новиков В.С. Государственно-частное партнерство как механизм трансформации сферы образовательных услуг: монография. Краснодар: Изд-во Южного инта менеджмента, 2010.
7. Еремин В.Л. Государственно-частное партнерство в образовании // Актуальные проблемы социально-экономического развития России. 2010. № 2
References:
1. Bell D. Future post-industrial society. M.: Academy, 1999. 358 pp.
2. Theory of post-industrial society: essence, criticism and prospects. P. I. // GIVITAS Bull. of Civil Society. URL: http://vestnikcivitas.ru/pbls/1605 (02.12.2012)
3. Gorelova T.I. Updating of modern comprehensive school: profile training and unified state examination. Novosibirsk, 2003.
4. Development of public-private partnership in EU countries and Russia // Initiatives of the 21st century. URL: http://www.ini21.ru/?id=1231 (02.12.2012)
5. Public-private Partnership for Innovation: Policy Rationale, Trends and Issues. Organization for Economic Cooperation and Development, 2003.
6. Novikov V.S. Public-private partnership as the mechanism of transformation of the sphere of educational services: monograph. Krasnodar: Publishing House of Yuzhny Institute of Management, 2010.
7. Eremin V.L. Public-private partnership in education // Actual problems of social and economic development of Russia. 2010 . No. 2.
