CC BY
105
УДК 378:371:321
ГОСУДАРСТВЕННАЯ СИМВОЛИКА РОССИИ И ЕЕ СУБЪЕКТОВ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ И ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ
© Г. Г. Терентьева
Чебоксарский институт (филиал) Московского государственного открытого университета Россия, Чувашская Республика, г. Чебоксары, 428000, ул. К. Маркса, 54.
Тел./факс +7 (8352) 420479.
Е-шаИ: taa2004@list.ru
В данной статье исследована проблема отношения школьников, студентов, педагогов к вопросам, касающимся государственной символики и национальной культуры. Цель работы — получение достоверных социологических данных об отношении учащейся молодёжи и педагогов к государственным символам для выработки рекомендаций по совершенствованию процесса патриотического воспитания учащейся молодёжи в учебных заведениях различного уровня. Предмет исследования — совершенствование процесса патриотического воспитания на основе изучения государственной символики.
Ключевые слова: патриотизм, патриотическое воспитание, государственная символика, национальная самоидентификация, национальный нигилизм.
Воспитание гражданина - одна из важнейших проблем образовательной политики России на рубеже веков. Одним из основных качеств личности является чувство национальной гордости, бережное отношение к национальным богатствам страны, к языку, культуре, традициям и при этом - уважение к людям другой национальности, к особенностям их языка и культуры. Во многих странах обучение и воспитание ведется в рамках национальных систем образования, основанных на историческом опыте и культурных достижениях конкретных народов, стран, регионов.
Государственная символика всегда являлась и является частью истории и культуры любой страны. Воспитание гордости за своё Отечество, понимание уникальности, богатства культурных традиций, бережное отношение к ним играет большую роль в становлении личности молодого человека - гражданина нашей страны. В системах воспитания и обучения многих стран большое внимание уделяется патриотизму, так как именно это чувство является очень сильным, и, зачастую руководствуясь идеей любви к своей Родине, люди в разных странах совершали подвиги, жертвовали собой [1]. Проблема воспитания патриотизма, гражданственности всегда волновала тех людей в нашей стране, кем мы привыкли гордиться. Это философы, политики, ученые, писатели, педагоги. Их имена известны во всем мире - Н. А. Добролюбов, Н. Г. Чернышевский, А. С. Макаренко,
Н. А. Бердяев, В. А. Сухомлинский и многие другие. Несмотря на то что каждый из великих мыслителей рассматривал эту проблему по-своему, можно выделить то общее, что связывает воедино все точки зрения. Это определение патриотизма как глубокого чувства любви к своему Отечеству, большой и малой Родине, к своей истории, культуре, родному языку, это честное служение семье и государству. В 2001 году была создана государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001-2005 годы» [2], продолженная затем аналогичной программой на период до 2010 года, но существенных результатов в Чувашской республике, на наш взгляд, она пока не принесла. Это связано со многими причинами, в том числе с тем, что обозначенные ориентиры и поставленные задачи абстракт-
ны, оторваны от реальной жизни и не базируются на данных научных исследований.
Проведённый нами анализ диссертационных работ по проблемам патриотического воспитания показал, что ни в одной из них подробно не рассматривается вопрос о государственной символике как одном из основных аспектов воспитания гражданина-патриота [3-5].
Изменения, произошедшие в нашей стране за последние 20 лет, несмотря на свои позитивные результаты, породили кризис социальных и культурных ценностей и ориентаций, «размывание» традиционных российских норм, интенсивное проникновение западной массовой культуры, формирующей так называемое «экранно-клиповое» мышление молодёжи, что становится угрозой национальной безопасности России [6, с. 27].
Одной из возможностей возрождения идеи российского величия является преподавание социальногуманитарных дисциплин в школах и вузах с позиций патриотизма, гражданственности и толерантности. Особенно это касается таких дисциплин, как история, социология и политология, культурология. Мы считаем, что в этих условиях большая ответственность ложится на преподавателей, которые должны помнить о том, что нынешние студенты - это завтрашние профессионалы, от которых будет зависеть будущее нашего государства, и поэтому нельзя недооценивать воспитательный потенциал социально-гуманитарных дисциплин, особенно то, что связано с воспитанием патриотизма и гражданственности.
К сожалению, как в существующем ныне государственном стандарте общего образования, так и в государственном стандарте высшего профессионального образования отсутствует воспитательный компонент. То есть в образовании господствует знание-центричность, хотя в социально-гуманитарных дисциплинах заложен большой воспитательный потенциал. На наш взгляд, девальвация ценностей, произошедшая в нашей стране, связана именно с недостаточным вниманием к воспитанию вообще и к патриотическому воспитанию в частности.
Преподаватели и студенты Чебоксарского института (филиала) Московского государственного
открытого университета провели опросы старшеклассников 17 школ городов Чебоксары и Новочебок-сарск. Общее количество респондентов-школьников составило 1264 человека в 2004 году, 1325 человек в
2005 году и 2465 человек в 2006 году. В этих же школах был проведен опрос учителей (всего было опрошено 84 учителя в 2004 году, 96 - в 2005 году, 123 - в
2006 году). Для сравнения результатов опроса школьников был проведен аналогичный опрос студентов дневного, вечернего и заочного отделений Чебоксарского института (филиала) Московского государственного открытого университета. Были опрошены студенты 3 курса технических факультетов (выборка составила 185 человек; генеральная совокупность -734 человека); студенты экономического и юридического факультетов (выборка составила 125 человек, генеральная совокупность - 658 человек). Исследование проводилось методами анкетирования, интервьюирования, наблюдения, проведения срезовых работ, зачётов.
Цель исследования - выяснить, владеют ли респонденты информацией о государственной символике России и Чувашии; узнать, как опрашиваемые определяют свою национальность; какая культура им ближе всего и почему; необходимо ли изучать чувашский язык в учебных заведениях Чувашии и почему. Кроме того, данная работа преследовала и воспитательную цель: студенты должны были сами, а не из уст преподавателя получить фактический материал, сделать выводы и понять, насколько важны эти вопросы для каждого гражданина.
Получены следующие результаты:
1. Подавляющее большинство опрошенных (и школьники, и студенты), у которых один из родителей чуваш, а другой - русский, считают себя русскими (85% от общего числа опрошенных). Педагоги (их средний возраст составил 37 лет) связывали определение своей национальности с национальностью отца. Нам представляется, что такая позиция связана с тем, что до начала периода трансформации общества в нашей стране большинство педагогов воспитывались с опорой на другие ценности, прежде всего на идее патриотизма.
2. Те, у кого один из родителей чуваш, а другой
- представитель какой-либо другой национальности (например, аварец, грек, мордва, мари и др.), причисляют себя к чувашскому народу - 82%. Они объясняют это тем, что, живя на территории Чувашии, считают более удобным, «выгодным» причислять себя к титульной нации, а переезжая на родину другого родителя, они меняют и национальную принадлежность. Исключение составили те респонденты, у которых кто-либо из родителей принадлежит к татарскому народу, все они причисляли себя к татарам, что говорит, на наш взгляд, о патриотическом воспитании в семье, об уважении к своей культуре.
3. Школьники, родители которых родились в сельской местности Чувашии, несмотря на изучение чувашского языка в школе, не идентифицируют себя с чувашским народом.
4. Во многих семьях родители между собой говорят по-чувашски, а с детьми общаются на русском
языке, мотивируя это желанием, чтобы их дети говорили по-русски без акцента, так как им самим это очень мешает в работе и жизни. Кроме того, для успешной сдачи выпускных экзаменов в школе (единый государственный экзамен) необходимо свободное владение русским языком.
5. Дети чувашской национальности, выросшие в городе, затрудняются определить, что, кроме языка, связывает их с чувашским народом, они практически не знают историю собственных семей. Только 15% опрошенных (как школьники, так и студенты) знают своих ближайших предков. Традиции и обычаи народа они знают только в рамках курса «Культура родного края» и не считают их своими.
6. Все школьники и большинство студентов (89%) назвали своим родным языком русский. В студенческой среде Чебоксарского института Московского государственного открытого института такие результаты можно объяснить тем, что из-за отсутствия общежития сюда поступают в основном жители городов Чебоксары и Новочебоксарск, то есть выпускники городских школ.
7. Ни один из школьников и студентов-чувашей не поставил чувашскую культуру на первое место, у всех она оказалась на 3, 4 местах, после русской и американо-европейской, тогда как у студентов татарской национальности на первом месте свой национальный язык и татарская культура.
По вопросу о необходимости изучения чувашского языка в учебных заведениях Чувашии были получены следующие результаты (вопрос был задан только студентам):
- только 12% респондентов высказались за обязательное изучение языка, мотивируя это тем, что, живя в национальной республике, для свободного общения нужно знать язык, причем так высказывались и те, кто не принадлежит к титульной нации;
- большинство респондентов (около 60%) высказались за факультативное изучение чувашского языка;
- около 10% респондентов ответили, что родной язык и культуру нужно изучать обязательно всем без исключения (хотя лица, ответившие так на этот вопрос, не учитывают того факта, что для многих чувашей, выросших в городах, родным является русский язык).
- некоторые опрошенные (13%) отвечали крайне агрессивно: чувашский язык отживает свое и поэтому нужно больше времени уделять изучению русского и иностранных языков, несколько респондентов высказали мнение о том, что чувашский язык «неблагозвучный»; а один ответ выглядел так: «Я его ненавижу!!!».
При интервьюировании выяснилось, что корни этой агрессии - в школе, так как в некоторых учебных заведениях методика преподавания национальнорегионального компонента государственного образовательного стандарта основана на принуждении. То есть отсутствует мотивация к изучению национального языка. Многие учителя заставляют детей учить стихи чувашских поэтов наизусть без перевода, и для многих это превращается в тупое заучивание; вместо того чтобы учить разговорному языку, заставляют читать и переводить тексты. Хотя есть в республике
прекрасный опыт изучения чувашского языка и культуры, опыт воспитания патриотизма и толе-рантности с отличными результатами как в город-ских, так и в сельских учебных заведениях, но этот опыт остаётся невостребованным другими педа-гогами.
Нами было проведено исследование, в котором участвовали учебные заведения разного уровня - 62 школы, 5 профессиональных училищ, 4 техникума и колледжа и высшие учебные заведения. Выяснилось, что в 24% учебных заведений уголки и стенды, рассказывающие о государственной символике Российской Федерации и Чувашской Республики, оформлены с нарушениями законов, а в 12 школах их вообще нет. Только в четырёх школах педагогами проводились мероприятия, связанные с изучением государственной символики. Целенаправленная и продуманная работа ведется в негосударственном учебном заведении «Новочебоксарский техникум прикладной биотехнологии», учащиеся которого не только владеют информацией, связанной с государственной символикой России, Чувашии и Новочебоксарска, но и активно участвуют в мероприятиях патриотической направленности - создали и пополняют музей боевой славы, участвуют в походах по местам боевых действий Красной армии во время Великой отечественной войны. О государственных символах современной России респонденты-школьники имеют смутное представление - эти знания можно определить понятием «в общих чертах», то есть люди знают, что флаг России состоит из полос трех цветов, но большинство отвечавших не знают, в каком порядке они расположены и что означают. Многие респонденты не только отказывались отвечать на вопросы анкеты или интервью, но и говорили о том, что «эти вопросы никого не волнуют». Вместе с тем, были и такие, которые не только с сожалением признавал своё невежество, но и активно интересовались историей символики и её значением.
Этот же социологический опрос показал, что вопросы о государственной символике Чувашии поставили в тупик всех респондентов, за исключением школьников 5-7 классов, которые подробно изучают этот вопрос на уроках культуры родного края. Опрос педагогов выявил, что даже преподаватели гуманитарных дисциплин, включая учителей истории, обще-ствознания, литературы, чувашского языка, не смогли дать полных ответов на вопросы об истории и значении государственных символов, 87% от общего числа опрошенных педагогов владеют информацией «в общих чертах»; знают только первые строки гимна России; гимн Чувашии знают только учителя чувашского языка. Некоторые педагоги в интервью объясняли своё нежелание заниматься изучением символики тем, что при нехватке времени главным критерием оценки качества работы и педагогов, и учеников является единый государственный экзамен, в заданиях которого отсутствуют вопросы о символике России. Такое, на наш взгляд, пренебрежительное отношение к символам своего государства, своей республики, своего народа говорит о прогрессирующем национальном нигилизме и космополитизме не только среди учащейся молодёжи, но и среди педагогов, пред-
ставляющих разные возрастные категории. Если не остановить этот разрушительный процесс, в перспективе возможна утрата ценностей национальной культуры как в масштабе республики, так и в масштабе государства, если аналогичные процессы имеют место и в других регионах.
В трёх экспериментальных школах, где в учебно-воспитательный процесс внедрена разработанная нами программа патриотического воспитания, при педагогической диагностике были получены результаты, говорящие о высоком уровне патриотического воспитания учащихся. Также после того как в Чебоксарском институте (филиале) Московского открытого университета началась целенаправленная планомерная работа со студентами и преподавателями (в программы курсов «История Отечества», «Политология» и «Социология» были включены вопросы, касающиеся государственной символики России, Чувашии и других субъектов Российской Федерации), большинство студентов изменили своё отношение к истории и культуре России и Чувашии, что показали результаты промежуточного и итогового контроля знаний по данным дисциплинам. Участие в социологических исследованиях способствовало пробуждению и развитию патриотических чувств, повлияло на активность студентов при участии в научной и общественной работе. В частности, группа студентов, активно участвовавших в опросах, продолжила эту работу в виде создания социального проекта «Значение малых городов Чувашии в истории России», который был представлен на межвузовский конкурс «Я - гражданин России» и получил высокую оценку. В 2008 году на основе данного проекта в Чувашии планируется проведение ряда мероприятий в рамках Международного кубка по спортивной ходьбе в Чебоксарах, в частности, «Фестиваля малых городов».
Проведённое нами исследование показало, что уровень осведомлённости учащейся молодёжи в вопросах о истории и значении государственных символов России и Чувашии оставляет желать лучшего. Причины этого, на наш взгляд, следующие:
1. Влияние на молодёжь средств массовой информации, пропагандирующих западные ценности и установки, а также представляющих историю нашей страны как смену деспотических режимов.
2. Отсутствие государственной и региональной программы, направленной на популяризацию государственной символики.
3. Недостаточное внимание к этим вопросам авторов учебников, в которых содержится крайне скудная информация о символах.
4. Позиция педагогов, ориентирующихся в своей деятельности исключительно на обучение в ущерб воспитанию, скептическое отношение к чувству патриотизма.
5. Отсутствие социологических и педагогических исследований по данному вопросу, на основе которых можно разрабатывать различные методики патриотического воспитания.
6. Недостаточное внимание к вопросам патриотического воспитания и пропаганды государственной
символики со стороны учреждений постдипломного педагогического образования.
В результате анализа данных, полученных в ходе социологического исследования, можно сформулировать следующие рекомендации:
В процессе патриотического воспитания, одним из элементов которого является изучение государственной символики и воспитание уважительного отношения к ней, мы выделяем необходимые составляющие:
- воспитание патриотических чувств школьников и студентов средствами дисциплин гуманитарного цикла, включающих вопросы, касающиеся государственной символики;
- формирование на этой основе патриотических убеждений;
- участие педагогов, учащихся и студентов в различных видах деятельности, носящей патриотический характер;
- продолжение исследований по данной проблеме в образовательных учреждениях разного уровня;
Процесс патриотического воспитания можно условно разделить на два этапа.
1. Формирование знаний об Отечестве, о его символах, гражданском долге через изучение истории России, истории культуры родного края, обществоз-нания, литературы.
2. Разноплановая деятельность патриотической направленности, которая является возможностью практического применения знаний, полученных в ходе учебной деятельности.
Для того чтобы понять, является ли школьник или студент патриотом и в какой степень у него развиты патриотические качества, необходимо сформулировать критерии оценки сформированности патриотических качеств. Их можно разделить на следующие категории:
1) когнитивный (познавательный);
2) личностно-мотивационный;
3) практический (деятельностный).
Опираясь на данные критерии, можно анализировать как деятельность отдельных педагогов, так и педагогических коллективов.
Особенностью современного этапа патриотического воспитания является то, что возрастает значение его регионального и местного компонентов. Это выражается в том, что постепенно создаются региональные концепции, местные и региональные программы, в которых находит отражение специфика патриотического воспитания на всех уровнях - в семье, школе, общественных и государственных организациях.
Нам представляется, что наиболее необходимыми и действенными путями патриотического воспитания являются следующие: использование обновлённого содержания исторического и обществоведческого образования; усиление внимания государства к
вопросам пропаганды государственной символики; создание региональных и местных программ патриотического воспитания с опорой на изучение местного историко-краеведческого материала, в том числе символики городов и районов; активизация научной работы старшеклассников и студентов; расширение масштабов и видов патриотической деятельности; уделение большего внимание системе повышения квалификации педагогов, ориентация их на постоянное обновление знаний.
Ещё в 1981 году Институтом этнографии Академии наук СССР было проведено масштабное исследование, результаты которого были обнародованы в 1988 году. В них отмечалось, что к 80-м годам XX века в Чувашии были зафиксированы тревожные тенденции, свидетельствующие о «размывании» национальной чувашской культуры, об ассимиляции чувашей в русскоязычной среде, о нежелании некоторой части чувашской молодёжи изучать историю, язык и культуру своего народа [7]. К сожалению, публикация этих материалов пришлась на сложный и противоречивый период «перестройки» и результаты этих исследований не нашли практического применения, в частности, в педагогической деятельности школ и высших учебных заведений Чувашии.
Необходимо учесть ошибки прошлого и проводить более глубокие и разносторонние исследования с целью использования данных этих исследований в педагогике.
Современный этап развития России характеризуется усилением роли гуманитарных дисциплин в образовательном процессе. Поэтому одной из главных задач образования становится формирование и развития личности гражданина-патриота. Без этого невозможно представить дальнейшее полноценное развитие государства, возрождение России как великой державы.
ЛИТЕРАТУРА
1. Акулич М. Дмитриева Н. // Безопасность Евразии. 2004. № 2. С. 395-411.
2. Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001-2005 годы»: Постановление Правительства РФ № 122 от 16 февраля 2001 г.// Красная звезда. 2001. - 2 марта.
3. Глазунова И. Н. Патриотическое воспитание старшеклассников в учебно-воспитательной деятельности: Дисс...канд. пед. наук. Липецк, 2002. -174 с.
4. Кожевников С. И. Патриотическое воспитание студентов вузов (на примере изучения социально-гуманитарных дисциплин: Дисс. . канд. пед. наук. Москва, 2005. -303 с.
5. Поддубный Е. Н. Патриотическое воспитание школьников в изменяющейся России: Дисс... канд. пед. наук. Ставрополь., 2004. -184 с.
6. Пилипенко В. Ф. Национальная безопасность Российской Федерации: История. Концепция. Документы: методическое пособие. М.: Айрис-пресс, 2005. -128 с.
7. Чуваши: современные этнокультурные процессы. М.: Наука, 1988. -240 с.
Поступила в редакцию 25.04.2007 г. После доработки —18.02.2008 г.
