CC BY
41
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ФИНАНСОВАЯ ПОДДЕРЖКА СОЦИАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В УСЛОВИЯХ НЕУСТОЙЧИВОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
Аннотация. Замедление роста мировой экономики, отсутствие экономической и финансовой стабильности для Российской Федерации усугубляются экономическими санкциями. Новая философия бюджетного планирования, направленная на форсированное формирование государственных резервов, призванных служить «подушкой безопасности», сокращение инвестиций извне, рост оборонных расходов и неэффективность государственной экономики не позволяют говорить о дальнейшей социализации общественных финансов. Социальное расслоение в обществе серьезно замедляет развитие страны, превращает в недостижимую цель вхождения России в пятерку ведущих экономик мира. В этих условиях на первый план выходит поиск новых эффективных факторов развития, альтернативных источников финансирования нарастающих социальных проблем. Одним из таких факторов, по мнению автора, является социальное предпринимательство, призванное привлечь дополнительные финансовые ресурсы в развитие экономики и социальной сферы. В статье дан анализ теории и практики социального предпринимательства в России и за рубежом, предложены меры по активизации этой работы.
Ключевые слова. Финансовая система, финансовые ресурсы, коммерческие организации, некоммерческие организации, социальные предприятия, социальное предпринимательство, государственная поддержка
Karpenko V.P.
STATE FINANCIAL SUPPORT OF SOCIAL ENTREPRENEURSHIP UNDER UNSTABLE ECONOMIC GROWTH
Abstract. The slowdown in the global economy and the lack of confidence in its economic and financial stability, even in the medium term for the Russian Federation, are exacerbated by the economic sanctions imposed by the Western world since their introduction in 2014. The new philosophy of budget planning, aimed at the accelerated formation of state reserves, designed to serve as a "safety cushion", reducing investment from the outside, the growth of defense spending and the inefficiency of the state economy do not allow us to talk about the further socialization of public finances, forced to look for new ways to mobilize financial resources within the country to direct them to solving social problems. Social stratification in society seriously slows down the economic growth and development of the country, turns into an unattainable goal of Russia's entry into the top five economies of the world. In these conditions, the search for new effective mediators of development and alternative sources offinancing of growing social problems comes to the fore. One of these mediators, according to the author, is social entrepreneurship, designed to attract additional financial resources in the development of the economy and social sphere. The article analyzes the theory and practice of social entrepreneurship in Russia and abroad, proposes measures to enhance this work.
Keywords. Financial system, financial resources, commercial organizations, non-profit organizations, social enterprises, social entrepreneurship, state support.
ГРНТИ 06.73.07 © Карпенко В.П., 2019
Виктор Петрович Карпенко - кандидат экономических наук, доцент Департамента общественных финансов Финансового университета при Правительстве Российской Федерации (г. Москва).
Контактные данные для связи с автором: 101000, Москва, Малый Златоустинский пер., д.7/1 (Russia, Moscow, Small Zlatoustinsky lane, 7/1). Тел.: 8 (495) 619-60-18. E-mail: [email protected]. Статья поступила в редакцию 15.02.2019.
Введение
Современное государство имеет ограниченные возможности наращивать социальные расходы из бюджетной системы. В этих условиях социальное предпринимательство (и об этом свидетельствует опыт передовых стран мира) призвано способствовать сглаживанию проблем в экономике и социальной сфере, снижению уровня безработицы, решению проблем трудоустройства людей пожилого возраста при увеличении сроков выхода на пенсию, поддержанию в обществе в трудный для экономики период дополнительной стабильности и развития предпринимательского духа населения. Ресурсные возможности бюджета должны быть максимально сконцентрированы на привлечении в социальную сферу дополнительных финансовых ресурсов из альтернативных источников финансирования.
Как известно, финансовая теория рассматривает финансовую систему современного государства в качестве совокупности взаимосвязанных между собой элементов финансовых отношений, важнейшими из которых являются звенья финансов коммерческих и некоммерческих организаций. При этом в основе критериев данного деления лежит роль субъектов в общественном воспроизводстве, которая определяет способы организации финансов, наличие, порядок образования и использования финансовых ресурсов и финансовых фондов. Сама же предложенная группировка не является неизменной. По мере развития экономики, изменения форм финансовых связей внутри страны и на международной арене, совершенствования методов хозяйствования в обществе также могут появляться новые виды финансовых взаимосвязей [1]. Именно к такому явлению, на наш взгляд, можно отнести финансы социальных предприятий, формирование и использование ресурсов которых отличается как от коммерческих, так и от некоммерческих организаций в их классическом понимании. Социальное предпринимательство за рубежом
С точки зрения мировой истории, социальное предпринимательство считается явлением довольно молодым. За рубежом в современном виде оно существует чуть более полувека. Однако еще в середине 19 в. в Великобритании возникли кооперативы, которые специализировались на удовлетворении общественных нужд населения, являлись источниками финансирования этих целей. В 20 веке социальная практика стала распространяться более активно. В качестве первого успешного примера социального предпринимательства принято считать некоммерческую организацию «Ашока», созданную в США на базе реализации экологической концепции. За 38 лет своего существования она превратилась в разветвленный многопрофильный холдинг.
Другими убедительными примерами могут служить банк «Гремин» (Бангладеш), холдинг «Секем» (Египет), клиника «Аравинд» (Индия) и многие другие успешные проекты, как в развитых, так и в развивающихся странах. Значительная часть из них, зародившись в весьма скромной форме малого бизнеса, сегодня превратились в разветвленные многопрофильные холдинги. Тот же «Секем» начинался со скромного антипестицидового проекта при выращивании хлопка, а превратился в многопрофильную компанию, объединяющую медицинский центр, школы, университет, центр образования для взрослых [2].
Американский ученый Григори Диз одним из первых обобщил опыт и представил социальное предпринимательство как профессию и академическую научную дисциплину, связал его возникновение с «провалами» рынка и недостаточностью фондов общественного потребления для решения растущего кома социальных проблем. Диз предложил формулировку, в соответствии с которой социальные предприятия выступают в качестве агентов перемен благодаря тому, что: определяют собственную миссию так, чтобы она позволяла обеспечивать достижение и стабильное поддержание общественного эффекта; в состоянии распознавать и непрерывно использовать новые возможности для решения проблем; включены в постоянный процесс адаптации, обучения, создания инноваций; действуют решительно, не учитывая фактор ограниченности ресурсов, которыми располагают на настоящий момент; проявляют большую ответственность за свою целевую аудиторию и достигнутые результаты.
При этом как сам Диз, так и его последователи, сходятся во мнении об обязательном атрибуте -инновационном характере деятельности социального предпринимателя [2, 3, 10, 14]. По меткому выражению Борнштерна, «социальное предпринимательство аккумулирует все лучшее из бизнеса и госсектора. С одной стороны, оно воплощает в себе предпринимательский дух частного сектора и силу экономических рынков, позволяющую решать проблемы. С другой стороны, оно пытается поправить
дело на некорректно работающих рынках и ставит интересы общества выше частных. Поэтому оно служит достойной альтернативой исключительно коммерческому или исключительно государственному подходу к решению общественных и экологических проблем» [4]. Социальное предпринимательство в России
Социальный бизнес в России также имеет богатый исторический горизонт. Основанные в 19 веке отцом Иоанном Сергиевым в Кронштадте т.н. «дома трудолюбия» принято считать прообразом отечественного социального предпринимательства. Здесь основной стала идея о том, что обычная благотворительность, милостыня развращает человека, лишая его стимула к труду. «Дома» представляли собой центры, которые занимались как благотворительностью, так и учебно-воспитательной деятельностью, трудоустройством [5].
В современных российских теоретических и документарных источниках понятия «социальное предпринимательство», «социальный бизнес» трактуются весьма разнородно. Часть отечественных исследователей придерживается расширенной трактовки и относит к социальному предпринимательству широкий круг некоммерческих организаций, вовлеченных в сферу обслуживания населения. Понятно, что здесь сосредоточены огромные финансовые ресурсы. Через государственные задания бюджетным и ведомственным учреждениям ежегодно распределяются примерно 12% расходов консолидированного бюджета РФ, т.е. порядка 26 тысяч рублей на одного россиянина в год [6]. Кроме того, значительная часть государственных социальных услуг оказывается через субсидии и гранты некоммерческим негосударственным организациям, закупки услуг для государственных и муниципальных нужд у коммерческих предприятий, прошедших процедуры отбора. Поэтому подчас исследователи относят к социальному предпринимательству все коммерческие предприятия, которые производят товары и услуги для жизнеобеспечения граждан.
Наблюдается и другая тенденция. Призывы крупного бизнеса к «социальной ответственности» породили различные формы благотворительной окантовки высоко прибыльных добывающих и обрабатывающих производств. Причем чем крупнее компания, тем активнее она сочетает благотворительность с собственной имиджевой рекламой. Успешно развиваются партнерства коммерческих и некоммерческих звеньев финансовой системы, чему способствуют увеличение благосостояния общества и рост среднего класса.
По нашему мнению, относить все вышеперечисленные формы предпринимательства к социальному неправильно. Более того, представляется утопичным утверждение многих исследователей о том, что в современном мире не приемлемо принятие бизнес-решений на основе принципа экономической рациональности с целью получения прибыли. Так, вместе с авторами книги «Сознательный капитализм», О.А. Канаева считает, что цели коммерческой деятельности «должны заключаться в создании общих ценностей, улучшении жизни людей» [7]. Отягощая экономическую эффективность затратами на социальную сферу, которые зачастую не способствуют росту производительности труда в сфере самого материального производства, а носят скорее «политическую окраску», многие подобные проекты в конечном итоге обречены на провал.
Корпорации могут быть надежным источником финансовых ресурсов для социальных предприятий только в тех случаях, если это соответствует их целям. А основных целей остаются две: получение от инвестиций финансовой отдачи на уровне рынка в целом либо усиление политического и социального влияния. Если же этого не происходит, финансирование социальных проектов, как правило, сворачивается. Со своей стороны, социальные предприниматели, в фундамент деятельности которых заложены регулярные вливания частных инвестиций извне, ставят под угрозу свою собственную социальную миссию.
Попытка устранить имеющиеся разночтения была предпринята в 2010 году включением в нормативные акты Минэкономразвития России официального понятия «социальное предпринимательство», которое на самом деле просто обобщило существующую практику, не устранив имеющую место неопределенность. Так, в соответствии с Приказом министерства № 411 от 01.07.2014 года, «социальное предпринимательство - это социально ответственная деятельность субъектов малого и среднего предпринимательства, направленная на решение социальных проблем». В практике финансового управления социальное предпринимательство стало смешиваться с понятием «социально ориентированная некоммерческая организация», которое введено Федеральным законом от 5 апреля 2010 г. № 40-ФЗ
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций». Именно в этом документе определены полномочия органов государственной власти и органов местного самоуправления по поддержке указанных организаций, благотворительной деятельности и добровольчества, а также формы такой поддержки. Данный субсектор представляют порядка 115 тыс. организации, подавляющая часть которых строит свою деятельность на основе регулярной государственной финансовой поддержки [8].
В отечественной научной литературе существует огромное количество определений термина «социальное предпринимательство». Наиболее точным представляется определение К. Альтер: «Социальное предпринимательство - это новый способ социально-экономической деятельности, в котором соединяется социальное назначение организации с предпринимательским новаторством и достижением устойчивой самоокупаемости. В его основе лежит функционирование на основе инноваций, финансовой дисциплины и порядка ведения дел, принятого в частном секторе» [9]. В. Баринова справедливо приходит к заключению о том, что социальное предпринимательство «занимает промежуточное положение между частным сектором экономики и некоммерческим сектором: решая социальные проблемы, социальное предпринимательство функционирует как самоподдерживаемая организация за счет инновационной организации своей профессиональной деятельности» [10].
Не вступая в дискуссии по существу многочисленных определений, сформулированных зарубежными и российскими учеными, автор в целях настоящего исследования под социальным предпринимательством понимает независимые от постоянных бюджетных, частных и благотворительных инвестиций организации, деятельность которых направлена на решение общественно-полезных задач. Социальный предприниматель, планируя свою деятельность, не рассчитывает ни на государственный (муниципальный) бюджет, ни на постоянные дотации на организацию работы со стороны бизнес-структур. Их деятельность не основана на перераспределении финансовых ресурсов богатыми (а госбюджет в известном смысле к таким относится) деловыми партнерами. Именно благодаря этому основному качеству социальное предпринимательство способствует решению социально значимых проблем практически без субсидиарного участия самого государства.
Впрочем, это отнюдь не исключает активной государственной поддержки социального предпринимательства, особенно на стадии его зарождения. Именно так строится эта работа во многих развитых государствах мира. С этой точки зрения интересен отечественный проект «Кодабра», который стартовал в 2014 году как хобби его организатора в обучении детей азам программирования, а по итогам минувшего года его выручка уже превысила 1,5 млн рублей в месяц. При этом компания предлагает клиентам весьма скромные тарифные планы, а в детских домах и школах для детей с особенностями развития работает бесплатно. Проект получил развитие в 4 городах России и открывает по франшизе новые филиалы. Здесь единовременно обучаются 30 тыс. учеников по 9 основным образовательным программам. Усилия 65 штатных сотрудников многократно усиливаются энергичной поддержкой волонтёрского движения [11, 12].
Интересные проекты зародились в сферах здравоохранения, социальной поддержки граждан, культуры и др., но имеют, к сожалению, единичный характер. По итогам 2017 года функционировало только 23 социальных предприятия (общероссийский и межрегиональный проекты), а также 102 предприятия в Москве и Московской области, 38 - в Кемеровской области, 37 - в Санкт Петербурге и Ленинградской области, 25 - в Башкортостане, 19 - в Пермском крае, 18 - в Волгоградской области. В остальных субъектах Российской Федерации таких субъектов хозяйствования зарегистрированы единицы, либо они не зарегистрированы вообще [10]. Все эти проекты основываются, в основном, на общих принципах хозяйствования и имеют только те преференции, которые законодательно предусмотрены для малого и среднего бизнеса в целом. Рекомендации по поддержке социального предпринимательства
В плане набора инструментов государственной поддержки зарубежная практика существенно многообразней. Наряду с прямой финансовой поддержкой в форме государственных грантов на этапе создания, налоговыми льготами, участием социальных предприятий в системах государственных и муниципальных закупок товаров и услуг, за рубежом широкое распространение имеют частичное возмещение стоимости оказанных такими структурами социальных услуг с использованием ваучеров, в сфере образования - государственные кредитные гарантии. В странах Европы применяются опера-
ционные субсидии, выделяемые, например, социальным предприятиям, обладающим лицензиями, сертификатами на право оказания образовательных или медицинских услуг. Ваучеры, или целевые потребительские субсидии, выдаются государственными органами непосредственно гражданам, имеющим право на ту или иную форму социальной поддержки, и затем могут использоваться получателями на оплату услуг социального предприятия [13].
На наш взгляд, данный инструмент заслуживает применения и в российских регионах. Целевые потребительские субсидии (ваучеры) могли бы найти широкое применение в таких областях деятельности, как социальная поддержка и защита граждан, в том числе при организации ухода за пожилыми гражданами, присмотра и ухода за детьми дошкольного возраста и др. [8].
Действенной формой государственной поддержки социального предпринимательства мог бы стать облегченный режим доступа к участию в программах госзакупок. Это позволяет объединять ресурсы государства и внебюджетные источники финансирования, благотворительные пожертвования и труд волонтеров. На практике же при провозглашенном равенстве участников размещения заказа, бюджетные средства, выделенные на социальные цели, по-прежнему чаще всего оказываются «закрепленными» за государственными и муниципальными учреждениями [14].
Еще одной эффективной формой поддержки социального предпринимательства является аутсорсинг. И.Д. Котляров выделяет в качестве перспективной формы аутсорсинг капитала, при котором предприятие-заказчик использует капитал (в физической или денежной форме), организованный в его интересах, но на собственный страх и риск предприятием-оператором [13]. Интересен первый опыт аутсорсинга в социальной сфере [15, 16]. Исследователи приходят к однозначному выводу, что аутсорсинг действительно способен помочь повысить эффективность функционирования государственных структур за счет привлечения внешних ресурсов. Его можно рассматривать как эффективный инструмент повышения качества государственного сервиса, государственных сервисных продуктов и государственных услуг, и по этой причине роль аутсорсинга в государственной деятельности будет повышаться [16].
Высокую эффективность социального аутсорсинга и сдерживающие его факторы показывает реализация инициативных проектов, принятых в муниципальных образованиях Пермского края, Ивановской и ряде других областей [17]. Речь идет об оказании государственных общественных услуг в таких направлениях, как оказание социальной помощи нуждающимся, уход за детьми, здравоохранение, охрана окружающей среды и др. Однако распространению аутсерсинга в существенной степени мешает отсутствие необходимой законодательной базы [18].
На наш взгляд, финансовая поддержка стартового этапа при зарождении структур социального предпринимательства могла бы быть отражена отдельным блоком в дорожной карте Национальных проектов «Образование», «Здравоохранение», «Жилье и городская среда», «Культура», «Малый бизнес». Здесь важнейшая роль принадлежит системе уже созданных институтов поддержки: бизнес-инкубаторов, региональных венчурных и гарантийных фонды, фондов прямых инвестиций, технопарков. Наиболее востребованными формами поддержки являются государственные (муниципальные) гранты, предоставление помещений для размещения, налоговые льготы и др.
Среди финансовых факторов, сдерживающих развитие социального предпринимательства, отмечается отсутствие доступного кредитования. Продолжают сохраняться невыполнимые залоговые требования, а также невозможность точного определения уровня риска ввиду несовершенства или отсутствия методик оценки кредитоспособности субъектов малого и среднего бизнеса социальной направленности [19]. Малые региональные банки, получившие базовую лицензию, при этих операциях обязаны делать в Агентство страхования вкладов дополнительные отчисления, уплачивать повышенные взносы, которые могут и должны быть уменьшены. Как следствие, решением этой самой острой проблемы для старта социального проекта зачастую становится привлечение заемных средств в МФО, последствия чего общеизвестны [20].
На региональном уровне необходимо создать специальные фонды поддержки социального предпринимательства, которые должны интегрировать информацию о доступных источниках финансовых средств, облегчить доступ к цифровым технологиям. В реестр МСП необходимо внести изменения с выделением самостоятельного блока «социальное предпринимательство».
Весьма важным нам представляется развитие самоорганизации и саморегулирования в субсекторе социального бизнеса. Именно СРО, а не государство, должны замыкать на себя инфраструктурные
функции в сфере информационной, консультационной и образовательной поддержки. Инфраструктурные функции включают в себя, в том числе, сбор и распространение информации об источниках финансирования, о лучших практиках, консультационной помощи, разработке и проведении образовательных программ и др. [8]. В выступлении на форуме организации «Опора России» «Малый бизнес - национальный проект» В.В. Путин отметил, что следует «совершенствовать и расширять линейку инструментов поддержки малого и среднего бизнеса, особенно в наиболее значимых сферах. Это в том числе... - социальное предпринимательство» [21]. Этому может способствовать расширение набора инструментов государственной поддержки социального предпринимательства с закреплением его в федеральном и региональном законодательстве. Заключение
Социальное предпринимательство рассматривается нами как мощный и реальный резерв привлечения дополнительных финансовых ресурсов в реализацию национальных проектов, разработанных в соответствии с майским (2018 г.) Указом Президента РФ. Оно представляет собой баланс общественных задач и бизнес-составляющей. Здесь достаточные для развития финансовые ресурсы являются не целью, а средством, позволяющим не только эффективно решать социальные проблемы, но и оставаться независимым от постоянных инвестиций со стороны. Во многих странах социальные предприятия занимают достойное место в ряду с благотворительностью, некоммерческими инициативами, корпоративной ответственностью. Нерешенность отмеченных в настоящей статье проблем, наличие существенных разногласий и продолжающихся споров в депутатском корпусе и научном сообществе не способствуют успешному распространению первых отечественных инициатив социального предпринимательства.
В научном сообществе должны быть активизированы дискуссии с целью устранения имеющих место противоречий и выработки единых критериев. Принятие давно ожидаемого деловым сообществом закона «О социальном предпринимательстве», подзаконных актов, в которых был бы четко определен финансовый механизм взаимодействия социальных предприятий и государства, позволило бы Агентству стратегических инициатив, региональным и муниципальным органам управления мультиплицировать на территориях страны лучшие практики. Только в этом случае новое перспективное звено финансовой системы сможет получить необходимое развитие.
ЛИТЕРАТУРА
1. Финансы / под ред. Е.В. Маркиной. М.: Кнорус, 2015. 432 с.
2. Социальное предпринимательство - это что такое? [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://fb.ru/article/ 270779/sotsialnoe-predprinimatelstvo-eto-chto-takoe-primeryi (дата обращения 14.02.2019).
3. Dees J.G. The Meaning of Social Entrepreneurship. Original Draft: October 31, 1998.
4. Кикал Д., Лайонс Т. Социальное предпринимательство: миссия - сделать мир лучше. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.arctic-social.biz/library/d-kikal_socialnoe-predprinimatelstvo-missiya-sdelat-mir-luch-she.pdf (дата обращения 14.02.2019).
5. Высоцкая Н.В. От «фабрики социального предпринимательства» - к «фабрике социальных услуг». М.: Мир, 2012.
6. Государство тратит на бесплатные соцуслуги 26 тыс руб на человека в год. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://1prime.ru/state_regulation/20180918/829239043.html (дата обращения 14.02.2019).
7. Канаева О.А. Социальные императивы устойчивого развития // Вестник СПбГУ. Экономика. 2018. Т. 34. Вып. 1. С. 26-58.
8. Беневоленский В.Б., Шмулевич Е.О. Государственная поддержка социально ориентированных НКО в свете зарубежного опыта // Вопросы государственного и муниципального управления. 2013. № 3. С. 150-169.
9. Альтер К. Социальное предпринимательство в России. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://edu53.ru/np-includes/upload/2015/04/02/7673.pdf ( дата обращения 14.02.2019).
10. Баринова В. Зарубежный опыт развития социального предпринимательства и возможность его применения в России // Научные труды Института Гайдара. № 174. С. 5-97.
11. Школа программирования и цифрового творчества для детей. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://start.codabra.org/msk_exp_form?custom-231348=newform&utm_expid=182905957-11.PwWuTD7VTa2pn ej 1nvqOUA.1 (дата обращения 14.02.2019).
12. Абра «Кодабра»: как заработать на обучении детей программированию. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.rbc.ru/own_business/26/09/2017/59c3c7d89a794794de50d970 (дата обращения 14.02.2019).
13. Котляров И.Д. Взаимодействие предприятий при аутсорсинге: экономические, организационные и финансовые аспекты // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2011. № 2 (14). С. 136-143.
14. Мулларова Г.А. Влияние инвестиций в социальную инфраструктуру на финансовую эффективность российских компаний // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2011. № 16 (58). С. 64-67.
15. Хайруллина И.С. Проблемы внедрения аутсорсинга в российское здравоохранение // Экономика и управление в сфере услуг. 2009. С. 382-384.
16. Котляров И.Д. Применение аутсорсинга в государственной деятельности в РФ // Вопросы государственного и муниципального управления. 2012. № 2. С. 112-120.
17. Зобнин А.В. Реализация концепции социального аутсорсинга на территории Фурмановского муниципального района Ивановской области // Вопросы государственного и муниципального управления. 2011. № 1. С. 167-177.
18. 1-ая Международная конференция «Аутсорсинг 2012: от хорошего к великому». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.garant.rU/info/infopartner/385061/#ixzz5fVucta7s (дата обращения 14.02.2019).
19. Карпенко В., Слуцкий А. Оценка залогов при кредитовании: некоторые проблемы и пути их решения // Деньги и кредит. 2012. № 1. С. 58-68.
20. Карпенко В. Макровозможности микрофинансов. Банковский ритэйл // Регламент. 2011. № 2 (21). С. 61-62.
21. Форум «Малый бизнес - национальный проект!» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.krem-lin.ru/ events/president/news/58879 (дата обращения 14.02.2019).
