CC BY
39
Государственная аграрная политика по развитию кооперативов новой генерации в агропродовольственных системах Северной Америки и России
В.А. Балашенко, к.э.н., Самарская ГСХА
Изменение государственной политики, направленной на снижение роли правительства в сельском хозяйстве и переход от поддержки отдельных культур к поддержке определённого уровня доходов хозяйствующих субъектов, в частности фермеров, привело к тому, что последние были вовлечены в создание кооперативов новой генерации. Низкие цены на зерно и маслосемена заставили участвовать фермеров в кооперативной деятельности. Это потребовало значительных средств и инвестиций в развитие собственной переработки, а также времени и экспертизы, чего нет у отдельного фермера.
Новая генерация кооперативов сформировалась в Северной Дакоте и Миннесоте на примере кооператива новой генерации — ValAdCo (в отрасли производства свинины), организованного
в 1991 г. Для кооперативов новой генерации характерно закрытое членство и множественная диверсификация.
Целью исследования является применение системного анализа функционирования кооперативов новой генерации, которые стремительно растут и структурно изменяются как в Северной Америке, так и в России.
Кооперативы новой генерации фокусируют свою деятельность на переработке сырья и маркетинге готовой сельскохозяйственной продукции. Их члены должны руководствоваться рыночными (маркетинговыми) контрактами. Количество таких членов и их обязательства строго регламентированы в соответствии с долями, уплаченными пайщиками [1].
Отдельные кооперативы новой волны образования занимаются производством говядины и выработкой конечной продукции путём пере-
работки. Одновременно они владеют заводами по производству и выработке пасты, органически чистой муки, по переработке овощей, по производству сахара, выращиванию свиней и производству конечных продуктов из свинины. Их значительные потребности в капитале оправдываются большей долей рынка. Большинство из этих кооперативов — это кооперативы новой генерации, которые представляют вертикальноинтегрированные структуры, обеспечивающие производителей большей долей в конечной продукции за счёт участия в переработке и реализации продукции, больших объёмов дешёвых входящих ресурсов [2].
По мнению автора, вертикальный кооператив — межотраслевое объединение и взаимодействие рыночных операторов под единой собственностью с целью достижения эффекта масштаба и синергии в рамках продуктовой вертикали, а также в целях обеспечения высококачественными и конкурентоспособными товарами конечного потребителя.
На наш взгляд, кооператив новой генерации с инновационной точки зрения и с позиции синергетического подхода может рассматриваться как организационный и управленческий процесс или форма создания нового субъекта или объекта на качественно ином уровне, отличном от существующих аналогов (в первую очередь от традиционных кооперативов).
Одним из средств государственного регулирования и политики в России может стать развитие кооперативов новой генерации. Кооператив позволяет зарабатывать на маркетинговых трансакциях. Структурные изменения в производстве и маркетинге привели к тому, что снизили влияние индивидуальных производителей. Фермеры и ранчеры попытались увеличить и усилить рыночную силу, расширяясь горизонтально (контролируя большее число производств) и вертикально (участвуя в межотраслевом обмене и владея маркетинговыми каналами). В кооперативах новой генерации за счёт переработки производится большее количество продукции, то есть им характерна множественная диверсификация.
Исторически традиционные кооперативы концентрировали свою деятельность на производстве товаров для конечного потребителя. В целях создания эффективных вертикальных кооперативов им необходимо было интегрироваться с перерабатывающими предприятиями для расширения доли выращиваемых культур, животных и птицы в конечной продукции. Например, фермер продаёт зерно по рыночной цене, которая сложилась на рынке сельскохозяйственного сырья, однако он мог бы реализовывать переработанное зерно в муку или хлеб для конечного потребителя, имея наибольшие рыночные возможности, интегрируясь в верти-
кальные кооперативы новой генерации. Как и традиционные кооперативы, новая генерация кооперативов находится в совместном владении среди фермеров и ранчеров, которые вовлечены в агробизнес.
Кооперативы новой генерации, в отличие от традиционных имеют следующие особенности:
1) закрытое членство;
2) участие зависит от контрактного распределения прав;
3) владение транспорентно;
4) инвестиционные активы могут согласовываться или не согласовываться с добавочной стоимостью.
Кооперативы новой генерации фокусируют в своей деятельности добавочную стоимость переработки, позволяя фермеру иметь значительную и равноправную долю в потребительском долларе, обеспечивая конечного потребителя собственной продукцией. Кооперативный бизнес позволяет сельскохозяйственным производителям объединять ограниченные ресурсы и использовать их как единое целое.
Различия между традиционными кооперативами и кооперативами новой генерации показаны в таблице.
Контракты с кооперативами новой генерации централизованны по отношению к оптимальным мощностям переработки. Мы не случайно исследовали период с 1998 по 2002 г. Это время характеризуется драматичными изменениями в становлении кооперативного движения во многих странах. Так, в Канаде в 1999 г. Alberta Wheat Pool объединилось с Agricore Cooperative, а в 2001 г. Agricore Cooperative слилась с компанией United Grain Growers Limited (UGG) и стала крупнейшей частной компанией Agricore United [6].
Канадские экономисты отмечали, что в процессе реорганизации заметно уменьшились площади, обрабатываемые сельскохозяйственными кооперативами, прежде всего за счёт сокращения количества площадей, обрабатываемых фермерами-производителями. Для кооперативов агропродовольственной системы Канады характерен переход от традиционных кооперативов к кооперативам новой генерации, что позволяет повысить эффективность их функционирования путём модернизации производства, переработки и реализации, а также привлечения громадных инвестиций в сельское хозяйство и их перераспределения в пользу производства и выравнивания уровня доходности всех участников продуктовой цепочки. Этот процесс начался в агропродовольственной системе Канады на рубеже веков, но Россия пока отстаёт в развитии кооперации новой генерации.
Резюмируя вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что с учётом состояния агропродо-
Универсальные факторы различия между вертикальными традиционными кооперативами и вертикальными кооперативными структурами новой генерации [3—5]
Факторы различия Традиционные кооперативы Кооперативы новой генерации
Фокус Выгоды от членства Добавочная переработанная доля
Финансирование Поддержка через фонды прибыли Поддержка через распределение прав участия в выручке
Владение Нетранспортабельные активы Транспортабельная стоимость
Инвестиции Продолжают использовать Используются с опережением
Членство Открытое Закрытое
Выгоды Участие в прибылях согласно членству Участие в прибылях пропорционально инвестициям
Распределение фондов Возвращаются аккумулированные финансовые ресурсы спустя определённое время Распределяются в пределах производственнооперационного цикла
вольственной системы Российской Федерации и Самарской области в частности важнейшим элементом государственного регулирования становится создание крупных вертикальноинтегрированных структур на основе углубления интеграции сфер производства, переработки и реализации конечной продукции с возможным участием финансовых структур. Кроме того, российская агропродовольственная система должна отойти от старых форм интеграции (традиционных кооперативов) и внедрять кооперативы новой генерации, которые более эффективны, как показывает мировой опыт, и способны привлекать инвестиционные ресурсы на модернизацию производства, переработку и в корне изменить систему реализации конечной продукции, поднять её на качественно новый уровень. Также необходимо более активно развивать и внедрять контрактное сельское хозяйство во всех сферах агробизнеса, что является гибкой формой вертикальной интеграции. Эффективные формы кооперации и интеграции позволят повысить конкурентоспособность агропродовольственной системы России на мировых рынках, что так необходимо для российского потребителя, бюджета, производителя, особенно с учётом возможных последствий вступления России в ВТО. Мы уверены, что всё это позволит решить проблему продовольственной безопасности России.
В инвестиционном проекте по аграрному сектору агробизнеса Самарской области спрогнозировано до 2017 г. (расчёты сделаны на 10 лет) 10-процентное ежегодное увеличение валовой продукции и снижение валовых издержек, размер инвестиций составляет 9,7 млрд руб. при периоде окупаемости три года. Валовые издержки снижаются вследствие создания кооперативов новой генерации. В результате за счёт эффекта масштаба, усреднения издержек и эффекта синергии происходит уменьшение средних валовых издержек на единицу продукции. В конечном итоге мы получаем экономию по валовым издержкам [6, 7]. Прогноз по увеличению валовой продукции умеренно оптими-
стичный, так как создание большого количества кооперативов новой генерации может привести к перепроизводству сельскохозяйственной продукции и продовольствия в стране, а учитывая, что Россия станет полноправным членом ВТО только в течение 7—10 лет, могут возникнуть громадные риски по реализации продукции и сырья на внешних рынках, которые будут обложены заградительными пошлинами. Поэтому согласно государственному планированию и размещению государственного заказа среди сельскохозяйственных товаропроизводителей на конкурентной основе в контексте развития агро-продовольственной системы региона мы предлагаем создание кооперативов новой генерации.
Этот процесс очень актуален, так как позволит повысить конкурентоспособность российских предприятий агропродовольственной системы на мировых рынках за счёт притока инвестиций в новую технику и технологии, а также применения и использования дешёвых энергоносителей и труда, занять лидирующие позиции в мире, так как при вступлении в ВТО государственная поддержка будет лимитирована. Мы говорим о жёлтой корзине, так как зелёная корзина позволит значительно манипулировать в агропродовольственной системе России. В расчётах по оценке инвестиций применялся расчёт линейной амортизации новой техники и сооружений в растениеводстве и животноводстве. Данная инвестиционная программа была рассчитана главным образом на развитие вертикально-интегрированных структур. Считаем целесообразным формирование и развитие кооперативов новой генерации, которые представлены ООО и ЗАО на кооперативной основе функционирования, то есть с кооперативным прошлым в своих истоках существования. Кроме того, данные расчёты предполагали построение брендированной экономики в агропродоволь-ственной системе Самарской области. При этом при поддержке государственных властей возможно применение ускоренной амортизации, что позволит достигнуть быстрого обновления
основных фондов, а следовательно, конкурентоспособности и продовольственной безопасности.
На наш взгляд, кооперативы новой генерации способствуют ликвидации и реорганизации неэффективных собственников, а также, нанимая ЛПХ и КФХ по производственным контрактам, инвестируютв финансовые ресурсы, гарантируют объёмы закупок и снабжение производственного процесса ветеринарными ресурсами, кормами, семенами и прочими оборотными и основными фондами. При этом ЛПХ и КФХ будут обеспечены трудом и землей. Это американская модель развития агробизнеса.
Литература
1. Alio P.W. and M.B. Timmons. Disparate Grower and Integrator Optimum Growout Temperatures. Poultry Science, 2008.
2. Hummels David, Jun Ishii, and Key-Mu Yi. 2001. The nature and growth of vertical specialization in world trade. Journal of International Economics 54: 75—96.
3. Agricultural statistics. Washington DC: USDA, 2000—2011. 990 p.
4. Blois K.J. Vertical Quasi-Integration. Journal of Industrial Economics. 2008.
5. Krugman Paul R. 2009. Geopgraphy and Trade. Gaston Eyskens Lecture Series Cambridge, Mass. And London: MIT Press.
6. Балашенко В.А. Мировое кооперативное движение в агро-иродовольственной системе. ВНИИОПТУСХ. М: НИПКЦ -Восход, 2011. 124 с.
7. Adelman М. Concept and Measurement of Vertical Integration. Business Conception and Price Policy. Princeton University Press, 2011. P. 281-322.
