CC BY
103
ГОРОДА РОССИИ: ОСНОВНЫЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПАРАМЕТРЫ
В статье рассматриваются основные характеристики и проблемы, характерные для городов России последнего десятилетия. Показана роль городов в формировании и функционировании экономических и социальных систем регионов и страны в целом, а также взаимосвязь и взаимозависимость социальной и экономической функций городов.
Стремительные темпы роста городского населения - одна из особенностей процесса урбанизации в России. В середине XIX в. только 8% населения проживало в городских поселениях. К началу ХХ в. городское население увеличилось до 14,7%. В развитых странах Запада процесс урбанизации охватил значительно больший период времени, чем в России. К началу XIX в. городское население большей части развитых стран Западной Европы составляло около 20%, в начале ХХ в. - 40% и выше. К 1950 г. в развитых странах Европы и Северной Америки численность городского населения достигла 57%. К 1990 г. доля городского населения России и в развитых странах практически сравнялась, перешагнув рубеж 70% [1].
Особенно высокие темпы роста городского населения наблюдались в 20-30-е годы прошлого века в процессе форсированной индустриализации и коренной ломки прежней системы ведения сельского хозяйства, а в 50-х - 60-х годах - освоения природных ресурсов Сибири и Дальнего Востока (табл. 1).
Таблица 1
Численность городского населения России по данным переписей населения и по текущей оценке на начало 2013 г.
Год Городское население на дату переписи
млн. чел. %
1897 9,9 14,7
1939 36,3 33,5
1959 61,1 52,2
1970 80,6 62,1
1979 94,9 69,1
1989 108,0 73,4
2002 106,4 73,3
2010 105,3 73,7
Для сравнения:
на 1 янв. 2013 106,1 74,0
Источник: [2-5].
По прогнозу Федеральной службы государственной статистики (ФСГС) России (средний вариант) численность населения городов России увеличится к 2030 г. до 77,4% [6].
Рост городов требовал разработки определенных правил их застройки и организации в них жизнедеятельности, которые, с одной стороны, отвечали бы имеющимся финансовым возможностям, а с другой - удовлетворяли запросы растущего городского населения. Доктрина градостроительства была всесторонне разработана в Советском Союзе в 30-е годы, впоследствии основные ее догматы претерпели лишь незначительные изменения. Базой разработки градостроительных проектов
являлась схема размещения производительных сил и обусловленная ею система расселения, которые основывались на трех основных принципах:
- комплексное использование сырьевых и энергетических ресурсов;
- форсированное развитие и индустриализация новых районов;
- обеспечение интересов обороноспособности страны.
Подобный подход к реализации сверхзадачи достижения экономической мощи постепенно привел к тому, что в решении экономических и социальных целей человек все чаще выступал как средство, а не цель развития.
Социалистический город рассматривался как населенный пункт, который имел монофункциональную структуру зонирования, строго контролируемую плотность населения и стандартную социальную инфраструктуру.
В основе городского планирования лежали следующие законодательно закрепленные положения, нормы и правила:
- государственная собственность на землю и (или) право обязательной покупки земли по установленным единым для страны ценам;
- отвод земель под использование на основе технических норм;
- стандартизация и государственный контроль;
- государственное финансирование строительства и эксплуатации систем водоснабжения, канализации и центрального отопления;
- государственное финансирование социокультурных объектов: школ, мест отдыха и парков.
Основные показатели экономики городов. Статистика не предоставляет возможностей для детального дифференцированного анализа экономики малых городов, очерчивая круг информации городами с численностью населения более 100 тыс., но даже эти ограниченные сведения демонстрируют значимость городов для экономики страны. Большинство городов с численностью населения более 100 тыс. -крупные промышленные центры, транзитные транспортные узлы, центры торговли и обслуживания, медицины, образования и культуры. Особую роль среди них играют региональные столицы - центры субъектов РФ.
В 2013 г. на долю городов - центров субъектов РФ приходилось 27% занятых в экономике, 31% основных фондов организаций, 34% инвестиций в основной капитал [7]. Участие таких центров в промышленном производстве проявляется в федеральных округах по-разному (табл. 2). В экономике Центрального и СевероЗападного федеральных округов высокая доля региональных центров в экономике объясняется присутствием в их составе городов Москва и С.-Петербург. Без Москвы доля центров регионов составляет в основных фондах организаций ЦФО 9,8%, в общем объеме инвестиций в основной капитал - 12,4%, в объеме отгруженных товаров обрабатывающих производств - 17,7%. Высокой степенью концентрации промышленных производств в центральных городах отличаются Сибирский и Дальневосточный федеральные округа. Сеть малых и средних городов Урала как традиционно промышленных центров является причиной ряда невысоких показателей, характеризующих уровень промышленного развития этого федерального округа. В городах с численностью населения более 100 тыс. без учета столиц регионов в УФО доля работников организаций составляет примерно 14%, объем отгруженных товаров обрабатывающих производств более 30%. Для сравнения: в ЦФО соответствующие показатели находятся на уровне 5 и 6%., в СФО - 7 и 14%.
Большая часть малых и средних предприятий, которые приобретают в экономике все большую значимость, расположены в городах. Преобладающая доля малых предприятий занимается такими «городскими» видами деятельности, как торговля
и ремонтные услуги (40%), операции с недвижимым имуществом и предоставление услуг (20%), обрабатывающие производства (9%).
Таблица 2
Основные экономические показатели центров - субъектов РФ в федеральных округах, %, 2013 г.
Среднегодо- Объем отгру-
вая числен- Основные женных това- Инвестиции Ввод в дей-
Федеральный округ ность работ- фонды в эко- ров обрабаты- в основной ствие жилых
ников органи- номике вающих про- капитал домов
заций изводств
Центральный 36 32 60 55 37
Северо-Западный 40 39 62 43 56
Южный 17 46 42 32 42
Северо-Кавказский 14 30 22 12 47
Приволжский 17 36 39 31 31
Уральский 19 9 23 16 46
Сибирский 22 37 46 27 57
Дальневосточный 23 36 43 31 56
Подавляющее большинство (85,9%) действующих малых предприятий - юридических лиц - составляют микропредприятия, имеющие до 15 сотрудников. Именно эти небольшие компании обеспечивают каждое третье рабочее место и 43% выручки всего сектора малых и средних предприятий [8].
Финансы муниципальных образований. Доходы бюджетов муниципальных образований складываются из так называемых условно-собственных доходов (совокупность налоговых и неналоговых поступлений) и безвозмездных поступлений (основная их часть - межбюджетные трансферты из бюджетов вышестоящих уровней). До 2005 г. основная доля доходов бюджетов муниципальных образований приходилась на совокупность налоговых и неналоговых доходов. Более половины совокупных доходов местных бюджетов (52,5% в 2004 г.) составляли налоговые доходы. В 2013 г. они снизились до 39% [9].
В период с 2000 по 2013 г. структура расходов на социально-культурные цели в местных бюджетах изменилась следующим образом: возросли расходы на управление - почти в 1,5 раза; на образование - с 25,6 до 46%; на культуру - с 2,1 до 4,7%; в то же время доля расходов на жилищно-коммунальное хозяйство снизилась с 28,9 до 13,9%.
Анализируя динамику изменения структуры расходов муниципальных образований, следует иметь в виду общее сокращение в этот период доли местных бюджетов в консолидированном бюджете РФ. В 2013 г. налоговые и неналоговые доходы местных бюджетов были в 5 раз меньше, чем аналогичные поступления в бюджеты субъектов РФ, и почти в 10 раз меньше, чем в бюджет РФ.
Рассмотрение финансовой обеспеченности бюджетов муниципальных образований показало следующее. В 2013 г. в консолидированном бюджете субъектов РФ (без Москвы и С.-Петербурга) условно-собственные доходы муниципальных образований составили 16%, в том числе в городских округах - 9,7%, в муниципальных районах, городских и сельских поселениях - 6,3%. В бюджетах городских округов (в основном это крупные города) доля условно-собственных средств в течение последних трех лет колеблется на уровне 50%, в малых городах и городских поселениях на уровне 30%.
В структуре расходов бюджетных средств в городах и поселках городского типа преобладают затраты на социально-культурную сферу. Данные показатели колеблются в пределах от 50% в ДФО до 68% в ЦФО. Наиболее крупными являются за-
траты на образование (от 40 до 50%.) В основном эти средства направляются на финансирование дошкольного и общего образования.
Функции, имеющие явную социальную направленность, согласно ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ, относятся к вопросам местного значения городского округа. Перечень вопросов местного значения позволяет сделать вывод о том, что их решение не обеспечивает в полной мере выполнения городами своей социальной функции. Качество жизни горожан во многом зависит от федеральной и региональной политики в этих вопросах и от финансирования. В 2013 г. расходы федерального бюджета на социально-культурную сферу более чем в 8 раз превышали расходы городских округов, а бюджеты субъектов Федерации почти в 5 раз.
По-видимому, глубинная причина централизации финансовых ресурсов объясняется сырьевой направленностью экономики: основная часть налогов собирается в ограниченном количестве регионов. В связи с этим, с одной стороны, расширение полномочий местного самоуправления ограничивается их ресурсной базой, а с другой - упрочение этой базы возможно только после выхода экономики страны на устойчивые темпы роста и инновационный путь развития. На сегодняшний день к наиболее острым социальным проблемам городов, на наш взгляд, следует отнести: низкие доходы большей части населения, неудовлетворительное состояние жилищного фонда и ограниченные возможности населения по улучшению своих жилищных условий, плохая экология, не адекватный потребностям уровень развития здравоохранения и образования.
Дифференциация доходов населения в городах с различной численностью населения. Уровень, структура потребления, образ жизни населения решающим образом зависят от величины дохода, т.е. от совокупности денежных и натуральных средств, полученных или произведенных домашними хозяйствами.
В качестве исходной статистической информации для расчетов среднедушевых доходов городского и сельского населения использовались данные бюджетов доходов и расходов (БДР) и выборочного обследования бюджетов домохозяйств (ОБДХ) (табл. 3).
Таблица 3
Распределение общего объема денежных доходов населения России по видам поселений
Вид поселения (сумма дохода) 2000 г. 2006 г. 2012 г.
Общая сумма доходов, Россия, млрд. руб. 3984 17267 39623
в том числе:
Москва 963 3731 6989
С.-Петербург 145 774 1677
Города с населением 100 тыс. и выше без Москвы и
С.-Петербурга 1594 8288 17980
Остальные города 742 2278 7061
Сельская местность 541 2196 5916
Общая сумма доходов, Россия, % 100 100 100
в том числе:
Москва 24,2 21,6 17,6
С.-Петербург 3,6 4,5 4,2
Города с населением 100 тыс. и выше без Москвы и
С.-Петербурга 40,0 48,0 52,1
Остальные города 18,6 13,2 14,2
Сельская местность 13,6 12,7 11,9
Наиболее заметной тенденцией в 2000-х годах было перемещение большей части доходов населения в крупные города. Вместе с тем очевидно некоторое сокращение доли Москвы и С.-Петербурга. Это отчасти связано с проблемами определе-
ния величины доходов на региональном уровне. В течение 1990-х годов на территории столичных городов значительный объем покупок товаров приходился на граждан, проживающих вне города. Однако в 2000-х годах положение стало коренным образом меняться в результате открытия крупных магазинов за пределами городских границ, где совершают покупки жители столичных городов, но товарооборот которых учитывается по области. Соответственно за счет этого среднедушевые доходы населения столичных городов учитываются не полностью. Указанное перераспределение общей суммы доходов отразилось на изменении уровней среднедушевых доходов населения в городах всех типов. Тем не менее Москва и С.-Петербург по-прежнему удерживают лидирующие позиции по уровню среднедушевых доходов населения, хотя и с меньшим отрывом. В целом следует констатировать исключительно высокую разницу уровней душевого дохода в крупных и малых городах.
Доходы селян составляют лишь 11,9% всех доходов населения, при этом сельское население России втрое меньше городского.
Население с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума определяется на основе данных о распределении по величине среднедушевых денежных доходов и характеризуется как «бедное». За последние годы численность бедного населения в городах сокращалась, причем в городах всех типов, как крупных, так и небольших. Однако если в столичных и крупных городах снижение уровня бедности происходило весьма быстро, в малых городах эта тенденция является неустойчивой (табл. 4, 5).
Таблица 4
Распределение малоимущего населения по городах и сельским поселениям
Показатель Население, % Население, млн. чел.
2010 г. 2011 г. 2012 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.
Всего проживающие: в городах и сельских поселениях 100,0 100,0 100,0 17,7 17,9 15,8
в том числе в городах, всего 59,8 61,2 59,6 10,6 11,0 9,3
из них с численностью, чел.
свыше 1 млн. 7,4 8,1 7,4 1,3 1,4 1,2
от 250 тыс. до 1 млн. 10,6 9,1 7,3 1,9 1,6 1,1
от 100 до 250 тыс. 8,3 8,5 8,0 1,5 1,5 1,2
от 50 до 100 тыс. 8,2 8,2 8,1 1,5 1,5 1,3
менее 50 тыс. 25,2 27,3 28,7 4,5 4,0 4,5
в сельских поселениях 40,2 38,8 40,4 7,1 6,9 6,3
Таблица 5
Распределение общей численности малоимущего городского населения
Показатель Население, % Население, млн. чел.
2003 г. 2010 г. 2012 г. 2003 г. 2010 г. 2012 г.
Проживающие в городах, всего, 100,0 100,0 100,0 22,8 10,6 9,3
в том числе с численностью, чел.
свыше 100 тыс. 65,3 43,4 37,6 14,9 4,6 3,5
до 100 тыс. 34,7 56,6 62,4 7,9 6,0 5.8
Возможности роста доходов населения, в том числе городского, сегодня более чем сомнительны. Основание для таких предположений - кризисная ситуация, которая сложилась к концу 2014 г. под влиянием снижения стоимости нефти на мировых рынках и как следствие падения курса рубля. По-видимому, исправление ситуации будет зависеть от оптимизации структуры и размещения производительных сил и возможностей активизации при поддержке государства усилий населе-
ния на пути организации малых предприятий, изменения профессиональной ориентации и т. д. Тем не менее экспортно-сырьевая ориентация российской промышленности, безусловно, сохранится в среднесрочной перспективе. Благосостояние населения городов, в которых (вблизи которых) расположены нефте- и газодобывающие предприятия, металлургические производства, будет все-таки несколько выше по сравнению с другими. Кроме того, осуществление программ развития высокотехнологичных наукоемких производств, принятых на федеральном уровне, создаст благоприятные перспективы для населения городов, в которых расположены охваченные такими программами предприятия. Это в основном крупные города, в том числе Москва и С.-Петербург. В столичных городах в связи с этим сохраняются наилучшие условия для формирования доходов населения, так как они, помимо специальных программных мероприятий, обладают значительным потенциалом роста.
В небольших городах (исключая города, «привязанные» к экспортным добывающим производствам) важнейшим фактором роста доходов могло бы стать развитие малого бизнеса. Объективные барьеры развития очевидны: спрос на товары и услуги малого предпринимательства зависит, во-первых, от уровня развития региона и доходов его жителей, во-вторых, от степени концентрации потребителей. В большинстве малых городов не наблюдается этих условий. Из этого следует, что на сегодняшний день климат для бизнеса в малых городах вряд ли можно назвать благоприятным. Переломить ситуацию возможно посредством принятия специальных институциональных стимулирующих бизнес-решений.
Исключительно высокая разница в уровнях душевого дохода в крупных и малых городах является одной из важнейших причин сокращения численности населения в малых городах, вымыванию из них высококвалифицированных кадров и молодежи. В 2012 г. уровень среднедушевых доходов в городах с численностью менее 100 тыс. населения составлял примерно 74%.
Расчеты, выполненные на основе материалов выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств, проведенного Росстатом, показали следующее распределение в 2012 г. малоимущего населения по городам: в городах с численностью свыше 1 млн. - 3,7%; от 250 тыс. до 1 млн. - 4,2%; от 100 до 250 тыс. - 7,9%; от 50 до 100 тыс. - 12,4%; менее 50 тыс. - 28,0% [10].
В целом по России доля малоимущего населения в 2012 г. составляла 14,9%. Таким образом, городские поселения характеризуются несколько меньшим уровнем бедности по сравнению с Россией в целом за исключением городов с численностью населения менее 50 тыс. чел. За период с 2003 по 2012 г. наблюдалась устойчивая тенденция сокращения численности малоимущего населения во всех городах: в среднем по России - в 2,4 раза, в городах с численностью населения более 100 тыс. чел. - почти в 4 раза, менее 100 тыс. чел. - на 27%. Таким образом, численность малоимущих в малых городах сокращается крайне медленно, и бедность носит явно застойный характер.
Жилищные условия горожан. Вопрос об оценке степени влияния жилищных условий на человека необычайно сложен, однако совершенно очевидно, что отсутствие жилья, адекватного его потребностям, неизбежно ведет к деградации социума. Роль жилища особенно значима для населения стран с суровыми климатическими условиями, к которым, безусловно, относится и Россия. В практическом плане можно с уверенностью говорить о наличии очень тесных корреляций между условиями проживания и в целом социальной стабильностью общества и развитием человека. Итоги комплексного наблюдения условий жизни населения в 2001 г., проведенного Росстатом, свидетельствуют о том, что около 42% городских домохозяйств в России испытывают дискомфорт жи-
лищных условий, что указывает на плохое состояние жилищного фонда. Из них более 9% испытывают наибольшую стесненность (табл. 6, 7) [11].
Таблица 6
Характеристика условий жизни домохозяйств в городах различных типов, 2011 г., %, (все домохозяйства = 100)
Проживающие в городах с численностью населения, тыс. чел.
Показатель всего менее 50,0 50,0 -99,9 100,0 -249,9 250,0 -499,9 500,0 -999,9 1 млн. и более
Домохозяйства указавшие: на стесненность проживания 28,0 22,1 25,4 30,7 35,2 29,4 32,6
на плохое или очень плохое
состояние жилого помещения 9,4 11,8 8,1 7,8 10,8 9,9 6,5
на плохое состояние или
очень плохое состояние жило-
го помещения и на стеснен-
ность проживания 4,4 5,4 3,2 4,1 5,1 4,4 3,7
Таблица 7
Распределение домохозяйств по намерениям населения в отношении жилищных условий, 2011 г., % (все домохозяйства = 100)
Показатель Домохозяйства с численностью населения , тыс. чел.
всего менее 50,0 50,099,9 100,0249,9 250,0499,9 500,0999,9 1 млн. и более
Собирающиеся улучшить свои
жилищные условия 10,8 11,9 10,0 10,1 9,7 13,4 9,0
Из них указавшие:
на стесненность проживания 5,8 5,9 4,5 5,6 5,3 7,0 5,8
на плохое или очень плохое
состояние жилого поме-
щения 2,3 3,2 1,8 0,7 1,8 1,7 2,3
на плохое состояние или
очень плохое состояние
жилого помещения и на
стесненность проживания 1,4 2,1 1,2 0,4 1,1 0,9 1,4
Не собирающиеся улучшать
свои жилищные условия 84,3 83,2 87,7 86,1 86,5 84,5 83,0
Из них указавшие:
на стесненность проживания 22,2 16,2 20,9 25,1 29,9 22,4 26,8
на плохое или очень плохое
состояние жилого поме-
щения 7,1 8,6 6,3 7,1 9,0 8,2 4,2
на плохое состояние или
очень плохое состояние
жилого помещения и на
стесненность проживания 3,0 3,3 2,0 3,7 4,0 3,5 2,3
Затруднились указать 4,8 4,5 5,3 3,9 4,0 4,5 6,4
Между тем только 10,8% домохозяйств планируют улучшить свои жилищные условия. Основные пути улучшения жилищных условий городских семей, названные респондентами - это участие в долевом строительстве, получение жилья в порядке очереди и в связи со сносом дома, покупка (строительство) жилья.
Одной из наиболее острых проблем комплекса жилищно-коммунального хозяйства на сегодняшний день является высокая степень износа основных фондов. По оперативной информации Министерства строительства и жилищно-коммунального
хозяйства РФ (март 2014 г.) необходима замена 42,2 % сетей водоснабжения, 28% сетей теплоснабжения, 40,4% сетей водоотведения и очистки сточных вод. Процесс замены изношенных сетей явно отстает от потребностей. По данным Госкомстата, доля сетей канализации, нуждающихся в замене, в городской местности возросла с 2000 по 2012 г. с 19,5 до 28,8%, водоснабжения с 34,5 до 46,3%, теплоснабжения с 15,2 до 29,6%. Ветхое состояние тепловых и электрических сетей становится причиной отключения теплоснабжения домов в зимний период. Утечки и неучтенный расход воды при транспортировке в системах водоснабжения в ряде городов достигают 60% объема поданной в сеть воды. Одним из следствий такого положения стало неустойчивое обеспечение населения питьевой водой нормативного качества. Между тем в суммарном объеме платежей населения за жилищно-коммунальные услуги доля платежей за коммунальные услуги составляет примерно 75%. Население практически полностью финансирует услуги по водоснабжению, водоот-ведению, теплоснабжению, постоянно находясь в условиях крайнего риска относительно стабильности качества коммунальных услуг.
Большая часть коммунальных сетей и сооружений на территориях городов находится в муниципальной собственности, однако местные власти не имеют адекватных финансов для их содержания в надлежащем состоянии. С 2000 по 2012 г. в структуре расходов местных бюджетов доля расходов на жилищно-коммунальное хозяйство снизилась с 28-30 до 20%.
Анализ состояния жилищного фонда свидетельствует о негативном развитии ситуации в этой сфере экономики:
- Рост индивидуального жилищного строительства - основного источника увеличения объемов жилищного фонда - улучшил условия проживания лишь небольшого количества домохозяйств с высокими доходами. Более 40% населения городов оценивает условия своего проживания как неудовлетворительные, но лишь четверть из них полагает, что может их улучшить.
- Удельный вес затрат на жилищное строительство в общем объеме валового накопления основного капитала в России по-прежнему значительно ниже, чем в развитых странах Европы и Америки.
- В капитальном ремонте нуждается примерно 30% жилищного фонда.
- Значения количественной и качественной обеспеченности жильем населения городов России невысоки, если сравнивать их с аналогичными показателями в странах с развитой рыночной экономикой. Между тем если анализировать параллельно доходы семей и качество жилищного фонда, то по уровню доходов Россия тяготеет к странам с низкими доходами населения, а по показателям качества жилищного фонда находится на уровне стран с доходами населения выше средних. Это несоответствие создает ситуацию, в которой значительная часть населения испытывает большие финансовые затруднения при оплате жилья и коммунальных услуг. Поэтому чтобы сохранить жилищный фонд, необходимо паритетное финансирование его содержания: государством и населением.
Основные черты экологической ситуации. Один из важнейших параметров, характеризующих условия проживания - это экологическая ситуация, которая определяется состоянием приземного слоя атмосферы, качеством хозяйственно-питьевой воды, организацией складирования и утилизации промышленных и бытовых отходов, уровнем озеленения территории и рядом других факторов, оказывающих прямое воздействие на процесс жизнедеятельности и здоровье горожан.
Одна из самых актуальных проблем современных городов - загрязнение атмосферного воздуха выбросами от промышленных предприятий, тепловых электростанций, бытовых котельных и автотранспорта. С 2000 по 2011 г. количество выбросов
загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников и от автотранспорта находилось приблизительно на одном уровне. Динамика этих показателей в предыдущем десятилетии была иная. Стремительно сокращалось количество загрязняющих воздух веществ от стационарных источников при росте их доли от автотранспорта. Сейчас наблюдается медленное изменение этих векторов в противоположную сторону. В табл. 8 приведен перечень 100 городов РФ по комплексному индексу загрязнения атмосферы (ИЗА), используемому для оценки суммарного загрязнения в целом по городу. Индекс позволяет учесть концентрации загрязняющих веществ и одновременно уровень загрязнения. Уровень загрязнения атмосферы считается повышенным при ИЗА от 5 до 6, высоким - от 7 до 13 и очень высоким.
Из 21-го города с очень высоким уровнем загрязнения атмосферы большая часть приходится на города с численностью от 100 до 500 тыс. жителей. Во вторую группу (это города с высоким загрязнением атмосферы), самую многочисленную, попали почти все города-миллионеры. Среди них С.-Петербург.
Таблица 8
Дифференциация 100 самых загрязненных городов в Российской Федерации в 2010 г.
Показатель Индекс загрязнения атмосферы
очень высокий высокий повышенный
Число жителей, тыс. чел.
до 99,9 3 9 1
100 - 499,9 12 34 7
500 - 999,9 6 17 1
1 млн. и более - 9 1
Итого 21 69 10
Источник: [12].
В 2013 г. в России было использовано 56,8 млрд. куб. м свежей воды. Потребления воды имеет тенденцию к уменьшению, что связано с ростом цен на коммунальные услуги, в том числе и водоснабжение. Внедрение приборов учета заставило население более экономно относиться к расходованию воды, потребление которой в городах на сегодняшний день колеблется от 170 до 200 л/чел. в сутки. Исследование качества воды в населенных пунктах показало, что 17% населенных пунктов снабжается недоброкачественной питьевой водой, 35% - условно доброкачественной питьевой водой и 48% - доброкачественной. В худшем положении из всех находится население небольших городов [12].
По данным субъектов РФ в 2011 г. были организованы 14 684 санкционированных мест размещения отходов и выявлены 41 854 несанкционированные свалки. Несмотря на то, что в последние годы наблюдается тенденция увеличения объемов используемых промышленных отходов, перерабатывающие мощности по промышленным отходам на большинстве предприятий отсутствуют. Не действует механизм экономической заинтересованности в переработке отходов и в замене первичного сырья вторичным, так как для этого требуются дополнительные средства. В настоящее время основной объем отходов, используемых для вторичной переработки, - это «коммерческие» отходы: лом цветных металлов, древесина, полимерное сырье и резинотехнические изделия (автомобильные покрышки).
В Государственном докладе «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации» [12] подчеркивается, что в целях дальнейшего развития и совершенствования государственной политики РФ в области охраны окружающей среды, повышения уровня экологической культуры населения, поддержки процессов модернизации
производства на основе внедрения прогрессивных, экологически чистых и безопасных технологий необходимо сосредоточить основные усилия на следующих направлениях:
- совершенствование и повышение эффективности системы государственного управления в сфере охраны окружающей среды;
- совершенствование нормативной правовой базы РФ в сфере охраны окружающей среды;
- повышение уровня экологической культуры населения и степени участия гражданского общества в формировании и реализации экологической политики государства;
- «экологизация» политики государства на всех направлениях экономической деятельности.
Роль городов в организации системы образования и охраны здоровья населения. Согласно Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения в городских округах в области образования относится предоставление общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях. Предоставление дополнительного образования детям в муниципальных образовательных организациях предусматривает создание условий для содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также организация отдыха детей в каникулярное время. Расходы городских округов на образование в консолидированных бюджетах субъектов РФ составили в 2013 г. - 785 млрд. руб., в том числе, расходы на дошкольное образование - 292 млрд. руб., на общее образование -433 млрд. руб. Если рассматривать российское образование с точки зрения накопления человеческого капитала, то дошкольное и среднее образование, входящие в компетенцию органов местного самоуправления городов, являются весьма важными и проблемными зонами его формирования. Как дошкольное, так и среднее образование должно выравнивать стартовые возможности детей, что даст им возможность дальнейшей успешной работы или продолжения обучения [9].
Образовательные учреждений в области профессиональной подготовки относятся к предметам ведения федеральной и региональной власти. Тем не менее города оказывают безусловное влияние на формирование культурного уровня, здоровья, ценностей, менталитета обучающихся - всего того, что формирует стремление учиться и способствует процессу обучения, поскольку именно города, особенно региональные столицы, являются центрами сосредоточения этих учреждений.
Структурные преобразования в здравоохранении, фабула которых состоит в ликвидации маломощных и неэффективных лечебных учреждений, ведет к тому, что медицинская помощь как городским, так и сельским жителям в значительной мере будет сосредоточена в городах. С 2000 до 2012 г. число больничных организаций в сельской местности сократилось почти в четыре раза, в городах на 22%. Число ам-булаторно-поликлинических учреждений несколько увеличилось в городах, а на селе сократилось почти в три раза. Таким образом, основная функция органов местного самоуправления городских округов, а именно создание условий для оказания медицинской помощи населению на территории городского округа в соответствии с территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, становится все более значимой. По данным комплексного обследования условий жизни населения, проведенного Росстатом в 2011 г. 11% жителей городов оценили свое здоровье как плохое и очень плохое, почти 50% как удовлетворительное, 40% - как хорошее и очень хорошее, из них 3,7%, как очень хорошее [11].
Между тем в валовом внутреннем продукте доля расходов на здравоохранение в России в два и более раза меньше, чем в развитых странах.
Резюме. Процесс урбанизации, результатом которого явилось сосредоточение на сравнительно небольших территориях трети населения страны, большей части промышленных предприятий, сферы услуг, объектов инженерной и социальной инфраструктуры, привел к тому, что устойчивость современных сообществ во многом зависит от рационального управления городским развитием. Именно города становятся полигонами для оценки адекватности общественно-политических систем, деятельности правительства, эффективности программ борьбы с социальной несправедливостью и степени прогресса экономического развития. Разрастающиеся проблемы, требуют регулирования городского развития, научно обоснованного определения перспектив и поиска путей улучшения для населения условий жизнедеятельности сегодня и в будущем.
Развитие городов России в ХХ1 в. связано с ликвидацией сложившейся асимметрии двух основных функций городов: социальной функции, посредством которой обеспечиваются условия для нормальной жизнедеятельности и воспроизводства городского социума, и экономической функции. Причем эффективность реализации экономической функции напрямую зависит от того, насколько город сможет формировать у горожан качества и компетенции, необходимые в век информационных технологий, наукоемких производств, глобальных коммуникаций. Улучшение параметров качества жизни в городах и развитие человеческого потенциала будут способствовать достижению целей становления инновационной экономики, использующей современные технологии и высококвалифицированный труд.
Литература
1. World Urbanization Prospects: The 2014 Revision United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population Division (2014).
2. Российский статистический ежегодник 2007. Стат. сб. М.: Росстат, 2007.
3. Оценка численности постоянного населения субъектов Российской Федерации на 1 января 2008 года и в среднем за 2007 год.
4. Численность и размещение населения //Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. В 14 томах. Федеральная служба государственной статистики, Т. 1. М.: ИИЦ «Статистика России», 2004.
5. Российский статистический ежегодник 2013 г. Стат. сб. М.: Росстат, 2013.
6. Предположительная численность населения Российской Федерации до 2030; Стат. бюлл. М.: Госкомстат России, 2013.
7. Регионы России. Основные социально-экономические показатели состояния городов 2014 г. Стат.сб. М.: Росстат, 2012.
8. Статистика малого и среднего бизнеса — краткие итоги сплошного обследования Росстата в 2011 г. Стат.сб. М.: Росстат, 2011.
9. Информация об исполнении бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов за 2013 г. Федеральное казначейство (казначейство России). http://www.roskazna.ru/byudzhetov-subektov-rf-i-mestnykh-byudzhetov
10. Социальное положение и уровень жизни населения России. Стат.сб. М.: Росстат, 2013.
11. Итоги комплексного наблюдения условий жизни населения. КОУЖ-2011. Идентификационный номер GKS_K0UG_2011 Федеральная служба государственной статистики (Росстат). М., 2011.
12. Государственный доклад. О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации. М., 2011.
