CC BY
26
DOI 10.15393/] 10.а rt.2016.2803
Александр Владимирович Отливанчик
(Минск, Республика Беларусь) AlexOt@yandex.ru
ГОНОРАРНАЯ РОСПИСЬ «ГРАЖДАНИНА» (1873. №№ 23-39) КАК ИСТОЧНИК АТРИБУЦИИ АНОНИМНЫХ И ПСЕВДОНИМНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ
Аннотация. В статье дан критический анализ первой комментированной публикации гонорарной росписи №№ 23-39 «Гражданина» 1873 г., которая сопоставляется с росписью выплат по № 45 «Гражданина» 1873 г., входящей в состав делового письма В. П. Мещерского Ф. М. Достоевскому от 5 ноября 1873 г. Уточнены нормы построчной оплаты публикаций в период редакторства Достоевского, параметры авторского участия в «Гражданине» Ф. М. Достоевского, Н. Н. Страхова, В. Ф. Пуцыковича, А. У. Порецкого, А. Наумова.
Ключевые слова: еженедельный журнал «Гражданин», документированная атрибуция, реконструкция гонорарных расчетов, гонорарные расценки
Значительное преобладание анонимных и псевдонимных публикаций в содержании еженедельного журнала «Гражданин» (596 из 766 публикаций или 77,8 % всего корпуса текстов, помещенных в издании в период редакторства Ф. М. Достоевского, с 1 января 1873 года по 15 апреля 1874 года1) определяет важность такого направления исследований, как их атрибуция [6]. Наиболее твердым и систематизированным источником документированной атрибуции, в сравнении с мемуарными свидетельствами, данными частной и даже редакционной переписки, являются гонорарные расчеты. В «Гражданине» денежные расчеты с сотрудниками велись, как правило, издателем В. П. Мещерским. «Редактор же журнала с 1 января 1873, Ф. М. Достоевский, заведовал единственно литературною частию издания; в хозяйственную же часть его не вмешивался с самого начала», — отмечал сам Ф. М. Достоевский в наброске заявления «От редакции», подготовленного в апреле 1873 года в связи с предполагавшимся закрытием «Гражданина» (Д30, т. 21, с. 317). Неучастие Достоевского как редактора журнала в решении финансово-хозяйственных вопросов (за единственным, хотя и продолжительным по времени, исключением, о котором пойдет речь в данной статье) подтверждается другими документальными свидетельствами, прежде всего, официальным обязательством В. П. Мещерского от 31 марта 1873 года: «Я нижеподписавшшся Статскш Совп>тникъ Князь Владим1ръ Петровичъ Мещерскш симъ обязуюсь вст расчеты съ подписчиками журнала "Гражда-нинъ<">, а также вст расходы по издант за 1873 годъ принять на себя, не доводя Редактора онаго Оедора Михайловича Достоевскаго ни до какихъ по издант сего журнала расходовъ» (НИОР РГБ. Ф. 93.IL6.77. Л. 30), — а также
письмом Достоевского М. П. Погодину от 12 ноября 1873 года: «Вся хозяйственная и распорядительная часть не на моих руках, если б я и захотел тут что-нибудь сделать, то не мог бы» (Д30, т. 29, кн. 1, с. 308).
Гонорарные росписи В. П. Мещерского по «Гражданину» до настоящего времени не выявлены; мы не знаем, насколько подробно и систематически они велись. Случайно сохранилась роспись гонораров № 45 за 1873 год, сделанная Мещерским в письме Достоевскому от 5 ноября, когда издатель по случаю болезни «передоверил» редактору выплатить вознаграждение сотрудникам:
При семъ милп>йшш Оедоръ Михайловичъ, препровождаю деньги за №ръ 45 по следующему счету:
Иностранн<ое> обозр<ш1е>2 330 стр<окъ> по 7 к. 23 р 10
Кельс1еваъ— 450 стр<окъ> по 5 к. 22 р 50
Неоцп>н<енное> Побужд<ен1е>4 — 340 стр<окъ> по 4 к — 13 р 60 к.
Разсказъ5 — 270 стр<окъ> — по 5 к — (13 р 50)
Ей платить кажется не слп>дуетъ: взято впередъ6.
Посл<п>дняя> страничка — 100 стр<окъ>7 — по 5—_ 5 р
Итого 64 р 20 к.
Самъ не совстмъ здоровъ — сижу дома.
Вашъ К<нязь> В Мещерск<ш>
5 Ноября
(РО ИРЛИ. № 29777. Л. 16).
При фактическом отсутствии в распоряжении исследователей гонорарных расчетов Мещерского тем более ценным источником информации является сохранившаяся в одной из записных тетрадей Достоевского гонорарная роспись 17 номеров «Гражданина» за июнь — сентябрь 1873 года. Летом и в сентябре — в период четырехмесячного отсутствия Мещерского в Петербурге — Достоевский по поручению издателя временно взял на себя ведение гонорарных расчетов. Гонорарная роспись июньских — сентябрьских номеров (№№ 23-39) занимает 7 тетрадных страниц. Впервые она была опубликована Г. Ф. Коган в 1971 году в т. 83 «Литературного наследства» в составе записной тетради Достоевского 1872-1875 годов. В академическом Полном собрании сочинений Ф. М. Достоевского в 30 томах роспись не была перепечатана.
В отличие от В. П. Мещерского (см. выше гонорарную роспись № 45), Достоевский в росписи №№ 23-39 аккуратно указывает фамилии сотрудников при денежных начислениях. Но роспись Достоевского, за единичными исключениями, не содержит названий публикаций, данных об их объеме в строках и о гонорарных расценках. Это обстоятельство ставит исследователя перед необходимостью реконструировать денежные расчеты Достоевского. Первый публикатор и комментатор гонорарной росписи №№ 23-39 Г. Ф. Коган не взяла на себя задачу такой реконструкции. Вполне возможно, что при введении в научный оборот всего обширного массива текстов записной тетради Достоевского 1872-1875 годов8 такая задача могла представляться публикатору локальной, малосущественной. Выполнение этой задачи, к тому же, требовало достаточно основательного знакомства с содержанием, структурой еженедельника «Гражданин», с тематическими предпочтениями его сотрудников (в ряде «спорных» случаев — и с особенностями их индивидуального стиля). Сверка денежных начислений по №№ 23-39 с объемом помещенных в этих номерах текстов требовала и известных затрат времени; характер же примечаний Г. Ф. Коган к отметкам записной тетради заставляет предполагать, что необходимого запаса времени в распоряжении публикатора не было. Основная ценность комментариев Г. Ф. Коган к записям Достоевского, связанным с его редакторством в «Гражданине», заключается в опубликованном исследовательницей впервые архивном материале (письма к Достоевскому сотрудников «Гражданина» М. П. Погодина, Вс. С. Соловьева, Е. А. Белова, Д. Д. Кишен-ского, А. У. Порецкого). Сами примечания Г. Ф. Коган к отметкам о гонорарных начислениях, к сожалению, малоинформативны. Как правило, они представляют собой констатацию очевидного (примечания к выплатам за тексты, подписанные авторами или легко атрибутируемые без помощи гонорарной росписи) либо предположения, догадки. Последние нередко оказываются ошибочными. Таково, напр., примечание к выплате Н. Н. Страхову за публикацию в № 23: «Очевидно, за "Заметки о текущей литературе", печатавшиеся в №№ 15-16, 19, 22 (с продолжением)»9 [5, 340]. Сверка суммы этой выплаты показывает, что в № 23 Страхову был оплачен перевод репортажа V «Отчета о венской выставке» М. Шлезингера10. Гонорар А. Наумова в числе выплат по № 37 увязывался Г. Ф. Коган с библиографической заметкой Наумова в № 38 «Отчет рижского православного Петропавловского братства за 1872 г.» (А. Наумов указан как автор заметки в содержании этого номера) [5, 344]. Однако публикация А. Наумова имеется и в № 37: это анонимный отзыв на «Доклад Высочайше утвержденной комиссии для исследования нынешнего положения сельского хозяйства и сельской производительности в России»11. В комментариях Г. Ф. Коган воспроизведены предположение В. В. Виноградова о принадлежности Ф. М. Достоевскому хроники «Из текущей жизни» в № 28, версия Л. П. Гроссмана и Б. В. Тома-шевского о принадлежности Достоевскому же заметки «От редакции» в № 37
[5, 341, 344] — это при том, что в гонорарной росписи отсутствуют начисления Достоевскому за обе названные публикации, зато имеются соответствующие суммы выплат А. У. Порецкому по № 28 и Н. Н. Страхову по № 37 (обе суммы оставлены Г. Ф. Коган без комментариев). К ошибкам предшественников в атрибуции «неизвестных текстов Достоевского» исследовательница добавляет свои, приписывая редактору «Гражданина» хронику «Из текущей жизни» в № 32 (без четкой привязки публикации к отметкам гонорарной росписи)12 [5, 344] и статью «Хивинское восстание» в № 36 (выплатой за публикацию называется зафиксированная в росписи сумма 5 рублей 39 копеек [5, 308, 344]; в действительности эта сумма является, как удалось нам установить, промежуточной величиной при расчете гонорара за статью-эссе Достоевского «Нечто о вранье» в № 3513). Налицо ряд неточностей в комментариях к суммарным выплатам сотрудникам «Гражданина» за две или несколько публикаций. Так, начисление В. Ф. Пу-цыковичу за анонимные статьи в № 34 — 11 рублей 55 копеек — увязано с незначительной по объему заметкой «Вести из Хивы» (35 строк) [5, 342], тогда как основной публикацией Пуцыковича в этом номере является статья «Реформа духовно-судебной части» (350 строк). Запись Достоевского в расчетах по № 39 «Моя работа за 2 статьи» прокомментирована: «Очевидно, за "Иностранные события". Подпись: Д.» [5, 345], — тем самым упущена вторая публикация Достоевского в номере — рассказ «Попрошайка», атрибутированный В. В. Виноградовым еще в начале 1960-х годов [3, 573-584] (данные гонорарной росписи подтверждают здесь авторство Достоевского). Комментарий Г. Ф. Коган к записи «Данченке за все» при начислении 24 рублей 90 копеек [5, 340], напротив, содержит предположение об оплате автору нескольких публикаций, на деле не учтенных в комментируемой сумме (очерк и стихи в №№ 15-16, 19 и 21)14. Часть гонорарных начислений, как правило, за анонимные или псевдонимные публикации (выплаты Порец-кому по №№ 25, 28, 32, 34, 36, 37, 38, 39; Пуцыковичу — по №№ 26, 27, 30, 36, 37; Страхову — по №№ 24, 26, 28, 37; И. Ю. Некрасову — по №№ 26, 28, 36) оставлена исследовательницей вообще без комментариев. В примечаниях к гонорарной росписи, наконец, немало мелких оплошностей, объяснимых, возможно, спешкой, допущенной в подготовке комментариев, и недостаточно тщательной их вычиткой: напр., статья В. Ф. Пуцыковича «Проект адвокатской реформы» в № 24 «Гражданина» отнесена к публикациям № 25 [5, 340], а статья «Хивинское восстание» в № 36 — к публикациям № 30 (неточно указано и количество строк в этой статье15) [5, 344]; статья А. У. По-рецкого «Нечто о племенном пороке» в № 33 названа «Областным обозрением» [5, 342], и т. п.
Сам текст гонорарной росписи Достоевского был опубликован в «Литературном наследстве» с рядом опечаток и неточностей, особенно в цифровом материале: имеются погрешности в начислениях П. А. Шторху и Н. Н. Страхову по № 2916, В. Ф. Пуцыковичу по № 3317, в итоговой сумме
выплат по №№ 23-3118, в сумме гонораров П. А. Шторха за статьи в №№ 32 и 3319, в итоге выплат по № 35 при его приведении в расчете общей стоимости августовских номеров20. Расчеты и отдельные числа, зачеркнутые Достоевским (или, наоборот, вписанные им по зачеркнутому), не всегда передаются публикатором корректно, иногда они вовсе опускаются. Так, в публикации «Литературного наследства» не воспроизведено суммирование гонораров №№ 23-38 (1948 руб. 75 коп.) и № 39 (74 руб. 11 коп.) (см.: РГАЛИ. Ф. 212.1.11. Л. 13), хотя это вычисление составляет часть столбца с расчетом, безусловно, значимым в общем контексте росписи: определением итога расходов за весь период ведения Достоевским гонорарной ведомости. Не воспроизведен Г. Ф. Коган и один из вариантов гонорарного расчета за «Иностранные события» Достоевского в № 38 (умножение 490 строк на 5 копеек — см.: РГАЛИ. Ф. 212.1.11. Л. 12 об.). Окончательный вариант расчета за эту же публикацию, сделанный по норме 7 коп., взят в «Литературном наследстве» в квадратные скобки [5, 309], хотя в оригинале он не зачеркнут (см.: РГАЛИ. Ф. 212.1.11. Л. 12 об.). Сумма выплаты за «Иностранные события» в № 38 (в ее окончательном варианте: 34 ~ — 30 к) была вписана Достоевским в роспись поверх зачеркнутого первоначального начис-ления21; эта отметка не прочитана сотрудником «Литературного наследства» как единая величина: в публикации начисление в рублях (34) и копейках (30) не только не сгруппированы вместе, но даже указаны в разных строках [5, 309]. Оценка расходов по №№ 23-38 в первоначальном ее варианте (1939 <р.> 20 <к.>), частично зачеркнутая редактором «Гражданина» (вычеркнуты начисление в копейках и последняя цифра начисления в рублях — см.: РГАЛИ. Ф. 212.1.11. Л. 12 об.), передается в «Литературном наследстве» ничего не говорящим специалисту числом 193 [5, 309]. В ряде случаев публикатор росписи неоправданно нарушила взаимное расположение отметок Достоевского. Такое нарушение, часто неизбежное при публикации рукописей, недопустимо там, где отметки представляют собой колонки взаимосвязанных чисел: здесь нарушение конфигурации равнозначно разрыву смысловых связей. Примерами могут служить:
а) отрыв итога гонорарных начислений по № 26 — 137 р. 11 к. — от столбца с соответствующими расчетами (итог был «вписан» публикатором «Литературного наследства» в расчеты по № 27) [5, 305] (ср.: РГАЛИ. Ф. 212.1.11. Л. 10);
б) перекомпоновка записей (два рядоположных столбца чисел) с расчетом остатка гонорарного фонда за июнь — август 1873 года [5, 307] (ср.: РГАЛИ. Ф. 212.1.11. Л. 12);
в) «совмещение» двух столбцов, относящихся к расчетам гонорара за статью «Нечто о вранье» (при этом отдельные цифры публикатором пропущены или разобраны ошибочно) [5, 308] (ср.: РГАЛИ. Ф. 212.1.11. Л. 12);
г) разрыв колонки с вычислением итоговой стоимости августовских номеров (итог оторван от основной части расчетов) [5, 308] (ср.: РГАЛИ. Ф. 212.1.11. Л. 12).
Из ошибок публикатора в воспроизведении текстовых отметок росписи наиболее существенная допущена в прочтении фамилии Бунаков в расчетах по № 32 (у Г. Ф. Коган — Бунаев [5, 306]).
Публикация гонорарной росписи №№ 23-39 «Гражданина» 1873 года в «Литературном наследстве» — при всех отмеченных недочетах, при всей неполноте (порой недостоверности) комментариев к ней — стала весомым пополнением источниковедческой базы исследований по «Гражданину», радикально расширив возможности документированной атрибуции текстов. Другим пособием в реконструкции гонорарных расчетов по «Гражданину» служит составленная Мещерским памятка с нормами гонорарных расценок (в письме Достоевскому от 1 июля 1873 года), известная специалистам и не единожды цитировавшаяся: «...при расчетахъ за статьи принятъ мною былъ слтдующш порядокъ:
1. По 7 коп оплачивается только Страховъ, Московскш корреспондентъ22 и Дневникъ Писателя.
2. По 5 коп вст оригинальныя статьи и беллетристич<еск1я> произведетя по коимъ отъ авторовъ не послтдовало предъявлен<я> условш2Ъ.
3. Переводы и статьи компилативныя какъ напр о хивинск<омъ> походт — 3 коп,
4. Корреспонденщи 4 коп.
5. Изъ текущ<ей> жизни — безплатно» (НИОР РГБ. Ф. 93.11.6.77. Л. 7 об.).
Важно понимать, что этой памяткой Мещерского нельзя руководствоваться механически. Еще в 1981 году В. А. Туниманов в работе «Об анонимном фельетонном наследии Ф. М. Достоевского в годы редактирования "Гражданина"» заметил, что Достоевский, вопреки указаниям Мещерского, всегда оплачивал рубрику «Из текущей жизни» (по 3 коп.), а за статьи о хивинском походе платил Пуцыковичу по 4 коп. вместо 3 [10, 171]. Наблюдения В. А. Туниманова можно расширить и несколько уточнить. Прежде всего, для самого Мещерского установленные им нормы оплаты, по-видимому, не были «догмой»24. Так, статья Порецкого «Неоцененное побуждение» в № 45 была оплачена издателем «Гражданина» по 4 коп. за строку, хотя этот журналистский материал не является корреспонденцией. Как показывает проделанная нами сверка всех гонорарных выплат по №№ 23-39, Достоевский отступал от «норм Мещерского» намного смелее, чем это иногда позволял себе издатель «Гражданина». Ставка гонорара 4 коп. за строку применялась Достоевским (как и Мещерским) не только в отношении корреспонденций:
в №№ 23-39 так оплачена основная часть публикаций непостоянных сотрудников журнала (исключение составляют художественные произведения, оплачивавшиеся обычно по 5 коп.)25. По 4 коп. за строку рассчитаны гонорарные выплаты П. А. Шторху за историко-экономический очерк «О государственном долге» (№№ 29-33, 38), Н. Д. Богатинову за статью «К вопросу о монастырях» (№ 31), П. Бунакову за «Экономические заметки» (№ 32), А. Наумову за библиографические заметки в №№ 37 и 38, Л. Ю. Кохновой за статью «Ответ женщины на призыв "Гражданина" "К делу!"» (№№ 13-14; статья оплачена Достоевским по старой задолженности Мещерского). При этом публикация И. М. Болдакова «Из Германии. Заметки об университетских занятиях в Германии» в № 37 (по жанру — классическая корреспонденция) была оплачена по 5 коп. за строку. Несомненно, при выборе нормы расчета за публикацию Достоевский учитывал весь комплекс качественных характеристик журналистского текста (актуальность, эксклюзивность фактуры, степень оригинальности текста и др.), а не только его жанровую принадлежность. Из штатных сотрудников редакции по 4 коп. за строку обычно получал В. Ф. Пуцыкович, в статьях которого почти всегда присутствуют, в той или иной мере, элементы компиляции26; по этой же норме Достоевский рассчитал гонорар за хронику А. У. Порецкого «Из текущей жизни» в № 2827. К оригинальным текстам сотрудников редакции (А. У. Порецкий, Е. А. Белов) последовательно применялась установленная Мещерским норма 5 коп. Практически всегда соблюдалась персональная ставка 7 коп. для Н. Н. Страхова (ведущий библиограф и литературный критик «Гражданина»)28 и И. Ю. Некрасова (постоянный автор «Московских заметок»); так же оплачивался «Дневник писателя» и большинство публикаций Ф. М. Достоевского вне этой рубрики29. Наиболее высоко — 30 коп. за строку — «ценились» поэтические произведения; гонорар за стихотворные переводы составлял 15 (иногда — те же 30) коп. за строку.
Сверка гонорарных выплат по №№ 23-39 позволяет существенно уточнить параметры авторского участия в газете-журнале «Гражданин» ее ведущих сотрудников: Н. Н. Страхова, В. Ф. Пуцыковича, А. У. Порецкого и др., а в отдельных случаях — и редактора Ф. М. Достоевского. Простое объяснение получают гонорарные начисления Н. Н. Страхову по №№ 23, 24, 27 и 28, где, судя по составу номеров, не может быть оригинальных публикаций Страхова (в т. ч. анонимных или псевдонимных). В этих номерах, как и в № 26, Страхову принадлежит перевод «Отчета о венской выставке» М. Шлезингера из «Kölnische Zeitung»30. Весьма рельефно выступает роль в издании секретаря редакции В. Ф. Пуцыковича, обычно не подписывавшего свои статьи, но печатавшегося, судя по гонорарной росписи, почти в каждом номере. Так, В. Ф. Пуцыковичу принадлежат все статьи на юридические темы в летних и сентябрьских номерах «Гражданина», кроме «Обзора важнейших узаконений за летние месяцы» в № 3931; ему же оплачены в этих номерах все публикации о хивинской экспедиции русских войск32 (одна из
них — хроника «Хивинский поход» в № 26 — была приписана Достоевскому [2] и даже вошла в Полное собрание сочинений Ф. М. Достоевского в 18 томах (см.: Д18, т. 11, с. 207-210)33). Пуцыкович же является автором передовой статьи № 30 «По поводу помолвки Ее Императорского Высочества Великой Княжны Марии Александровны...» (эта публикация ранее приписывалась исследователями «Гражданина» либо В. П. Мещерскому (Д30, т. 29, кн. 1, с. 509), либо К. П. Победоносцеву [8, 394-395]). С № 38 в ведении секретаря редакции находилась рубрика «Еженедельная хроника». А. У. По-рецкому принадлежат выпуски рубрики «Областное обозрение» в №№ 25, 27, 29 и 35, а также статьи «Нечто о племенном пороке» в № 33, «Живущее и отжившее» в № 37 и «Привычки» в № 3934; он же вел рубрику «Из текущей жизни» начиная с № 2835. Наиболее плодовитым сотрудником коллективной рубрики «Последняя страничка», по всей видимости, был В. П. Мещерский, чьи публикации в гонорарной росписи не отражаются. Из писем Мещерского Достоевскому известно, что отдел «Последняя страничка» был создан по инициативе издателя «Гражданина» (см.: РО ИРЛИ. № 29777. Л. 3-3 об.) и регулярно наполнялся его фельетонами, юморесками, сатирическими миниатюрами (так, в № 44 Мещерскому принадлежит весь выпуск «Последней странички», кроме «Воспоминаний студента», написанных Вс. С. Соловьевым (см.: РО ИРЛИ. № 29777. Л. 10-11); «анекдоты» Мещерского, бесспорно, имеются в «Последней страничке» №№ 40, 41 и др. (см.: РО ИРЛИ. № 29777. Л. 34; НИОР РГБ. Ф. 93.11.6.77. Л. 11)). Творческой активностью Мещерского-юмориста и отчасти эпизодическим участием в «Последней страничке» другого «безгонорарного» сотрудника «Гражданина» Т. И. Фи-липпова36 можно объяснить тот факт, что часть текстов сатирико-юмори-стической рубрики в №№ 38, 39, 45 и весь выпуск «Последней странички» в № 37 не были включены в гонорарные расчеты. Авторам, получавшим в «Гражданине» построчную плату, оплачивалось и сотрудничество в «Последней страничке» (Достоевскому — из расчета по 7 коп. за строку, остальным авторам — по 5 коп.).
Редакторская работа Достоевского, выражавшаяся в написании множества текстов небольшого объема (редакционные объявления и заметки, сноски-примечания и краткие предисловия к авторским текстам), в гонорарной росписи не отражена: такие публикации не оплачивались. Определение принадлежности того или иного редакционного объявления (сообщения) Достоевскому, Мещерскому или другому сотруднику редакции возможно только на основании дополнительной аргументации.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Подсчеты принадлежат автору настоящей статьи. И. Зохраб насчитывает в номерах «Гражданина», выпущенных Достоевским, 857 текстовых материалов [13]. Различие в статистике обусловлено использованием И. Зохраб и нами разных методик подсчета. В наших подсчетах не учтены публикации, не являющиеся журналистскими текстами
или художественными произведениями (как то: рекламные объявления, тексты официальных документов), дословные перепечатки из российских газет и помещенные в «Гражданине» публичные заявления их редакций. И. Зохраб в своем исследовании все эти материалы учитывает.
2 Имеется в виду обозрение Ф. М. Достоевского «Иностранные события» (подпись под публикацией — криптоним Д.).
3 Кельсиев Василий Иванович (1835-1872) — публицист, этнограф, переводчик. В 18591867 гг. — политический эмигрант; в 1867 г. вернулся в Россию. Умер в Петербурге 2 (14) октября 1872 г. В №№ 44 и 45 «Гражданина» напечатано эссе В. И. Кельсиева «Заметки о татарском влиянии на великоруссов» (в № 44 — с примечанием: «Изъ бумагъ покойнаго Васил1я Ивановича Кельаева»). Гонорар был выплачен вдове публициста Зинаиде Алексеевне Кельсиевой, урожденной Вердеревской (1834 - ?).
4 Статья «Неоцененное побуждение» помещена в № 45 «Гражданина» без подписи. В «Подробном обозначении содержания 52 №№ "Гражданина" за 1873 г.» заглавие публикации дополнено подзаголовком «По поводу подделки под Гоголя»; там же указан авторский криптоним П., которым подписывался в «Гражданине» А. У. Порецкий. Принадлежность статьи «Неоцененное побуждение» А. У. Порецкому была установлена В. А. Викторовичем на основании письма Порецкого Достоевскому от 31 октября 1873 г. [8, 429-430].
5 Речь идет о рассказе Стефании Матвеевны Лободы (1827-1887) «Странное совпадение обстоятельств» (подпись: С. Крапивина).
6 Известно письмо С. М. Лободы Ф. М. Достоевскому как редактору «Гражданина» от 26 сентября 1873 г. с просьбой авансировать «рублей семьдесятъ» под будущие публикации (НИОР РГБ. Ф. 93.11.6.30. Л. 2). Как видно из данной отметки В. П. Мещерского, просьба была, в том или ином объеме, выполнена редакцией. Взятое в скобки начисление за рассказ С. М. Лободы, как сделанное в погашение долга, не учтено Мещерским далее в итоге выплат по № 45.
7 «Последняя страничка» — сатирико-юмористическая рубрика «Гражданина». 108 строк «Последней странички» № 45 за 1873 г. занимают «Воспоминания студента», принадлежащие Вс. С. Соловьеву [7, 433]; они и включены В. П. Мещерским в гонорарные расчеты. Кроме «Воспоминаний студента», в «Последней страничке» № 45 помещены девять юмористических и сатирических миниатюр, занимающие 156 строк.
8 Кроме подготовительных записей к роману «Подросток», уже опубликованных к 1971 г.
9 Данная библиографическая справка также неточна — «Заметки о текущей литературе» Н. Н. Страхова напечатаны в №№ 15-16, 18, 19, 20, 21 и 22. Продолжения «заметок» в № 23 не последовало (судя по характеру заключительной «заметки» в № 22, это продолжение вряд ли предполагалось автором).
10 Обоснование атрибуции представлено в нашем комментарии к гонорарной росписи.
11 Подробнее см. наш комментарий к гонорарной росписи.
12 Эта хроника принадлежит, как и в № 28, А. У. Порецкому — см. наш комментарий к гонорарной росписи.
13 Также см. наш комментарий к гонорарной росписи.
14 Подробнее см. наш комментарий к гонорарной росписи.
15 В статье «Хивинское восстание» 179 строк; Г. Ф. Коган указывает 175.
16 В оригинале:
Шторх<у> — 18, 80к
Страхов<у> — 25 (РГАЛИ. Ф. 212.1.11. Л. 10 об.).
В «Литературном наследстве»: Шторх — 8, 80 к.
Страхов — 21 [5, 305].
17 В оригинале: «10 <р.>, 56 <к.>» (РГАЛИ. Ф. 212.1.11. Л. 11). В «Литературном наследстве»: «10 <р.> 58 <к.>» [5, 306].
18 В оригинале: «948 63 к» (РГАЛИ. Ф. 212.1.11. Л. 11). В «Литературном наследстве»: «948, 03» [5, 306].
19 В оригинале: «44, 80» (РГАЛИ. Ф. 212.1.11. Л. 11). В «Литературном наследстве»: «44, 50» [5, 307].
20 В оригинале: «55, 89» (РГАЛИ. Ф. 212.1.11. Л. 12). В «Литературном наследстве»: «55 88» [5, 308].
21 24 " — 75к (РГАЛИ. Ф. 212.1.11. Л. 12 об.).
22 Речь идет об И. Ю. Некрасове.
23 Известно, напр., что пьеса А. Ф. Писемского «Подкопы» печаталась в «Гражданине» (1873. №№ 7-10) на условиях, оговоренных автором: «Денежнаго гонорара я до сихъ поръ получалъ съ моихъ издателей по двтсти пятидесяти рублей серебромъ за печатный листъ, каковую цтну желаю получить и за драму мою, въ которой, полагаю, будетъ не болте четырехъ листовъ» (А. Ф. Писемский — В. П. Мещерскому; 1872, не позднее 10-х чисел сентября — РГАЛИ. Ф. 1761.1.6).
24 Эти нормы, к тому же, время от времени менялись. По свидетельству А. А. Шкля-ревского (письмо А. С. Суворину от 23 февраля 1873 г.), в начале 1873 г. в «Гражданине» действовала расценка «от восьми до десяти копеек строка» на публикацию художественных произведений [7, 428], чего, как мы видели, уже не было в середине того же года. О постепенном истощении финансовых средств издателя «Гражданина» говорит уменьшение плановой нормы гонорарных выплат по номеру со 130 рублей в середине 1873 г. (см.: Д30, т. 29, кн. 1, с. 280) до 100 рублей к апрелю 1874 г. (см.: РО ИРЛИ, № 29777. Л. 39-39 об.); сообразно этому должны были уменьшаться ставки построчной оплаты.
25 Из журналистских текстов непостоянных сотрудников по 5 коп. Достоевский оплатил только очерк Вас. И. Немировича-Данченко «Неведомые пустыни. Вайгач-остров» в № 38 и статью В. Пелешевского «Наглядный просмотр отчетов некоторых наших железных дорог за 1872 год» в № 39.
26 Вот перечень публикаций В. Ф. Пуцыковича в №№ 23-39, оплаченных по 4 коп.:
— «Хивинский поход» (№№ 23, 24, 25, 26, 28);
— «Проект духовно-судебной реформы» (№ 27);
— «По поводу помолвки Ее Императорского Высочества Великой Княжны Марии Александровны с Его Королевским Высочеством Принцем Альфредом Великобританским» (№ 30);
— «Вести о Хиве» (№ 33);
— «Реформа духовно-судебной части. II» (№ 36);
— «Ночлежный приют в Петербурге» (№ 36);
— «Хивинское восстание» (№ 36);
— «Реформа в брачных делах» (№ 37).
Ср. расчеты В. А. Викторовича по публикациям Пуцыковича в № 36 [1, 14].
27 В других номерах «Гражданина» эта хроника оплачена по указанной В. А. Тунимановым норме 3 коп. за строку (исключение — № 23, где гонорар за хронику не начислялся).
28 Только в одном случае рецензия Страхова была оплачена по 5 коп. (№ 39, разбор книги Д.-Ф. Штрауса «Старая и новая вера»).
29 Не по 7 коп. рассчитан гонорар за подборку заметок «Из текущей жизни» в № 24 (по 3 коп.) и за «Две заметки редактора» в № 27 (по 4 коп.).
30 Впервые версия о принадлежности этого перевода Н. Н. Страхову была высказана И. Зохраб [11].
31 Автор статьи — К. П. Победоносцев [4, 127].
32 Единственный случай, где гонорарная роспись не дает возможности судить об авторстве, — «Хивинский поход» в № 29.
33 И. Зохраб в работе «Редакторство Достоевского в "Гражданине" Мещерского» предполагает соавторство Достоевского с Пуцыковичем в выпусках хроники «Хивинский поход» в №№ 24, 25, 26, 28, 29 и в статьях о Хиве в №№ 33, 34 и 36 [11]; [12]. Ту или иную степень участия Достоевского как редактора «Гражданина» в подготовке статей о хивинской экспедиции (консультативная помощь Пуцыковичу, редакторская правка его текстов, в т. ч. написание вставных фрагментов), разумеется, нельзя исключать. В двух случаях («Хивинский поход» в №№ 24 и 26) такое участие Достоевского подтверждается и документально, и содержательным анализом текстов. Но следует заметить, что в обоих случаях мы не имеем доказательств соавторства [9, 275-277]. Тем более, нужны твердые аргументы для предметного разговора о соавторстве Достоевского в публикациях о Хиве в №№ 25, 28, 29, 33, 36. Вряд ли возможно соавторство редактора в краткой заметке «Вести из Хивы» в № 34. Заметка почти целиком состоит из перепечатки телеграммы К. П. фон Кауфмана, помещенной в «Русском инвалиде»; автору «Гражданина» (Пуцыковичу, получившему гонорар за публикацию), принадлежат только две фразы: «Такимъ образомъ покоренныя племена возстаютъ и дерзко делаютъ "ожесточенныя нападешя" на могущественнаго победителя, еще очень страшнаго, еще находящагося на вчера еще завоеванной земле. Невольно, самъ собою задается во-просъ: что же будетъ дальше, т. е. по выступленш нашихъ войскъ восвояси?..». Сложно предположить, чтобы журналист, вскоре сменивший Достоевского в должности редактора, не справился самостоятельно с написанием двух фраз.
34 Статья «Нечто о племенном пороке» имеет подзаголовок «Из областного обозрения», статьи «Живущее и отжившее» и «Привычки» — подзаголовок «Из современного обозрения». По сути, эти публикации — результат «трансформации» рубрики «Областное обозрение», прекратившейся в «Гражданине» в своем первоначальном виде после № 35. Такие публикации, как и прежнее «Областное обозрение», представляют собой обзоры жизни провинции; они готовились Порецким по материалам местной и отчасти столичной прессы. Во второй половине 1873 г. — начале 1874 г. подобные статьи помещались в «Гражданине», как правило, с регулярной периодичностью (через номер).
35 И. Зохраб в «Хронологическом описании содержания "Гражданина" Мещерского в период редакторства Достоевского» (New Zealand Slavonic Journal. 2004. № 38) ошибочно относит хронику «Из текущей жизни» к числу коллективных и притом «неоплачиваемых» рубрик «Гражданина» [11]. Версия И. Зохраб восходит к работе В. В. Виноградова «Проблема авторства и теория стилей» (1961). В. В. Виноградов, не опиравшийся на данные гонорарной росписи «Гражданина» (в 1950—1960-е гг. не опубликованной и не изученной), предполагал, что выпуски «Из текущей жизни» составлялись из за-
меток разных авторов. Имея в виду опыт сотрудничества Достоевского в данной рубрике («Из текущей жизни» в № 24), ученый считал возможным «открытие» в выпусках «Из текущей жизни» «новых, неизвестных статей, заметок и фельетонов Ф. М. Достоевского» [3, 561]. И. Зохраб (в отличие от В. В. Виноградова, исследовательница имеет доступ к гонорарной росписи) считает, что хроники «Из текущей жизни» «объединяли статьи нескольких разных авторов (включая иногда материал Достоевского)» [11], и допускает участие Достоевского, наряду с Порецким, в рубрике «Из текущей жизни» в №№ 23 и 34 [11]; [12]. В действительности совместное творчество разных авторов возможно лишь в ранних выпусках «Из текущей жизни» (№№ 17-20, апрель — май 1873 г.). Хроника в № 24 (по данным гонорарной росписи и судя по сохранившимся наборным рукописям) принадлежит Достоевскому полностью, а не частично. Выпуски «Из текущей жизни» в №№ 28, 30, 32, 34, 36 и 38 целиком оплачены Порецкому; относительно хроники в № 34 авторство Порецкого подтверждается и письмом Достоевского этому сотруднику от 22 августа 1873 г. (см.: Д30, т. 29, кн. 1, с. 299, 513). Неоплаченный выпуск «Из текущей жизни» в № 23, судя по содержанию заметок, принадлежит В. П. Мещерскому (подробнее см. наш комментарий к гонорарной росписи).
36 «...Обпщалъ писать для нихъ усиленно и безвозмездно», — сообщал Т. И. Филиппов М. П. Погодину 6 июня 1873 г., имея в виду редакцию «Гражданина» (РГАЛИ. Ф. 373.1.351. Л. 52 об.). Публикации Т. И. Филиппова, действительно, не учтены в гонорарной росписи. Юмореска Т. И. Филиппова имеется в «Последней страничке» № 38 [8, 413].
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Викторович, В. А. Достоевский. Коллективное. «Гражданин» как творчество редактора / В. А. Викторович // Неизвестный Достоевский [Электронный ресурс] : международный электронный журнал. — 2015. — № 4. — С. 11-20. — URL : http://unknown-dostoevsky.ru/files/redaktor_pdf71453710211.pdf (01.07.2016).
2. Викторович, В. А. Хивинский поход <комментарий> / В. А. Викторович // Достоевский, Ф. М. Полн. собр. соч. : в 18 т. / Ф. М. Достоевский. — Москва : Воскресенье, 2003-2007. — Т. 11. — 2004. — С. 712-714.
3. Виноградов, В. В. Проблема авторства и теория стилей / В. В. Виноградов. — Москва : Гослитиздат, 1961. — 614 с.
4. Гроссман, Л. [П.] Достоевский и правительственные круги 1870-х гг. / Л. [П.] Гроссман // Литературное наследство. — Т. 15. — Москва : Журнально-газетное объединение, 1934. — С. 83-162.
5. Достоевский, Ф. М. Записная тетрадь 1872-1875 гг. / Ф. М. Достоевский ; публикация и коммент. Г. Ф. Коган // Литературное наследство. — Т. 83. — Москва : Наука, 1971. — С. 289-348.
6. Захаров, В. Н. Проблема атрибуции / В. Н. Захаров // Достоевский : Сочинения, письма, документы. Словарь-справочник / Сост. и ред. Б. Н. Тихомиров, Г. К. Щенников. — Санкт-Петербург : Пушкинский дом, 2008. — С. 415-417.
7. Ланский, Л. Р. Достоевский в неизданной переписке современников (1837-1881) / Л. Р. Ланский // Литературное наследство. — Т. 86. — Москва : Наука, 1973. — С. 349-564.
8. Летопись жизни и творчества Ф. М. Достоевского : в III т. — Санкт-Петербург : Академический проект, 1993—1995. — Т. II. — 1994. — 587 с.
9. Отливанчик, А. В. Ф. М. Достоевский и В. Ф. Пуцыкович — обозреватели международных событий в «Гражданине» (1873 г. — апрель 1874 г.) / А. В. Отливанчик // Достоевский и современность. Материалы XXIII Международных Старорусских чтений 2008 года. — Ч. I. — Великий Новгород, 2009. — С. 273-283.
10. Туниманов, В. А. Об анонимном фельетонном наследии Ф. М. Достоевского в годы редактирования «Гражданина» / В. А. Туниманов // Русская литература. — 1981. — № 2. — С. 169-174.
11. Zohrab, I. A chronological description of the contents of Meshchersky's The Citizen (Grazhdanin) during Dostoevsky's editorship. Uncovering the authorship of unsigned contributions (in English Translation, Nos 1-30, 1873) / I. Zohrab // New Zealand Slavonic Journal. — 2004. — № 38. — Pp. 181-225.
12. Zohrab, I. Dostoevsky's Editorship of Meshchersky's The Citizen (Grazhdanin) : Issues Nos 31 to 52, 1873. Uncovering the Authorship of Unsigned Contributions (with Emphasis on Material Relating to Religion and the Church). Part 2 / I. Zohrab // New Zealand Slavonic Journal. — 2005. — № 39. — Pp. 216-260.
13. Zohrab, I. Dostoevsky's Editorship of Meshchersky's The Citizen (Grazhdanin): Issues No 1 to No 16, 1874. Uncovering the Authorship of Unsigned Contributions (with Emphasis on Material Relating to the Russian Conquest of Khiva and Relations with England). Part 3 / I. Zohrab // New Zealand Slavonic Journal. — 2006. — № 40. — Pp. 162-219.
Alexander V. Otlivanchik
(Minsk, the Republic of Belarus) AlexOt@yandex.ru
THE FEE LIST OF "GRAZHDANIN" (1873. №№ 23-39) AS A SOURCE OF ATTRIBUTION OF ANONYMOUS AND PSEUDO-ANONYMOUS PUBLICATIONS
Abstract. The article provides a critical analysis of the Fee List №№ 23-39 first published in the Journal "Grazhdanin" in 1873 with comments. It is compared with the Fee List of "Grazhdanin" № 45 (1873), which forms part of a business letter of V. P. Meshchersky to F. M. Dostoevsky under date the 5th of November, 1873. The rates of payment per text line during the editorship of Dostoevsky are precised as well as the criteria of the authors involvement of F. M. Dostoevsky, N. N. Strakhov, V. F. Putsykovich, A. U. Poretsky, A. Naumov are defined in the article.
Keywords: the weekly "Grazhdanin", documented attribution, reconstruction of fees calculations, rates of payment
References
1. Viktorovich V. A. Dostoevskiy. Kollektivnoe. «Grazhdanin» kak tvorchestvo redaktora [Dostoevsky. The Collective. "Grazhdanin" as a Creative Work of the Editor]. Neizvestnyy Dostoevskiy. Mezhdunarodnyy elektronnyy nauchnyy zhurnal [The Unknown Dostoevsky: International Electronic Scientific Journal], 2015, no. 4, pp. 11-20. Available at: http://unknown-dostoevsky.ru/files/redaktor_pdf/1453710211.pdf (accessed 01 July 2016).
2. Viktorovich V. A. Khivinskiy pokhod <kommentariy> [Khiva Campaign <Comments>]. Dostoevskiy F. M. Polnoe sobranie sochineniy: v 18 tomakh [Dostoevsky F. M. The Complete Works: in 18 Vols]. Moscow, Voskresen'e Publ., 2004, vol. 11, pp. 712-714.
3. Vinogradov V. V. Problema avtorstva i teoriya stiley [The Problem of Authorship and the Theory of Styles]. Moscow, Goslitizdat Publ., 1961. 614 p.
4. Grossman L. [P.] Dostoevskiy i pravitel'stvennye krugi 1870kh gg. [Dostoevsky and Government Authorities in the 1870s]. Literaturnoe nasledstvo [Literary Heritage]. Moscow, Zhurnal'no-gazetnoe ob''edinenie Publ., 1934, vol. 15, pp. 83-162.
5. Dostoevskiy F. M. Zapisnaya tetrad' 1872-1875 gg. [A Sketch-book of 1872-1875]. Literaturnoe nasledstvo [Literary Heritage]. Moscow, Nauka Publ., 1971, vol. 83, pp. 289-348.
6. Zakharov V. N. Problema atributsii [The Problem of Attribution]. Dostoevskiy: Sochineniya, pisma, dokumenty. Slovar'-spravochnik [Dostoevsky: Essays, Letters, Documents. Dictionary and Reference Book]. St. Petersburg, Pushkinskiy dom Publ., 2008, pp. 415-417.
7. Lanskiy L. R. Dostoevskiy v neizdannoy perepiske sovremennikov (1837-1881) [Dostoevsky in the Unpublished Correspondence of his Contemporaries (1837-1881)]. Literaturnoe nasledstvo [Literary Heritage]. Moscow, Nauka Publ., 1973, pp. 349-564.
8. Letopis' zhizni i tvorchestva F. M. Dostoevskogo: v III tomakh [The Chronicle of Dostoevsky's Life and Works: in 3 Vols]. St. Petersburg, Akademicheskiy proekt Publ., 1994, vol. 2. 587 p.
9. Otlivanchik A. V. F. M. Dostoevskiy i V. F. Putsykovich — obozrevateli mezhdunarodnykh sobytiy v «Grazhdanine» (1873 g. — aprel' 1874 g.) [F. M. Dostoevsky and V. F. Putsykovich as Reviewers of International Events in "Grazhdanin" (1873 — April 1874)]. Dostoevskiy i sovremennost'. Materialy XXIII Mezhdunarodnykh Starorusskikh chteniy 2008 goda [Dostoevsky and Modern Age: Proceedings of the 23d International Readings in Old Russian Culture, 2008]. Velikiy Novgorod, 2009, part 1, pp. 273-283.
10. Tunimanov V. A. Ob anonimnom fel'etonnom nasledii F. M. Dostoevskogo v gody redaktirovaniya «Grazhdanina» [About Anonymous Feuilletonistic Heritage of F. M. Dostoevsky during the Years of his Editorship in "Grazhdanin"]. Russkaya literatura, 1981, no. 2, pp. 169-174.
11. Zohrab I. A chronological description of the contents of Meshchersky's The Citizen (Grazhdanin) during Dostoevsky's editorship. Uncovering the Authorship of Unsigned Contributions (in English Translation, Nos 1-30, 1873). New Zealand Slavonic Journal, 2004, no. 38, pp. 181-225.
12. Zohrab I. Dostoevsky's Editorship of Meshchersky's The Citizen (Grazhdanin): Issues Nos 31 to 52, 1873. Uncovering the Authorship of Unsigned Contributions (with Emphasis on Material Relating to Religion and the Church). Part 2. New Zealand Slavonic Journal, 2005, no. 39, pp. 216-260.
13. Zohrab I. Dostoevsky's Editorship of Meshchersky's The Citizen (Grazhdanin): Issues No 1 to No 16, 1874. Uncovering the Authorship of Unsigned Contributions (with Emphasis on Material Relating to the Russian Conquest of Khiva and Relations with England). Part 3. New Zealand Slavonic Journal, 2006, no. 40, pp. 162-219.
Дата поступления в редакцию: 24.08.2016
© А. В. Отливанчик, 2016
