CC BY
231
которая может приобретать как легитимные, так и не-лигитимные формы [6; 8, с. 32 - 34]. Условием возникновения этой ренты является контроль доступа к трансакциям. Нелегитимная статусно-административная рента, безусловно, является контрпродуктивным видом рентных доходов: она является большим препятствием поступательного развития национальной экономики и в значительной степени связана с институциональной инерцией.
1. ВольчикВ.В. Институциональная и эволюционная экономика. Ростов на/Д: Изд-во ЮФУ, 2011.
2. Вольчик В.В. Проблема доверия и модернизация институтов // Тегга есопотісиБ. 2012. Т. 10. № 2.
3. Губарь А.И. Институциональный монополизм: истоки трансформации // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2012. № 3.
4. Дементьев В.В. Экономика как система власти. Донецк: Каштан, 2003.
5. Демин М.Б. Развитие отношений модификации и трансформации монополизма в условиях глобализации // Проблемы современной экономики. 2007. № 1 (21).
6. Латков А.В. Статусно-административная квазирента в современной рыночной экономике // Экономика и управление. 2006. № 3 (24).
7. Манохина Н.В. «Институциональные ловушки» и институциональный вакуум в российской инновационной среде // Вестник СГСЭУ. 2011. № 5 (39).
8. Савченко П.В., Федорова М.Н. Монополия рабочего места в системе социально-экономических отношений. М.: Институт экономики РАН, 2012.
9. Санько Г.Г. Государственно-частный монополизм: содержание, формы проявления // Вестник белорусского дзяржа-унага эканамичнага университета. 2003. №№ 2, 3.
удк 338.24 Анна Александровна Розенфельд,
# аспирантка кафедры менеджмента,
[email protected] СГСЭУ
ГНОСЕОЛОГИЯ КОМПЛЕКСНОГО И СИСТЕМНОГО ПОДХОДА В УПРАВЛЕНИИ
В статье дан гносеологический анализ формирования системного подхода в управлении. В настоящее время в науке об управлении доминирует синергетическая концепция, которая опирается на системный подход в управлении на новой стадии экономического развития. Обзор встречающихся в научной литературе определений понятия «система» позволяет классифицировать принципиальные изменения, которые происходили с данным термином за исторический период. Автор выделяет общие положения, характерные для всех групп определений, понимая под системой выделенную из среды совокупность взаимосвязанных элементов, обладающих интегральными свойствами.
Ключевые слова: системный подход, управление, классификация, гносеология.
A.A. Rosenfeld
EPISTEMOLOGICAL COMPLEX AND SYSTEMIC APPROACH TO MANAGEMENT
The paper provides an epistemological analysis of the formation of systemic approach to management. Currently, the science of management is dominated by the synergy concept, which is based on a systematic approach to the management on a new stage of economic development. The review of the definitions of the concept of "system" enables the author to classify fundamental changes that have occurred in understanding of this concept. The author identifies the general features common to all groups of definitions and interprets system as a selected set of interrelated elements with integral properties.
Keywords: systemic approach, management, classification, epistemology.
В настоящее время в науке об управлении предприятием доминирует синергетическая концепция, что связано с объединением различных систем менеджмента предприятия в единую интегрированную систему управления, следствием чего является возможность повышения эффективности системы благодаря синергетическим свойствам различных факторов. Эта концепция опирается на системный подход в управлении на новой стадии экономического развития, хотя методы решения задач на основе системного подхода применяются в той или иной степени уже более 150 лет и с середины прошлого века их распространение во всех сферах производства и государственного управления стало повсеместным.
Публикаций, описывающих историю становления системного подхода, в научной литературе представлено достаточно, общие принципы системного мировоззрения были достаточно полно сформулированы уже в античной философии, но в последнее время существенные приоритеты в теоретической разработке исследователи отводят А. А. Богданову, который в начале XIX в. начал развивать системное направление в управлении, однако в силу исторических причин предложенная им всеобщая организационная наука «тектология» не нашла широкого распространения и практического применения. Следует отметить, что основные принципы системности встречаются в трудах Платона, Аристотеля, Г. Гегеля, И. Канта, К. Маркса, Б. Спинозы, Ф. Шеллинга. Пред-
ставление о системе отражено и в работах социологов XIX - начала XX вв. Э. Дюркгейма, О. Конта, П. Сорокина, Г. Спенсера.
Методологическое исследование возможностей, перспектив и границ использования системных методов в теории менеджмента существовало уже в работах «классической школы» теории менеджмента (Г. Ганта, Ф. Тейлора, А. Файоля и др.). Однако впервые, в 1930-х гг., в научный оборот идею системного подхода к организационным исследованиям и анализа организации как открытой системы ввел Ч. Барнард, но она не получила широкого признания современников. С появлением крупных работ по кибернетике, системному анализу, системотехнике и другим направлениям системного подхода обсуждение философско-методологических проблем и тенденций развития системного подхода в менеджменте стало устойчивой традицией. Существенный вклад в осмысление рассматриваемой проблематики внесли и советские ученые: Э.М. Мирский, В.П. Казарян, В.Н. Садовский, А.И. Уёмов, B.C. Тюхтин, Ю.А. Урманцев и др.
Относительно задач управления широкое распространение получил термин «кибернетика», введенный М.А. Ампером и принятый Н. Винером для названия «науки об управлении в живых организмах и машинах». В книге «Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине» [1] Н. Винер изложил видение «кибернетического контура», включающего управляющую подсистему, управляемую подсистему, управляющую/прямую связь в виде команд на проведение каких-либо действий и обратную - в виде информации о результатах этих действий. Сравнение фактических результатов действий в объекте управления с целевыми командами позволяет судить об эффективности действий по управлению. Кибернетические системы рассматриваются как системы управления, процессы управления - как процессы переработки информации, а обеспечивающие их средства - как процесса коммуникации. Таким образом,
Н. Винером впервые была предложена универсальная системная модель управления.
Наиболее конструктивным из направлений системных исследований нам представляется системный анализ как попытка применить системную методологию к проблемам организации. Идеологами системного анализа считаются С. Оптнер («Системный анализ для руководителей», 1960), С. Янг («Системный анализ руководства», 1966). Ими было определено, что системный анализ может рассматриваться как методология решения крупных проблем, основанная на концепции систем, а также как методология построения организаций. В центре системного анализа находится операция количественного сравнения альтернатив, которая выполняется с целью выбора альтернативы, подлежащей реализации. Как нормативная методология, системный анализ устанавливает базовую номенклатуру функций, которые должны быть выполнены для решения проблемы, т.е., в отличие от традиционного подхода к организации, постулирующего ее административную структуру, он определяет структуру процесса, выполняемого организацией, что придает системному анализу конструктивный характер.
Б.С. Флейшман обосновал термин «системология». В отличие от физикализма, где законы формируются на основе экспериментов, в данной теории законы устанав-
ливаются на принципиально иной логической основе, сочетающей три принципа: формирование законов; рекуррентное объяснение; минимаксное построение моделей. Он предложил также классификацию систем, в качестве основы которой принята сложность поведения системы, и закономерность потенциальной эффективности.
Теория систем как наука в дальнейшем развивалась в работах упоминавшихся выше ученых: М. Месарови-ча, определившего формализацию теории решения проблем и общей теории систем; В.Н. Садовского, обосновавшего общую теорию систем с помощью логикометодологического анализа и разработавшего математические модели для информационно-управляющих систем; А.И. Уёмова, автора приведенного ниже двойственного определения системы, ставшего впоследствии основой одной из методик системного анализа, и др. Были разработаны концептуальные основы, терминологический аппарат, начато исследование закономерностей функционирования и развития сложных систем, поставлены иные проблемы, связанные с философскими и общенаучными основами системных исследований.
Таким образом, гносеологию системных идей в менеджменте второй половины ХХ в. представляется возможным подразделить на этапы, различающиеся с точки зрения лежащих в их основе философско-методологических принципов:
1) становление и развитие жесткого системного подхода (середина 1950 - середина 1970-х гг.) - в работах Р. Акоффа, М. Джексона, Р. Кана, В.Н. Садовского, П. Чекланда (применим для решения задач планирования в условиях низкого организационного риска и высокой степени определенности задачи и разработки критериев контроля организационной деятельности при жестко заданных ограничениях, выраженных прежде всего в количественных показателях);
2) становление и развитие мягкого системного подхода (середина 1970-х гг. - настоящее время) - в работах С. Бира, Д. Каца, П. Чекланда, С. Черчмана и др. (область применения очерчена разработкой методик принятия решений на партисипативной основе, характеризующейся решением проблем организационного дизайна: проектирования или изменения организационной структуры и культуры).
В настоящее время системный подход, рассматриваемый в качестве фактора при выявлении, понимании и управлении взаимосвязанными процессами предприятия как комплексной системой, выступает одним из ведущих восьми принципов международных стандартов ИСО серии 9000:2008 наряду со следующими: ориентация на потребителя; лидерство руководителя; вовлечение работников; процессный подход; постоянное улучшение; принятие решений, основанное на фактах; взаимовыгодные отношения с поставщиками.
Еще Л. фон Берталанфи видел предназначение теории систем как общедисциплинарной науки в поиске структурного сходства законов, установленных в различных дисциплинах, исходя из которых можно вывести общесистемные закономерности. «...Аналогии как таковые имеют незначительную ценность, так как, кроме сходства между явлениями, всегда могут быть обнаружены и различия. Изоморфизм, о котором идет речь в “общей теории систем”, есть следствие того факта, что
в некоторых отношениях соответствующие абстракции и концептуальные модели могут быть применены к различным явлениям». Критикуя «общую теорию систем», В.А. Лекторский и В.Н. Садовский отмечали, что «можно лишь приветствовать цель общей теории систем, то есть попытку дать общее определение понятия “ организованная система”, логически классифицировать различные типы систем и разработать математические модели для их описания».
Можно констатировать, что процесс теоретического и методологического обоснования системного подхода до настоящего времени не завершен, поскольку по настоящее время ведутся дискуссии относительно предмета системного подхода, возможности построения общей теории систем, оснований для формулировки дефиниции системы.
Как отмечал В.М. Глушков, «деятельность в области создания концептуальных и методологических основ не вполне соответствует практическим потребностям. <...> Универсальность любой теории основана на предположении о существовании достаточно общих законов. Учитывая широту этого определения, законы эти должны быть чрезвычайно общими и в то же время строгими, количественными, не только подтвержденными практикой, но и приложимыми к практике, законами конструктивными. Строго обоснованного ответа на вопрос о том, что такие общие законы существуют - пока нет». Из данного замечания следует общий вывод: «В настоящее время мы находимся у истоков науки о системах» [2].
В.Н. Волкова и А.А. Денисов в учебнике «Основы теории систем и системного анализа» утверждают, что надо опираться на основные понятия теории систем и философские концепции, лежащие в основе исследования общесистемных закономерностей; произвести структуризацию целей; определить основной методикой системного анализа постепенную формализацию частных задач, а затем проводить исследование разработанных частных моделей и их рекурсивное улучшение; при этом адекватность моделей должна доказываться последовательно по мере их формирования. Таким образом, в данном подходе «моделирование» становится своего рода «механизмом развития системы». К. Дорренбахер считал, что понятие «системный подход» предусматривает всесторонний анализ с учетом всех аспектов конкретной проблемы, включая выявление и ограничение всех определяющих параметров и взаимосвязей, а также выбор критериев для оценки конкретной задачи. При этом совокупность критериев является в настоящее время основным препятствием на пути применения системного подхода. Системный подход можно в равной мере применять к каждому отдельно взятому этапу или к комбинации этапов разработки системы с учетом и оценкой технологических и социальных факторов и их взаимосвязи.
Системный подход в целом требует не только обязательной оценки современных социальных условий или современного состояния техники, но также оценки их изменений в будущем с целью выявления параметров, от которых в первую очередь зависит эффективность системы.
Рисунок в общих чертах иллюстрирует эти принципы.
Таким образом, прослеживая историю развития теории систем с начала прошлого века, можно сделать вывод о необходимости постоянного совершенствования этой дисциплины и расширения области ее приложения. Справедливость такого вывода подтверждается использованием достижений науки и техники в существующих системах и расширением области применения методов системного подхода от начальной стадии - простого инструмента разработки - до определения направлений научных исследований и превращение их в средство определения путей социально-экономического развития.
На основе трудов теоретиков системного подхода можно выделить основные черты данного научного направления:
1) системный подход - форма методологического знания, связанная с исследованием и созданием объектов как систем и относящаяся только к системам;
2) системный подход основывается на иерархичности познания, требующей многоуровневого изучения предмета: «собственный» уровень - изучение самого предмета; «вышестоящий» уровень - изучение этого же предмета как элемента более широкой системы; «нижестоящий» уровень - изучение этого предмета в соотношении с составляющими данный предмет элементами;
3) системный подход требует рассматривать проблему не изолированно, а в единстве связей с окружающей средой, постигать сущность каждой связи и отдельного элемента, проводить ассоциации между общими и частными целями.
Как отмечалось выше, однозначного понятия системы, которое поддерживало бы большинство ученых, не существует. Обзор встречающихся в научной литературе определений позволяет классифицировать принципиальные изменения, которые происходили с определением системы за исторический период (таблица).
В целях упорядочения толкования данного понятия все определения условно можно подразделить на три группы:
1. Система рассматривается как комплекс процессов и явлений, а также связей между ними, существующий объективно, независимо от наблюдателя. Задача состоит в том, чтобы выделить систему из окружающей среды, т.е. определить ее входы и выходы [3], либо на более высоком уровне подвергнуть анализу ее структуру, выяснить механизм функционирования и, исходя из этого, воздействовать на нее в нужном направлении. В данном случае система - это объект исследования и управления.
2. Система рассматривается как инструмент, способ исследования процессов и явлений, при котором наблюдатель, имея перед собой некоторую цель, конструирует систему как некоторое абстрактное отображение реальных объектов. Таким образом, система выступает
Методология системного подхода
Сфера науки и техники
Исследования
I
Разработки
н
Социально-экономическая сфера
> Применение
ЕЕ
Выводы £
Системный подход
Требования Методология Критерии
Эволюция подходов к определению понятия «система»
Суть Автор Новизна
Комплекс взаимодействующих компонентов; совокупность элементов, находящихся в определенных отношениях друг с другом Л. Берталанфи Впервые система определена через понятия «элементы» и «связи»
Любая сущность, концептуальная или физическая, которая состоит из взаимодействующих частей Р Акофф Понятие распространено на любой объект; продолжено уточнение функционирования системы через взаимосвязанные элементы
Совокупность двух или более элементов, удовлетворяющих следующим условиям: - поведение каждого элемента влияет на поведение целого; - поведение элементов и их взаимодействие на целое взаимозависимы; - если существуют подгруппы элементов, то каждая из них влияет на поведение целого и ни одна из них не оказывает такого влияния независимо К. Болдуинг Влияние элемента на систему, отличное от свойств его самого вне системы
Множество предметов вместе со связями между предметами и между их признаками А. Холл Появляются свойства, которые дополняют понятие элемента (предмета)
Наличие вещей и отношений между ними является необходимым, но недостаточным условием образования системы; система - любой объект, в котором имеет место какое-то отношение, удовлетворяющее некоторым заранее определенным свойствам А.И. Уёмов Определение системы через понятия «вещи», «свойства», «отношения»: с одной стороны, свойства характеризуют элементы (вещи), а с другой - свойства характеризуют связи (отношения)
Система представляет собой целостный комплекс взаимосвязанных элементов; она образует особое единство со средой; как правило, любая исследуемая система представляет собой элемент системы более высокого порядка; элементы любой исследуемой системы, в свою очередь, обычно выступают как системы более низкого порядка В.Н. Садовский и Э.Л. Юдин Учтено в определении взаимодействие системы со сложной внешней средой
Система - организованное множество Ф.Е. Темников Впервые в определении появляется цель в неявном виде при раскрытии понятия «организованное»
Совокупность объектов, свойство которой определяется отношением между этими объектами; выделение конечного множества элементов из бесконечного множества с помощью заданной цели, функции и определенной структуры системы В.Н. Сагатовский Впервые выделена цель в явном виде в качестве системообразующего критерия
Целое, которое не тождественно сумме своих частей, его свойства отличаются от свойств составляющих частей Э. Дюркгейм Вводится понятие «эмерджентности» как свойства системы
Такой комплекс избирательно вовлеченных компонентов, у которых взаимодействие и взаимоотношения принимают характер взаимо-содействия компонентов на получение фокусированного полезного результата П. Г. Анохин Результат является неотъемлемым и решающим компонентом системы, инструментом, создающим упорядоченное взаимодействие между всеми другими ее компонентами
Отражение в сознании субъекта (исследователя, наблюдателя) свойств объектов и их отношений в решении задачи исследования, познания Ю.Черняк Определяется взаимосвязь между исследователем и объектом исследования
как совокупность взаимосвязанных переменных, представляющих те или иные характеристики объектов, рассматривающихся в ней. В данном случае понятие системы практически идентично понятию модели, что подтверждается употреблением этих терминов как взаимозаменяемых в некоторых работах.
3. Система рассматривается как искусственно создаваемый комплекс элементов, в роли которого могут выступать коллективы людей, совокупности технических средств, научных теорий, предназначенный для решения сложной организационной, экономической, технической задачи. Система является при данном подходе реальным объектом и одновременно абстрактным отображением связей действительности, т.е. наблюдатель не только выделяет из среды систему и ее компоненты, но и создает ее. Таким образом, в этой группе определений найден некий компромисс между двумя предыдущими группами.
Подводя итог, автор считает возможным выделить общие положения, характерные для всех групп определений.
1. Система всегда состоит из частей - элементов, которые находятся во взаимодействии и взаимозависимости. Элементы обладают интегральными свойствами, они стремятся поддержать целостность системы. Любое изменение в положении одной части неизбежно приводит к изменению остальных частей.
2. В любой системе выделяют структуру - относительно устойчивую связь элементов в системе, отношения между системой как целым и ее частями, а также функцию - роль, которую выполняет элемент, тот вклад, который вносит конкретные действия в общую деятельность.
3. Система может быть понята только как нечто существующее и функционирующее в своей среде. Она всегда качественно определена, выделена относительно своей среды, способна быть автономной, отлична от других явлений. Среда для исследуемой системы может рассматриваться как надсистема, а, соответственно, ее части - как подсистемы или элементы, если их внутренняя структура не является предметом исследования.
Таким образом, под системой автор понимает выделенную из среды совокупность взаимосвязанных элементов, обладающих интегральными свойствами.
1. Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине / пер. с англ. И.В. Соловьева, Г.Н. Поварова; под
ред. Г.Н. Поварова. 2-е изд. М.: Наука; Главная редакция изданий для зарубежных стран, 1983.
2. Глушков В.М. Кибернетика, вычислительная техника, автоматика: в 3 т. Киев: Наукова думка, 1990.
3. Гугелев А.В. Формирование систем менеджмента качества предприятий наукоемких отраслей // Вестник СГСЭУ. 2005. № 10.
удк 330.33 Алексей Александрович Рощин,
# аспирант кафедры
[email protected] институциональной экономики,
СГСЭУ
НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ТРАНСФОРМАЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ: ФЕНОМЕН ПЕРМАНЕНТНОЙ ЦИКЛИЧНОСТИ
Предметом научного анализа являются научно-технологические трансформации, понимаемые как качественные изменения объектов, субъектов и системы в целом (ее уровней), происходящие под воздействием научно-технологических факторов. Эти трансформации инициируются новыми идеями, научными открытиями и достижениями, т.е. их исходным звеном является наука, и отражаются в различных технологических процессах: разработке и применении новых технологий, зарождении новых технологических укладов, их формировании и развитии. Цель работы - обосновать необходимость исследования научно-технологических трансформаций как самостоятельного объекта научного анализа, поскольку они доминируют в современной инновационной экономике, раскрыть экономическую природу научно-технологических трансформаций, их видовое многообразие и специфику в современной экономике. Методология проведения работы включала общенаучные методы и принципы, а также подходы, характерные для эволюционной экономики, в частности циклически-генетической динамики. Результаты работы показали, что научно-технологические трансформации представляют собой конституирующую форму трансформаций, они многообразны и имеют субъектно-объектную основу, цикличны по своей природе, но при этом обладают особым свойством - перманентной цикличностью. Данное исследование может служить направлением для дальнейших научных поисков, обеспечения эффективного развития экономики в условиях перманентных цикличных научнотехнологических трансформаций и основой для их прогнозирования.
Ключевые слова: трансформации, циклы, технологические уклады, перманентная цикличность.
A.A. Roshchin
SCIENTIFIC AND TECHNOLOGICAL TRANSFORMATION IN MODERN ECONOMY: PHENOMENON OF PERMANENT CYCLICITY
The paper studies the scientific and technological transformation which are understood as qualitative changes of objects, actors and the system as a whole (its levels) due to the impact of scientific and technological factors. These changes are triggered by new ideas, scientific discoveries and achievements, i.e. they are rooted in science, and are reflected in different technological processes: development and application of new technologies, emergence of new technological structures, their formation and development. The purpose of the paper is to justify the need for research of the scientific and technological transformations as an independent area of scientific analysis, since they dominate in the modern innovation economy, to reveal the economic nature of scientific and technological transformations, their diversity and specificity in the modern economy. The methodology of the study includes general scientific methods and principles, as well as approaches specific to evolutionary economics, in particular the cyclically-genetic dynamics. The results of the study have shown that the scientific and technological transformations are varied and are cyclical in nature, but have a specific property - permanent cyclicity. The study may serve as a direction for further research aimed at ensuring the effective development of economy with regard to permanent cyclical scientific and technological transformations and the basis for their forecast.
Keywords: transformation, cycles, technological structures, permanent cycle.
В конце ХХ - начале XXI вв. мировое экономическое сообщество охватила волна научно-технологических трансформаций, породив при этом самые разнообразные изменения в развитых и развивающихся странах. Данные процессы оказались сложными, даже в некоторой степени неожиданными, с непредсказуемыми последстви-
ями, что поставило перед современной экономической наукой немало новых и пока еще не решенных проблем.
Автор намерен внести собственный посильный вклад в решение этого спектра проблем, а именно: обосновать необходимость научного исследования научно-технологических трансформаций в качестве самостоятельного
