CC BY
311
УДК 1:316
ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ И «РЕВОЛЮЦИЯ СОЗНАНИЯ»
© Г. Г. Салихов
Башкирский государственный университет Россия, Республика Башкортостан, 450074 г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32.
Тел.: +7 (3472) 236 66 68.
E-mail: [email protected]
В статье исследуются проблемы, связанные с глобализацией. Отмечается, что более всего она оказывает влияние на развивающиеся страны и народы, имеющие разные уровни развития. Мир стоит на пороге очередных проблем в глобальном масштабе — выработки новой ценностной «революции сознания». В переходное время люди по-разному устраивают свою жизнь. Одним из путей развития цивилизации является социализация человека с предоставлением ему свободного пространства для частной жизни. Без решения подобных вопросов затруднено преодоление современных вызовов.
Ключевые слова: глобализация, регион, центр, реклама, культура, идентичность, приспособление, система, адаптация.
Глобализация открывает благоприятные возможности для развития государств и народов, но вместе с тем она вызывает и определенные трудности. К глобальным проблемам современности относятся экологические, демографические, экономические, культурные и прочие проблемы, стоящие перед мировой цивилизацией. Экономика сегодня в мировом масштабе предстает как новая система организации глобального порядка, связанная с разделением труда между государствами и регионами, усилением регулирующей и управляющей роли транснациональных корпораций и виртуальной финансовой экономики. Ряд государств уже не контролирует свою национальную территорию, разрушается их суверенитет. Все эти проблемы подводят цивилизованное человечество к проблеме интеграции населения планеты к недостаточно определенному проекту будущего.
Проблемы и угрозы, порожденные глобализацией, более всего оказывают влияние на развивающиеся страны и народы, имеющие разные уровни социально-экономического развития. Растет уровень отсталости граждан этих стран по сравнению с развитыми государствами. Вхождение в глобальную рыночную экономику требует от развивающихся стран коренного преобразования своей социально-экономической структуры. Низкий уровень социально-экономического развития, науки, техники, технологии развивающихся стран не позволяет на равных с развитыми странами участвовать в конкуренции на мировом рынке. Перед развивающимися странами, с одной стороны, стоит задача обновления и интеграции в мировую экономику, с другой - они стремятся избежать зависимости от развитых стран [1, с. 139].
Глобальное обновление или переустройство мира ведет к изменению политической и публичной сцены в каждой отдельно взятой стране. Данный процесс выявляет дефицит деятелей идей, способных эту сцену использовать. В связи с продолжающимся наступлением глобализации, многие соци-
альные роли в стране и регионах изменяются или утрачивают свой смысл. Правящая элита, которая называет себя инициатором обновления в привычных условиях, на деле оказывается в эпоху глобализации парализованной и расколотой, теряющей свое правление. В конечном счете, это ведет к трагическому одиночеству как лидера страны внутри своего народа, так и государства в целом внутри мирового сообщества. Реальных попыток создания новой международной политической и организационной силы против глобализации представляется затруднительным. Регионы вынуждены в условиях глобализирующегося мира проводить поспешные реформы государственного и управленческого механизма, которые, в свою очередь, ведут к началу их распада. Параллельно наблюдается коммерциализация части хозяйственной элиты и сращивание государственной бюрократии с приватизированным ею же бизнесом. Начавшийся процесс глобализации в принципе завершает один из периодов развития человечества, но не создает, ни социальных, ни человеческих предпосылок для стабильных и управляемых перемен не только в мире, но и в отдельно взятой стране. Глобализация приобретает характерные для переломных ситуаций черты обвала, под которой остаются надежды и чаяния регионов и государств, включенных в мировую перестройку.
В обстановке обвала и общественного кризиса, вызываемого глобализацией, ссылки на грядущую перестройку и новизну вызывают у людей сомнение. Реальный состав участников и правила игры на политическом поле мирового сообщества и отдельных стран претерпевают изменения. Основными игроками в процессе глобализации остаются властные структуры, однако они не имеют реальной монополии на социальный и политический контроль. Это наблюдается не из-за действия правовых и демократических институтов, а с хаосом, надвигающимся в процессе обновления мира. Присущий для государства политический диктат над экономикой сменяется сращиванием политических функционе-
ров с новым мировым, транснациональным бизнесом, а деятелей этого нового бизнеса - с политикой региона и государства. Происходит складывание двух родственных и близких по характеру своих интересов групп - административная верхушка страны и новый мировой бизнес. Эти группы выигрывают от происходящих перемен, не стремятся к возврату назад. Они по социальному самоощущению более близки между собой и отличаются от иных групп жителей страны.
Парадоксально, в процессе глобализации зачастую происходит разрыв между правящей элитой и общественной демократией. Власть утрачивает устойчивую опору на массы, она не становится демократической ни по способу своих действий, ни по характеру поддержки своих граждан, она становится беспомощной. Это раскалывает демократию на критиков власти и реалистов, пытающихся использовать властные рычаги в интересах прогрессивных перемен. В этих условиях всплывает на поверхность тип людей, ориентированных на собственную выгоду и карьеру. Культурная элита претерпевает дезориентацию, вызванную утратой надежд на цивилизованный переход к демократическим реформам, иллюзией относительно собственной причастности к власти и процессу обновления в стране, утратой государственной поддержки своей деятельности. Она не может считаться государственно-значимой силой, перестает представлять себя таковой. Увлекаемая настроениями разочарования и протеста против действия властных структур, эта группа в критические моменты все же в большинстве случаев выбирает путь обновления, занимается демонстративным поиском национал-патриотической и национально-религиозной идентификации. Эти изменения на уровне самосознания культурной элиты в перспективе ведут к ее сосредоточению на собственных культурных задачах. Что касается основной массы населения, то ее положение в сложившейся системе общественных отношений определяется тремя видами социальных ресурсов: терпения, мобилизации, двоемыслия.
Достаточная часть населения соглашается с тем, что в современную эпоху жить трудно, но можно терпеть. Эта часть жителей является центральной фигурой в глобальном пространстве. В содержательном плане категория массового терпения человека интегрирует такие компоненты, как надежда на улучшение ситуации, расчет на недолговечность кризисов, или на то, что это не затронет его личного положения.
Не менее проблематичным является вопрос о роли поведенческих образцов разного уровня в ориентации населения. Обозначим три таких уровня: «близкие люди»; жители «своего» населенного пункта; «население» страны. Как правило, лишь небольшая часть людей руководствуется мнением близких. Намерения многих в основном связаны с поведением локального большинства своего насе-
ленного пункта, а также с жителями страны. Сегодня рост положительного мнения достаточной части людей к процессу глобализации опережает мнение отдельного индивида. Представления о перспективе глобализации являются одним из факторов роста ее сторонников, а также и нейтральных, и оказания ей определенной поддержки.
В то же время над противниками глобализации довлеет представление о предотвращении или приостановлении ее процессов. Процент сторонников противостояния глобализации, который перво -начально шел в рост, в последующем стабилизировался. Ожидавших успеха в регионах, выступивших против глобализации, в процентном соотношении стало меньше сторонников глобализации и нейтральных. Страны, отдающие свои голоса за глобализацию, полагают, что большинство населения мира поддерживает направления их развития. Из сторонников противостояния глобализации подобные надежды разделяет лишь малая часть. В такой ситуации, исходя из того, как поведет себя большинство граждан страны и жителей планеты, будет складываться фактор ориентации людей в социальном пространстве. Представления человека о локальном большинстве оказывают меньшее влияние на воображение индивида, чем официальное мнение общенационального или мирового порядка. Люди равняются в основном на воображаемое большинство населения, чем на непосредственно известные им настроения близких людей или жителей населенного пункта.
Чем объясняется поворот в настроениях жителей различных стран в пользу глобализации? В этом деле нельзя считать убедительным предположение о решающей роли пропагандистской кампании западного политического маркетинга. Во-первых, энергичная фаза пропагандистской кампании глобального центра в основном начинается после обозначения поворота среди населения в сторону запада, когда в стране усиливается опасение по поводу результатов глобализации, появляются планы препятствия ей. Во-вторых, жители любой страны или региона относятся к роли пропаганды всегда сдержанно. В процессе глобализации чаще всплывают два фактора: «нет другого выхода», кроме того, как развиваться в общих рамках глобальной культур; «действие глобального центра», которое все больше активизируется в процессе становления мировой цивилизации. Эти факторы относятся к области рационального поведения любого общества, соотносящего средства и цели, затраты и предполагаемый выигрыш с процессами глобализации, хотя подобное может оказаться и ошибочным. Ибо уровень массового действия в эпоху глобализации определяется в достаточной степени рациональностью среднего, массового состава общества, относящегося к не сильной, не передовой части населения, и потому не всегда может оказаться достаточно высоким. Кроме того, любой
вынужденный выбор, каким оказывается выбор стран и регионов в эпоху глобализации, примитивен и предполагает посредственный уровень рациональности действия. Усилия глобального центра по эмоциональной мобилизации человечества, направленной на создание единой культуры, большого эффекта в данной ситуации не дают. Наибольший эффект наблюдается в том случае, когда проявляется осознание глобализации жителями регионов на основании общественного мнения большинства своих.
Возможности мобилизации мнения людей, как правило, демонстрируются в ходе различных мероприятий. Выделим характерные черты эмоциональной мобилизации: можно ориентироваться не на силы противника, и не на колеблющихся или безразличных, но на своих, признающих глобализацию; наибольшее значение придается негативной пропаганде, направленной не на представление своих успехов или программы, а на обличение другого; ситуация в мире преподносится как противостояние прошлого - настоящего, без апелляции к будущему; условием эффективности мероприятия является монополия влияния на основные каналы мировой массовой коммуникации. Эмоциональная мобилизация мнения людей по всем этим позициям в эпоху глобализации принципиально отличается от ее конструкции и рыночных аналогов прошлого.
Мир современного общественного мнения представляется заполненным яркой, всепроникающей рыночной рекламой. Приемы и эффекты данного направления представляют интерес для объяснения процессов массового влияния на становление человека. Значительная часть людей интересуется рекламой, в определенной мере доверяет ей. Сходство используемых рекламных приемов (конвергенция) возможно даже при существенном различии социальных структур и процессов. Сходство это связано с разложением рекламного воздействия на элементарные компоненты. Различаются две ступени рекламной акции: обобщенная, ориентированная на некоторый тип запроса и деятельности человека; конкретная, направленная на предложение уже определенного вида товара, услуги. Тонкость рекламной акции состоит в том, что соединительное звено, служащее переходом между ступенями, явно не прослеживается.
Подобная структура рекламных текстов проявляется в полярном противостоянии современной мировой цивилизации, создает фон в проблемных ситуациях. Обычно пропагандируется через рекламу, что страны и регионы, если хотят прогресса, мира, порядка и демократии, должны включаться в процесс глобализации. Но отсутствует объяснение, почему только глобальный центр способен отстаивать желаемые ценности на мировом уровне; исключена промежуточная ступень, она подменена апелляцией к имиджу и достатку стран «Золотого миллиарда». Торговая реклама в условиях ее про-
никновения в новые регионы и социальные пространства стремится навязать человеку необычные для него потребности и пробудить у него интерес к незнакомым товарам. Рекламная кампания политической мобилизации, направленной на глобализацию, строится на апелляции к известным ценностям и кругу их сторонников. Простейшая реклама призвана навязывать потребителю определенный товар, а политическая направленность центра глобализации ориентирована на включение регионов в процесс глобализации. Реклама, ориентированная на перспективу, задает обобщенный образец, стиль потребительского поведения, а процесс глобализации ведет к смене социальных идеалов и утверждению новых механизмов современного общества. Как пишет Ю. Левада: «Утверждение механизмов современного массового общества, нередко сопоставляются с механизмами распространения моды» [2, с. 266]. Мода и потребительские привычки распространятся «горизонтально» по социальным слоям, а течение общественного мнения направлено вертикально, вниз от более высоких статусных групп. В публичной сфере создают мнение более богатые, образованные, занимающие достаточные общественные позиции по сравнению с группами, на которых они влияют.
Период глобальной перестройки общества является долгим и обеспеченным мощными массированными средствами различных типов. Объектом воздействия чаще оказывается расшатанный тип социального человека. Ориентируясь на теорию формирования новой планетарной системы, центр глобализации методично отчуждает и противопоставляет те страны, которые не спешат влиться в мировое пространство, стремятся сохранить элементы собственных ценностей. Тем самым идет принуждение регионов к полному обезличиванию. Противопоставление утратит свое содержание тогда, когда вовлеченными в глобализацию окажутся все. Результатом глобализации станет новый тип стран и регионов, приспособившихся к реальности мира и принявшие единую мировую цивилизацию как безальтернативную данность. Во всесторонне глобализированном, лишенном основы собственной истории обществе вырастут поколения, не имеющие представлений о национальных культурах, кроме ценностей, задаваемых им на мировом уровне.
Безальтернативность и необратимость глобальной культуры придает всеобщей приспособленности значение привычки, что ведет к идентичности людей в планетарном масштабе. Как пишет Э. Эриксон: «...Ключом к проблеме идентичности (что видно из самого термина) является способность «эго» сохранять самотождественность и неразрывную целостность, несмотря на многочисленные перемены судьбы... Идентичность означает также своего рода эластичность сущностно важных структур в процессе перемен. Таким образом, хотя это может показаться
странным, необходимо, чтобы прочно утвердившаяся идентичность претерпевала радикальные изменения, ибо такая идентичность содержит в себе базовые ценности, общие для разных культур» [3, с.135]. В качестве приспособившихся к глобализации и идентифицирующих себя в мировом пространстве являются страны и общества различных уровней и направлений культур, испытавшие радикальные изменения. В результате складываются такие последствия на мировом уровне, к которым не готовы страны «Золотого миллиарда» и центр глобализации. Обстоятельства, складывающиеся в мире, заставляют приспосабливаться к новым реалиям оппонентов, включая антиглобалистов, а также тех, кто придерживался регионального подхода, надеялся сохранить самобытность и пользоваться благами человечества. Социальные и политические инновации сегодня сопровождаются относительно быстрыми, минимально подготовленными процессами урбанизации новой волны, развитием сферы услуг, сокращением сельского населения и исчезновением деревень, развитием новой техники и технологии, ростом образования и практикой узкого специализированного обучения людей. Все это проходит в проблематичных условиях массовой социальной мобилизации и роста всесторонней напряженности в обществе.
В сложное, переходное время люди по-разному устраивают свою жизнь. Становление человека, включая его идентичность, рассматривается в соответствии с характеристикой групп, слоев и уровней соответствующего общества. Актуально оно в условиях России. Некоторая часть населения сегодня все еще оказывается не приспособленной к новым условиям, для кого-то это дает новые возможности, кто-то вынужден «вертеться», а иные даже и не видят перемен. Люди старшего поколения относятся к категории, которым трудно принять условия глобализации; новые возможности приспособления приобретают более всего люди, относящиеся к среднему возрасту.
Приспособление ориентировано на разные уровни, начиная от элементарного выживания человека до выгодного использования им возможностей изменившихся условий. Приспособление или адаптация к глобализации достигается и за счет снижения уровня потребительских и ценностных требований, переоценки символов, смены ролевых функций. Но, несмотря на это, адаптация не может означать полной ассимиляции человека, слияния его с системой социальных требований на мировом уровне, а государств или регионов с центром глобализации. Скорее всего, мировая система не создает нового, полностью глобально социализированного человека, а формирует индивида, упрощенного в своих представлениях и запросах. Это не новый, а приспособившийся к заданной и неотвратимой социальной реальности сегодняшнего дня человек.
Такое приспособление региона и человека к глобальной действительности обеспечивается раз-
личными средствами и подходами, в том числе с помощью целой серии компромиссов. Одной из привлекательных моделей является социализация человека с предоставлением ему свободного пространства для частной жизни, хозяйства, семьи, собственности, личных интересов. Система трудовых отношений ориентирует человека на максимальное использование своих сил и способностей, на достойное вознаграждение, стимулирующее его инициативу. Однако эффективность экономики при этом должна развиваться по интенсивному пути, не ведущей к расточительству, а система взаимоотношения человека с государством лишена двоемыслия, при одновременном усилении социальных регуляторов, исключающих влияние коррумпирующих механизмов. В таком случае компромисс между государством и человеком, определяющий лицо цивилизации, оказывается в достаточной степени устойчивым, и современный человек адекватно осознает ситуацию, которая постепенно меняется. Человеку не всегда важно, чем были обусловлены те или иные обновления или ситуация, с какими внутренними и внешними предпосылками они связаны, главное для него - достойная жизнь, и в этих целях он способен приспосабливаться к меняющимся условиям окружающей среды.
В истории человечества постоянно возникают ситуации вынужденного приспособления и адаптации людей к меняющейся среде своего существования. Адаптироваться и идентифицироваться в современных условиях приходится всем, и противникам инновации, и сторонникам глобализации, и тем, кто сожалеет о прошлом, включая и тех, кто заинтересован только в собственном благополучии. Каждый раз обновление проходит в вынужденной ситуации, навязанной извне, но проходит уже как совершенный выбор. Инновация некоторое время всегда остается для человека непривычной, чужой, разрушающей почвенническую культуру, но, несмотря на это, она воспринимается как данность эпохи. В данной ситуации возникает проблема уже не столько связанная с выбором пути для страны, но и с тем, сможет ли ее население достойно адаптироваться к изменениям, и какой ценой она будет достигнута.
Социальная адаптация это не отказ от привычных ценностей и представлений в пользу перемен, не означает примирение, согласие, одобрение. В тех или иных формах сегодня к глобализации приспосабливаются все. Люди вынуждены действовать в рамках ее законов, правового поля, независимо от того, выигрывают или проигрывают, и насколько адекватно осознают современную ситуацию. Пертурбации глобализации затрагивают всех, включая страны, регионы, общества, слои, группы и индивиды. Сложившуюся современную мировую и общественную ситуацию невозможно игнорировать, хотя можно оспаривать, осуждать, искать в ней ниши для спокойного своего существования. Любая инновация представляет возможности соци-
ального, ценностного, нравственного выбора при одновременном распаде прежних привычных и принудительных регулятивных механизмов. Все это ведет к укреплению практических условий для разных уровней и типов приспособления. Ю. Левада в своих исследованиях феномен социальной адаптации и идентичности относит не к состоянию сознания (оценок, мнения) человека, а к его практической, жизненной позиции, сложившейся в соответствии с эпохой [2, с. 472].
В заключение отметим, что, несмотря на прерогативу практики для человека, всемирная цивилизация сегодня стоит на пороге очередных проблем в глобальном масштабе - выработки новой ценностной «революции сознания». Без этого человечество не сможет максимально приблизиться к решению современных проблем: преодолеть вызовы на глобальном уровне, дать ответы своему существованию, отказаться от экстенсивного пути развития, справиться с комплексом социальноэкономических, демографических, экологических и политических проблем. Интересы выживания и самосохранения людей требуют поиска основ мо-
ральной солидарности, принципов и ценностей, на которых можно достичь глобального общественного согласия, превосходящего национальные, конфессиональные, цивилизационные границы. На смену ныне довлеющему, тоталитарному научно -техническому прогрессу, базирующемуся в основном на экономике и торговле, на финансах и жажде потребления, необходим приход цивилизации, в которой достаточное место могло бы отводиться морально-этическому, гуманитарному присутствию. Одним из ресурсов благосостояния человечества в будущем способны стать отношения между людьми, построенные на принципах взаимного уважения, доверия, гуманизма.
ЛИТЕРАТУРА
1. Лыонг Динь Хай. Вызовы глобализации.
Г ЛОБАЛИСТИКА: Международный междисциплинарный энциклопедический словарь / Гл. ред.: И. И. Мазур, А. Н. Чумаков. М.-СПб.: ИЦ «ЕЛЕМА», 2006. 1160 с.
2. Левада Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки. 1993-2000. М.: Московская школа политических исследований, 2003. 576 с.
3. Эриксон Э. Трагедия личности. М.: Алгоритм, 2008. 256 с.
Поступила в редакцию 17.03.2012 г.
