CC BY
13
ФИЛОСОФИЯ
УДК 130.2
ГЛОБАЛИЗАЦИЯ КАК ГЕНЕЗИС ПРОЦЕССА РЕДУКЦИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ
А.А. Ковалев
Северо-Западный институт управления - филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации,
г. Санкт-Петербург e-mail: [email protected]
Глобализация является одним из самых важных процессов в пространстве и времени на современном этапе развития общества. Процессы унификации многих сторон жизни людей и всё усиливающийся социально-экономический динамизм стали неким испытанием для человека современного как представителя отдельной нации или культуры. В статье автор проводит анализ работ крупных отечественных и зарубежных специалистов в области философии культуры, культурологии и социологии, определяет пагубные для сохранения национальной идентичности аспекты глобализации и уточняет роль социально-экономического динамизма в редукции национальной идентичности. В заключении, автор определяет три преобразования во внутренней культурной политике государства, которые должны способствовать сохранению национальной идентичности на данном этапе процесса глобализации общества.
Ключевые слова: глобализация, национальная идентичность, социально-экономический динамизм.
Введение
Глобализация является одним из самых важных процессов в пространстве и времени на современном этапе развития общества. Данный феномен существует на протяжении уже более 100 лет, но стал
очевидным и неоднозначным в своем влиянии на отдельные народы и сообщества в последние десятилетия. Процессы унификации многих сторон жизни людей и всё усиливающийся социально-экономический динамизм стали неким испытанием для человека современного как представителя отдельной нации или культуры. Индивидуум уже не может своевременно и компетентно ориентироваться во всё увеличивающемся информационном потоке, что заставляет его идти по более легкому пути - по течению, согласно мировым тенденциям, моде, «как все». В результате, индивидуум встает перед выбором, который заставляет его сделать глобализация: либо сохранить традиции, устои и культуру своего народа или сообщества, воспитавшего его, и проанализировать, как совместить их с ценностями глобализации, либо примкнуть к «тренду» и уступить в понимании ценностей.
Объектом данного исследования являлись процессы глобализации современного общества.
Предметом данного исследования было влияние процесса глобализации на трансформацию национальной идентичности на современном этапе развития цивилизации.
Целью исследования было выявить те аспекты развития процесса глобализации, которые играют пагубную роль в сохранении национальной идентичности.
Исходя из цели исследования, были определены следующие задачи:
- проанализировать работы ведущих специалистов в области философии культуры, культурологии и социологии, которые внесли значимый вклад в критику аспектов глобализации;
- выявить пагубные для сохранения национальной идентичности аспекты глобализации;
- уточнить роль социально-экономического динамизма в редукции национальной идентичности;
- определить преобразования во внутренней культурной политике государства, которые должны способствовать сохранению национальной идентичности на данном этапе процесса глобализации общества.
Для достижения цели исследования и решения оставленных задач были использован логический метод анализа для структурирования материалов, исторический метод для корректного и хронологически последовательного изложения фактов, сравнительный метод с целью
выявления отличительных параметров в сравниваемых суждениях и дедуктивный метод для определения выводов по результатам исследования.
В ходе исследования были использованы материалы научных статей, сборников и монографий отечественных и зарубежных исследователей в области философии культуры, культурологии и социологии, в том числе, работы Энтони Гидденса, Мануэля Кастельса, Кеннета и Мэри Герген, Алена Турена, Е.П. Борзовой, Л.В. Русских, А.В. Швецовой, А.Г. Буйчика.
Результаты исследования
На современном этапе развития цивилизации практически все аспекты её деятельности взаимосвязаны. Данный процесс взаимосвязи принято называть глобализацией, о чём писали в своих работах такие исследователи как А. Гидденс, З. Бауман, Н. Луманн, Н. Бек в сборнике научных трудов «Пагубные последствия современности» [9]. Социально-экономические аспекты глобализации были раскрыты в монографической работе Мануэля Кастельса [16]. В работе Кеннета и Мэри Герген «Нарратив и своё как отношение» глобализация рассматривается с психолого-культурологической позиции как фактор влияния на человека в современных условиях с точки зрения безопасности личности и общества [12]. Майкл Шихан в работе «Региональный взгляд на процесс глобализации» даёт более чёткие представления об опасности глобализационных процессов для фактора региональности, то есть поднимает вопрос безопасности и сохранения культурной идентичности, на примере корейского общества [16]. Давним ярким критиком глобализации как явления современности является Алан Турен. В своей работе «Критика современности» [17] исследователь определяет общие пагубные мотивы современных тенденций общества, фактически прогнозируя в 1990-х годах будущее 2020-х годов, делая акцент на растущих процессах противодействия глобализации в форме стремления к сохранению этнической и культурной самоидентичности народов.
Большое количество работ по проблематике глобализации посвятил всемирно известный социолог Энтони Гидденс. В своей совместной с У. Хаттоном работе «На грани: жизнь в условиях глобального капитализма» он отмечает, что существуют разногласия относительно
значения или подхода, придаваемого ему с разных позиций [15]. Согласно Э. Гидденсу, глобализация относится к идее, что мы все живем в одном и том же мире. Однако логично возникает вопрос, действительно ли эта концепция соответствует реальности. В рамках этого противоречия можно выделить два противоположных направления мысли: одно, которое Э. Гидденс называет скептическим, и другое, которое называемое им радикальным.
Первое утверждение заключается в том, что так называемая глобализация, в основном, является демагогией, поскольку считается, что, каковы бы ни были ее последствия, глобализированная экономика не сильно отличается от той, которая существовала в прежние времена, поскольку доход, который генерировался благодаря внешней торговле, составляет лишь малую часть того, что производится. Кроме того, экономический обмен происходит по-прежнему между регионами, которые находятся относительно близко или в одной геополитической области, как это, например, происходит между странами Европейского Союза или другими крупными торговыми блоками. По сути, идея глобализации для этой школы мысли не более чем идеология, продвигаемая экономическими агентами свободной торговли, желающими сократить государственные расходы, и системы социального обеспечения в своих экономических интересах.
С другой стороны, оппоненты утверждают, что глобализация не только реальна, но и является очевидным фактом, поэтому ее последствия видны повсюду. Глобализированный рынок намного более развит, чем в прежние времена, и очевидно выходит за национальные границы. Также они отмечают, что национальные государства уже потеряли большую часть своей власти, о чём свидетельствует деятельность надгосударственных структур в том же Европейском Союзе.
Для Э. Гидденса эта вторая точка зрения больше соответствует действительности. Однако обе они игнорируют очень важный аспект, который и придает глобализации некий революционный характер. Хотя этот процесс уходит своими корнями в эпоху эволюции капитализма и связан, в первую очередь, с развитием рынков и логикой этой экономической системы, и скептики, и радикалы рассматривают данное явление сугубо с экономической точки зрения. Такая редукция
подразумевает примитивизацию, что, по их мнению, не соответствует действительности, поскольку глобализация с 1970-х годов в разной степени уже охватила все сферы деятельности цивилизации - экономику, политику, культуру, искусство, технологии. Таким образом, глобализация проникает во все сферы нашей жизни, выходя за пределы одной категории, а ценности «глобальной» культуры все больше присутствуют в нашей жизни.
В то же время, глобализация является реалией сегодняшнего дня, которую невозможно игнорировать, по крайней мере, из-за его последствий [14]. Другими словами, по мере возможности, мы можем предотвратить проникновение определенных аспектов массовой культуры в нашу повседневную жизнь, но невозможно игнорировать ее последствия, например, различные экологические проблемы, порожденные, с одной стороны, развивающейся системой промышленного производства, а с другой стороны, социальными отношениями, которые формируются под влиянием глобального видения, диктуемого определенными элитарными группами.
Следовательно, согласно Э. Гидденсу, глобализация - это «...развитие социальных и экономических отношений, которые распространяются в глобальном масштабе. Сегодня многие аспекты жизни людей находятся под влиянием организаций и социальных сетей, расположенных за тысячи миль от общества в тех, кто живет. Ключевой аспект изучения глобализации является возникновение мировой системы: то есть для некоторых целей мы должны рассматривать мир как формирующий единый социальный порядок» [13, с. 182].
Поэтому закономерным следствием глобализации является феномен доступности информации, сгенерированной в далёких уголках планеты для любого человека в кратчайшие сроки, то есть планетарного информационного поля ноосферы как субъекта фундаментального кода Вселенной [13]. Эти информационные единицы оказывают постоянное и непосредственное влияние на повседневную жизнь человека в разной степени, чем и порождают различные формы истолкования [12], иными словами, оказывают влияние на личное мнение, которое может быть истолковано как позитивное или пагубное по своему результативному действию.
Несмотря на диаметрально противоположные формы влияния, информация в эпоху глобализации формирует некое универсализирующее видение общественной жизни, то есть задает тенденцию к гомогенному восприятию различных событий прошлого и настоящего, а также формирует универсальный подход к видению будущего. Следовательно, по Э. Гидденсу, сегодня именно «человечество» как общее, чем каждое конкретное общество, имеет историю - прошлое, настоящее и будущее [14].
Однако тогда мы приходим к заключению, что общее в глобализации становится главенствующим над частным, например, идеология, представляющаяся руководящими органами Европейского Союза, априори главенствуют над системами национальных ценностей каждого отдельного союзного государства, социально-культурной идентичностью народов, составляющих многонациональное общество. В условиях ускорения темпов социальных изменений представитель нации не успевает полностью усвоить постоянно сменяющие друг друга культурные ценности, социальные роли, стиль жизни, которые поступают к нему в виде информационных установок глобализирующегося мира, в результате чего и возникает кризис идентичности [17].
Этот кризис решаем сохранением самой сути идентичности, возвратом к пониманию важности именно национальной идентичности как «социокультурного феномена, проявляющего себя как сложная многоуровневая система взаимовлияний, связанных со способом отождествления человека или социокультурной группы с общностью более высокого уровня, которая определяется историческим развитием своего государства, его национальными интересами, коллективными ценностями и культурой в целом» [14].
Однако современная тенденция отделять социальную жизнь от более или менее локальных традиций и ценностей, становится рефлексивной и распространяется как обобщенный процесс. Под процессом рефлексивности текущей социальной жизни имеется в виду непрерывный пересмотр социальной реальности, знаний и институтов в свете новых знаний и информации, которые перерабатываются. Обобщенная рефлексивность лежит в основе формирования идентичности в современных условиях, так как более или менее частое включение в наше сознание новых знаний из естественных и социальных
наук оказывает большое влияние на само знание, терпит постоянные изменения и переделки. Рефлексивность определяется как «включение новых знаний в нашу среду действия и познания, чтобы они были реорганизованы и воссозданы» [14, с. 293].
Следовательно, согласно Э. Гидденсу: «... глобализация не случайна в нашей жизни. Это поворот в самих обстоятельствах нашей жизни, так мы живем сейчас» [15, с. 31]. Именно такой подход «неизбежности процесса глобализации» ставит под сомнение само существование социальной и культурной идентичности в современном информационном обществе, то есть мотивирует индивидуума даже не к адаптации некоторых традиций, унаследованных в культуре или обществе, а к их полному разрушению во имя «тренда быть современным», то есть человеком глобализированным.
Известный теоретик Мануэль Кастельс в мысли о современном состоянии общества пошёл дальше и дал понятие «сетевого общества» [11]. Мощное развитие информационных технологий и перестройка капиталистической системы привели к «... новой форме общества, сетевой, для которой характерна глобализация экономической деятельности, решающей со стратегической точки зрения, за счет своей формы организации в сетях, за счет гибкости и нестабильности работы и ее индивидуализации, за счет культуры "реальной" виртуальности, построенной через систему всепроникающих, взаимосвязанных и диверсифицированных коммуникативных сред, за счет трансформации материальных основ жизни, пространства и времени через конституирование пространства потоков и "времени во вне" как выражения господствующей деятельности правящих элит. Эта новая форма социальной организации в ее всепроникающей глобальности распространяется по всему миру (...), сотрясая институты, трансформируя культуры, создавая богатство и вызывая бедность, подстегивая жадность, новаторство и надежду, и в то же время она навязывает лишения и вселяет отчаяние. Счастливый или нет, это действительно новый мир» [10, с. 23-24]. В таком «сетевом обществе основные социальные процессы выстраиваются вокруг сетей. Это предполагает рождение новой социальной морфологии, то есть развитие социальных сетей существенно видоизменяет "форму" экономического производства, опыта, власти и, главное, культуры. Наличие сетей и динамика каждой из них по
сравнению с остальными являются важнейшими источниками доминирования и изменений в нашем обществе: обществе, которое можно правильно назвать сетевым обществом, характеризующимся преобладанием социальной морфологии над социальным действием» [16, с. 548].
Мануэль Кастель крайне выразительно и очевидно представил в описании «сетевого общества» всю трагическую глубину содержания процессов формирования современного глобального общества. Все инновации в этом обществе направлены на удовлетворение примитивных потребностей человека, но духовное начало, поддерживающее социальные и культурные ценности и традиции, должно быть подавлено «сетевым мышлением», то есть унифицированными информационными потоками, генерируемыми определенными элитами. Тем самым, индивидуум теряет связь с социально-культурным наследием своего общества, в его сознании деформируется культурологическое мировоззрение [9; 15], а затем и клирономическое мировоззрение [16], что создает также опасность разрушения всей культуры общества, сформированной и накопленной на протяжении веков.
По факту, постепенно материальная экономика заменяется нематериальной, то есть информационной. Следовательно, материальные ценности заменяются нематериальными, которые легче трансформировать, редуцировать, упростить в своем содержании. Такой же процесс в «сетевом обществе» постепенно начинает охватывать и культурные ценности. Так как материальную культуру сложнее заменить на нематериальную в реальной жизни без уничтожения первой, «сетевое общество» делает акцент на приоритезацию информационных потоков в формировании процесса трансформации культурологического и клирономического мировоззрения индивидуума. Так во временном измерении начинаются разрушительные процессы традиций и устоев отдельного веками сформированного общества, что ведет к потере национальной идентичности.
Разрушительным процессам глобализации в ее отрицательных проявлениях способствует феномен социально-экономического динамизма, который имеет тенденцию постоянного ускорения. Является ошибочным считать, что динамизм предусматривает только ускорение, так как он может быть отрицательным и положительным. Касательно
развития общества последних пяти веков, мы должны говорить о положительном динамизме. Этот процесс свойственен не только современному этапу развития цивилизации, но скоростные параметры увеличились в последние десятилетия в разы благодаря ускорению технологической составляющей, что делает для отдельных представителей общества затруднительным ориентацию в нарастающем информационном потоке и сохранение национальной и культурной идентичности.
В своем труде «Политика, социология и социальная теория: знакомство с классической и современной социальной мыслью» [14] Э. Гидденс выделил три аспекта динамизма:
1. Происходит разделение между пространством и временем по отношению к местоположению. В прошлом время и пространство чётко определяли среду обитания и развития индивидуума. Поэтому датировка и пространственные ориентиры были привязаны к различным местным условиям, например, новый год начинался в разных культурах в разные даты и был привязан в одних локациях к времени сбора урожая, в других - к религиозным праздничествам, в ряде культур - к лунным циклам. В современных условиях время и пространство «освободились» от понятия локации, стали универсальными, практически унифицированными для всех. Универсальная система датировки и координат являются максималистским выражением глобализации.
2. Происходит распад современных институтов по причине ускоряющегося динамизма современности и универсализации пространства и времени. Эту аспект следует понимать как процесс, посредством которого «некоторые социальные отношения, которые развивают индивиды, "извлекаются" из их местных обстоятельств и комбинируются в течение неопределенного времени и пространства» [14, с. 292]. Так, деньги из материальных сначала перешли в форму электронных, а в последние годы очень активно трансформируются в цифровых; в XX веке ведущим и почти везде единственным видом торговли был товарно-денежный обмен, но на рубеже XX и XXI веков уже был развит денежно-денежный (валютный) обмен, а в последние годы экономический рынок уже масштабно переходит к информационно-денежному обмену, на очереди - информационно-цифровой обмен.
3. Трансформация концепции пространства и времени вместе с глобализацией различных социальных институтов приводит к тенденции сепарации социальной жизни от традиций и культурных ценностей общества. Это постепенно ведет к отвлечению индивидуума от нативной культуры, демотивирует его интерес к традициям и устоям своего общества, окружающей среды, но в то же время способствует его стремлению к тем благам, которые для него стали доступны в эпоху глобализации и ускоренного социально-экономического динамизма, но подразумевают исполнение неких незримых правил, одно из которых звучит примерно так: «будь как все», то есть глобализируйся, и мир будет твоим.
Следовательно, Э. Гидденс определил не просто аспекты динамизма, но исследователь представил те порочные стороны данного процесса, которые влияют на трансформацию и фактически разрушение национального менталитета отдельно взятого общества, что, в свою очередь, ведет к потере национальной идентичности.
Заключение
Таким образом, в ходе исследования был проведен анализ работ крупных отечественных и зарубежных специалистов в области философии культуры, культурологии и социологии, выявлены пагубные для сохранения национальной идентичности аспекты глобализации и уточнена роль социально-экономического динамизма в редукции национальной идентичности.
Способствовать сохранению национальной идентичности на данном этапе процесса глобализации общества, то есть обратимости ее редукции, могут следующие преобразования:
1. Акцентирование внутренней культурной политики отдельных государств на лоббировании современными методами и инструментами национальных традиций и исторически сложившихся ценностей.
2. Поиск эффективных мотиваторов приобщения молодого поколения к традиционным культурным ценностям через формирование «тренда национальной идентичности» как категории актуального, современного, модного, стильного.
3. Постановка ускоряющегося социально-экономического динамизма на службу государственной культурной политике путем
разработки определенного количества региональных и этнографических проектов развития культурологического туризма, ставящего целью привлечение различных слоев общества к особенностям историко-культурного развития отдельных народов.
Эти преобразования должны изменить вектор редукции культурной идентичности на усложнение ее восприятия представителями общества и, следовательно, пониманию важности ее сохранения.
Список литературы
1. Борзова, Е. П. Восток и Запад: сравнительный анализ культур / Е. П. Борзова // Труды Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств. -2010. - Том 190. - С. 82-311.
2. Буйчик, А. Г. Формирование клирономического мышления в системе общественного мировоззрения / А. Г. Буйчик // Eastern European Humanitarian Collection of Mini Monographs. European Scientific e-Journal. - 2021. - Том 7. - № 1. -С. 103-148.
3. Вавилова, Е. Ю. Векторы защиты информации в современном обществе / Е. Ю. Вавилова, А. В. Кузин // Исследования молодых ученых : материалы IX Международной научной конференции (г. Казань, апрель 2020 г.). - Казань : Молодой ученый, 2020. - С. 19-21.
4. Кастельс, Мануэль. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура / Мануэль Кастельс ; пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана ; Государственный университет Высшей школы экономики. - Москва, 2000. - 606 с.
5. Русских, Л. В. Идентичность: культурная, этническая, национальная / Л. В. Русских // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Образование, здравоохранение, физическая культура. - 2014. - Т. 14. - № 2. -С. 178-180.
6. Садовски, М. В. Мировоззрение: культурологический аспект / М. В. Садовски // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. - 2014. - № 4 (42) - Часть 1. - C. 163-165.
7. Швецова, А. В. Национальная идентичность как социокультурный феномен / А. В. Швецова // Обсерватория культуры. - 2017. - Т. 14. - № 6. - С. 653-661.
8. Яшин, А. А. Аксиоматика единого информационного поля ноосферы / А. А. Яшин // Сложность. Разность. Постнеклассика. - 2016. - № 1. - С. 92-96.
9. Beriain, J. Las consecuencias perversas de la modernidad / J. Beriain (ed.). - Barcelona : Anthropos, 1996. - 283 p.
10. Castells, Manuel. End of Millennium, The Information Age: Economy, Society and Culture. Volume III (2nd ed.) / Manuel Castells. - Malden, Oxford : Blackwell, 2010. -488 p.
11. Castells, Manuel. The Internet Galaxy. Reflections on the Internet, Business and Society / Manuel Castells. - Oxford University Press, 2001. - 292 p.
12. Gergen, Kenneth J. Narrative and the self as relationship / Kenneth J. Gergen, Mary M. Gergen // Advances in Experimental Social Psychology. - 1997. - № 21. -Pp. 17-56.
13. Giddens, Anthony. Beyond Left and Right - the Future of Radical Politics / Anthony Giddens. - Cambridge : Polity, 1994. - 288 p.
14. Giddens, Anthony. Politics, Sociology and Social Theory: Encounters with Classical and Contemporary Social Thought / Anthony Giddens. - Cambridge : Polity, 1995. - 304 p.
15. Hutton, Will. On The Edge: Living with Global Capitalism / Will Hutton, Anthony Giddens. - London : Vintage, 2000. - 240 p.
16. Sheehan, Michael. A Regional Perspective on the Globalization Process / Michael Sheehan // Korean Journal of Defense Analysis (Taylor & Francis Group). - 1996. - № 8. -Том 2. - Pp. 53-74.
17. Touraine, Alain. Critique of Modernity / Alain Touraine. - Wiley-Blackwell, 1995. -410 p.
GLOBALIZATION AS THE GENESIS OF THE PROCESS OF NATIONAL IDENTITY REDUCTION
A.A. Kovalev
The North-West Institute of Management - a branch of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation,
St. Petersburg e-mail: [email protected]
Globalization is one of the most important processes in space and time at the present stage of society development. The processes of unification of many aspects of people's lives and the ever-increasing social and economic dynamism have become a kind of test for a modern person as a representative of a separate nation or culture. In the article, the author analyzes the works of major domestic and foreign experts in philosophy of culture, cultural studies and sociology, identifies aspects of globalization detrimental to preserving national identity and clarifies the role of social and economic dynamism in the national identity reduction. In conclusion, the author identifies three transformations of the internal state cultural policy, which should contribute to preserving national identity at this stage of the process of society globalization.
Keywords: globalization, national identity, social and economic dynamism.
