CC BY
0
16
Российский педиатрический журнал. 2023; 26. Приложение 4 https://doi.org/10.46563/1560-9561-2023-26-S4
V «ОСЕННИЕ ФИЛАТОВСКИЕ ЧТЕНИЯ — ВАЖНЫЕ ВОПРОСЫ ДЕТСКОГО ЗДОРОВЬЯ»
рована анемия 3 степени, потребовавшая трансфузии эритро-цитарной массы, уровень билирубина 282 мкмоль/л за счёт непрямого, увеличение активности щелочной фосфатазы до 1081 ЕД/л, лактатдегидрогеназа 798 ЕД/л; клинико-лабора-торные проявления печёночной недостаточности (низкие показатели коагулограммы, геморрагический синдром). Анализы крови к ЦМВИ, ВЭБ, ВПГ 1 и 2 типа, токсоплазмозу отрицательные. При поступлении ребёнка возникло подозрение на тонкокишечную непроходимость, но в процессе обследования выставлен диагноз «некротический энтероколит». Наряду с антибактериальной, гемотрансфузионной, инфузионной терапией с элементами парентерального питания ребёнок сразу же был переведён на вскармливание соевой смесью. На этом фоне состояние стабилизировалось, к моменту выписки масса тела увеличилась на 600 г Ребёнок выписан для дальнейшего генетического обследования в Медико-генетическом научном центре имени академика Н.П. Бочкова.
Заключение. Галактоземия в педиатрической практике требует тщательного обследования ребёнка, быстрого перевода
на безмолочные смеси и мультидисциплинарного наблюдения.
* * *
НЕОБЫЧНОЕ ИНОРОДНОЕ ТЕЛО В МЯГКИХ ТКАНЯХ КАК ПРИЧИНА ДЛИТЕЛЬНО НЕЗАЖИВАЮЩЕЙ ГНОЙНОЙ РАНЫ
Баранов Д.А.1, Новицкий В.В.1, Вечеркин В.А.1, Птицын В.А.1, Коряшкин П.В.1, Ткаченко Е.И.2, Склярова Е.А.2
1Воронежский государственный медицинский университет имени Н.Н. Бурденко, Воронеж, Россия; 2Воронежская областная детская клиническая больница № 2, Воронеж, Россия
Ключевые слова: инородное тело, диагностика, гематома
Актуальность. Инородные тела в мягких тканях часто являются причинами длительно незаживающих ран, даже после того, как была проведена первичная хирургическая обработка раны и возможные инородные тела были извлечены. Однако учитывая, что часто инородные тела рентгено-негативны, не все извлекаются из травмированных тканей, а также возможен и ятрогенный путь попадания, то эти вопросы остаются актуальными для практикующего врача.
Описание клинического случая. В приёмное отделение обратился подросток 15 лет, который 2 нед назад получил травму наружной поверхности бедра, после чего образовалась большая гематома. Ребёнок лечился в районной ЦРБ, где гематома была вскрыта и дренирована силиконовым дренажом. Пациент получил курс антибиотикотерапии, перевязки, но амбулаторное лечение не завершил, решив, что всё пройдет само собой. За последние 5 дней состояние мальчика ухудшилось, появились субфебрилитет и ноющие боли в области травмы. Родители обратились в Областной центр детской хирургии. При УЗИ области гематомы на фоне инфильтрата и остаточных явлений организованной гематомы в подкожной жировой клетчатке определялась гипоэхогенная трубчатая структура диаметром 5 мм, длиной около 15 см, при компрессии датчиком ригидна, при попытке пункции тонкой иглой плотная, прокалывается с трудом, эластичной консистенции, при аспирации форма не изменяется. При пункции получено около 6 мл мутной крови. При этом обращало на себя внимание то, что по-
лая структура заканчивалась перпендикулярным срезом, что не характерно для спаечного процесса в мягких тканях. Было заподозрено инородное тело. При ревизии раны было извлечено инородное тело 15 на 0,5 см в виде силиконовой трубки (дренаж). После извлечения дренажа послеоперационный период протекал благоприятно, пациент выписан в удовлетворительном состоянии без признаков воспаления в области раны.
Заключение. При УЗИ мягких тканей в связи с подозрением на спаечный процесс необходимо осматривать концы трубчатых структур, т.к. спаечный процесс имеет идентичную картину, как и извлечённое инородное тело (дренаж), но спаечный процесс никогда не заканчивается так, будто бы имеет место обрубание под прямым углом. При постановке силиконовой трубки в рану необходимо предусматривать возможность фиксирования силиконового дренажа к мягким тканям, а также рекомендовать пациентам самостоятельно не удалять
дренаж, а доверить данную манипуляцию врачу.
* * *
ГИГИЕНИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ИННОВАЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА ПРЕДМЕТОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЫ
Барсукова Н.К., Чумичева О.А., Надёжина Л.Г.
Национальный медицинский исследовательский центр здоровья детей Минздрава России, Москва, Россия
Ключевые слова: гигиеническая оценка, предметы образовательной среды, инновационные материалы, санитарно-химические исследования
Актуальность. Угрозу здоровью представляют имеющиеся на современном рынке товары и услуги для детей, не соответствующие требованиям качества, что обусловливает потребность в проведении анализа безопасности новых видов товаров, включая применяемые для их производства инновационные материалы.
Цель: гигиеническая оценка безопасности вторично переработанного полимерного материала, используемого для изготовления предметов образовательной среды.
Материалы и методы. Проведены исследования по сравнительной гигиенической оценке 96 образцов полимерных материалов из первичного полимерного сырья (контрольные образцы) и из вторично переработанных полимерных материалов (опытные образцы). При производстве вторичных переработанных полимерных материалов использовалось сырье из полиэтилен-терефталата (ПЭТ) и полиэтилена высокой плотности (ПЭВП). Для анализа использовались санитарно-химические (миграция летучих органических соединений), токсиколого-гигиенические (индекс токсичности), органолептические методы испытаний. Для выявления риска миграции химических веществ из вторично переработанных полимерных материалов опытные образцы дополнительно исследовались в аггравированных условиях: при увеличении температуры воздуха в климатической камере до 40 ± 2°С и температуры водной вытяжки до 80 ± 2°С; при увеличении времени экспозиции водной вытяжки до 24 ч; в двух модельных средах: воздушной и водной для образцов, которые испытываются только в водной или в воздушной средах; в физиологических растворах: подкисленном (рН 4) и подщелоченном (рН 9). Анализы проводились на соответствие требованиям безопасности ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков».
Russian pediatric journal (Russian journal). 2023; 26. Supplement 4
https://doi.org/10.46563/1560-9561-2023-26-S4 ^
V «AUTUMN FILATOV READINGS - IMPORTANT ISSUES OF CHILDREN'S HEALTH»
Результаты. Анализ санитарно-химических и токсикологических показателей в воздушной и водной среде в аг-гравированных условиях не выявил существенных различий между первичным и вторично переработанным полимерным материалом. Все показатели соответствовали нормативным требованиям и не превышали предельно допустимых значений. Так, максимальная миграция формальдегида из первичного полимера в водную среду составляла 0,024 ± 0,006 мг/дм3, из вторично переработанного — 0,028 ± 0,007 мг/дм3; максимальная миграция суммы общих фенолов — 0,091 ± 0,009 и 0,087 ± 0,009 мг/дм3 соответственно.
Заключение. Показатели, полученные при анализе образцов, изготовленных из вторично переработанных полимерных материалов, практически не отличались от данных, полученных при исследовании образцов, изготовленных из первичного полимерного сырья, и не превышали нормативы, установленные в ТР ТС 007/2011. Эти данные свидетельствуют о возможности использования вторично переработанных ПЭТ и ПЭВП при производстве предметов образовательной среды
с последующей их гигиенической оценкой.
* * *
МАНИФЕСТАЦИЯ АТИПИЧНОГО ГЕМОЛИТИКО-УРЕМИЧЕСКОГО СИНДРОМА
Безменова М.Д., Спиваковский Ю.М.
Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского Минздрава России, Саратов, Россия
Ключевые слова: орфанные заболевания, атипичный гемолитико-уремический синдром, генно-инженерная терапия
Актуальность. Каждый случай заболевания ребёнка уникален. Иногда лишь учёт минимальных нюансов заболевания отделяют диагностический успех и фатальный исход болезни. Заболевания из группы орфанной патологии создают при этом дополнительные трудности в силу своей низкой частоты распространения. Атипичный гемолитико-уремический синдром (аГУС) — системное орфанное заболевание из группы тромботических микроангиопатий с прогрессирующим течением и неблагоприятным прогнозом, в основе которого лежит неконтролируемая активация альтернативного пути комплемента, приводящая к генерализованному тромбообразова-нию в сосудах микроциркуляторного русла.
Цель: анализ развития заболевания пациента с аГУС с момента дебюта и более чем пятилетнего катамнестическо-го наблюдения.
Описание клинического случая. Первые проявления заболевания выявлены в 11-летнем возрасте у пациентки при стационарном обследовании, когда отметили появление перемежающейся субфебрильной лихорадки, неубедительных артралгий, умеренных кардиалгий, что было расценено как проявления вегетативной дисфункции. Повторная госпитализация спустя некоторое время на фоне нарастания клинической симптоматики — усиление лихорадочного синдрома, формирование стабильного суставного синдрома, появление нетипичной экзантемы, экссудативного перикардита, нарастание неспецифической гуморальной активности. Пациентка не отвечала критериям ни одного из системных заболеваний, также не был получен эффект от терапии малыми дозами глюко-кортикоидов. С целью уточнения диагноза была госпитализирована в РДКБ. Состояние ребёнка в этот момент: с крити-
ческим ухудшением на фоне появления отёчного синдрома, стабильной артериальной гипертензии, судорожного синдрома, на фоне чего состояние с ухудшением до комы. Дополнительный клинический поиск на фоне неспецифической симптоматики в критически тяжёлом состоянии пациентки позволил, несмотря на нетипичность клинической картины, предположить течение аГУС, обусловленного вероятным наличием аутоантител к Н-фактору. Проведённая таргетная терапия, в том числе препаратами группы генно-инженерных лекарственных средств, позволила стабилизировать состояние пациентки. Пятилетний катамнез с проведением поддерживающей терапии позволяет говорить о качестве проведённого лечения и выдвигать благоприятный прогноз для данного пациента.
Заключение. Возможность правильной и своевременной постановки диагноза связана с необходимостью глубоких знаний врача, которому шаг за шагом нужно обращать внимание на все клинические проявления заболевания, улавливая самые мелкие детали. Всё это позволит максимально рано поставить
диагноз, начать лечение и достичь положительного эффекта.
* * *
ДЕЕСПОСОБНОСТЬ КАК КЛЮЧЕВОЙ ФАКТОР НАСТУПЛЕНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
Бирюкова Е.Г., Борисов И.А.
Национальный медицинский исследовательский центр здоровья детей Минздрава России, Москва, Россия
Ключевые слова: несовершеннолетние, вид дееспособности, ответственность, возраст
Актуальность. Дееспособность — это способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность). Возникает в полном объёме с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении возраста 18 лет. Выделяют 3 вида дееспособности: дееспособность у малолетних граждан (до 14 лет); частичная дееспособность несовершеннолетних граждан (14-18 лет); полная дееспособность граждан (от 18 лет).
Цель: определить влияние вида дееспособности на степень ответственности несовершеннолетних.
Результаты. Ответственность — это объективная обязанность отвечать за поступки и действия, а также их последствия, возникает вследствие правонарушения или общественно опасного деяния. При причинении вреда несовершеннолетними в возрасте до 14 лет ответственность наступает в случае, если малолетний гражданин причинил вред в то время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществляющего надзор над ним (ст. 1073 Гражданского кодекса (ГК) РФ (часть вторая)). За вред, причинённый несовершеннолетним, отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. В данном возрасте ещё нет уголовной ответственности. Ответственность за вред, причинённый несовершеннолетними в возрасте 14-18 лет, они несут самостоятельно на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте 14-18 лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещён полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они
