CC BY
280
УДК 94(47).084.8
ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ СССР И США В ЮГО-ВОСТОЧНОЙ АЗИИ В КОНТЕКСТЕ ПЕРВОЙ ИНДОКИТАЙСКОЙ ВОЙНЫ (СЕРЕДИНА 40-Х - НАЧАЛО 50-Х ГГ. ХХ В.)
© 2007 И. А. Конорева
старший научный сотрудник,кандидат исторических наук, ikonoreva@yandex. ru
Курский государственный университет
В статье предпринята попытка определить место Индокитайского региона в геополитических планах СССР и США после окончания Второй мировой войны, проследить процесс формирования их геополитической стратегии в отношении Юго-Восточной Азии. Не входя в сферу непосредственных интересов СССР и США во второй половине 40-х гг., Индокитайский регион, тем не менее, в начале 50-х гг. ХХ в., становится объектом возможного расширения собственного геополитического и идеологического влияния «сверхдержав» в регионе.
События второй половины 40-х-начала 50-х гг. ХХ в., связанные с колониальной войной Франции против стран Индокитая, представляются очень важными для осмысления процессов становления новой геополитики СССР и США в качестве двух главных мировых держав.
В западной историографии до сих пор существует стереотип, согласно которому любой локальный конфликт с участием коммунистов после окончания Второй мировой войны обязательно был инспирирован Советским Союзом. Пресловутая «рука Москвы» долгие годы не давала покоя политикам и публицистам Запада. Однако первая индокитайская война является в этом смысле исключением из правил.
Главной задачей настоящей статьи является попытка определения места Индокитайского региона в геополитических планах США и СССР в указанный период.
Особенности географических, климатических, демографических условий и транспортных путей в Индокитайском регионе являлись слишком специфическими для того, чтобы вызывать пристальный интерес у представителей иностранных государств, находящихся в значительном удалении от него и ранее не присутствующих в этом районе земного шара. Поэтому ни СССР, ни США после окончания Второй мировой войны не ставили своей первоочередной задачей участие в переделе сфер влияния в Индокитае, оставив данный регион в сфере французских интересов.
США, несмотря на неоднократную публичную критику проводимой Францией политики в Индокитае, в целом поддерживали нахождение государств данного региона под её контролем, надеясь, что она не допустит усиления здесь позиций коммунистов. Об этом наглядно свидетельствуют, например, опубликованные в США в 1971 г. документы Пентагона по Индокитаю[ The Pentagon Papers1971].
Если во время Второй мировой войны Ф. Рузвельт провозглашал в отношении Индокитая политику антиколониализма и даже в меморандуме на имя К. Хэлла в январе
1944 г. писал о том, что «Франция владела Индокитаем с его 30 млн. населением в течение почти ста лет, и положение этого народа было хуже, чем прежде», и что «народ Индокитая имеет право на лучшую судьбу», то в послевоенные годы, по словам известного американского политического деятеля У. Фулбрайта, «американский энтузиазм» относительно вьетнамского национализма падал в такой же степени, с какой росло беспокойство США по поводу коммунизма [Фулбрайт 1967: 120].
Очевидно одно - США в тот период не сочли нужным быть последовательными в вопросе борьбы с колониализмом применительно к Индокитаю и воздержались от активных действий из боязни, что регион может быть охвачен «красной волной».
Для советского руководства провозглашение ДРВ 2 сентября 1945 г. стало полной неожиданностью. В Москве с удивлением узнали, что бывший деятель Коминтерна Хо Ши Мин, ранее известный также и под именем Нгуен Ай Куок, сумел без всякой видимой внешней помощи и поддержки прийти к власти во Вьетнаме. От имени созданного 28 августа 1945 г. Временного правительства Хо Ши Мин обнародовал Декларацию независимости, в которой говорилось, что вьетнамский народ «порывает отношения с империалистической Францией» и объявляет «недействительными договоры, которые Франция подписала от имени Вьетнама», а также аннулирует «все привилегии, которые французы присвоили себе» на территории страны. В Декларации также заявлялось, что «Вьетнам имеет право быть свободным и независимым и действительно стал свободным и независимым государством» [Демократическая Республика Вьетнам. Конституция, законодательные акты, документы 1955: 13-14].
Анализ этого документа позволяет сделать вывод, что она в какой-то степени сродни американской Декларации независимости 1776 г. и, по замечанию известного западного исследователя Б.Фолла, в ней «Хо Ши Мин как нельзя более наглядно проявил присущий ему реализм: СССР находился в тысячах километров от Ханоя, Красный Китай был не более чем партизанскими базами, в то время как американская военно-экономическая помощь, в которой нуждался новый режим, находилась, казалось, на расстоянии вытянутой руки» [Fall 1960:.405].
США не придали большого значения данному факту, Советский Союз и вовсе не обратил внимания на явное заигрывание вьетнамского лидера с его главным идеологическим противником. Можно предположить, что перед глазами советского руководства стоял пример Мао Цзэдуна, тоже проводившего в 30-х - середине 40-х гг. самостоятельную от Москвы политику, но сумевшего, в отличие от других лидеров азиатских компартий, сделать свою партию мощным фактором во внутриполитической борьбе в Китае.
Кроме того, СССР в тот момент не был готов оказать всестороннюю помощь сторонникам Хо Ши Мина из-за опасения нарушить договорённости с Францией, да и не уделял в своей политике особого значения Индокитайскому региону. По всей видимости, слишком пристальное внимание к Индокитаю со стороны Китая и США впоследствии и спровоцировало довольно активное участие СССР в его проблемах. Идеология, явившаяся отправной точкой в политике Советского Союза, вскоре стала сочетаться с геополитическими интересами, которые, в свою очередь, столкнулись с нежеланием других стран допускать СССР к ключевым позициям в Индокитае.
Для более чёткого представления о происходивших в Индокитае событиях стоит вернуться к предыстории первой индокитайской войны. В сентябре 1945 г. на территорию Северного Вьетнама прибыла армия Чан Кайши общей численностью около 200 тысяч человек. Формально её задачей являлось разоружение японской армии в Индокитае севернее 16 параллели, а фактически Китай пытался под благовидным
предлогом вновь вернуть Индокитай в сферу своего влияния, ведь эта страна после многих лет зависимого от внешних сил развития вошла в число «великих» держав. Одновременно южнее 16 параллели во Вьетнам вступили английские войска под предлогом разоружения японских войск. Британское правительство также не теряло надежд на расширение своего геополитического влияния в Азии.
Французское руководство, понимая все это, отдало приказ своим войскам, находившимся там при молчаливом согласии английского командования, 23 сентября 1945 г. занять Сайгон. Они отстранили от власти местную администрацию ДРВ и объявили о восстановлении французского правления. Ответом на эти действия явилась начавшаяся партизанская война сторонников Вьетминя.
Каковы же были действия Хо Ши Мина в данных обстоятельствах? В начале ноября 1945 г. Коммунистическая партия Индокитая (КПИК) объявила о самороспуске. В западной историографии бытует мнение, что данная мера была продиктована стремлением убедить Китай, а также своих соседей в Юго-Восточной Азии и Запад в том, что он исходил исключительно из националистических целей. «В то же время, - подчеркивал в одной из своих работ Б. Фолл, - Хо смог значительно расширить число политических сторонников Вьетминя - а он ни в чём так не нуждался, как в массовой политической поддержке» [Fall 1960: 16].
Можно предположить, что этот шаг был очередной попыткой Хо Ши Мина доказать Западу отсутствие идеологической подоплёки в своих действиях. Но раз это не сработало, почему бы не подстраховаться на сей счёт и не оставить за собой право вернутся к исходным позициям?
В этой связи становится вполне объяснимым то, что вьетнамские коммунисты всё же не оставляли идеи о «возрождении» своей партии. Коммунистическая пропаганда не прекращалась, и её проведение легло на специально для этого созданный Союз изучения марксизма, а повседневное политическое и военное руководство - на Вьетминь, который числился «националистическим» движением. Сопротивление со стороны Вьетминя явилось серьёзным аргументом в пользу подписания в Ханое 6 марта 1946 г. Прелиминарной конвенции между ДРВ и Францией и Дополнительного соглашения к ней. Позднее, в июне, согласно этим документам, Франция признавала ДРВ «свободным государством» в рамках Французского союза. 6 июля 1946 года в Фонтенбло начались официальные переговоры между ДРВ и Францией, которые закончились подписанием временного соглашения (modus vivendi). Была также подписана совместная Декларация правительств Франции и ДРВ о проведении в дальнейшем политики соглашений и сотрудничества.
Реально КПИК продолжала активно действовать, но теперь уже на «нелегальном» положении.
Понимая все это, во Франции силой оружия решили восстановить свой контроль в Индокитае. Начавшиеся 19 декабря 1946 г. в Ханое бои стали прологом первой индокитайской войны.
Важную роль в мобилизации вьетнамского народа на борьбу с метрополией сыграл Фронт Вьетминь. Кроме этого в мае 1946 г. был образован Национальный союз вьетнамского народа - Фронт Льенвьет, который составили партии и отдельные лица, по той или иной причине не вошедшие во Вьетминь. В руководстве Льенвьет преобладали коммунисты, не скрывавшие свою идеологическую ориентацию. В феврале 1951 г. Вьетминь и Льенвьет объединились в ПТВ (Партия трудящихся Вьетнама). В секретном циркуляре Вьетминя (ноябрь 1951 г.) давалось такое объяснение данного шага со стороны руководства ДРВ: «Политика партии должна быть гибкой. Если бы мы
сохранили название "Коммунистическая партия", за нами не могли бы следовать мелкие земельные собственники, прогрессивные интеллектуалы и сторонники религиозных сект. Сегодня в мире существует множество социалистических и марксистско-ленинских партий, которые возглавляют массы трудящихся, но не называются коммунистическими: Польская объединённая рабочая партия, Венгерская рабочая партия, Трудовая партия Кореи. Эти партии сменили названия по многим причинам, частично отличающимся от наших, частично совпадающим. Но цель такой смены всегда одна и та же: объединить трудящиеся классы с подлинно революционной партией трудящихся, объединить все национальные и демократические силы против империалистов и их приспешников, консолидировать власть народной демократии» [Fall 1960: 20].
Советское руководство взирало со стороны на происходившие события, однако, в связи с началом «холодной войны» и попытками расширения собственного влияния в мире, решило обратить внимание на Индокитай, исходя из своих идеологических и геополитических интересов. Конечно, главным направлением для него по-прежнему оставалась Восточная Европа, но и Азия начала выделяться в отдельное, хотя пока и второстепенное, направление. До 1947 г. И.В. Сталин ещё не определился с окончательной поддержкой китайских коммунистов, равно как и вьетнамских, но реалии "холодной войны" диктовали необходимость такого выбора.
Не имея возможности и желания, в силу географической отдалённости от Индокитая, напрямую вмешаться в конфликт на стороне индокитайских коммунистов, СССР, тем не менее, оказывал опосредованное влияние на происходившие события. Это отчётливо выражалось в получении своеобразного идеологического козыря. В ход шли всевозможные приёмы пропаганды. Прежде всего, через средства массовой информации осуждалась «грязная война», которую вели французы против «свободолюбивого вьетнамского народа». Подчёркивалась стремление империалистических кругов «покончить с идеей национальной независимости» в странах Индокитая.
Кроме того, сложившаяся ситуация использовалась как инструмент давления на Францию, являвшуюся одной из главных союзниц США. Об этом, например, свидетельствует протокол заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 21.10.1949 г. Высший партийный орган СССР дал указание МИД СССР «об оставлении без ответа письма французского посла Шатеньо на имя т. Шверника относительно создания во Вьетнаме правительства Бао Дая» [РГАСПИ Ф.17, оп. 3, д.1078, л.80].
Тем самым советское руководство подтвердило приверженность к идее признания в недалёком будущем правительства Хо Ши Мина, что и произошло в январе 1950 г. [АВП РФ. Фонд 79. - о признании СССР ДРВ].
По всей видимости, и позднее большого значения СССР своему непосредственному участию в индокитайских делах не придавал. Об этом косвенно свидетельствует ещё один протокол заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 17 марта 1950 г., из которого следовало, что Советский Союз фактически переложил на КНР представительство своих интересов в этой стране [РГАСПИ. Ф.17. оп.3. Д.1080.л.55].
Главным политическим приоритетом для СССР на Дальнем Востоке после подписания в феврале 1950 г. в Москве Договора о дружбе, становится КНР. Именно поэтому главные рычаги участия в делах Индокитая оказались, с согласия И.В. Сталина, в руках тогдашнего китайского руководства.
На одной из встреч между И.В. Сталиным и Мао Цзэдуном в декабре 1949 г. советский лидер отметил историческую, геополитическую и этнографическую близость Китая и Индокитая, понятность их друг для друга. Имеются сведения, что И.В. Сталин
сказал по этому поводу: «Разбирайтесь сами, а мы, если будет необходимо, вас поддержим, поможем, но Вы нас регулярно информируйте» [Ильинский 2005: 16].
Участие СССР в делах Индокитая в тот момент ограничивалось отправкой во Вьетнам (по решению Политбюро ЦК ВКП(б) от 06.04.1950 г.) по линии ВОКСа для Лиги Вьетминь литературы на французском языке, кинопередвижек с кинокартинами, пропагандистских и других материалов, а также регулярной отправкой газет и журналов [РГАСПИ, Ф.17., оп.3., д.1080. л.78]. Данный факт, на наш взгляд, довольно ярко демонстрирует не слишком большую заинтересованность делами Индокитая у советского руководства. В тот момент, когда стране, находящейся в состоянии войны, требуется военная и материальная помощь, советская сторона на заседании Политбюро утверждает список материалов, подготовленных ВОКСом для направления во Вьетнам. Так, в секретном приложении к п. 359 протокола заседания Политбюро №73 значатся: произведения В.И. Ленина и И.В. Сталина, политическая и художественная литература, фотоклише руководителей партии и советского правительства, комплект журнала «Новое время» на французском языке за 1949 год, патефон с пластинками, ноты советской музыки и песен, фотоподборки, пионерские атрибуты, газеты [РГАСПИ, Ф.17., оп.3, Д.1080, л.259].
Совершенно необоснованным, в этом контексте, было беспокойство США по поводу участия Советского Союза в индокитайских делах, преувеличенным был страх перед коммунистической угрозой в регионе. Да и СССР был слишком занят европейскими делами, чтобы обращать более пристальное внимание на страны, которые лишь теоретически, в отдалённой перспективе, могли стать частью «коммунистического» содружества.
Геополитическая реальность, по мнению Г. Киссинджера, состояла в том, что Америка не ставила перед собой вопросов, насколько достижения коммунизма в Индокитае действительно оказывались в интересах Кремля и имелся ли смысл в том, что включение данного региона в состав коммунистического лагеря могло само по себе нарушить глобальное равновесие сил. И данное положение подводило Америку в ЮВА к «точке перехода глобальных обязательств в перенапряжение сил» [Киссинджер1997: 564].
В период «холодной войны» для правящих кругов США было характерно твёрдое убеждение в том, что необходимо не просто присутствовать в тех частях мира, где, как они считали, могут быть каким-то образом затронуты их интересы, но и контролировать происходящие там процессы. И это означало как минимум установление там своих собственных норм и правил и последующее рассмотрение проблем в строгом соответствии с американскими интересами. В итоге у американского руководства сложилось ложное представление, что все мировые и региональные явления и процессы имеют непосредственное отношение к Америке и могут быть решены лишь при личном участии Соединённых Штатов.
Кроме того, следует учитывать, что индокитайский коммунизм имел свои специфические черты, отличавшие его от советской или восточноевропейской моделей. Вполне можно согласиться с точкой зрения У. Фулбрайта о том, что нельзя характеризовать коммунистическую модель во Вьетнаме как «классическую»: «Бессмысленно говорить, чего больше во Вьетмине - коммунизма или национализма. Это единство того и другого, единство, достойное сожаления с точки зрения американских интересов и выгод, но являющееся фактом, который мы можем и должны учитывать и признавать. С нашей точки зрения, значение национализма Хо Ши Мина заключается в его непосредственном отношении к тому, что Б. Фолл назвал "недоверием
ко всему китайскому, недоверием, которому уже 2000 лет"...Поэтому вьетнамский коммунизм является потенциальным бастионом и, возможно, единственным, защищающим Вьетнам от китайского господства» [Фулбрайт 1967:119]. Эти слова были сказаны применительно к анализу второй индокитайской войны (1965-1973 гг.), но их в полной мере можно отнести и к рассматриваемым событиям, поскольку и тогда стремления китайского руководства были далеки от альтруистических и участие в судьбах народов Индокитая было продиктовано страстным желанием главенствовать в регионе. Советскй Союз в данном случае представлял для США гораздо меньшую опасность в геополитическом отношении, чем Китай.
Дальнейшие события во Вьетнаме складывались следующим образом: в мае 1948 г. в Сайгоне было создано «временное центральное правительство», глава которого Нгуен Ван Ксюан 5 июня 1948 г. подписал с верховным комиссаром Франции в Индокитае Э. Боллаэртом «совместное заявление», согласно которому Франция признавала независимость Вьетнама, входящего во Французский союз в качестве «присоединившегося государства». Однако предполагалось на неопределённое время отложить решение о воссоединении Кохинхины с двумя другими частями Вьетнама (Аннамом и Тонкином), так как ранее она являлась колонией Франции и это её особое положение бывшая метрополия предполагала законсервировать вплоть до создания парламента, который бы высказался за единство всех частей Вьетнама.
8 марта 1949 г. было заключено соглашение в виде обмена письмами между президентом Франции В. Ориолем и Бао Даем, по которому Франция предоставляла Государству Вьетнам «внутренний суверенитет». Вопрос о присоединении Кохинхины должен был решаться парламентами Франции и Государства Вьетнам.
В конце июня 1949 г. Вьетнам был юридически объединён под властью Бао Дая, однако реальной власти его сторонники не получили и новое государство стало лишь прикрытием французского господства в этой стране.
31 декабря 1949 г. Франция вновь объявила о предоставлении Государству Вьетнам «внутреннего суверенитета». Однако было неясно, кто должен был пользоваться международным признанием - правительство Бао Дая или Хо Ши Мина?
Определённая двойственность, которая сложилась во Вьетнаме, вынуждала к активным действиям с целью получения обеими сторонами международного статуса. И в этих условиях правительство ДРВ 14 января 1950 г. заявило о желании установить дипломатические отношения со странами, уважающими право на равноправие, территориальную целостность и национальный суверенитет Вьетнама [Хо Ши Мин. 1959: 332-333]. Эту инициативу поддержал Советский Союз и ряд других стран, признавшие ДРВ и установившие с ней дипломатические отношения.
30 января 1950 г. министр иностранных дел СССР А.Я. Вышинский направил Хо Ши Мину телеграмму, в которой сообщил о согласии Советского правительства на признание ДРВ и установление дипломатических отношений между СССР и ДРВ [Правда 1950:31.01]. В январе 1950 г. были установлены дипломатические отношения ДРВ с КНР [Капица 1996:260].
7 февраля 1950 г. США официально признали независимость баодаевского Государства Вьетнам в рамках Французского союза и с этого момента перестали рассматривать войну в Индокитае как исключительное дело французов. В Вашингтоне эта война была объявлена частью «битвы против мирового коммунизма» [Киссинджер1997: 563].
С этого момента начинается новый этап американской политики в отношении Индокитая. В феврале 1950 г. в документе 64 Совета национальной безопасности США
был сделан вывод о том, что Индокитай является «ключевым районом Юго-Восточной Азии и находится под непосредственной угрозой». Этот меморандум представлял собой дебют так называемой «теории домино», гласившей применительно к данному случаю, что, если падёт Индокитай, за ним вскоре последуют Бирма и Таиланд и тогда «равновесие сил в Юго-Восточной Азии подвергнется серьёзнейшей опасности». В апреле 1950 г. в документе 68 Совета национальной безопасности делался вывод, что Индокитай ставит под угрозу глобальное равновесие сил: «Любое дальнейшее значительное расширение господства Кремля в данном регионе обусловило бы невозможность создать коалицию, противостоящую Кремлю превосходящими силами» [Foreign Relations of United States 1950: 237-238].
1 мая 1950 г. администрация Г. Трумэна выделила министерству обороны 10 млн. долл. на военную помощь французам в Индокитае [Михеев 1977:27]. Кроме того, помощь направлялась баодаевскому режиму во Вьетнаме и королевским правительствам в Лаосе и Камбодже.
В сентябре 1950 г. США подписали с Францией и «присоединившимися государствами» договор об «американском участии в обороне Индокитая», а в декабре того же года - договор о «помощи во взаимной обороне Индокитая». Это позволило им оказывать поддержку противникам Хо Ши Мина в регионе, минуя Францию. Для контроля США над распределением этой помощи в Индокитай была направлена американская постоянная миссия.
Госсекретарь США Г. Киссинджер так оценивал непосредственное вмешательство США в регионе: «Обращение Америки к Индокитаю вызвало к жизни совершенно новую с моральной точки зрения постановку вопроса. НАТО защищало демократические страны. В Индокитае же, однако, сдерживание первоначально носило почти исключительно геополитический характер, что делало ещё более затруднительным увязать этот случай с господствовавшей в Америке идеологией. С одной стороны, защита Индокитая откровенно противоречила американской традиции антиколониализма. В юридическом смысле всё ещё французские колонии, государства Индокитая не были ни демократическим, ни тем более независимыми. Хотя в 1950 году Франция преобразовала все три колонии - Вьетнам, Лаос и Камбоджу - в "ассоциированные государства, входящие во Французский Союз", новое их обозначение ещё не свидетельствовало о наличии у них реальной независимости, поскольку Франция опасалась, что если этим территориям предоставить полный суверенитет, придётся сделать то же самое и для трёх североафриканских владений: Туниса, Алжира и Марокко» [Киссинджер 1997: 565].
В 1950 г. администрация Г. Трумэна решила, что для безопасности свободного мира требовалось не допустить попадания Индокитая в руки коммунистов, что на практике означало подчинение американских антиколониалистских принципов необходимости поддержки французской борьбы в Индокитае. Трумэн и Ачесон не видели иного выбора, ибо Объединённый комитет начальников штабов пришёл к выводу, что американские вооружённые силы напряжены до предела вследствие одновременного выполнения ими обязательств по НАТО и Корее. Следствием данного решения стала политика США в Индокитае, втянувшая страну в длительный конфликт и принесшая кроме огромных материальных и людских жертв падение престижа Америки как борца против колониализма.
У. Фулбрайт писал по этому поводу: «В конце 40-х и начале 50-х годов американцы не делали различия между коммунистическими движениями - за исключением Югославии, - и сам коммунистический мир в то время выглядел гораздо
более монолитным, чем несколько лет спустя. Именно при этих обстоятельствах в конце 1950 года США начали оказывать прямую военную помощь французам в Индокитае. В сентябре 1951 года они подписали соглашение о прямой экономической помощи Вьетнаму, и в октябре 1952 года в Сайгон прибыл уже двухсотый американский корабль с военной помощью» [Фулбрайт 1967:121].
Подводя итог, следует отметить, что индокитайский регион во второй половине 40-х - начале 50-х годов ХХ в. не входил в сферу непосредственных интересов США и СССР. Тем не менее обе сверхдержавы к концу 40-х гг. стали осознавать необходимость урегулирования индокитайской проблемы с целью возможного расширения собственного влияния в Юго-Восточной Азии. Но если СССР проводил свою политику в Индокитае опосредованно, через руководство провозглашенной в октябре 1949 г. КНР (оказывая ему тем самым свое доверие в рамках социалистического лагеря), то США предпочли оказывать прямую военную помощь Франции в ведении войны с оппозиционно настроенными индокитайскими коммунистами. Логичным итогом такой политики, не имевшей перспектив военной победы ни одной из противоборствовавших сторон, стало проведение весной-летом 1954 г. Женевского совещания по мирному урегулированию положения в Индокитае.
Библиографический список
АВП РФ. Ф. 79. - о признании СССР ДРВ.
Демократическая Республика Вьетнам: Конституция, законодательные акты, документы. - М.: Изд-во ин. лит-ры, 1955. - 355 с.
Ильинский М.М.. Вьетнамский синдром: Война разведок. - М. : Яуза; Эксмо, 2GG5. - б72 с .
Киссинджер Г. Дипломатия. - М.: Ладомир, 1997. - 848 с.
Капица М.С. На разных параллелях: Записки дипломата. - М.: АО «Книга и бизнес», 199б. - 479 с.
Михеев Ю.Я. Индокитай: путь к миру. - М.: Международные отношения, 1977. -
3G3 с.
Правда. - 195G. - 31 января.
РГАСПИ Ф.17. Оп. 3. Д.1078, Д.1080.
The Pentagon Papers.- Boston,1971. - 543 p.
Fall B. Le Viet-Minh. Las republique democratique du Viet-Nam 1945-196G.- P., 196g.
- 347 p.
Foreign Relations of United States. - 1950. - V.1. - Wash, 1977. - 1068 p.
Фулбрайт Дж. У. Самонадеянность силы. - М.: Международные отношения, 1967.
- 367 с.
Хо Ши Мин. Избранные статьи и речи. - М.,1959. - 811 с.
