Геологическое обеспечение горных работ в геодинамически опасных зонах Текст научной статьи по специальности «Науки о Земле и смежные экологические науки»

------------------------------------------- © А.Н. Шабаров, 2004

УДК 550.8 А.Н. Шабаров

ГЕОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ГОРНЫХ РАБОТ В ГЕОДИНАМИЧЕСКИ ОПАСНЫХ ЗОНАХ

Семинар № 1

1ГТ езопасное ведение горных работ неМУ возможно без геологического обеспечения, именно геологические данные служат основой для принятия обоснованных технологических решений. В свое время важную роль в развитие геологического обеспечения сыграла «Инструкция по геологическим работам на угольных месторождениях Российской Федерации» [1], базирующаяся на обширных исследованиях ВНИМИ, МГГУ и других исследовательских институтов. Данная инструкция позволила стандартизировать методику ведения геологических работ в шахтах и оформления геологической документации. В то же время, действующая инструкция и появившиеся в последнее время новые документы, например [2] в недостаточной мере учитывает достижения современной геодинамики и геодинамического районирования, данные о приуроченности горных ударов и других динамических явлений к тектоническим нарушениям, а также в малой мере привлекает данные геофизических и инструментальных наблюдений в горных выработках для геологического сопровождения горных работ.

Проведенные многолетние исследования на основных угольных и рудных месторождениях России позволяют сформулировать ряд новых требований к геологическому обеспечению безопасного ведения горных работ. На наш взгляд, геологическое обеспечение горных работ в опасных геодинамических условиях должно дополнительно включать в себя следующие этапы:

- выделение блочной структуры месторождения и дифференциацию блоков по степени напряженности;

- тектонофизический анализ месторождений шахтных полей и отдельных блоков пород;

- анализ взаимодействий блоков и выделение опасных тектонических нарушений, в том числе, склонных к горно-тектони-ческим ударам;

- проведение натурных геологических и геофизических измерений с целью оконтури-вания зон влияния дизъюнктивных и плика-тивных нарушений; выделение и оконтурива-ние тектонически напряженных зон;

- прогнозирование формирования геодинамически опасных зон (ГОЗ) и предварительную оценку их размеров на этапе ведения подготовительных работ:

- выделение ГОЗ на ранних этапах ведения очистных работ на основании комплекса геологических, геофизических и технологических признаков.

Остановимся подробнее на наиболее важных особенностях проведения геологических работ, обеспечивающих безопасность отработки полезных ископаемых в напряженных зонах, и исследований, лежащих в основе предлагаемых методик.

1. Анализ геодинамической обстановки и пространственного распределения геодинами-ческих явлений (ГДЯ) в Кузнецком и Донецком угольных бассейнах, Воркутском угольном месторождении и Североуральском месторождении бокситов показал, что ГДЯ распределены существенно неравномерно, причем имеют место как линейные области сгущения, связанные с дизъюнктивными и пликативными нарушениями, так и площадные - концентрации ГДЯ в отдельных блоках. Например, в трех структурных блоках в южной части Североуральского месторождения бокситов произошло соответственно 103, 84 и 42 горных ударов, в то время как в северные блоки являются геодинамически спокойными (соответственно 5 и 12 горных ударов).

Проведенные теоретические исследования показывали, что существует два механизма возникновения площадных (объемных) областей концентрации динамических проявления горного давления. Первый механизм - это повышение уровня напряжений в районах сложных узловых структур, образованных двумя и

более разрывами. Второй механизм - это повышение уровня напряженности во всем блоке, оконтуренном разрывами. Сопоставление выявленных механизмов образования площадных зон концентрации ГДЯ с геодинамической обстановкой на указанных месторождениях показало, что на практике имеют место оба случая, причем второй случай преобладает.

Поэтому поставленная задача как можно более раннего выявления потенциальноопасных зон включает в себя разделение блоков на более и менее напряженные, так и выявление локальных ТНЗ, связанных с активными разрывами и узловыми структурами. Решение этой задачи должно осуществляться последовательно на нескольких уровнях:

1 уровень - дифференциация блоков по их напряженности.

2 уровень - выделение ТНЗ, связанных с граничными разрывами.

3 уровень - выделение ТНЗ, связанных с отдельными наиболее напряженными участками граничных разрывов, а также с внутриблоковы-ми нарушениями, структурами внутриблоковых нарушений и отдельными участками.

Первый и второй уровни в некоторых случаях могут меняться местами. Подобная ситуация создается при формировании кластеров, состоящих из нескольких блоков, образующих единую региональную ТНЗ.

Первый уровень включает в себя выделение структурных блоков по двум вариантам. Первый вариант предназначен для проектирования и ведения горных работ на действующих шахтах и рудниках с учетом прогноза тектонически напряженных и геодинамически опасных зон с целью разработки соответствующих профилактических мер. В этом случае основой для анализа служат материалы геологоразведочных работ, геофизические данные, а также данные документации горных выработок. Однако иногда на действующих шахтах ввиду редкой сети разведочных скважин на пластовых месторождениях и трудностей выявления разломов с преобладанием сдвиговой составляющей и оценки активности дизъюнктивных нарушений необходимы дополнительные методы уточнения блочной структуры массива с привлечением методов анализа земной поверхности по топографическим картам и аэрокосмоснимкам.

Второй вариант относится к случаю предварительной оценки геодинамической опасности на стадии проектирования горных предприятий на неразведанных и слаборазведанных площа-

дях месторождений. В данном случае работы проводятся согласно методике, в основу которой положен морфоструктурный анализ земной поверхности [3, 4].

2. Сравнительный тектонофизический анализ разрывных структур месторождений, включающий как палеоразрывы, так и новейшие тектонические разрывы, установленные при дешифрировании аэрокосмоснимков позволил сделать два важных заключения.

Во-первых, на всех изученных автором месторождениях наблюдается очевидная унасле-дованность палеонапряжений на современном геотектоническом этапе развития структур месторождения, что выражается прежде всего в сохраняемости ориентировки главных нормальных напряжений как при образовании палеоразрывов, так и их современных аналогов. Во-вторых, установлено, что как в эпохи формирования изучаемых структур, так и на современном этапе, преобладающими являются горизонтальные напряжения и соответствующие деформации. Эти факты дают возможность использовать для оценки относительной напряженности тектонических блоков деформации пород, возникших при смещениях по разрывам, ограничивающих блоки массива пород. Практически все структурные блоки на исследуемых месторождениях создаются двумя системами тектонических разрывов, из которых одна является главной, а основные различия более и менее опасных блоков в первую очередь заключаются в суммарной деформации сдвига, несмотря на процессы релаксации напряжений. Причины этого, по-видимому, заключаются в накоплении необратимых пластических деформаций пород и энергетической «подпитки» массива за счет современного тектонического поля напряжений, которая распределяется в соответствии со степенью деформации блоков пород.

Исходя из проведенного анализа, для оценки напряженности блоков был введен показатель НДС, в простейшем случае представляющий собой конечную деформацию сдвига -тангенс угла сдвига, оцененный по маркирующему слою Б = ББ^/ЛБ. (см. рис. 1). В случае граничных разрывов, имеющих противоположное падение, необходимо еще учитывать влияние деформаций сжатия или растяжения на напряженность структурного блока. Сопоставление введенного показателя с частотой ГДЯ проводилось на всех вышеперечисленных месторождениях и показало сильную корреля-

№№ блока Граничные разрывы Шахты Показатель НДС, Б Количество выбросов на один шахтопласт, N

Северное крыло

1с Дылеевский сброс Центральный сброс им. Ворошилова 4 х 10-2 2,3

Южное крыло

1ю Артемовский надвиг Чегарский надвиг им. Артема 13 х 10-2 4,6

2ю Чегарский надвиг Горловский надвиг им. Гагарина «Комсомолец» им. Ленина «Кочегарка» 15 х 10-2 6,5

3ю Горловский надвиг Софиевский надвиг им. Гаевого им. К. Маркса 36 х 10-2 12,0

4ю Октябрьский надвиг Брунвальдский надвиг «ЮНКОМ» 27 х 10-2 8,5

Коэффициент корреляции, Я 0,89

цию (Я = 0,85 - 0,98) между значениями Б и количеством геодинамических событий; в качестве примеров показаны расчеты Б по Главной антиклинали Центрального Донбасса (табл. 1). Данный показатель может использоваться как относительная характеристика напряженности для структурных блоков одного месторождения, так как тектонофизические условия деформации на каждом месторождении имеют свои особенности, связанные как со структурой региональных полей напряжений, так и составом и физико-механическими свойствами горных пород.

Показатель Б хорошо коррелирует и с данными сейсмических наблюдений. Исследования, проведенные на североуральских бокситовых рудниках показали, что наиболее сейсмоактивном центральном блоке Б = 36 • 10-2, в то время как в двух соседних тектонических блоках с меньшей сейсмоактивностью значения Б соответственно составляют 0,16 и 0,18. При этом именно в высоконапряженном и сейсмоактивном центральном блоке произошло наибольшее количество горных ударов (при разработке поля шахты 13-13 бис «Кальинская»).

3. Деформирование блочного массива происходит путем перемещения по неровным поверхно-

Рис. 1. Оценка напряженности блока пород шахты им. Калинина

стям, разделяющим блоки по пород а также за счет вновь образующихся разрывов. Процесс образования крупных разрывов включает появление серии мелких разрывов, которые разрастаются и объединяются в протяженные, сложно построенные разломы. Отсюда возникают две их главные особенности - линейность и прерывистость, влияющие на распределение тектонически напряженных и разгруженных зон.

Обобщение исследований различных видов тектонически напряженных зон позволило провести их систематизацию и разработать типизацию ТНЗ [5] в горном массиве.

Как показывает опыт горных работ, практически все типы геологических нарушений могут представлять повышенную опасность, хотя степень опасности нарушений одного и того же типа может быть различной. Описанные выше исследования показали, что первым фактором подобной дифференциации является напряженность блоков, вторым фактором является структура тектонических нарушений.

Таблица 3 Гео,МпЧ@ские.

признаки

рождение----

“7—Характер

Анжерское г призна ^Северный—

тШекатхотнаи

чески на п

гряЖ&лныЫ?^М разгр ружейных лЧм

Ргоз, л/м

Ргоз/Ртнз

«Анжерс

Напр

6

-4*0-

10,0

Разгружен Н

1,3

1,4

Сместитель Кузбасс

Зона дроблени Зона перемято]

Гладкий, закр сжатая трещи

о угля

ытый, п4л,о0тно

на 5,0

4.0 - 5,0

4.0 - 5,0 Практически рет (первые са]

і тры) ая» /

неро5]Е0ая волі

12,0

Естьюширина

держ1и2,т0обломк

Есть1,2,п0ротяже

истая п

хность

. 18,0 ),1-0,4 16, ^іногда и пород2 0к,р0овли и іность 19>01,5 м,

1,8 1,5

до 0,9^, со-почвы1,7 часто 1з,е6мли-

сіанцас са Есть1,3з,о0на шир Т7 13,0 ,

Есть^кук прав

Воркутское

Сопуґствующі

шения

Наличие запол

«Комсом

«Промышленная» нителя

4.0 5,5

6.0 6,0

16

иной до142,,05 ампл 17,0 ка2л4ь,ц0ит в

иту

1,4 д ра^іва

на стенках трещин, а также жил Сильно дислоцированные_______

1,3

де пр1и,м7азок

Вмещающие породы

Монолитные

4. Самые интенсивные ТНЗ приурочены к активным разрывным нарушениям. Проведенные исследования показали, что уровень напряжений существенно меняется по длине разрывов. Наиболее интенсивные ТНЗ приурочены к замыканиям разрывов и участкам, где шов нарушения представляет собой плотносомкнутую трещину (зоны I типа разрез 1 на рис. 2). Напротив, те участки, где разрыв представляет собой зону дробления, являются разгруженными, а зоны повы- а шенных напряжений находятся на отдалении от разрыва и обладают меньшей интенсивностью (зоны II типа, разрезы 2 на рис. 2). Проведенные исследования напряженного состояния и свойств горного массива в приразрывных зонах двух типов показали их значительные отличия и позволили выявить механизмы формирования участков сместителей разрывных нарушений с различной структурой, а также выделить на основании анализа более 50 напряженных и около 80 разгруженных участков их отличительные геологические признаки (табл. 2) [4].

Интенсивные ТНЗ связаны не только с единичными разрывами, но и с системами разрывов. Выявлены наиболее опасные структуры, формирующие интенсивные ТНЗ. К их числу в первую

Рис. 2. Геологические зарисовки опасных и неопасным нарушений на пласте «Коксовый

очередь относятся кулисообразные системы разрывов сближения разрывов, разветвления по острыми углами (10°-15° ), клиновидные структуры.

Локальные ТНЗ формируются также в местах пережимов и раздувов пластов и любых значимых изменений их гипсометрии пластов, даже если они не связаны с выраженными

100

1)

2)

V

Н«4.5 м

0 2 4 6м

«

складками.

5. Проведенная теоретическая оценка возможных размеров зон влияния разрывов показала, что зона влияния не прямо пропорциональна амплитуде смещения (Н), а связана с ней степенной зависимостью с показателями степени а = 0,5 - 0,95. Причем, чем более узкую зону интенсивного влияния мы рассматриваем, тем ниже значения а. В результате теоретического анализа были выделены два крайних случая зон влияния - «историческая» зона, характеризующаяся в первую очередь изменения свойств породного массива без существенного возрастания напряжений ЬИ ~ Н, и «современная», характеризущая существенными изменениями НДС и трещиноватости массива ЬИ ~

■\[и (рис. 3).

Для исследования зон влияния складок и разрывов были проведены обширные натурные измерения с помощью фазово-физического метода [6, 7]. В результате было установлено, что полная ширина зоны влияния тектонических нарушений на фазово-физические свойства угля составляет:

- примерно 25 м для разрывных нарушений и флексурных складок с амплитудой до 3 м (но не менее половины мощности пласта), а также нарушений без разрыва сплошности пласта (изменение мощности более 30 %, микроскладки) в обе стороны от нарушения;

- 10-12 Н в каждом крыле для разрывных

нарушений и флексурных складок при нормальной амплитуде смещения и более 3,5 м;

- 0,1 Ь для пологих антиклинальных и синклинальных складок при величине изгиб (отношения высоты складки к ее ширине Ь) менее 0,1.

Выявленные закономерности и зависимости являются основой для решения практических задач, связанных с прогнозом ТН3 в шахтных условиях. Эти задачи можно разделить на две группы. Первая группа задач связана с как можно более точной локализацией ТН3 при про ведении горных выработок; для заблаговременного приведения напряженных зон в неопасное состояние без нарушения ритма ведения горных работ, как правило, требуется прогноз на глубину 20-25 м. Вторая группа задач связана с долгосрочным планированием горных работ и противоударных мероприятий и требует существенно более раннего, хотя и не столь точного, прогнозирования геодина-мической обстановки.

Решения первой задачи основано на использовании четырех групп методов:

1. Полученных эмпирических зависимостях выхода буровой мелочи и начальной скорости газовыделения от относительного расстояния до разрыва для зон I типа (рис. 4).

Рис. 3. Знаки изменения напряжений в исторической и современной зонах влияния около разлома

Напряженные блоки Ненапряженные блоки

Опасный участок разрыва I типа ТНЗ I типа. Наиболее опасный случай. При проведении подготовительных выработок возможны стреляния, толчки, микроудары, внезапные выбросы иногда -горные удары. При очистных работах возможны горные удары и выбросы, иногда - горно-тектонические удары Малоинтенсивные ТНЗ, но по распределению близкие к ТНЗ I типа. При очистных работах возможны выбросы, стреляния, толчки, микроудары, реже -горные удары Такие ТНЗ можно сопоставить с ТНЗ, связанными с твердыми включениями (линзами песчаника),

Безопасный участок разрыва II типа ТНЗ II типа. При проведении подготовительных выработок возможны высыпания, обрушения кровли, газодинамические явления При очистных работах высыпания, возможны высыпания, обрушения кровли, газодинамические явления, стреляния, толчки, микроудары Отсутствие ТНЗ. При проведении подготовительных выработок возможны высыпания, обрушения кровли. При очистных работах возможны высыпания, обрушения кровли.

2. Прогнозе типа зоны и расстояния до разрыва по трещиноватости угля. Пример различий показан опасных и безопасных участков разрыва показан на рис. 5.

3. Регистрации электромагнитного излучения (ЭМИ) при бурении скважин) с помощью приборов "Волна-2", "Импульс", "Ангел" и др., разработанных ВНИМИ [8, 9].

4. Путем прогнозирования положения замыкания разрывов по следам нарушений на угольных пластах на основе геометризации сместителя по методике А.С. Забродина [7].

Если хотя бы один из методов указывает на приближение к ТН3, то необходимо применение мер по приведению выработок в безопасное состояние.

Решение второй задачи требует сочетания принципиально различных методов: тектонофизиче-ского анализа напряженности структурных блоков, фиксации далеких «предвестников» тектонически напряженных зон (в первую очередь, изменений фазово-

Рис. 4. Зависимости р и q в лежачем и висячем крыльях разрыва от относительного расстояния 1/И

а)

q (л/мин) в лежачем и висячем крыльях разрыва

▲ Лежачее крыло □ Висячее крыло

----q - 20,2 ехр(-0,132 1/Н) ------q - 16,6 exp (-0,167 l/H)

б)

Р (л/м) в лежачем и висячем крыльях разрыва

▲ Лежачее крыло О Висячее крыло

-----Р= 15,2 ехр(-0,193 1/Н) --------Р - 12,1 ехр (-0,155 1/Н)

Рис 5 Диаграммы трещиноватости угля пласта Коксового при подходе конвейерного штрека к опасному (а) и неопасному (б) участкам нарушения

- эндогенная трещиноватость.

вторичная трещиноватость.

[3 - линия простирания нарушения

физических свойств); бесконтактных геофизических методов, позволяющих «просвечивать» массив на большие глубины (активные методы) или улавливать акустические и электромагнитные сигналы, поступающие с больших глубин (пассивные методы) и аналитических методов, прежде всего математического моделирования

Р, лава 73

методом МКЭ.

6. Ведение горных работ существенно меняет НДС массива,

и, тем не менее, как показывают исследования, большая часть

опасных участков и геодинамиче-ских явлений при ведении очистных работ приходится на тектонически напряженные зоны.

Именно в области ТНЗ техногенная пригрузка при ведении очистных работ (опорное давление) приводит к формированию предельно напряженных геодинамически опасных зон. При этом процесс создания таких зон, их количество, размеры и уровень опасности зависит от напряженности тектонических блоков и типа разрывных нарушений. Для исследования этого вопроса были проведены экспериментальные наблюдения в очистных выработках. Наиболее детально эволюция НДС и свойств угольного пласта при переходе от ТНЗ первого и второго типов к ГОЗ была изучена при отработке удароопасного пласта Коксового (рис. 6). В процессе исследований определялись количество буровой мелочи Р, начальной скорости газовыделения д, естественной влажности и показатель структуры порового пространства стМГ. При подходе лавы к ТНЗ I типа геодинамически опасная зона зафиксирована на расстоянии 3540 м. Совершенно иная картина при подходе лавы к ТНЗ II типа. Повышение напряженности отмечалось на расстоянии от 20 до 10 м до нарушения Р3, затем все показатели зафиксировали разгрузку пласта-забой вошел в нарушенную зону. По результатам исследований составлена обобщающая таблица, отражающая по выходу штыба (Р, л/м) относительную напряженность угольных пластов в тектоническом блоке пород, ТНЗ и ГОЗ (табл. 3).

Как следует из табл. 5, в зоне ведения очистных работ за счет техногенного воздействия напряжения в ТНЗ возрастают на 30-80 %, составляя в среднем 50 %.

Для уточнения прогнозного контура геодинамически опасных зон во внутреннем пространстве лав и блоков, подготовленных к отработке, были проведены экспериментальные работы с использованием методов сейсморазведки, выхода буровой мелочи при бурении шпуров и оценка потенциальной опасности динамических явлений по электромагнитному излучению (ЭМИ), позволившие обосновать критерии выделения ГОЗ.

7. На основании всего комплекса исследований разработана принципиальная схема для оценки и прогноза вероятной геодинамической опасности при подземной разработке пластовых месторождений с учетом напряженности тектонических блоков (рис. 7). В данном случае за предельное состояние массива принимается I категория удароопасности. Тогда точка пересечения с этой линией кривой, характеризующей уровень напряженности ГОЗ (точка А), разделяет участки массива на опасные и неопасные. С увеличением глубины разработки все большая часть ГОЗ в напряженных блоках переходит в I категорию удароопасности (А ^А1). Область опасного состояния можно разделить на две подобласти - собственно опасные, где происходят горные удары и выбросы, и особо опасные, формирующиеся в весьма напряженных тектонических блоках, где уже в ТН3 до начала очистных работ уровень напряжений близок к предельному. Поэтому в таких условиях техногенная пригрузка вызывает не только интенсивные горные удары и выбросы, но и весьма вероятны подвижки по разрывам с проявлением разрушительных горнотектонических ударов и техногенных землетрясений.

На основе схемы (рис. 7) и опыта горных

Рис. 7. Схема геодинамической опасности

работ построена базовая классификация оценки вероятности гео-динамических явлений, основанная на двух признаках напряженности структурообразующих блоков и типе тектонических нарушений. Пример наиболее простой подобной двумерной классификации, основанный на бинарном ранжировании каждого из факторов, показан в табл. 4.

На основе разработанных принципов геологического обеспечения безопасной отработки уточнен порядок проектирования горных работ. На наш взгляд, основой проектирования должна быть геодинамическая модель месторождения, формируемая путем последовательного наращивания информации и уточнения ранее полученных данных. Практически для достижения конечной цели необходима разработка трех типов моделей: блочной (геолого-

геометрической), геодинамической и, как конечный результат, горно-геодинамической модели месторождения (шахтного поля или его участка). Принципиальная схема последовательности геодинамического моделирования месторождений приведена на рис. 8.

Таким образом проведенные исследования показали, что отработка геодинамически опасных зон на пластовых зон существенно повышает требования к геологическому обеспечению горных работ. Необходимо введение новых видов геологических работ, а представление результатов для проектирования должно осуществляться в виде последовательно наращиваемой геодинамической модели месторождения. Тесная связь геодинамической опасности со строением массива и тектоническими напряжениями показывает, что основой безопасной отработки пластовых месторождений является геологическое обеспечение, включающееся выявление блочной структуры месторождений, установление наиболее напряженных блоков горных работ и активных разломов, выделение тектонически напряженных и геодинамически опасных зон. Полученные при разведке и на максимально ранних стадиях ведения горных работ, а также в ходе монит-ринга геодинамической обстановки данные позволяют производить обоснованный выбор

Рис. 8

порядка выемки запасов полезных ископаемых, раметров проведения противоударных меро-

режимов управления горным давлением и па- приятий.

1. Инструкция по геологическим работам на угольных месторождениях Российской Федерации. -СПб, изд. ВНИМИ, 1993.

2. Положение о геологическом и маркшейдерском обеспечении промышленной безопасности и охраны недр/ Охрана недр и геолого-маркшейдерс-кий контроль. Сб. руководящих документов. Часть 3. - СПб.: ЦОТПБСП, 2001. - 148 с.

3. Геодиамическое районирование недр. Методические указания. Под ред. И.М. Петухова и И.М. Бату-гиной. Л.: Изд ВНИМИ и КузПТИ, 1990.

4. Петухов И.М., Батугина И.М. Геодинамика недр. - М.: Недра Коммюникейшнс ЛТД, 1999.

5. Шабаров А.Н. Тектонически напряженные зоны и их типизация. - Сб. Проблемы нелинейной геомеханики. - СПб.: Изд-во ВНИМИ, 1998, с.

6. Акиньшин Б.Г., Шабаров А.Н. Особенности изменение фазово-физических свойств угля ударо-, выбросоопасных и неопасных пластов разной

------------------ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

степени метаморфизма вне и в зонах геологических нарушений. Физико-технические проблемы разработки полезных ископаемых, 1979, № 3.С. 34-42.

7. Шабаров А.Н. Исследование эффективности гидродинамических способов борьбы с горными ударами в зонах влияния тектонических нарушений (на примере шахт центрального района Донбасса)/ Авторефере-ат дисс. на соискание к.т.н., 1982.

8. Экспресс-оценка динамических явлений на угольных пластах методом ЭМИ./ Проскуряков В. М., Шабаров А.Н., Фрид В.И., Баранов В.А.- Кемерово: Кемеровское кн. Изд-во, 1991.

9. Шабаров А.Н. Прогноз тектонически напряженных зон при ведении горных работ. - Безопасность труда в промышленности

10. Забродин А.С. Элементы геометрического и геомеханического анализа дизъюнктивов. - Маркшейдерское дело в социалистических странах, т.6. - Варшава, 1975.

— Коротко об авторах —

Шабаров А.Н. - ВНИМИ, Санкт-Петербург.