Геохимические признаки золотоносности регионально-метаморфизованных комплексов докембрия Украины Текст научной статьи по специальности «Науки о Земле и смежные экологические науки»

УДК 553.411.071: 553.078.4 (477)

ГЕОХИМИЧЕСКИЕ ПРИЗНАКИ ЗОЛОТОНОСНОСТИ РЕГИОНАЛЬНО-МЕТАМОРФИЗОВАННЫХ КОМПЛЕКСОВ ДОКЕМБРИЯ УКРАИНЫ

А.В. Драгомирецкий

Одесский национальный университет имени И.И. Мечникова Поступила в редакцию 01.03.14

В статье представлены результаты анализа и оценки основных геохимических признаков золотоносности (концентрации золота, серы и метана, а также отношения важнейших когерентных и некогерентных элементов и их сумм) в некоторых регионально-метаморфизованных докемб-рийских комплексах Украинского щита (УЩ). Повышенная золотоносность этих комплексов связана в первую очередь с ортопородами основного состава, метаморфизованными в условиях зеленосланцевой и амфиболитовой фаций, а также с окварцованными филлитами и породами железисто-кремнистой формации. Факторный анализ по этим признакам позволил установить два важнейших фактора формирования метаморфизованных толщ УЩ в связи с их золотоносностью. Они определяются палеолитологическим составом этих толщ, сформированным в различных обстановках — в условиях рифтогенеза и в условиях сжатия на коллизионном этапе. С первым фактором связано перераспределение и локальное накопление золота в кератофировых и метабазитовых формациях. Этот фактор является определяющим при формировании рудных концентраций. Со вторым фактором связано первичное накопление золота и когерентных химических элементов при формировании железисто-кремнистых формаций и ультрабазитов.

Ключевые слова: золотоносность, геохимические признаки, регионально-метаморфизованные комплексы, докембрий, Украинский щит.

Введение

При оценке метаморфогенного фактора исследователи сталкиваются прежде всего с процессами регионального метаморфизма, проявившимися в архее и протерозое и имевшими «прогрессивную» направленность. Его роль в процессах перераспределения и накопления золота широко известна (Белевцев, 1992; Блюман, 1983; Бовин, Сазонов, 1988; Буряк, 1982; Гельман, 1976; Жданов, Малкова, 1974; Забияка и др., 1983; Комаров, Вербицкий, 1993; Кулиш, 1993; Миграция..., 1983; Хорева, 1978).

Архейский цикл регионального метаморфизма Украинского щита (УЩ) характеризовался широким проявлением гранулитовой фации и связан с процессом корообразования на ранних этапах развития Земли. Протерозойский цикл замечателен широким формированием ультраметаморфогенных гранитоидов по метавулканогенно-терригенному субстрату, завершающим его развитие.

Субстратом метаморфических образований высоких фаций являлась существенно базитовая и примитивная осадочная архейская кора. В осадочном субстрате присутствовали хемогенные, хемогенно-терригенные и терригенные образования пестрого литологического состава. В результате осадочной дифференциации произошла концентрация и разделение отдельных петрогенных (кремний, кальций, магний, углерод) и рудных (железо, марганец, золото и др.) элементов, минералы которых подверглись метаморфизму с незначительными миграциями. Таким образом, возник-

шие проявления золота относятся к метаморфизован-ному типу.

Прогрессивный метаморфизм охватывал жесткие консолидированные породы архея и новообразованные осадочные толщи раннего протерозоя. В этот период проявилась более активная метаморфогенная миграция компонентов. На периферии фронта мета-морфогенных флюидов образовывались зеленослан-цевые толщи и параллельно с ними прогрессивные метасоматиты гидротермального типа, формировавшие зоны мощных безрудных кварцевых, кварц-эпи-дотовых и кварц-микроклиновых жил с убогой сульфидной минерализацией. Глубже при более высоких РТ-параметрах происходила перекристаллизация субстрата в условиях амфиболитовой фации с возникновением кристаллосланцев и биотитовых гнейсов и формирование прогрессивных метасоматитов с турмалином, клинопироксеном, шпинелью, особенно на участках пород разного химического состава и различной компетенции. В зоне гранулитовой фации формировались продукты высоких РТ-параметров (существенно пироксеновые, двупироксеновые, магне-тит-гранат-пироксеновые, гранатовые и другие гнейсы).

По данным ряда исследователей (Белевцев, 1979), содержание большинства рудных компонентов, в том числе и золота, с возрастанием степени метаморфизма существенно понижалось (до 75% от первоначального), что связано с выносом их из зон высокотемпературного метаморфизма. Это подтверждается и другими авторами (Буряк, 1982), пришедшими к выводу о том,

что часть золота, мышьяка, ртути, серебра и некоторых других компонентов выносится углекислотно-водными растворами уже на зеленосланцевой стадии регионального метаморфизма.

Цель данной работы — проанализировать и количественно оценить роль ведущих геохимических признаков (среднее содержание золота, концентрация серы и метана как важнейших компонентов золоторудного процесса, а также отношение некоторых когерентных и некогерентных элементов и их сумм) и связанных с ними особенностей поведения золота при процессах регионального метаморфизма на примере докембрийских метаморфизованных комплексов УЩ.

Фактический материал и методы исследований

Для оценки геохимических признаков золотоносности регионально-метаморфизованных толщ было проанализировано среднее содержание золота в основных петротипах метаморфических комплексов УЩ (табл. 1). Кроме того, выполнены расчеты соотношений некоторых когерентных и некогерентных элементов (Zn/Pb, Cu/Mo), а также соотношений их аддитивных значений для различных метаморфогенных формаций центральной части УЩ (табл. 2). Представляется, что их повышенные значения связаны с метавулканитами основного состава, а более низкие — с парапородами. Наряду с концентрациями золота приведены некоторые данные по содержанию серы и метана как важных восстановителей золота. На основе шести геохимических параметров (концентрации золота, серы, метана и отношения когерентных и некогерентных элементов) по основным метаморфогенным формациям Криворожья и зеле-нокаменных поясов Среднего Приднепровья автором выполнен факторный анализ с использованием метода главных компонент.

Анализ и обсуждение результатов

Для анализа и оценки геохимических признаков золотоносности продуктов метаморфизма в пределах УЩ в первую очередь необходимо проанализировать среднее содержание золота в тех или иных региональ-но-метаморфизованных комплексах (табл. 1). Так, по данным Р. Бойла (Boyle, 1979), повышенная золотоносность характерна для пород железисто-кремнистой формации (мартит-магнетитовых руд, железистых кварцитов, джаспероидов) и амфиболитов крупных золоторудных районов мира (Канадский щит, Австралийская и Бразильская платформы, Южная Африка и др.). По его мнению, именно докембрийские и палеозойские толщи железисто-кремнистой формации, подвергшиеся интенсивной переработке гидротермальными растворами, явились источниками рудного вещества многих золоторудных месторождений Канады. Содержание золота в зеленых сланцах, амфиболитах

и эклогитах также колеблется в широких пределах — 36—186 мг/т (по данным соответственно 1929, 425 и 103 анализов), а в отдельных образцах достигает 600 мг/т и более. Именно в зеленосланцевых и амфи-болитовых поясах докембрия расположен ряд крупнейших месторождений (пояса Барбертон, Калгурли или Джайнет-Йеллоунайф). И.Я. Некрасов (1991) и В.А. Нарсеев (1996) считают, что среди метаморфических пород наибольшие пороговые концентрации золота характерны для зеленосланцевых комплексов — от 0,5 до 89,7 мг/т, а кларк золота для ортоамфиболитов составляет 6,4 мг/т. Таким образом, повышенное кларковое содержание золота в зеленосланцевых толщах сомнений не вызывает. Вместе с тем в указанных провинциях исходные зеленокаменные породы основного состава содержат 6—8 мг/т золота, а в зонах выщелачивания его концентрация в них значительно падает — до 0,2—0,7 мг/т. Следовательно, при интенсивной переработке зеленокаменных пород в зонах циркуляции горячих растворов вполне возможна мобилизация золота и его перенос для последующего формирования крупных месторождений.

Для метаморфических пород УЩ данные по содержанию золота весьма ограничены и представлены в основном фрагментарно по отдельным районам. Их сопоставление с известными средними значениями по докембрийским регионам мира показало следующее. Во-первых, обращает на себя внимание крайняя неравномерность распределения концентраций золота в разных типах метаморфических пород. Во-вторых, такая неравномерность определяет разные значения среднего содержания золота в близких по составу породах, что свидетельствует о несопоставимости данных даже в пределах одной провинции. Установлено, что для метаморфогенных образований в пределах золоторудных проявлений средние концентрации золота всегда выше, чем в безрудных структурах (например, Березковская структура в Побужье). В-третьих, среднее содержание золота в ортоамфиболитах и ор-тосланцах всегда выше, чем в парапородах. В-четвертых, указанная неравномерность распределения среднего содержания золота свидетельствует о влиянии еще одного параметра, а именно разной удаленности той или иной точки опробования от источника рудоносных флюидов или источника рудогенерации. При этом повышенные концентрации золота в метамор-физованных образованиях УЩ характерны в основном для пород орторяда (амфиболиты, амфиболовые метасоматиты, окварцованные филлиты и др. зеле-носланцевые толщи, редко — парагнейсы — Савран-ское проявление), расположенных в пределах золоторудных объектов. Для высокометаморфизованных пород гранулитовой фации эти значения не превышают кларковых концентраций с возрастанием в отдельных петротипах орторяда (некоторые эндербиты, кристаллосланцы, амфиболиты Побужья). Гидротер-малиты Капустянского проявления (Побужье) по

Таблица 1

Содержание золота в некоторых метаморфических породах УЩ и их сопоставление с кларками золота метаморфических пород

других регионов мира

Содержание золота, мг/т Пороговые значения Кларк для метаморфических пород докембрия, мг/т

Наименование породы (по Воу1е, 1979) (по Некрасову, 1991) (по Нарсееву, 1996) (653 анализа)

Восточно-Капустянское проявление золота*, Побужье, УЩ

Железистые кварциты 170**(20) 5-1285 230 17,1 (26) (данные В.И. Казанского) —

Метасоматиты амфиболовые 140**(27) 2-3070 71(425) — —

Сланцы плагиоклаз-флогопит-амфиболовые 20**(19) 2-140 71(425) — —

Амфиболиты и кристаллосланцы пироксен-плагиоклазовые 10**(29) 0,1-50 — 27 (12) —

Кварциты безрудные 10**(9) 0-11 — 317(289) —

Кальцифиры 2**(9) 0-7 132 (40) — 2,2

Гидротермалиты 1**(8) 0-6 — — —

Савранское проявление золота и никеля, Побужье, УЩ

Силлиманит-биотитовые плагиогнейсы 70,9**(5) 3-145,2 31(1929) — —

Гранат-биотитовые гнейсы 3,8 31(1929) — —

Кристаллосланцы 314,2**(3) 52,6-743,6 — 27 (12) —

Амфиболиты 654,1**(4) 129,0-2047,5 — — —

Побужский гранулитовый комплекс, УЩ

Биотит-гранат-гиперстеновые, гиперстеновые, гранатовые и биотитовые гнейсы 4,2**(6) 1,6-8,3 31 (1929) — —

Биотит-гранат-гиперстеновые, гиперстеновые, гранатовые и биотитовые гнейсы 4,2**(6) 1,6-8,3 — —

Гиперстеновые основные кри-сталлосланцы 3,2**(3) 1,8-4,2 — 27 (12) —

Гиперстеновые кислые кристал-лосланцы 7,9 — — — —

Супракрустальные образования Березковской структуры (с. Березки, Побужье, УЩ)

Кристаллосланцы 4,5**(10) 0,6-9,4 — 27 (12) —

Амфиболиты 4,7**(3) 3-8 — —

Завальевский графитовый карьер, Побужье, УЩ

Кальцифиры 44,0 — — 2,2

Кальцифиры с магнетитом и сульфидами 10,8 — 132 (40) — —

Графитовые гнейсы 1,0 — 31(1929) — —

Сорокинский карьер (с. Косауцы, Молдова)

Кристаллосланцы 26,0**(3) 20-33 — 27 (12) —

Окончание табл. 1

Содержание золота, мг/т Пороговые значения Кларк для метаморфических пород докембрия, мг/т

Наименование породы (по Boyle, 1979) (по Некрасову, 1991) (по Нарсееву, 1996) (653 анализа)

Новороссийское золотопроявление, Мураховское рудное поле, юго-западная часть Среднеприднепровского блока, УЩ

Кристаллосланцы 36,2**(5) 6-100,7 27(12)

Амфиболиты 515,0

Метабазитовая формация, Верховцевская структура"*, Среднеприднепровский блок, УЩ

Неизмененные амфиболиты 6,5**(18) — — 27(12) —

Амфиболиты с сульфидами 130,0**(16) — — — —

Амфиболовые сланцы 65,0**(29) — — — —

Кварц-роговообманковая порода (роговик) с сульфидами 6,5**(19) — — — —

Кварциты по филлитам 34,0**(11) — 22 (225) — —

Кварц-микроклиновые с флюоритом, кварц-эпидотовые и кварцевые жилы 1,0**(27) — — — —

Терригенная формация (отдельные районы центральной части УЩ)***

Верховцевский 50** — 13,2 (38) (для граувакк) — —

Метабазитовая формация (отдельные районы центральной части УЩ)***

Белозерский 3** — — 27(12) —

Конкский 6** — — — —

Криворожский 10** — — — —

Верховцевский 30** — — — —

Сурский 62** — — — —

Ультрабазитовая формация (отдельные районы центральной части УЩ)***

Конкский 5** — — — —

Верховцевский 9** — — — —

Сурский 7** — — — —

Железисто-кремнистая формация (отдельные районы центральной части УЩ)***

Криворожский 10** — — 17,1(26) —

Сурский 1,4** — — — —

Различные районы мира

Кристаллические парасланцы — — — — 2,9

Ортосланцы — — — 6,9 (7) 3,5

Ортоамфиболиты — — 71(425) — 6,4

Параамфиболиты — — — — 3,9

Биотитовые парагнейсы — — 31(1929) 7,2 (8) 3,3

Ортогнейсы с мигматитами — — — — 5,4

Гранулиты — — 31(1929) — 3,1

Примечания. * — по данным (Ярощук, Вайло, 1998), ** — средние значения в мг/т, *** — по данным Н.П. Семененко (Железисто-кремнистые формации..., 1978 а, б), в скобках — количество анализов.

Таблица 2

Геохимические параметры ведущих метаморфогенных формаций некоторых районов УЩ

Район (комплекс, петротип) Концентрации гп/ръ***** Си/Мо***** N1 + Со + Сг + V + Мп + Си/Л + + ръ + гг + TR + ти + и*****

Аи, мг/т S, % сн4, см3/г

Различные районы УЩ

Кварциты, аркозы, кварцито-песчаники — — — 1,9 — 0,58

Сланцы — 0,67**** — 4,6 — 0,55

Парагнейсы — 0,28**** — 3,8 — 0,34

Железистые роговики — — — 16,8 — 3,66

Амфиболиты — — — 16,7 — 0,56

Среднее по А.П.Виноградову 8,3

Кератофировая алюмосиликатная формация (средние и кислые ортопороды отдельных районов центральной части УЩ)***

Белозерский 3 0,046 0,011 19 40 0,57

Конкский 3 0,194 0,022 9 150 0,63

Верховцевский — 0,585 — 10 70 0,65

Чертомлыкско-Соленовский — 0,095 — 14 37 0,22

Сурский 56 0,54 — 5,5 32 0,48

Среднее по районам 0,392 0,017

Терригенная формация (отдельные районы центральной части УЩ)***

Верховцевский 50 1,093 0,027 13 58 0,65

Метабазитовая формация (отдельные районы центральной части УЩ)***

Белозерский 3 0,22 0,014 13 250 1,23

Конкский 6 0,165 0,014 17 140 0,53

Криворожский 10 0,03 — 8 3,5 0,64

Верховцевский 30 0,23 0,006 27 92 0,46

Чертомлыкско-Соленовский — 0,14 — 21 108 0,36

Сурский 62 0,015 0,035 19 88 0,97

Среднее по районам 0,15 0,017

Ультрабазитовая формация (отдельные районы центральной части УЩ)***

Белозерский — 0,105 0,028 200 10 4,06

Конкский 5 0,155 0,057 80 30 2,66

Верховцевский 9 0,13 0,003 42,5 4 6,72

Чертомлыкско-Соленовский — 0,12 120 70 2,76

Сурский 7 0,45 0,056 10 — 10,72

Среднее по районам 0,19 0,04

Железисто-кремнистая формация (отдельные районы центральной части УЩ)***

Белозерский — 0,209 — 65 10 2,38

Окончание табл. 2

Конкский — 0,567 — — 210 3,46

Криворожский 10 0,535 0,695 4,2 12,5 3,81

Верховцевский — 0,11 0,005 125 — 5,83

Сурский 1,4 0,9 0,687 60 377 1,52

Среднее по районам — 0,46 0,35 — — —

Среднее для эвгеосинклиналей УЩ (по Н.П. Семененко, 1985) 0,349 0,115 5-11 5-30

Примечания. По первичным данным: * — Р.Я. Белевцева и др. (Гранулитовая фация..., 1985), ** — Б.А. Горлицкого (1970), *** — Н.П. Семененко и др. (Железисто-кремнистые формации., 1978 а, б), **** — Г.М. Яценко и др. (1998), ***** — расчеты автора. Для Аи приведены средние значения. Прочерк — нет данных.

концентрации золота вполне отвечают практически безрудным «прогрессивным» метасоматитам гидротермального типа (табл. 1).

Для некоторых метаморфогенных формаций отдельных районов центральной части УЩ (кератофи-ровая алюмосиликатная и метабазитовая — Сурский район, терригенная и метабазитовая — Верховцев-ский район) характерны повышенные средние значения концентрации золота (табл. 2). Ранее с помощью разных методов палеолитологических реконструкций нами было установлено (Драгомирецкий, 2004), что ведущие супракрустальные толщи УЩ сложены вулка-ногенно-осадочными слабосортированными породами с большой долей вулканогенного материала существенно основного состава.

Таким образом, повышенная золотоносность ре-гионально-метаморфизованных пород в разных регионах мира и метаморфогенных формаций УЩ связана в первую очередь с ортопородами основного состава, метаморфизованными в условиях зеленосланцевой и амфиболитовой фаций, а также с окварцованными филлитами и породами железисто-кремнистой формации.

Геохимические особенности золота свидетельствуют о высокой избирательной способности элемента выноситься или накапливаться при малейшем изменении физико-химических параметров метаморфизма. Так, его летучесть значительно возрастает в восстановительной обстановке в присутствии примесей Си, РЬ, В1, Аз, Щ, Sb, гп, Fe (Петровская, 1973). Уже в условиях зеленосланцевой фации содержание золота в растворах может достигать значительных концентраций (более 20 г/м3 раствора) (Коптев-Дворников, Руб, 1967).

Некоторые исследователи (Буряк, 1982) отмечают неодинаковое распределение золота в породах даже одной фации, что обусловлено различной подвижностью разных форм золота в исходных породах и минералах. Более подвижное тонкодисперсное золото уже при средних значениях Р и Т регионального метаморфизма могло активно перераспределяться и отторгаться метаморфогенными растворами. В то же

время основная доля металла в породах в виде малоподвижного атомарно и молекулярно рассеянного золота в структурах минералов с трудом извлекалась или не извлекалась вовсе этими растворами. По мере возрастания РТ-параметров в метаморфогенных флюидах возрастает количество подвижных форм золота. Это приводит к существенному его выносу из метаморфических пород (особенно сульфидизированных), что подтверждают и экспериментальные данные (Бовин, Сазонов, 1988). Уже в условиях зеленосланцевой фации регионального метаморфизма подвижное золото может активно перемещаться и концентрироваться в поровых растворах.

В условиях амфиболитовой фации при возрастании РТ-параметров и концентрации СО2 малоподвижное атомарно и молекулярно рассеянное в минералах золото извлекается флюидами и поступает в раствор.

В условиях гранулитовой фации, на фоне выноса многих рудных компонентов растворимость золота значительно возрастает, практически с полным его выносом из высокометаморфизованных пород. При этом золото в основном находится в атомарном состоянии, оно не концентрируется и уходит с остальными флюидами в ультраметаморфогенный расплав в область низких давлений. Поэтому гранулитовые толщи существенно обеднены золотом (табл. 1).

Для анализа и оценки геохимических признаков автором также были выполнены расчеты соотношений некоторых когерентных и некогерентных элементов гп/РЬ, Си/Мо и соотношений их аддитивных значений для различных регионально-метаморфизо-ванных формаций центральной части УЩ (табл. 2). Представляется, что их повышенные значения связаны с метавулканитами основного состава, а более низкие — с парапородами. В таблице наряду с концентрацией золота приведены некоторые данные по содержанию серы и метана как одного из важных восстановителей золота. В породах железисто-кремнистой и терригенной формаций центральной части УЩ повышенной концентрации серы в основном отвечает повышенная концентрация метана и золота.

Концентрации 2и и РЬ в метаморфогенных комплексах УЩ детально изучались Н.П. Семененко (1985).

Анализ 2и/РЬ показал, что наиболее высокие его значения характерны для железистых роговиков и образований железисто-кремнистой формации, а также для ультрабазитов.

Впервые отношение Си/Мо для метаморфизован-ных осадочно-вулканогенных комплексов УЩ было рассчитано Н.П. Семененко (1985).

Молибден является более инертным компонентом в условиях зеленосланцевой и амфиболитовой фаций на этапе прогрессивного метаморфизма и только при переходе к гранулитовой фации становится вполне подвижным.

Высокие значения Си/Мо (до 377) характерны для пород метабазитовой и железисто-кремнистой формаций зеленокаменных структур Приднепровья. Следует отметить, что значения Си/Мо в целом для мета-морфогенных формаций этих структур значительно превышают их средние значения для эвгеосинклина-лей УЩ, полученные Н.П. Семененко (1985).

Анализ отношений сумм когерентных и некогерентных элементов показал, что наиболее высокие значения этого параметра характерны для железисто-кремнистой и ультрабазитовой формаций центральной части щита, а наименьшие значения свойственны породам кератофировой алюмосиликатной формации.

Факторный анализ по шести параметрам (концентрации золота, серы, метана, отношения когерентных и некогерентных элементов и их сумм) по основным метаморфогенным формациям Криворожья и зелено-каменных поясов Среднего Приднепровья установил (рисунок), что важнейшим фактором формирования и золотоносности регионально-метаморфизованных

толщ УЩ является их палеолитологический состав, сформированный в различных геодинамических об-становках. С первым фактором, характеризующим субконтинентальный режим в условиях сжатия на коллизионном этапе, связано формирование кератофировой и метабазитовой формаций. В этих формациях при метаморфизме отмечается перераспределение и локальное накопление золота, а также его ассоциированность с формационной серой (коэффициент корреляции +0,42). Со вторым фактором, характеризующим субаквальный режим в условиях рифтогенеза, связано формирование первичных железисто-кремнистых формаций и ультрабазитов с высоким содержанием золота и когерентных химических элементов.

Таким образом, первичный золоторудный потенциал центральной части УЩ формировался под влиянием двух главных факторов: 1) субконтинентальных коллизионных условий сжатия в связи с образованием кератофировых и метабазитовых толщ; 2) субакваль-ных условий рифтогенеза в связи с образованием железисто-кремнистых осадков и ультрабазитов. Первый фактор является определяющим при формировании золоторудных объектов (около 70% значимости). Процессы регионального метаморфизма усилили первоначальные различия и сделали толщи более контрастными в петрохимическом отношении.

Автор весьма признателен сотрудникам Причерноморского государственного регионального геологического предприятия «Причерноморгеология» за предоставленные некоторые данные по петрохимии регионально-метаморфизованных комплексов По-бужья. Кроме того, автор благодарит за ценные замечания и обсуждение результатов исследований В.Н. Ка-дурина.

Результаты факторного анализа по методу главных компонент (по 6 геохимическим параметрам) для регионально-метаморфизованных формаций отдельных районов центральной части УЩ: кератофировая алюмосиликатная (средние и кислые ортопороды), районы: 1 — Белозерский, 2 — Конкский, 3 — Верховцевский, 4 — Чертомлыкско-Соленовский, 5 — Сурский; терригенная, район 6 — Верховцевский; метабазитовая, районы: 7 — Белозерский, 8 — Конкский, 9 — Криворожский, 10 — Верховцевский, 11 — Чертомлыкско-Соленовский, 12 — Сурский; ультрабазитовая, районы: 13 — Белозерский, 14 — Конкский, 15 — Верховцевский, 16 — Чертомлыкско-Соленовский, 17 — Сурский; железисто-кремнистая, районы: 18 — Белозерский, 19 — Конкский, 20 — Криворожский, 21 — Верховцевский, 22 —

Сурский

ЛИТЕРАТУРА

Белевцев Я.Н. Метаморфогенное рудообразование. М.: Недра, 1979. 275 с.

Белевцев Я.Н. Природа концентраций золота в метаморфических породах докембрия Украинского щита // Геол. журн. 1992. № 4. С. 22-24.

Блюман Б.А. Геохимия регионального метаморфизма и гидротермально-метасоматических изменений чернослан-цевых толщ (Юго-Восточная Тува, Сангилен) // Геохимия. 1983. № 1. С. 140-146.

Бовин Ю.П., Сазонов А.М. Особенности геохимии золота при полиметаморфизме архейского гранулитового комплекса // Докл. АН СССР. 1988. Т. 299, № 2. С. 445-448.

Буряк В.А. Метаморфизм и рудообразование. М.: Недра, 1982. 256 с.

Гельман М.Л. О роли регионального метаморфизма в золотом оруденении Северо-Востока СССР // Докл. АН СССР. 1976. Т. 230, № 6. С. 1406-1409.

Горлицкий Б.А. Распределение малых элементов и проблемы металлогении осадочно-вулканогенных формаций докембрия Украинского щита. Киев: Наукова думка, 1970. 163 с.

Гранулитовая фация Украинского щита. Киев: Наукова думка, 1985. 220 с.

Драгомирецкий А.В. Литологические особенности золотосодержащих отложений докембрия (на примере Украинского щита) // Литол. и полез. ископ. 2004. № 2. С. 173-184.

Железисто-кремнистые формации Украинского щита. Т. I. Докембрий I, II / Под ред. Н.П. Семененко. Киев: Наукова думка, 1978а. 328 с.

Железисто-кремнистые формации Украинского щита. Т. II. Докембрий III / Под ред. Н.П. Семененко. Киев: Нау-кова думка, 1978б. 367 с.

Жданов В.В., Малкова Т.П. Железорудные месторождения зон региональной базификации (петрология и вопросы генезиса). Л.: Недра, 1974. 198 с.

Забияка И.Д., Забияка А.И., Верниковский В.А., Коробейников А.Ф. Роль регионального метаморфизма в концент-

рации золота в докембрийских породах Таймыра // Докл. АН СССР. 1983. Т. 269, № 6. С. 1430-1433.

Комаров А.Н., Вербицкий В.Н. Металлогения регрессивного этапа процессов ультраметаморфизма // Металлогения докембрия и метаморфогенное рудообразование. Киев: Наукова думка, 1993. С. 158-164.

Коптев-Дворников В.С., Руб М.Г. Проблема металлоге-нической специализации магматических комплексов // Металлогения и магматизм Тянь-Шаня. Фрунзе: Илим, 1967. С. 77-79.

Кулиш Е.А. Главные черты эволюции метаморфогенного золотого оруденения // Геол. журн. 1993. № 5. С. 16-26.

Миграция вещества в зонах метаморфизма. М.: Недра, 1983. 123 с.

Нарсеев В.А. Промышленная геология золота. М.: Научный мир, 1996. 243 с.

Некрасов И.Я. Геохимия, минералогия и генезис золоторудных месторождений. М.: Наука, 1991. 302 с.

Петровская Н.В. Самородное золото: Общая характеристика, типоморфизм, вопросы генезиса. М.: Наука, 1973. 347 с.

Семененко Н.П. Геохимия осадочно-вулканогенных формаций Украинского щита (центральная часть). Киев: Наукова думка, 1985. 144 с.

Хорева Б.Я. Критерии расчленения и генезис метаморфических и гранитоидных ультраметаморфических комплексов. Л.: Недра, 1978. 214 с.

Ярощук М.А., Вайло А.В. Савранское золоторудное поле Голованевской гнейсо-гранулитовой зоны Украинского щита. Киев: ГНЦ радиогеохимии окружающей среды НАН Украины, 1998. 65 с.

Яценко Г.М., Бабынин А.К., Гурский Д.С. и др. Месторождения золота в гнейсовых комплексах докембрия Украинского щита. Киев: Геоинформ, 1998. 256 с.

Boyle R.W. Geochemistry of gold and its deposition. Ottawa, 1979. 584 p.

GEOCHEMICAL SIGNS OF GOLD CONCENTRATION IN REGIONAL-METAMORPHOGENIC PRECAMBRIAN COMPLEXES OF UKRAINE

A.V. Dragomyretskyy

The paper contains the results of valuation of the basic geochemical characteristics of gold concentration is some Precambrian regional-metamorphogenic complexes of the Ukrainian Shield. According to these results it turns out that an increased concentration of gold first of all depends orthorocks of basic composition, which had been metamorphized in conditions of greenshist and amphibolitic facies, as well as with quartz phyllites and breeds of an iron-siliceous formation. The factor analysis is based on geochemical characteristics has helped to find that there are two major factors of metamorphic thicknesses formation on Ukrainian Shield and due to their gold concentration, which are defined by their paleolithologic composition that has been formed in different conditions — such as in conditions of compression at a collisional stage and in conditions of rift-valley zone. With the first factor redistribution and local accumulation of gold are connected in keratophyres and metabasic formations. The second factor is a high accumulation of initial concentration of gold and coherent chemical elements at forming primary iron-siliceous formations and ultrabasic rocks.

Key words: concentration of gold, geochemical signs, regional-metamorphogenic complexes, Precambrian, Ukrainian Shield.

Сведения об авторе: Драгомирецкий Александр Валентинович — канд. геол.-минерал. наук, доцент кафедры инженерной геологии и гидрогеологии Одесского национального университета имени И.И. Мечникова; e-mail: [email protected]