CC BY
78
УДК 634.8 + 631.52 + 581.167
ГЕНОТИПИРОВАНИЕ НОВЫХ ПЕРСПЕКТИВНЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ ПРОТОКЛОНОВ ВИНОГРАДА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ МИКРОСАТЕЛЛИТНЫХ МАРКЁРОВ
Милованов Александр Валериевич учебный мастер, аспирант
Звягин Андрей Сергеевич к. б. н.
Трошин Леонид Петрович д.б.н., профессор
Кубанский государственный аграрный университет, Краснодар, Россия
В представленной статье освещена работа по генотипированию продуктивных протоклонов десяти технических сортов винограда
Ключевые слова: ВИНОГРАД, ПРОТОКЛОН, СОРТ, SSR-МАРКЁР, ПЦР, МИКРОСАТЕЛЛИТЫ, ДНК, НУКЛЕОТИД.
UDC 634.8 + 631.52 + 581.167
GENOTYPING OF NEW PERSPECTIVE WINE GRAPES WITH USING MICROSATELLITE MARKERS
Milovanov Alexander Valerievich training master, postgraduate student
Zviagin Andrey Sergeevitch Cand.Biol.Sci.
Troshin Leonid Petrovich Dr.Sci.Biol., professor
Kuban State Agrarian University, Krasnodar, Russia
In this article we have described our work on genotyping of new ten productive wine grape protoclones
Keywords: GRAPE, PROTOCLONE, VARIETY, SSR-MARKER, PCR, MICROSATELLITE, DNA, NUCLEOTIDE
ВВЕДЕНИЕ
Существующий сортовой состав Краснодарского края отвечает практически всем требованиям современного виноградарства. Как спрос рождает предложение, так и этот фактор сортоулучшения виноградных насаждений двигает клоновую селекцию вперед, появляется еще большее количество генотипов. Совершенствование клоновой селекции и молекулярно-генетических методов анализа позволило улучшать существующие промышленные сорта путем отбора наиболее продуктивных и адаптивных форм, особенно после открытия наличия микросателлитных аллелей, которые сильно полиморфны и легко подвержены мутационной изменчивости. Идентифицировать их уникальность позволяет использование ПЦР-анализа вместе с ДНК-маркёрами [1-3].
ДНК-маркеры являются характеристикой генотипа и не зависят от фенотипа: этим обеспечивают богатство полиморфизмов, позволяющих http://ej.kubagro.ru/2014/04/pdf/10.pdf
идентифицировать сорта и строить точные генетические карты во многих высших растениях. Высокий уровень генетического разнообразия у винограда, который распространен по всему миру, вызывает интерес к оценке генетического родства внутри рода Vitis, а также необходимость улучшения распознающих систем, пригодных для идентификации виноградных сортов. Это поощряет попытку интегрировать и эксплуатировать данные генотипов, которые выявлены среди микросателлитных локусов в винограде [4-5, 11].
Генетический резерв винограда в настоящее время представляет собой смесь древних и совсем недавно выведенных сортов. Перед тем как новые сорта заменят старые, кажется разумным сделать усилие, дабы идентифицировать ценные древние генотипы и редкие сорта, которые могли бы сделать производство вина более типичным. В настоящее время сорта идентифицируются различными молекулярными маркерами. Среди них микросателлиты, или SSRs, стали маркёрами, на которые выпал выбор. Они представляют собой короткие последовательности ДНК, 1-6
нуклеотидов длиной, повторяемых несколько раз при каждом локусе. В связи с ошибками полимеразы во время репликации ДНК, локусы породили множество аллелей, которые отличаются по длине из-за различного количества повторов последовательности. В растениях микросателлиты, по оценкам, встречаются часто, на один из каждых 1-2.4 кб в наборе видов, включая арабидопсис, рис, сою, кукурузу и пшеницу. Множество SSRs уже обнаружено в винограде и выявлен высокий уровень гетерозиготности вида, что повышает полиморфизмы SSR-маркеров и приводит к решению многих проблем, связанных с сортовой идентификацией и анализом родословных [10].
Молекулярные маркеры имеют огромный потенциал для поиска генетических различий между генотипами на уровне ДНК и, следовательно, определения уровня разнообразия среди генотипов. Среди
молекулярных маркеров SSR-маркеры являются наиболее подходящими из-за их кодоминантности, очень большого числа повторов, высокой частоты и обилия в селективно нейтральной области. Высоко насыщенные карты сцепления на основе одних только микросателлитных маркеров или их интеграция с другим типом маркеров доступны в винограде. Микросателлитные маркеры оказались полезными для установления «личности» генотипов, фингерпринтинга и анализа разнообразия, подвоев и сортов и межвидовых гибридов [6].
Первые результаты по дифференциации клонов генетическими маркерами показывают, что эта тема ограничивается не инструментами, а количеством использованных локусов. Если используется большое количество маркёров, вероятность найти различные аллели увеличивается. RAPD (случайная амплификация полиморфной ДНК), ИнтерSSR, AFLP (амплификация полиморфного фрагмента) и даже SSR-маркеры могут применяться, чтобы найти полиморфизм среди популяций Траминера белого и других культурных сортов. Для идентификации клонов только последовательно характеризующие маркеры будут воспроизводимыми и стабильными в анализе [9].
В 2013 году на кафедре виноградарства продолжилась работа по генотипированию ранее отобранных продуктивных технических протоклонов винограда по шести нейтральным микросателлитным маркерам. Образцы при этом по морфологической схожести поделены на соответствующие группы молекулярного анализа. Результаты работы приведены ниже в виде фото фореграмм (рис. 1-8).
Материалы и методы
Для анализа были отобраны листья сортов и протоклонов винограда (табл. 1). Сбор образцов для молекулярно-генетического анализа
производился на участках учхоза «Кубань» Кубанского
госагроуниверситета и в насаждениях агрофирмы «Фанагория» Темрюкского района Краснодарского края. Для сохранения листья нижеперечисленных генотипов были помещены в морозильную камеру при - 200С.
Таблица 1. - Исследуемые протоклоны и сорта винограда
№ Образец
1 Алиготе фанагорийское 7-10
2 Алиготе фанагорийское 7-7
3 Мерло фанагорийский 10-8
4 Мерло фанагорийский 10-9
5 Мерло (№ 348)
6 Солярис 70-16
7 Солярис 70-21
8 Каберне фанагорийский 210-4
9 Каберне фанагорийский 210-8
10 Каберне Мысхако
11 Каберне-Совиньон (№ 217)
12 Кабернек
13 Совиньон фанагорийский 23-11
14 Совиньон фанагорийский 23-8
15 Пино белый 31
16 Пинок белый
17 Пино белый 06
18 Пиногрик
1 9 Пино черный 50-11
20 Пино черный 50-8
21 Пинофагр
22 Каберне Карбон 525-4
23 Каберне Карбон 525-6
24 Каберне Кортис 271-2
25 Каберне Кортис 271-7
Выделение ДНК из свежих листьев осуществляли
модифицированным СТАБ-методом [1-3]. ПЦР проводилась по
параметрам, описанным в монографии А.С.Звягина «Молекулярно-http://ej.kubagro.ru/2014/04/pdf/10.pdf
генетические исследования полиморфизма винограда» [11-13]. Для анализа генетического разнообразия были использованы 6 нейтральных микросателлитных маркеров (праймеров): VrZag62, VrZag79, VVMD5, VVMD7, VVMD27 и VVS2 [7-8, 12-14].
Разделение продуктов амплификации проводили методом электрофореза в 6% акриламидном геле. Далее пластины вымачивались в течение 10-15 минут в бромистом этидии и фотографировались в ультрафиолетовом свете. Анализ полученных фотоснимков проводили в программе Gel-ProAnalyser [1-5].
Задача исследований - поиск фенотипических сходств и генетических различий среди представленных в табл. 1 образцов по 6 аллелям.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
Результаты исследований представлены в виде фотографий фореграмм и таблицы 2 с данными, полученными после их анализа.
Ниже приводятся восемь фото фореграмм локусов (рис. 1-8). Всего описывалось 25 образцов, которые составили группу технических сортов, произрастающих в Темрюкском районе Краснодарского края.
Рис. 1. - Результат разделения фрагментов ПЦР-реакции, проведенной с использованием нейтрального микросателлитного праймера
VrZag62
mw К* 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 mw 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 mw**
*- где К - отрицательный контроль, ** - Ш¥ - маркер молекулярного веса. Рис. 2. - Результат разделения фрагментов ПЦР-реакции, проведенной с использованием нейтрального микросателлитного праймера VrZag62
mw 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 mw 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 mw
Рис. 3. - Результат разделения фрагментов ПЦР-реакции, проведенной с использованием нейтрального микросателлитного праймера VrZag79
Ш¥ К 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Ш¥ 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 Ш¥
— Е- Т’ - — '
— тт ^ - и — тт * г* ~ „ в м: 5 ,.Ї ЛНІ.ЛІ^.М ил 1 л 14 Щ ■
к - у® С * в * ® • і 3 ЖА 9
Рис. 4. - Результат разделения фрагментов ПЦР-реакции, проведенной с использованием нейтрального микросателлитного праймера УУМ05
ш¥ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ш¥ 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 ш¥
. -ч V
£ т г
а %
• - а
— Н -Н яй і , г Ш тш
ч. тш 'ЩР 4 “ ЧИР ■■ ЩІ
ш ш - - = а - ■* т
к -
V -
- *
Рис. 5. - Результат разделения фрагментов ПЦР-реакции, проведенной с использованием нейтрального микросателлитного праймера УУМ07
Ш¥ 30 29 28 27 26 25 ш¥ 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 К ш¥
Рис. 6. - Результат разделения фрагментов ПЦР-реакции, проведенной с использованием нейтрального микросателлитного праймера УУМБ7
ш¥ 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 ш¥ 50 51 52 53 54 55 56 ш¥
Рис. 7. - Результат разделения фрагментов ПЦР-реакции, проведенной с использованием нейтрального микросателлитного праймера УУМБ27
ш¥ 30 29 28 27 26 25 ш¥ 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 к
mw
Рис. 8. - Результат разделения фрагментов ПЦР-реакции, проведенной с использованием нейтрального микросателлитного праймера VVS2
1 2 3 4 З б 7 8 9 10 11 12 13 14 16 1б mw 17 18 19 20 21 22 23 24 2З 2б 27 28 29 30
В качестве ссылок-«камертонов» в наших исследованиях, согласно дескриптору ОІУ, были использованы сорта Каберне-Совиньон и Пино гри (Пино серый).
Следует сказать, что отсутствие аллелей остается спорным фактом ввиду отсутствия более продвинутого оборудования и химических реактивов. Также следует заметить, что ввиду погрешности акриламидного геля существенным не считалось различие в 3 и менее нуклеотидов, хотя различие и в 4-5 тоже, зачастую, вызывает вопросы.
Таблица 2. - Размер микросателлитных аллелей исследуемых протоклонов и сортов винограда
У^62 У^62 У^79 У^79 УУ82 УУ82 УУМБ5 УУМБ5 УУМБ7 УУМБ7 УУМБ27 УУМБ27
1 182* 190 228 234 120 126 255 265 262 262 -** -
2 192 202 244 250 120 128 225 243 247 264 172 172
3 184 184 291 297 124 131 224 234 251 251 172 172
4 190 190 233 256 131 149 227 250 255 255 172 172
5 182 186 256 282 139 155 225 243 247 247 - -
6 178 178 275 281 120 126 248 255 262 262 172 172
7 184 192 229 244 120 137 225 234 245 264 178 188
8 184 188 284 290 126 145 229 229 247 247 172 172
9 186 186 276 282 - - 227 242 262 262 - -
10 190 190 289 295 120 128 261 250 253 253 172 172
11 196 200 256 262 137 149 229 238 239 239 172 172
12 188 192 238 267 133 149 232 242 239 237 172 172
13 186 186 246 252 128 151 227 242 - - 172 172
14 184 192 282 288 124 145 225 232 247 264 172 172
15 188 194 238 244 135 147 232 232 241 241 178 178
16 186 186 262 267 139 145 225 234 233 235 180 180
17 184 192 238 244 137 151 238 238 239 239 176 176
18 186 190 233 240 - - 225 232 235 235 182 182
19 190 194 230 236 126 147 224 232 247 264 174 184
20 192 192 236 254 124 145 225 225 257 257 172 172
21 192 198 232 250 128 149 227 234 239 239 174 174
22 186 186 276 296 126 145 261 261 264 264 - -
23 182 188 233 250 131 155 225 243 255 255 172 172
24 192 192 236 260 124 131 234 253 245 257 174 184
25 188 192 229 256 126 145 238 255 247 247 178 186
*- размер аллелей указан в парах нуклеотидов;
**- аллель не амплифицировалась после четырех-пяти кратного повтора.
Обсуждение
1. В блоке «Алиготе» контрольным образцом был использован типичный по фенотипу протоклон Алиготе 7-7; протоклон Алиготе 7-10 по микросателлиту VrZag62 отличается от предыдущего на 10 нуклеотидов по обоим локусам, по VrZag79 на 16 нуклеотидов, не отличается по УУБ2, на
30 и 22 нуклеотида по УУМБ5, на 15 нуклеотидов по УУМБ7, а аллель УУМБ27 не амплифицировалась у Алиготе 7-10 (рис. 9-10).
Рис. 9. Протоклон 7-7 сорта винограда Алиготе
2. В группе «Мерло» контрольным образцом был французский сорт-клон Мерло 348. От него по локусу Уйа§62 протоклон Мерло 10-8 не отличается, протоклон Мерло 10-9 отличается но 8 и 4 нуклеотида, по локусу Уйа§79 Мерло 10-8 отличается на 35 и 15 нуклеотидов, Мерло 10-
9 отличается на 23 и 27 нуклеотидов, по локусу УУ82 Мерло 10-8 отличается на 15 и 24 нуклеотида, Мерло 10-9 отличается 8 и 6 нуклеотидами, по локусу УУМБ5 Мерло 10-8 отличается на 9 нуклеотидов, Мерло 10-9 отличается на 7 нуклеотидов, по локусу УУМБ7 Мерло 10-8 отличается на 4 нуклеотида, Мерло 10-9 отличается на 8 нуклеотидов, по локусу УУМБ27 Мерло 10-8 отличается на 14 и 16 нуклеотидов, как и Мерло 10-9.
3. Протоклон Солярис 70-16 (рис. 11-12) отличается от протоклона Солярис 70-21 на 6 и 14 нуклеотидов по локусу VrZag62, по локусу VrZag79 отличается на 46 и 37 нуклеотидов, по локусу УУ82 отличается на 11 нуклеотидов, по локусу УУМЭ5 отличается на 23 и 21 нуклеотид, по локусу УУМЭ7 отличается на 17 нуклеотидов и по локусу УУМЭ27 отличается на 6 и 16 нуклеотидов.
Рис. 10. Протоклон 7-10 сорта винограда Алиготе
Рис. 11. Протоклон 70-16 сорта Солярис
Рис. 12. Протоклон 70-21 сорта Солярис
4. В блоке «Каберне-Совиньон» контрольным образцом был выбран французский сорт-клон Каберне-Совиньон № 217. У образца Каберне-Совиньон 210-8 не амплифицировались аллели УУБ2 и УУМ027. От контрольного образца по локусу VrZag62 отличаются протоклон Каберне-Совиньон 210-4 на 12 нуклеотидов, Каберне-Совиньон 210-8 отличается на 10 и 14 нуклеотидов, Каберне Мысхако (К-С 15) отличается на 6 и 10 нуклеотидов, Кабернек отличается на 8 и 8 нуклеотидов, по локусу VrZag79 Каберне-Совиньон 210-4 отличается на 28 и 38 нуклеотидов, Каберне-Совиньон 210-8 отличается на 20 и 20 нуклеотидов, Каберне Мысхако (К-С 15) отличается на 33 и 33 нуклеотида, Кабернек отличается на 18 и 5 нуклеотидов, по локусу УУБ2 Каберне-Совиньон 210-4 отличается на 11 и 4 нуклеотидов, Каберне Мысхако (К-С 15) отличается на 17 и 21 нуклеотид, по локусу УУМЭ5 Каберне-Совиньон 210-4 отличается на 9 нуклеотидов, Каберне-Совиньон 210-8 отличается на 4 нуклеотида, Каберне Мысхако (К-С 15) отличается на 32 и 12 нуклеотидов, Кабернек отличается на 4 нуклеотида, по локусу УУМЭ7 Каберне-Совиньон 210-4 отличается на 8 нуклеотидов, Каберне-Совиньон 210-8 отличается на 4 и 23 нуклеотида, Каберне Мысхако (К-С 15) отличается на 14 нуклеотидов, Кабернек не отличается, по локусу УУМЭ27 образцы также идентичны.
5. В блоке «Пино» контрольными образцами были выбраны протоклоны Пино белый 31 и Пино черный 50-11. Пинок белый отличается от Пино белый 31 по локусам VrZag62, VrZag79, УУБ2, УУМЭ5, УУМЭ7 при соответствующем количестве нуклеотидов: 8, 24 и 23, 4, 7, 8 и 6, а также не отличается по последнему локусу УУМЭ27. Пино белый 06 отличается по локусам VrZag62 и УУБ2, соответственно, на 4 и 4 нуклеотида. По остальным маркёрам различий не обнаружено.
Пиногрик (рис. 13) отличается по локусам VrZag62, VrZag79, УУМЭ7, УУМЭ27 по количеству нуклеотидов, равным 4 и 4, 4, 8 и 29, 8,
аллель УУБ2 в образце Пиногрик не обнаружена. Фенотип сорта-клона Пиногрик лишь незначительно отличается от материнского сорта Пино серый (рис. 14).
Протоклон Пино черный 50-8 отличается по локусам VrZag79, УУМЭ5, VVMD7 и VVMD27 на следующее число нуклеотидов: 6 и 18, 7,
10 и 7, 12. Сорт-клон Пинофагр отличается по локусам VrZag62, VrZag79, VVMD7, VVMD27 на количество нуклеотидов, равное 4, 14, 25, а также 10.
Рис. 13. Урожай винограда сорта-клона Пиногрик (авторы сорта Вертеба А.П., Звягин А.С., Милованов А.В., Трошин Л.П.)
6. Протоклон Каберне Карбон 525-6 отличается от протоклона Каберне Карбон 525-4 на 4 нуклеотида по локусу VrZag62, на 43 и 46
нуклеотидов по локусу VrZag79, на 5 и 10 нуклеотидов по локусу VVS2, на 36 и 18 нуклеотидов по локусу VVMD5, по локусу VVMD7 на 9 нуклеотидов, аллель VVMD27 не была выявлена у исследуемых образцов.
Рис. 14. Сорт винограда Пино серый
7. Протоклон Каберне Кортис 271-2 отличается от протоклона Каберне Кортис 271-7 по локусам VrZag62, VrZag79, VVS2, VVMD5 и VVMD7 на 4, 7 и 4, 14, 4, 10, 4 нуклеотида.
8. Протоклон Совиньон белый 23-8 отличается от протоклона Совиньон белый 23-11 по аллелям VrZag62, VrZag79, VVS2, VVMD5 на 6, 32 и 36, 4 и 6 и 10 нуклеотидов. Аллель VVMD7 не амплифицировалась в протоклоне Совиньон белый 23-8, а по VVMD27 они не отличимы.
Таким образом, можно видеть, что выбранные по фенотипу протоклоны заметно отличны от контрольных образцов, и отличия, http://ej.kubagro.ru/2014/04/pdf/10.pdf
полученные в результате ДНК-исследований, позволяют им войти в категорию геноизмененных протоклонов винограда, тем более, что генетические изменения подкреплены молекулярно-биохимическими анализами.
Выводы
По результатам многолетнего ампелографического скрининга технических популяций вышеназванных десяти сортов винограда и подкрепленного молекулярно-генетического анализа их выделенных протоклонов на государственные испытания в разные годы были переданы сорта-клоны Алиготе фанагорийское, Каберне Мысхако, Каберне фанагорийский, Мерло фанагорийский, Пиногрик, Пинок белый, Пинофагр и Совиньон фанагорийский [4-5].
Литература
1. Звягин А.С. Выделение ДНК из гербарных листьев Vitis vinifera / Звягин А.С. // Научный журнал КубГАУ. - 2010. - № 58 (04).
2. Милованов А.В. Выделение ДНК при помощи peqgold plant dna mini kit /
А.В. Милованов, Л.П. Трошин // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. - Краснодар: КубГАУ, 2013. - № 06 (090). - С. 167 -176. - IDA [article ID]: 0901306011. - Режим доступа:
http://ej.kubagro.ru/2013/06/pdf/11.pdf, 0,625 у.п.л., импакт-фактор РИНЦ=0,581.
3. Милованов А.В. Генотипирование сортов винограда по молекулярным
маркёрам / А.В. Милованов, Л.П. Трошин // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. - Краснодар: КубГАУ, 2014. - №02(096). - С. 53 - 65. - IDA [article ID]: 0961402005. - Режим доступа:
http://ej.kubagro.ru/2014/02/pdf/05.pdf, 0,812 у.п.л., импакт-фактор РИНЦ=0,346.
4. Трошин Л.П. Ампелографическая и селекционная научно-исследовательская
работа Кубанского госагроуниверситета / Л. П. Трошин // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. - Краснодар: КубГАУ, 2012. - № 07 (081). - С. 524 - 544. - IDA [article ID]: 0811207039. - Режим доступа:
http://ej.kubagro.ru/2012/07/pdf/39.pdf, 1,312 у.п.л., импакт-фактор РИНЦ=0,581.
5. Трошин Л.П., Радчевский П.П. Виноград: иллюстрированный каталог.
Районированные, перспективные, тиражные сорта. - Ростов н/Д: Феникс, 2010. - 271 с.: ил. - (Мир садовода).
6. Ajitpal Singh, Krishan Kumar, ManavIndra Singh Gill 1, Parveen Chhuneja, Naresh Kumar Arora and Kuldeep Singh. Genotype identification and inference of genetic relatedness among different purpose grape varieties and rootstocks using microsatellite markers // African Journal of Biotechnology, 9 January 2013. - Vol. 12 (2). - P. 134-141.
7. Bowers J.E., Dangl G.S. and Meredith C.P. Development and characterization of additional microsatellite DNA markers for grape // Am. J. Enol. Vitic. - 1999. - V. 50, № 30. -P. 243-246.
8. Bowers J.E., Dangl G.S., Vignani R. and Meredith C.P. Isolation and characterization of new polymorphic simple sequence repeat loci in grape (Vitis vinifera L.) // Genome. - 1996. - V. 39. - P. 628-633.
9. Regner F., Hack R. and Santiago J. L. Highly variable Vitis microsatellite loci for the identification of Pinot Noir clones // HBLA u. BA fur Wein und Obstbau, Klosterneuburg, Austria. - Vitis, 45 (2), 85-91 (2006).
10. Zulini L., Russo M. and Peterlunger E. Genotyping wine and table grape cultivars from Apulia (Southern Italy) using microsatellite markers // Dipartimento di Produzione Vegetale e Tecnologie Agrarie (Universitа di Udine, Udine, Italia). - Vitis, 41 (4), 183-187 (2002).
11. Maria Stella Grando, Claudia Frisinghelli. Grape microsatellite markers: Sizing of DNA alleles and genotype analysis of some grapevine cultivars // Istituto Agrario di San Michele all'Adige (San Micheleall'Adige, Italia). - Vitis, 37 (2), 79-82 (1998).
12. Sefc K.M., Regner F., Tureschek E., Glossl J. and Steinkellner H. Identification of microsatellite sequences in Vitis riparia and their application for genotyping of different Vitis species // Genome. - 1999. - V. 42. - P. 367-373.
13. Thomas M.R. and Scott N.S. Microsatellite repeats in grapevine reveal DNA polymorphism when analysed as sequence-tagged sites (STSs) // Theor. Appl. Genet. - 1993.
- V. 86. - P. 985-990.
14. Thomas M.R., Matsumoto S., Cain P. and Scott N.S. Repetitive DNA of grapevine: classes present and sequences suitable for cultivar identification // Theor. Appl. Genet. -1993. - V. 86. - P. 173-180.
References
1. Zvjagin A.S. Vydelenie DNK iz gerbarnyh list'ev Vitis vinifera / Zvjagin A.S. // Nauchnyj zhurnal KubGAU. - 2010. - № 58 (04).
2. Milovanov A.V. Vydelenie DNK pri pomoshhi peqgold plant dna mini kit / A.V. Milovanov, L.P. Troshin // Politematicheskij setevoj jelektronnyj nauchnyj zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta (Nauchnyj zhurnal KubGAU) [Jelektronnyj resurs]. - Krasnodar: KubGAU, 2013. - № 06 (090). - S. 167 - 176. - IDA [article ID]: 0901306011. - Rezhim dostupa: http://ej.kubagro.ru/2013/06/pdf/11.pdf, 0,625
u.p.l., impakt-faktor RINC=0,581.
3. Milovanov A.V. Genotipirovanie sortov vinograda po molekuljarnym markjoram / A.V. Milovanov, L.P. Troshin // Politematicheskij setevoj jelektronnyj nauchnyj zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta (Nauchnyj zhurnal KubGAU) [Jelektronnyj resurs]. - Krasnodar: KubGAU, 2014. - №02(096). - S. 53 - 65. - IDA [article
ID]: 0961402005. - Rezhim dostupa: http://ej.kubagro.ru/2014/02/pdf/05.pdf, 0,812 u.p.l., impakt-faktor RINC=0,346.
4. Troshin L.P. Ampelograficheskaja i selekcionnaja nauchno-issledovatel'skaja rabota Kubanskogo gosagrouniversiteta / L.P. Troshin // Politematicheskij setevoj jelektronnyj nauchnyj zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta (Nauchnyj zhurnal KubGAU) [Jelektronnyj resurs]. - Krasnodar: KubGAU, 2012. - № 07 (081). - S. 524 - 544.
- IDA [article ID]: 0811207039. - Rezhim dostupa: http://ej.kubagro.ru/2012/07/pdf/39.pdf, 1,312 u.p.l., impakt-faktor RINC=0,581.
5. Troshin L.P., Radchevskij P.P. Vinograd: illjustrirovannyj katalog. Rajonirovannye, perspektivnye, tirazhnye sorta. - Rostov n/D: Feniks, 2010. - 271 s.: il. - (Mir sadovoda).
6. Ajitpal Singh, Krishan Kumar, ManavIndra Singh Gill 1, Parveen Chhuneja, Naresh Kumar Arora and Kuldeep Singh. Genotype identification and inference of genetic relatedness among different purpose grape varieties and rootstocks using microsatellite markers // African Journal of Biotechnology, 9 January 2013. - Vol. 12 (2). - P. 134-141.
7. Bowers J.E., Dangl G.S. and Meredith C.P. Development and characterization of additional microsatellite DNA markers for grape // Am. J. Enol. Vitic. - 1999. - V. 50, № 30. -P. 243-246.
8. Bowers J.E., Dangl G.S., Vignani R. and Meredith C.P. Isolation and characterization of new polymorphic simple sequence repeat loci in grape (Vitis vinifera L.) // Genome. -1996. - V. 39. - P. 628-633.
9. Regner F., Hack R. and Santiago J. L. Highly variable Vitis microsatellite loci for the identification of Pinot Noir clones // HBLA u. BA fur Wein und Obstbau, Klosterneuburg, Austria. - Vitis, 45 (2), 85-91 (2006).
10. Zulini L., Russo M. and Peterlunger E. Genotyping wine and table grape cultivars from Apulia (Southern Italy) using microsatellite markers // Dipartimento di Produzione Vegetale e Tecnologie Agrarie (Universita di Udine, Udine, Italia). - Vitis, 41 (4), 183-187 (2002).
11. Maria Stella Grando, Claudia Frisinghelli. Grape microsatellite markers: Sizing of DNA alleles and genotype analysis of some grapevine cultivars // Istituto Agrario di San Michele all'Adige (San Micheleall'Adige, Italia). - Vitis, 37 (2), 79-82 (1998).
12. Sefc K.M., Regner F., Tureschek E., Glossl J. and Steinkellner H. Identification of microsatellite sequences in Vitis riparia and their application for genotyping of different Vitis species // Genome. - 1999. - V. 42. - P. 367-373.
13. Thomas M.R. and Scott N.S. Microsatellite repeats in grapevine reveal DNA polymorphism when analysed as sequence-tagged sites (STSs) // Theor. Appl. Genet. - 1993.
- V. 86. - P. 985-990.
14. Thomas M.R., Matsumoto S., Cain P. and Scott N.S. Repetitive DNA of grapevine: classes present and sequences suitable for cultivar identification // Theor. Appl. Genet. -1993.- V. 86. - P. 173-180.
