CC BY
127SGGG (S2k-Level, AWMF Registry Number 015/050). Geburtshilfe Und Frauenheilkunde, 78(04), 364-381. https://doi.org/10.1055/a-0586-4568
5. Barut, M., Bozkurt, M., Kahraman, M., Yildinm, E., Imirzalioglu, N., & Kubar, A. et al. (2018). Thrombophilia and Recurrent Pregnancy Loss: The Enigma Continues. Medical Science Monitor, 24, 4288-4294. https://doi.org/10.12659/msm.908832
6. Adler, G., Mahmutbegovic, E., Valjevac, A., Adler, M., Mahmutbegovic, N., & Safranow, K. et al. (2018). Association Between - 675 ID, 4G/5G PAI-1 Gene Polymorphism and Pregnancy Loss: A Systematic Review. Acta Informatica Medica, 26(2), 156. https://doi.org/10.5455/aim.2018.26.156-159
7. El Hachem, H., Crepaux, V., May-Panloup, P., Descamps, P., Legendre, G., & Bouet, P. (2017). Recurrent pregnancy loss: current perspectives. International Journal Of Women's Health, Volume 9, 331-345. https://doi.org/10.2147/ijwh.s100817
8. Лапач, С. Н., Чубенко, А. В., Бабич, П. Н. (2001). Статистические методы в медико-биологических исследованиях с использованием Excel. Кшв: Мирион, 408.
9. Van Dijk, M., Kolte, A., Limpens, J., Kirk, E., Quenby, S., van Wely, M., & Goddijn, M. (2020). Recurrent pregnancy loss: diagnostic workup after two or three pregnancy losses? A systematic review of the lit-
erature and meta-analysis. Human Reproduction Update, 26(3), 356-367. https://doi.org/10.1093/hu-mupd/dmz048
10. Chen, H., Nie, S., & Lu, M. (2014). Association between Plasminogen Activator Inhibitor-1 Gene Polymorphisms and Recurrent Pregnancy Loss: A Systematic Review and Meta-Analysis. American Journal Of Reproductive Immunology, 73(4), 292-300. https://doi.org/10.1111/aji.12321
11. Settin, A., Elshazli, R., Salama, A., & ElBaz, R. (2011). Methylenetetrahydrofolate Reductase Gene Polymorphisms in Egyptian Women with Unexplained Recurrent Pregnancy Loss. Genetic Testing And Molecular Biomarkers, 15(12), 887-892. https://doi.org/10.1089/gtmb.2011.0049
12. Kobashi, G., Kato, E., Morikawa, M., Shi-mada, S., Ohta, K., & Fujimoto, S. et al. (2005). MTHFRC677T Polymorphism and Factor V Leiden Mutation Are Not Associated with Recurrent Spontaneous Abortion of Unexplained Etiology in Japanese Women. Seminars In Thrombosis And Hemostasis, 31(03), 266-271. https://doi.org/10.1055/s-2005-872430
13. Zhao, X., Zhao, Y., Ping, Y., Chen, L., & Feng, X. (2020). Association between gene polymorphism of folate metabolism and recurrent spontaneous abortion in Asia. Medicine, 99(40), e21962. https://doi.org/10.1097/md.0000000000021962
ГЕНИТОМЕТРИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СТУДЕНТОВ-ЮНОШЕЙ
Максинев Д.В.
Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина,
кандидат биологических наук, доцент
GENITOMETRIC CHARACTERISTICS OF MALE STUDENTS
Maksinev D.
Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Candidate of Biological Sciences, Associate Professor
АННОТАЦИЯ
Исследовались студенты медицинского института Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина. Изучены 7 групп (русские, дагестанцы, узбеки, арабы Ближнего Востока и стран Магриба, африканцы, индийцы; всего 606 человек, возраст 18-25 лет). Цель - выявление этно-территориальных и конституциональных особенностей размеров полового члена и семенных желез. Проводились 4 измерения неэрегированного полового члена, длины и ширины яичек, рассчитывались 8 производных показателей. Предложен новый генитометрический признак (объем полового члена) и формула для его расчета. Установлены статистически достоверные межгрупповые различия по генитометрическим признакам. Максимальный уровень различий отмечен между русскими и африканцами, а также русскими и индийцами. Наибольшие типологические различия выявлены между юношами астенического и пикнического соматотипов. Для характеристики изменчивости генитометрических признаков у юношей более значимым является этно-территориальный компонент по сравнению с конституциональным.
ABSTRACT
Students of the Medical Institute of Tambov State University named after G.R. Derzhavin were examined. 7 groups were examined (Russians, Dagestanis, Uzbeks, Arabs of the Middle East and the Maghreb countries, Africans, Indians; total 606 people, age 18-25 years). The goal is to identify ethno-territorial and constitutional features of the size of the penis and seminal glands. 4 measurements of flaccid state, the length and width of testes were carried out, 8 derived parameters were calculated. New genitometric feature (volume of penis) and the corresponding formula are introduced. Statistically reliable intergroup differences in genitometric features are stated. Maximal level of differences is between Africans and Russian, as well as between Russians and Indians. The
greatest typological distinctions are revealed between young men of asthenic and picnic somatotypes. To characterize the variability of genitometric traits in young men, the ethno-territorial component is more significant compared to the constitutional one.
Ключевые слова: генитометрия, фаллометрия, орхидометрия, половой член, яички, юноши, сомато-
тип.
Keywords: genitometry, phallometry, orchidometry, penis, testicles, young men, somatotype.
Интерес к репродуктивному здоровью мужчин как многосторонней проблеме возник сравнительно недавно [1, с. 85; 2, с. 303; 3, с. 519; 4, с. 111; 5, с.75]. Одним из важных критериев диагностики и профилактики нарушений репродуктивного здоровья в андрологической практике являются генитометри-ческие показатели, отражающие конституциональные особенности процесса формирования мужского организма и уровень гормонального баланса в процессе его роста и развития [6, с. 979]. К сожалению, подобных исследований в России проводятся явно недостаточно [7, с. 25; 8, с. 9; 9, с. 64; 10, с. 90; 11, с. 59) и потому они не могут дать полной картины состояния мужского репродуктивного здоровья в нашей стране [12, с. 3]. Кроме того, в доступной нам литературе отсутствуют методические
приемы для оценки объема пениса как в абсолютных, так и в относительных единицах. Наше исследование частично восполняет существующий пробел в методике генитометрии и актуально для современной андрологии, репродуктивной медицины, а также антропологии.
Целью исследования являлось выявление этно-территориальных и конституциональных особенностей размеров полового члена и семенных желез. В исследовании приняли участие студенты медицинского института ТГУ имени Г.Р. Державина. Численность выборки составила 606 человек. Возраст обследованных 18-25 лет. Всего были изучены 7 этно-территориальных групп (Таблица 1).
Таблица 1.
Характеристика исследованных групп
№ Наименование Численность
1 Русские 245
2 Узбеки 82
3 Арабы Ближнего Востока 51
4 Африканцы 95
5 Индийцы 92
6 Дагестанцы 30
7 Арабы Магриба 10
Соматометрическая программа включала определение 40 признаков, измеряемых по стандартной методике НИИ антропологии МГУ [13, с. 47-81] с применением автоматизированного антропометрического комплекса «КМД-12» (ТВЕС, Россия). Соматотип оценивали по индексу Риса-Ай-зенка [14, с. 18]: I = (ДТх100)/(ПДГКх6), где ДТ -длина тела (см), ПДГК - поперечный диаметр грудной клетки (см). Рубрикация индекса для мужчин: значение до 96,2 - пикнический тип; 96,2-104,8 -нормостенический тип; более 104,8 - астенический тип.
Генитометрическое обследование проводилось исключительно на основе принципа добровольности, информированного согласия, с соблюдением прав и свобод, определенных законодательством РФ, этических норм и принципов. Все первичные результаты исследований были обезличены в соответствии с требованиями п. 3 ст. 6 действующего 152-ФЗ «О персональных данных». Ге-нитометрическая программа включала измерения неэрегированного полового члена с помощью сантиметровой ленты (длины и обхвата у основания), длины головки, диаметра головки на уровне венца, максимальных длины и ширины яичек с помощью штангенциркуля. На основе измерений гениталий
рассчитывались 8 производных показателей. Относительная длина полового члена определялась отношением длины органа к росту. Диаметр пениса определялся как отношение обхвата органа к числу п. Объем пениса рассчитывался по предлагаемой нами формуле как сумма объемов двух цилиндров: У(см3) =0,63x[(nxl)x(d2/4)] + [nx(L-l)x(D2/4)], где l - длина головки пениса (см), d - диаметр головки пениса (см), L - длина пениса (см), D - диаметр пениса (см). Относительный объем пениса определялся как отношение объема органа к объему тела. Объем тела рассчитывали по формуле [15, c. 1310]: У(л) =mx 1,015 - 4,937, где m - масса тела (кг). Объем яичка рассчитывался по формуле [16, c. 483]: V1 (мл) = п/6xДxШ2, где Д - максимальная длина яичка (см), Ш - максимальная ширина яичка (см). Битестикулярный объем рассчитывался как сумма объемов обеих семенных желез. Относительный битестикулярный объем определялся как отношение абсолютного объема к объему тела.
Для оценки достоверности статистически значимых различий в сравниваемых группах был использован параметрический критерий Стьюдента. Для компьютерной обработки результатов применен универсальный статистический пакет SPSS Statistics (версия 17.0).
Таблица 2
Фаллометрические показатели юношей обследованных групп_
Группа Длина пениса Относительная длина пениса Диаметр пениса Объем пениса Относительный объем пениса
М, см СУ, % М, % СУ, % М, см СУ, % М, см3 СУ, % М, % СУ, %
1 8,79 15,58 4,97 15,68 3,05 10,62 67,97 27,39 0,102 32,30
2 8,38 16,78 4,82 11,72 3,04 8,75 56,73 30,00 0,088 31,33
3 8,90 16,39 5,17 16,60 3,18 8,30 64,37 25,53 0,100 30,10
4 10,40 13,86 5,99 14,01 3,32 9,78 82,01 28,75 0,125 32,75
5 9,01 18,04 5,31 18,60 2,94 10,52 56,16 39,32 0,100 51,50
6 8,55 14,21 4,96 14,15 3,08 9,58 59,41 29,87 0,095 32,89
7 9,03 21,75 5,30 20,65 3,19 11,98 67,07 43,70 0,121 46,83
Всего 8,97 17,00 5,14 17,28 3,09 10,65 66,07 32,46 0,103 38,10
В таблице 2 приведены фаллометрические характеристики обследованных студентов. Различия между русскими и африканцами достоверны по всем показателям (р<0,001), между русскими и индийцами по большинству признаков (от р<0,01 до р< 0,001), за исключением длины пениса и относительного объема, различия русских юношей с узбекскими достоверны по трем признакам (от р<0,05 дор<0,001), за исключением относительной длины пениса и диаметра. С остальными группами различия русских недостоверны по большинству признаков. Узбеки достоверно отличаются от африканцев и арабов Ближнего Востока (все признаки), а также от индийцев (кроме объемных характеристик). Ближневосточные арабы достоверно отличаются по всем признакам от африканцев (от р<0,01 до р<0,001) и индийцев (по двум величинам). Африканцы достоверно отличаются от индийцев и дагестанцев по всем показателям (р<0,001), а от арабов Магриба по продольным размерам (р<0, 01). Различия между индийцами, дагестанцами и арабами стран Магриба достоверны лишь по пенильному диаметру (отр<0,05 дор<0,01).
Африканцы лидируют по всем абсолютным и относительным размерам полового члена, наименьшие продольные величины и относительный объем пениса выявлен у узбеков (разница 24,1 - 42,0%), а минимальные значения диаметра и объема пениса -у индийцев (разница 12,9% и 46,0% соответственно). Арабы Магриба занимают второе место по всем параметрам копулятивного органа (кроме объема полового члена), разделяя его по относительной длине с индийцами и по диаметру с ближневосточными арабами. Русские юноши находятся на втором месте по объему органа, и на третьей позиции по его относительной величине. Показатели изменчивости линейных размеров близки между собой по разным группам, в среднем составляя около 17%. Наиболее стабильна величина диаметра пениса (коэффициент вариации менее 11%). Самыми вариабельными признаками являются объемные характеристики полового члена (показатели изменчивости более 30%, при этом максимум отмечен у индийских юношей для относительного значения объема - 51,5%).
Таблица 3
Орхидометрические показатели юношей обследованных групп
Группа Объем левого яичка Объем правого яичка Битестикулярный объем Относительный битестикулярный объем
М, мл СУ, % М, мл СУ, % М, мл СУ, % М, % СУ, %
1 13,07 33,60 13,17 32,93 26,23 31,11 0,039 34,62
2 12,45 36,44 12,29 32,66 24,74 31,31 0,039 33,82
3 13,07 53,29 12,15 50,47 25,22 48,84 0,039 58,46
4 10,72 35,55 11,11 44,70 21,83 37,71 0,033 37,58
5 10,42 35,21 10,37 39,37 20,69 34,06 0,036 40,57
6 14,15 102,05 13,53 54,24 28,00 79,41 0,045 61,16
7 12,37 35,61 13,74 28,98 26,11 30,22 0,046 30,64
Всего 12,13 47,64 12,10 40,68 24,22 41,46 0,038 42,43
Таблица 3 содержит орхидометрические признаки обследованных студентов. Различия между русскими, африканцами и индийцами достоверны по всем показателям (от р<0,01 до р<0,001). С остальными группами различия русских юношей недостоверны. Узбеки достоверно отличаются от африканцев и индийцев (от р<0,01 до р<0,001). Ближневосточные арабы достоверно отличаются по большинству характеристик, кроме относительного битестикулярного объема, от африканцев (от
р<0,05 дор<0,01), а также индийцев (по двум параметрам). Африканцы достоверно отличаются от дагестанцев по всем показателям (от р<0,05 до р<0,01), а от арабов Магриба по относительному объему тестикул (р<0,001). Различия между индийцами и дагестанцами достоверны по всем характеристикам (отр<0,01 дор<0,001), как и между индийцами и арабскими юношами из стран Магриба, кроме объема правой семенной железы.
У русских, африканцев и магрибских арабов правое яичко крупнее левого (наибольшая разница
у арабов - 11,08%), во всех остальных группах наоборот (максимальная разница у арабов Ближнего Востока - 7,57%), у индийцев разница в объемах обоих яичек минимальна (0,48%). Максимальный объем левого семенника установлен у дагестанцев, правого - у магрибских арабов, минимальные величины обеих желез выявлены у индийцев (разница для правой железы 32,5%, для левой - 35,8%). Второе место по величине правого яичка у дагестанцев, левого - у русских и бижнево-сточных арабов. Дагестанские юноши лидируют по значению битестикулярного объема, в наибольшей степени уступают им индийцы с разницей 35,3%.
Фаллометрические показатели
При этом арабы Магриба опережают других юношей по значению относительного битестикуляр-ного объема, в максимальной степени африканцев (на 39,4%). Русские юноши находятся на втором месте по значению абсолютного битестикулярного объема, а дагестанские - по величине относительного. Показатели изменчивости орхидометриче-ских размеров близки между разными группами, исключая дагестанцев (максимальный показатель изменчивости превышает 100% (!)) и ближневосточных арабов. При этом изменчивость размеров семенных желез существенно превышает таковую для пенильных параметров.
Таблица 4
юношей разных соматотипов
Длина Относитель-ная длина Диаметр Объем Относитель-ный объем
Соматотип пениса пениса пениса пениса пениса
М, см су, % М, % СУ, % М, см СУ, % М, см3 СУ, % М, % СУ, %
1 (п=267) 9,11 16,78 5,19 10,27 3,08 31,68 66,57 17,21 0,112 34,91
2 (п=243) 8,94 15,82 5,13 10,47 3,11 32,50 66,82 16,10 0,100 35,40
3 (п=96) 8,59 20,18 4,99 12,11 3,06 34,52 62,80 20,37 0,086 40,35
Всего 8,97 17,00 5,14 17,28 3,09 10,65 66,07 32,46 0,103 38,10
1- Астенический; 2 - нормостенический; 3 - пикнический
Орхидометрические показатели юношей разных соматотипов
Таблица 5
Соматотип Объем левого яичка Объем правого яичка Битестикулярный объем Относительный битестикулярный объем
М, мл СУ, % М, мл СУ, % М, мл СУ, % М, % СУ, %
1 (п=267) 11,89 58,54 11,87 46,91 23,77 50,18 0,040 45,75
2 (п=243) 12,34 37,62 12,11 36,33 24,44 34,23 0,036 36,39
3 (п=96) 12,28 33,62 12,75 31,34 25,01 29,34 0,033 34,69
Всего 12,13 47,64 12,10 40,68 24,22 41,46 0,038 42,43
1- Астенический; 2 - нормостенический; 3 - пикнический
В таблицах 4 и 5 представлены генитометриче-ские признаки юношей разных соматотипов. Типологические различия достоверны: между астениками и нормостениками для относительного объема пениса (р<0,001) и относительного битестикулярного объема (р<0,01); между нор-мостениками и пикниками по относительному объему копулятивного органа (р<0,001), а также по длине пениса и относительному битестикулярному объему (р<0,01); между астениками и пикниками для относительных объемов полового члена и обеих семенных желез (р<0,001), абсолютной (р<0,01) и относительной длины пениса (р<0,05).
Большинство пенильных характеристик (кроме диаметра и объема) уменьшаются в ряду астеник - нормостеник - пикник. Наибольшие величины диаметра и объема органа отмечены у юношей нормостенического соматотипа. Самым стабильным показателем является диаметр пениса, а наибольший уровень типологических различий отмечен для относительного объема пениса (30,23%). Показатели изменчивости размеров полового члена у астеников и нормостеников близки, а у пикников несколько выше (особенно для относительной величины объема).
Объемы обеих желез практически одинаковы у юношей-астеников, величина левого яичка больше у нормостеников (на 1,9%), а правого - у пикников
(на 3,8%). Объем правого яичка возрастает от юношей астенического типа к студентам пикническому (разница 7,4%), тогда как максимальная величина правой семенной железы у юношей-нормостени-ков, а минимальная - у астеников (разница 3,8%). Битестикулярный объем возрастает от астеников к пикникам (разница 5,2%). Для относительного би-тестикулярного объема характерна та же тенденция, что и для большинства размеров пениса - равномерное снижение от астеников к пикникам (разница 21,2%). Отметим, что наиболее вариабельны орхидометрические признаки у астеников (45,75 -58,54%), самые стабильные параметры характерны для юношей пикнического соматотипа (29,34 -34,69%).
Выводы
1. Предложен новый генитометрический признак (объем полового члена) и формула для его расчета.
2. Установлены статистически достоверные межгрупповые различия по изученным генитомет-рическим признакам.
3. Максимальный уровень различий отмечен между русскими и африканцами, а также русскими и индийцами.
4. Наибольшие типологические различия выявлены между юношами астенического и пикнического соматотипов.
5. Для характеристики изменчивости генито-метрических признаков у юношей более значимым является этно-территориальный компонент по сравнению с конституциональным.
Литература
1. Тешаев Ш.Ж., Тен С.А., Гафаров Ш.С., Тур-диев М.Р., Уринов К.М. Взаимосвязь антропометрических показателей с объемом яичек и сперматогенезом юношей призывного возраста Бухарской области // Врач-аспирант, 2006, №1(10), с. 8-89.
2. Mehraban D., Salehi M., Zayeri F. Penile size and somatometric parameters among Iranian normal adult men // International Journal of Impotence Research, 2007, №19, р. 303-309.
3. Dillon B.E., Chama N.B., Honig S.C. Penile size and penile enlargement surgery: a review. // International Journal of Impotence Research, 2008, №20, р. 519-529.
4. Варданян Г.В. Физическое развитие, общесоматический статус и половое созревание подростков по результатам исследования студентов ЕГМУ им. М. Гераци // Научно-медицинский журнал НИЗ, ¿ш]шитшЬ^ pd24шq^mnLp]nLU, 2010, Т. 50, №1, с. 111-117.
5. Сероухов А.Ю., Афоко А.А., Мамаев И.Э. Мировой секулярный тренд размера наружных половых желез у мужчин: обзор и анализ литературы // Вестник урологии, 2020, № 8(1), с. 75-91.
6. Veale D., Miles S., Bramley S., Muir G., Hod-soll J. Am I normal? A systematic review and construction of nomograms for flaccid and erect penis length and circumference in up to 15 521 men // BJU Int., 2015, V. 115, р. 978-986.
7. Бургарт В.Ю. Морфофункциональные особенности половых органов юношей в зависимости от соматотипа. Автореф. дис. ... канд. мед. наук. Красноярск, 2006. - 28 с.
8. Лутов Ю.В., Когай М.А., Горелкин А.Г., Се-лятицкая В.Г. Конституционально-эндокринные особенности у юношей 15-17 лет с различным анд-рологическим статусом. // Вестник новых медицинских технологий, 2008, Т. XV, №1, с. 56-59.
9. Тихонов Д.А., Хайруллин Р.М., Мирин, А.А. Корреляции размеров полового члена юношей и молодых мужчин с составом тела и уровнем общего тестостерона крови // Морфологические ведомости, 2011, №1, с. 58-64.
10. Тихонов Д.А. Анализ общей и билатеральной изменчивости орхидометрических показателей у лиц юношеского возраста // Морфологические ведомости, 2016, Т. 24, №1, с. 84-90.
11. Тихонов Д.А., Хайруллин Р.М. Анатомо-антропологические аспекты исследования изменчивости фаллометрических показателей здоровых мужчин // Морфологические ведомости, 2016, №2, с. 52-59.
12. Лебедев В.В. Нарушения мужского репродуктивного здоровья и пути их профилактики (медико-социальное исследование). Автореф. дис. ... канд. мед. наук. Москва, 2012. - 26 с.
13. Негашева М.А. Основы антропометрии: учебное пособие. М., Изд-во «Экон-Информ», 2017. - 216 с.
14. Rees W.L., Eysenck H.J. Factorial study of some morphological and psychological aspects of human constitution. // J. Med. Sci., 1945, V. 91, №382, р. 8-21.
15. Wakat D. K., Johnson R. E., Krzywicki H J., Gerber L. I. Correlation between body volume and body mass in men. // Am. J. Clin. Nutr., November 1971, V. 24, № 11. р. 1308-1312.
16. Сагалов А.В. Амбулаторно-поликлиниче-ская андрология. - 2-е изд. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2017. - 528 с.
