CC BY
214
УДК 340.111.5 ББК 67.041 3 34
М.Г. Зарецкая,
кандидат юридических наук, заведующий кафедрой гражданского права и процесса Майкопского государственного технологического университета, г. Майкоп, тел.: +79182202626, e-mail: zarmarina76@mail.ru
Н.М. Суетина,
кандидат социологических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Майкопского государственного технологического университета, г. Майкоп, тел.: +79034656804, e-mail: na-ri@bk.ru
ГЕНЕЗИС ВЗГЛЯДОВ НА КАТЕГОРИЮ «ПРАВООТНОШЕНИЕ» В ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКОМ
ПРАВОВОМ УЧЕНИИ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА
( Рецензирована )
Аннотация. Статья посвящена эволюции понятия «правоотношения» как фундаментальной категории российской правовой науки. В статье рассматриваются различные подходы к исследованию правоотношений в работах правоведов советского периода развития правовой науки, определяется сущность правоотношений, их структура, связь между правоотношениями и другими категориями, такими как общественные отношения и норма права.
Ключевые слова: правоотношение, общественное отношение, содержание правоотношения, норма права, признаки правоотношения.
M.G. Zaretskaya,
Candidate of Law, Head of Department of Civil Law and Process, Maikop State University of Technology, Maikop, ph.: +79182202626, e-mail: zarmarina76@ mail.ru
N.M. Suetina,
Candidate of Sociology, Associate Professor of Department of Civil Law and Process, Maikop State University of Technology, Maikop, ph.: +79034656804, e-mail: na-ri@bk.ru
GENESIS OF VIEWS ON CATEGORY "LEGAL RELATIONSHIP" IN THE GENERAL THEORETICAL LEGAL DOCTRINE OF THE SOVIET PERIOD
Abstract. The paper is devoted to "legal relationship" as fundamental category of the Russian legal science. The authors examine various approaches to a research of legal relationships in works of jurists of the Soviet period of development of legal science. The publication explores the essence of legal relationships, their structure, the connection between legal relationships and other categories, such as the public relations and the rule of law.
Keywords: Legal relationship, public relation, content of legal relationship, rule of law, legal relationship signs.
Правовые отношения играют важнейшую роль в жизнедеятельности человека и общества. Понятие «правовое отношение» в юридической науке издавна и до настоящего времени остается дискуссионным. Правовые отношения являются одним из базовых элементов гражданского общества, в котором реализуются правовые идеалы и различные модели поведения в сфере права. Все это характеризует важность проблемы понимания правовой природы правоотношений и их структуры.
Правовые отношения имеют как объективный, так и субъективный характер. Правоотношения в контексте развития отечественного законодательства рассматриваются как форма реализации объективного и субъективного права. С точки зрения объективного права, правоотношения составляют основную сферу его практического воплощения и реализации. А с точки зрения субъективного права - важное значение имеет возникновение и осуществление самих правоотношений посредством реализации и защиты субъективных прав.
В общей теории права существует несколько подходов (концепций) понимания правоотношения. В соответствии с первым подходом, правоотношения понимаются как общественные отношения, урегулированные нормами права. Второй подход характеризует правоотношение как юридическую форму общественного (фактического) отношения. И, наконец, третий подход рассматривает правоотношение как единство правовой формы и экономического (фактического, материального) содержания.
Рассмотрим разнообразие доступных определений правоотношений авторов советского периода развития правовой науки.
Значительный вклад в исследование проблем правоотношений отечественной юридической науки советского периода внесли такие
авторы, как О.С. Иоффе, Н.Г. Александров, С.Ф. Кечекьян, Ю.К. Толстой, P.O. Халфина и др.
Так, О.С. Иоффе утверждает: «Правоотношение есть вид или форма самого реального отношения, и отдельно от него, вне этого отношения, такая форма вообще существовать не может» [1]. Предлагаемый подход к изучению проблемы основывается на неотделимости правоотношения от любого общественного отношения.
Известный советский исследователь Н.Г. Александров, например, считал, что нормы права регулируют общественные отношения так, как это предписано в государственных актах. Прежде чем сложиться, правоотношение проходит через возведенную в закон волю государства. Особый интерес в работе представляет вывод о том, что ошибочным является утверждение, что право регулирует правоотношения [2].
Значительный вклад в разработку теории правоотношений в советской юридической науке внес С.Ф. Кечекьян. В монографическом исследовании автора «Правоотношения в социалистическом обществе» правовые отношения определены им как «особые идеологические отношения, возникающие в результате воздействия норм права на поведение людей и представляющие собой связь прав одного лица с корреспондирующими ему обязанностями другого лица» [3; 34]. Данная дефиниция является до сих пор преобладающей в отечественной юридической науке.
Большое влияние на развитие теории правоотношения советского периода развития правовой науки оказало комплексное исследование Ю.К. Толстого «К теории правоотношения». Ю.К. Толстой предложил ввести в научный оборот следующее определение правоотношения - это «особые идеологические отношения, возникающие в результате наступления предусмотренных правовой
нормой юридических фактов, как отношения, при посредстве которых (через которые) норма права регулирует фактические общественные отношения» [4]. В указанной работе приводятся несколько аргументов в пользу преимущества данного определения среди существующих. Во-первых, по его мнению, указанное определение дает возможность детально определить место правоотношения среди других общественных явлений и разграничить само правоотношение от общественного отношения, регулируемого нормой права. Второй аргумент исследователя состоит в том, что данное определение «отвечает не только на вопрос, как возникает правоотношение, но и на вопрос, для чего оно возникает, раскрывая тем самым служебную роль по регулированию общественных отношений, выполняемую правоотношением» [4]. В-третьих, и норма права, и правоотношения обладают одним и тем же объектом. В-четвертых, указанное определение дает возможность «рассматривать правоотношение в качестве юридической формы того общественного отношения, на которое правоотношение воздействует как на свой объект» [4].
Значимым событием в разработке теории правоотношения советского периода развития юриспруденции явилась монография P.O. Халфиной «Общее учение о правоотношении», в которой дается общетеоретическая характеристика правоотношения. Автор отмечает, что все исследования теории правоотношений в дореволюционной России рассматривались без учета влияния государства. Особое внимание в исследовании уделено важности применения системного подхода к изучению проблемы правоотношений. В частности, P.O. Халфина пишет в своей монографической работе: «Понятие правоотношения, его роль и место в системе правового воздействия на общественные отношения могут быть раскрыты во всей
полноте лишь с позиций единства теории государства и права, отражающего единство системы «общество - государство - право» [5]. Таким образом, в указанной системе право представляет собой средство отражения закономерностей общественного развития в деятельности государства. Автор обращает внимание на то, что посредством права государство активно воздействует на развитие общества [5].
P.O. Халфина полагает, что правоотношение обозначает реальное общественное отношение, которое облекается в правовую форму и является результатом реализации нормы. «Для понимания правоотношения первостепенное значение имеет раскрытие процесса реализации в нем правовой нормы» [5]. По мнению автора, указанный процесс состоит в том, что только в связи с нормой конкретное общественное отношение будет являться правоотношением и приобретет новое качество. Но, с другой стороны, P.O. Халфина указывает, что правовое отношение, являясь реализацией нормы, выступает и конкретным общественным отношением, которое облечено в правовую форму [5].
Важным событием в развитии правовой науки явилось появление исследования «Диалектика правоотношения» А.П. Дудина. В данной работе анализируются формы проявления правовой сущности общественных отношений. Правоотношение рассматривается им как саморазвивающаяся и саморегулирующаяся система, как правовая сущность общественных отношений. Автор акцентирует внимание на том, что, «во-первых, правоотношение есть существенная определенность самих общественных отношений, деятельности людей, во-вторых, правоотношение есть форма разрешения и воспроизведения противоречия между сущностью и явлением в праве: нормами права, регулирующими фактические отношения, или правовым сознанием
и фактическими общественными отношениями, порождающими содержание этих норм, или правовым бытием» [6; 11].
При исследовании понятия и содержания правовой системы и ее основных элементов многими отечественными учеными-правоведами ставился вопрос о том, что же является системообразующим фактором, важнейшим понятием для правовой системы в целом. Представители социологического подхода к пониманию права и правовой системы придерживаются мнения, что центральным элементом, основой права и всей правовой системы является правоотношение.
Например, А.П. Дудин настаивал на том, что правоотношение является фундаментальным понятием для всей правовой науки. В своем исследовании автор указывает на то, «что общественные отношения саморазвиваются в правовые по своей сущности отношения в силу естественно-исторической (экономической и политической) необходимости, а не становятся таковыми в результате воздействия норм права на какие-то неправовые фактические отношения» [6; 4]. По мнению автора, «общественные отношения становятся или не становятся правовыми... независимо от воли государства, а в зависимости от внутренних объективных причин» [6; 5].
Сторонники нормативного подхода считают правоотношение ничем иным, как результатом, следствием урегулирования фактического отношения, нормой права, которая, по их мнению, является юридической предпосылкой правоотношения.
Правоведы советского периода развития системы права В.Н. Кудрявцев, A.M. Васильев в рамках указанного подхода отмечали, что «для правовой системы нормы являются системообразующим фактором. Они входят в систему в качестве такого звена, с которым так или иначе связаны все другие компоненты этой системы» [7; 59].
Интересен подход к пониманию правоотношения, высказанный Ю.Г. Ткаченко, которая, детально проанализировав предметную социальную деятельность, пришла к выводу, что никакой «чистой» правовой деятельности, то есть деятельности, которая имеет только правовой предмет, не существует. Данный аргумент привел к отрицанию правоотношения как вида общественных отношений. Она указывала: «Отношения, подвергаемые регулированию со стороны права, можно с функциональной точки зрения назвать правовыми, но при этом следует понять, что регулирование не изменяет характера отношений, т.е. они остаются либо политическими, либо духовными» [8; 30]. Поэтому «в предметном содержании возникающего отношения нет какого-либо самостоятельного правового элемента» [8; 44], «не существует правовых в собственном смысле отношений, а есть лишь правовой способ регулирования общественных отношений» [8; 93].
Таким образом, анализ различных подходов к понятию «правоотношение» ученых советского периода развития правовой науки показал, что данная категория рассматривается ими, во-первых, как общественное отношение, урегулированное нормами права. Во-вторых, правоотношение представляет собой юридическую форму общественного (фактического) отношения. В-третьих, правоотношение характеризуется единством правовой формы и его фактического содержания. Считаем, что данная точка зрения советских юристов является наиболее оптимальной. На наш взгляд, подходя к проблеме общего определения правовой категории «правоотношение», необходимо избегать двух крайностей в понимании: сведения сущности правоотношения к правовой форме и отождествления его с реальным фактическим отношением, находящимся в его основании. Единство
правовой формы и фактическо- наиболее полно раскрывает сущ-го содержания правоотношения ность данной правовой категории.
Примечания:
1. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории ци-вилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». URL: http://civil.consultant.ru/elib/books/3/ (дата обращения: 20.11.2016).
2. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. URL: http://civil.consultant.ru/elib/books/4/ (дата обращения: 20.11.2016).
3. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Изд-во АН СССР, 1958. 187 с.
4. Толстой Ю.К. К теории правоотношения: монография. JL: Изд-во ЛГУ, 1959. 87 с. URL: http://window.edu.ru/catalog/pdf2txt/611/37611/14684?p_page=9 (дата обращения: 18.11.2016).
5. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. URL: http://www.law.edu. ru/article/article.asp?articleID=188104 (дата обращения: 20.11.2016).
6. Дудин А.П. Диалектика правоотношений. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1983. 121 с.
7. Кудрявцев В.Н., Васильев A.M. О понимании советского права // Советское государство и право. 1979. № 7. С. 59.
8. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М.: Юрид. лит., 1980. 176 с.
References:
1. Ioffe O.S. Selected works on civil law: From the history of the civil thought. Civil legal relationship. Criticism of the theory of "economic law" [Electronic resource] Access mode: http://civil.consultant.ru/elib/books/3/ (date of access: 20.11.2016).
2. Aleksandrov N.G. Legality and legal relations in the Soviet society [Electronic resource]. Access mode: http://civil.consultant.ru/elib/books/4/ (date of access: 20.11.2016).
3. Kechekyan S.F. Legal relations in the socialist society. M.: Publishing house of the Academy of Sciences of the USSR, 1958. 187 pp.
4. Tolstoy Yu.K. On the theory of legal relationship: a monograph [Electronic resource]. Leningrad: Publishing house of Leningrad University, 1959. 87 pp. -Access mode: http://window.edu.ru/catalog/pdf2txt/611/37611/14684?p_page=9 (date of access: 18.11.2016).
5. Khalfina R.O. General teaching about legal relationship [Electronic resource]. - Access mode: http://www.law.edu.ru/article/article.asp?articleID=188104 (date of access: November 20, 2016).
6. Dudin A.P. Dialectics of legal relations. Saratov: Publishing House of Saratov University, 1983. 121 pp.
7. Kudryavtsev V.N., Vasilyev A.M. On the understanding of the Soviet law // The Soviet state and law. 1979. No. 7. P. 59.
8. Tkachenko Yu.G. Methodological problems of the theory of legal relations. M.: Yuridicheskaya Literatura, 1980. 176 pp.
