CC BY
51
УДК 330.1
DOI: 10.24411/1813-3528-2018-10023
ГЕНЕЗИС ТЕОРИЙ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА: ГЕНДЕРНЫЙ АСПЕКТ
Аннотация: в статье изложены основные теоретические подходы к проблеме детерминации долгосрочного экономического роста гендерными факторами. C клиометрических позиций рассматривается генезис отдельных теорий экономического роста. В центре исследования проблемы гендерного разрыва находится работа O. Galor и DN. Weil [13], рассматривающая существующие теории и объясняющая движущие силы разных этапов развития с учетом гендерного фактора.
Ключевые слова: экономический рост, гендерный разрыв, единая теория роста
Gichiev N.S. The genesis of the theories of economic growth: the gender dimension Abstract: The article presents the main theoretical approaches to the problem of determination of long-term economic growth by gender factors. C klimaticheskikh positions examines the Genesis of the different theories of economic growth. At the centre of the gender gap study is the work of O. Galor and DN. Weil [13], which examines existing theories and explains the drivers of different stages of development from a gender perspective.
Keywords: economic growth, gender gap, unified growth theory
Введение
Исследование генезиса теорий экономического роста в аспекте гендерного разрыва представляет собой важное направление поиска детерминант экономического развития. Благодаря модели R. Solow [25, pp.65-94] неоклассическое направление эволюции теорий экономического роста стало набирать свою силу. Многочисленные аспекты, связанные с экономическим ростом, обобщены в работе N.Kaldor [16] шесть «стилизованных фактов». Две основные причины возобновления интереса к проблемам экономического роста связаны, во-первых, с недальновидностью экономистов, внимание которых было сосредоточено исключительно на изучении краткосрочных тенденций, во-вторых, - со сравнительной слабостью теоретических моделей, неспособных решать аспекты, которые остаются необъясненными различными теориями роста.
Теоретические подходы к анализу экономического роста
Следует отметить, что в долгосрочной перспективе они учитывают только экономический рост за счет включения экзогенных факторов [22,pp.543-559]. Кроме того, модель Р. Солоу не дает никакого объяснения расхождению в темпах роста на международном уровне. Теория долгосрочного равновесия предполагает, что все страны должны прогрессировать с одинаковыми экзогенными темпами технического прогресса. Так же следует отметить, что гипотеза систематического существования отрицательной корреляции между уровнем дохода и темпами экономического роста не основана на какой-либо удовлетворительной эмпирической базе. Более того, нет убедительных подтверждений гипотезы конвергенции, то есть передачи капитала из самых богатых в беднейшие страны.
В этой связи заслуживает внимания работа R. Lucas [18, pp.3-42] и P. Romer [23, pp.1002-1037; 24, pp. S71-S102], главной целью которой было преодоление слабостей старых теоретических моделей. Цель также состояла в том, чтобы ответить на следующие вопросы: каковы детерминанты устойчивого экономического роста? Может ли только технический прогресс повышать социальное благосостояние или накопление капитала может привести к постоянному увеличению дохода на душу населения? Каковы факторы
Гичиев Набиюла Сапиюлаевич
Старший научный сотрудник, к.э.н. ИСЭИ ДНЦ РАН
г. Махачкала
производства, порождающие устойчивый экономический рост: физический капитал, экологический капитал, человеческий капитал или технологические знания? Каковы механизмы, гарантирующие рост в течение длительного периода времени? И, наконец, какова структура рыночных структур, в рамках которых может быть достигнут экономический рост?
Фактически, в течение последних двух столетий западный мир был свидетелем драматических экономических, демографических и культурных потрясений. Этот период стал поворотным моментом в исторических, экономических и демографических тенденциях. Несмотря на некоторые различия во времени и скорости экономических и социальных трансформаций [10, рр.494-504], западные страны продемонстрировали схожие модели экономического и демографического перехода. Клиометрический анализ показывает, что до промышленной революции все общества характеризовались очень долгим периодом застоя в доходах на душу населения с высокими коэффициентами рождаемости и преобладанием физического капитала над человеческим [6, рр. 505-515]. Начиная с этого периода, западные страны столкнулись с высоким доходом на душу населения и при низком коэффициенте рождаемости [4, рр. 29-44; 17,рр.63-78].
Ускорение технологического прогресса на втором этапе индустриализации, его взаимодействие с накоплением человеческого капитала, а также разворот в соотношении дохода на душу населения и ростом численности населения означал переход к состоянию устойчивого экономического роста. Вход в современный режим роста, связанный с феноменом демографического перехода, привел к большому расхождению в доходах на душу населения в западных странах за последние два столетия. На рисунке 1 приведено сравнение индексов объема производства и прироста населения во Франции, Великобритании и Западной Европе за период с 1000 по 2008 год. После столетий стабильности в темпах роста производства произошел резкий экономический рост. Франция, Великобритания и Западная Европа стали свидетелями этого беспрецедентного скачка в темпах роста экономики.
■ France ■ UK 30 W. Europe
Рис. 1. Соотношение темпов роста производства к населению во Франции, Великобритании и Западной Европе, 1000-2008 [28]
В сложившихся условиях основной вопрос для теоретиков состоит в том, как разработать единую теорию роста, которая может объяснить важнейшие особенности трех фаз процесса развития. Первые шаги в этом направлении были впервые предприняты O. Galor и DN. Weil [12, pp.150-154, 13, pp.806-828] с созданием единой теории роста, нацеленной на то, чтобы лучше идентифицировать движущие силы перехода от мальтузианской ловушки к последующему устойчивому росту.
Неоклассическая теория. Модель экзогенного роста. В противоположность подходу Мальтуса экзогенные модели роста, такие как модель RM. Solow [25, pp. 65-94] и TW. Swan [27, pp. 334-361], демографический рост определяют в качестве экзогенной переменной и предполагают демографическое поведение, не зависящим от заработной платы, доходов и цен. Без технического прогресса доход на душу населения лишь сходится к стабильному устойчивому состоянию, независящему от численности населения. Вследствие уменьшения отдачи от факторов производства экономики достигнут точки, в которой любое увеличение производственных факторов не приведет к увеличению производства на душу населения.
Новая экономика. Отсутствие учета поведения семьи и ее влияния на экономические модели фактически привело к созданию нового потока исследований, так называемой «новой экономики». Среди первых публикаций были работы O.Becker [3, pp 209-240] о фертильности, J Mincer [20, pp 63-97] о женском труде и O.Becker [3, pp 209-240] о распределении времени. Основные положения этих исследований заключались в том, что институты оказывают влияние на принимаемые решения в домохозяйствах [7, pp.86-90]. M Manser и M Brown [19, pp. 31-44] представили модели домашнего хозяйства с учетом индивидуальных интересов отдельных ее членов. В дальнейшем этот подход был расширен P. Chiappori [5, pp.437-467]. Спустя десятилетие после создания «новой домашней экономики» M. Nerlove [21, pp.200-216], T. Srinivasan [26, pp.7-28] разработали модели, связывающие демографическое поведение с макроэкономическими эволюциями, чтобы проанализировать их последствия для общего равновесия.
Теория эндогенного роста. Модели эндогенного роста как расширение моделей экзогенного роста были разработаны еще в 1980-х годах и служили для решения вопроса об источниках технологического прогресса, учитывая тот факт, что экономический рост обусловлен эндогенными (а не внешними) силами. Первая эндогенная модель роста была опубликована P Romer [23, pp.1002-1037] и затем была развита в исследованиях R. Lucas [18, pp. 3-42], P.Romer [24, pp. S71-S102] и R. Barro [2, pp. 407-443]. Эндогенные теоретики определили четыре ключевых фактора роста: возврат к масштабу, исследования и инновации [24, pp. S71-S102; 15, pp.517-526; 1, pp. 323-351], знания и человеческий капитал [18, pp. 3-42] и вмешательство государства [2, pp. 407-443]. Структура этих моделей идентична.
Теории демографического перехода. С теоретической точки зрения существуют различные факторы, объясняющие процесс демографического перехода. G. Becker [3, pp 209-240], в частности, утверждал, что рост доходов на душу населения повлиял как на доходы домохозяйств, так и на альтернативные издержки по воспитанию детей. O. Galor и DN. Weil [12, pp.150-154, 13, pp. 806-828] разработали идею о том, что ускорение темпов технического прогресса постепенно увеличивает спрос на человеческий капитал, побуждая родителей вкладывать средства в качество жизни своих детей. Существование отрицательной корреляции между образованием и рождаемостью было отмечено в трудах Becker et al. [12, pp. 29-44] на примере Пруссии 1816 года.
O. Galor и DN. Weil [11, pp. 374-387] исследовали взаимосвязь между рождаемостью, гендерным разрывом в заработной плате и экономическим ростом. Авторы утверждают, что технологический прогресс и накопление капитала положительно влияет на относительную заработную плату женщин в процессе индустриализации, что увеличивает альтернативные издержки по воспитанию детей и в конечном итоге приводит к снижению рождаемости. Следовательно, экономический рост будет способствовать преодолению гендерного разрыва в доходах, что приведет к дальнейшему снижению рождаемости и усилению экономического роста.
Единые теории роста. Впервые развитая O. Galor и DN. Weil [12, pp.150-154; 14, pp 171-293] и разработанная O. Galor [14, pp 171-293], объединенная теория роста преследует цель в едином контексте охватить основные характеристики перехода от мальтузианской эпохи в теории экономического роста к современной эпохе, связанной с явлением Великой дивергенции и демографического перехода.
Заключение
В целом, единая теория роста была разработана как альтернативная концепция экзогенных и эндогенных моделей, фиксирующих основные характеристики процесса развития. Единая теория роста проливает свет на движущие силы, которые позволяют странам выйти на стадию устойчивого экономического роста. Как отмечают современные исследователи данной проблематики, на современном этапе экономического роста объем производства на душу населения увеличивается вместе с темпами роста населения и накопления человеческого капитала. Таким образом, технический прогресс, связанный с накоплением человеческого капитала, вызывает демографический переход с постоянным снижением коэффициента рождаемости. Поэтому в соответствии с единой теорией роста переход от стагнации к устойчивому росту является «неизбежным побочным продуктом» [9] процесса развития социума.
Список источников:
1.Aghion P, Howitt P (1992) A model of growth through creative destruction. Econometrica 60:323-351.
2.Barro RJ (1990) Economic growth in a cross section of countries. Q J Econ 106(2):407-
443.
3.Becker GS (1960) An economic analysis of fertility. In: Becker GS (ed) Demographic and economic change in developed countries. Princeton University Press, Princeton, pp 209-240.
4.Becker SO, Cinnirella F, Woessmann L (2012) The effect of investment in children's education on fertility in 1816 Prussia. Cliometrica 6:29-44.
5.Chiappori PA (1992) Collective labor supply and welfare. J Polit Econ 100:437-467.
6.Clark G (2005) Human capital, fertility and industrial revolution. J Eur Econ Assoc 3(2-3):505-515.
7.Folbre N (1994) Children as public goods. Am Econ Rev 84(2):86-90.
8.Galor O (2005) From stagnation to growth: unified growth theory. In: Aghion P, Durlauf SN (eds) Handbook of economic growth, vol 1A. North Holland, Amsterdam, pp 171-293.
9.Galor O (2011) Unified growth theory. Princeton University Press, Princeton.
10.Galor O (2012) The demographic transition: causes and consequences. Cliometrica 6:494-504.
11.Galor O, Weil DN (1996) The gender gap, fertility, and growth. Am Econ Rev 86:374387.
12.Galor O, Weil DN (1999) From Malthusian stagnation to modern growth. Am Econ Rev 89:150-154.
13.Galor O, Weil DN (2000) Population, technology, and growth: from Malthusian stagnation to the demographic transition and beyond. Am Econ Rev 90:806-828.
14.Galor O, Weil DN [Galor O (2005) From stagnation to growth: unified growth theory. In: Aghion P, Durlauf SN (eds) Handbook of economic growth, vol 1A. North Holland, Amsterdam, pp 171-293/
15.Grossman G, Helpman E (1991) Trade, knowledge spillovers, and growth. Eur Econ Rev 35(2):517-526.
16.Kaldor N (1963) Capital accumulation and economic growth. In: Lutz FA, Hague DC (eds) Proceedings of a conference held by the international economics association. Macmillan, London (1963) Capital accumulation and economic growth. In: Lutz FA, Hague DC (eds) Proceedings of a conference held by the international economics association. Macmillan, London.
17.Klemp M (2012) Price, wages and fertility in pre-industrial England. Cliometrica 6:6378.
18.Lucas RE (1988) On the mechanics of economic development. J Monet Econ 22:3-42.
19.Manser M, Brown M (1980) Marriage and household decision-making: a bargaining analysis. Int Econ Rev 21(1):31-44.
20.Mincer J (1962) Labor force participation of married women: a study of labor supply. In: Lewis HG (ed) Aspects of labor economics. Princeton University Press, Princeton, pp 63-97.
21.Nerlove M (1974) Toward a new theory of population and economic growth. J Polit Econ 84:200-216.
22.Ramsey FP (1928) A mathematical theory of saving. Econ J 38(152):543-559.
23.Romer P (1986) Increasing returns and long-run growth. J Polit Econ 94:1002-1037, Romer P (1990) Endogenous technological change. J Polit Econ 98:S71-S102.
24.Romer P (1990) Endogenous technological change. J Polit Econ 98:S71-S102. 25.Solow RM (1956) A contribution to the theory of economic growth. Q J Econ 70:65-94. 26.Srinivasan TN (1988) Population growth and economic development. J Policy Model
10:7-28.
27.Swan TW (1956) Economic growth and capital accumulation. Econ Rec 32(2):334-361). 28.http://www.ggdc.net/maddison/Maddison.htm
