CC BY
106
ГЕНЕЗИС И СОДЕРЖАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ РОССИИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
ИСРАИЛОВА Э.А.,
доцент кафедры «Экономическая теория» Ростовский государственный экономический университет (РИНХ),
e-mail: [email protected]
т В современной экономической литературе существуют противоречивые подходы к
Щ пониманию категории «национальные экономические интересы» и «экономические инте-
> ресы». В данной статье рассмотрена природа экономического интереса, проведена срав-
О
нительная оценка различных концептуальных подходов к анализу содержания национально ных экономических интересов в формате глобализационных тенденций.
м Ключевые слова: глобализация; генезис; национальные экономические интересы; со-
О держание экономических интересов; государственный интерес; мировое хозяйство; инте-
грация.
м о
GENESIS AND CONTENT RUSSIA'S ECONOMIC INTERESTS IN THE CONTEXT OF GLOBALIZATION
ISRAILOVA E.A.,
—i AssociateProfessorof thedepartmentof«EconomicTheory»,
1 Rostov State University of Economics,
2 e-mail: [email protected]
i In contemporary economic literature there are conflicting approaches to understanding the category
N of «national economic interest» and «economic interests». In this article, the nature of economic interest,
a comparative assessment ofdifferent conceptual approaches to the analysis ofthe content ofnational
q economic interests in the format of globalization trends.
o —t CT
3 Keywords: globalization; genesis; national economic interests; content of economic interests; public interest; the world economy; integration.
JEL classification: F01, F41, F43.
Современная система международных отношений характеризуется высоким уровнем взаимозависимости, что приводит к уменьшению абсолютного веса и трансформации роли государственного суверенитета. Соответствующие изменения становятся наиболее очевидными на примере участия государств в интеграционных образованиях (Albekov, Akopova, Polubotko, 2014).
Вместе с тем, одним из первостепенных ориентиров развития экономик всех стран мира являются национальные экономические интересы. Интеграция России в глобализирующуюся экономическую систему неизбежно трансформирует само содержание экономических интересов, поскольку, согласно национальным экономическим интересам, необходимо реализовывать социально-экономические реформы, осуществлять принятие законодательных актов на поддержку различных отраслей экономики, решать вопросы относительно вступления в международные экономические организации и интеграционные структуры.
© Исраилова Э.А., 2014
В условиях глобализации социально-экономическое развитие России происходит в формате сталкнове-ния интересов и поиска компромиссов, поскольку человеческое общество сформировалось как совокупность государственно-территориальных образований (Акопова, 2001).
В мировой экономике на исторической сцене основными акторами всегда являлись и являются нации, как общности людей, связанные культурой, языком, использующие реципрокные экономические связи, общую территорию и национальное государство в качестве орудия выживания и развития (Ольсевич, 1996. С. 117). Единство нации ведет к формированию у общности национальных ценностей и интересов, целей и задач, осуществление которых ориентировано на самоопределение и самоутверждение в современном мире.
Исследование генезиса и содержания экономических интересов России в условиях глобализации следует проводить в формате исследования дефиниций «национальный экономический интерес», «экономический интерес».
Интерес - это свойство актора, состоящее в определенной ориентации его деятельности на трансформацию осознанной потребности в удовлетворенную потребность вследствие использования свойств и ресурсов, находящихся в его распоряжении или которые он может привлечь. Иначе говоря, это действительная причина действий, лежащая в основе непосредственных побуждений субъектов и социальных групп.
Принимая во внимание степень разработанности проблемы национальных интересов в современной научной со литературе, следует отметить наличие противоположных подходов к исследованию данной дефиниции. Первая ¡5 точка зрения заключается в том, что национальный интерес является либо архаизмом научной мысли, вследствие □ ее неактуальности в глобализационных условиях современного уровня развития человеческого общества, либо "г «одним из многочисленных в науке псевдопонятий, за которым никакой реальности не скрывается» . Так, Б.Г. Ка- см пустин, отмечая бессубъектность национального интереса, считает его крайне несовершенным инструментом по- ^ знания, эвристически малопродуктивной и концептуально слабой категорией. По его мнению, в рамках данного термина присутствует недопустимая идентификация государства и общества. Также Б.Г. Капустин обращает вни- ^ мание на невозможность «абстрагироваться» от плюрализма ценностей в условиях «мультикультурализма» для 2 формирования национального интереса на условиях национального консенсуса (Капустин, 1996. С. 66).
Данную точку зрения разделяет Д.Е. Фурман, определяющий национальный интерес как «псевдопонятие, очень удобное в силу своей неопределенности и эмоциональной «заряженности», для политической полемики, но непригодное для научного обсуждения и анализа» (Фурман, 1996. С. 66). ^ Однако большинство ученых, несмотря на активное неприятие данной категории со стороны некоторых о исследователей, придерживается иной точки зрения.
Известный российский ученый Л. Абалкин в своих исследованиях отмечал, что существование единых ^ национально-государственных интересов не исключает ни многообразия интересов, ни их внутренней противоречивости, одновременно подчеркивая сложность осознания и выражения национально-государственных ^о интересов, объясняя это «неопределенностью» и «размытостью» данного понятия. О
Решение обозначенных выше проблем Л. Абалкин объяснял, во-первых, в исследовании объективной заданости 2 национально-государственных интересов, в умении вычленить их корни и отделить сами интересы от их внешнего вы- ^ ражения в идеологических формах и политических доктринах, во-вторых, в анализе проблем современной России и ее ^ национально-государственных интересов в единстве со всей ее историей и самобытной культурой, ее геополитическим ш положением и цивилизационными особенностями, к которым относится, прежде всего, формирование России как много- < национального образования, интегрировавшего самые разнообразные народы и культуры (Абалкин, 1994. С. 6). ¡^
Определение национальных экономических интересов, исследование тенденций их формирования, как «взаимодействие объективной основы, образованной стремлением общественной системы к выживанию, и многообразной совокупности ценностных установок, трактовок и представлений, уходящих корнями в противоречивое переплетение индивидуальных и групповых интересов, проявляющихся либо непосредственно, либо в преображенной форме, модифицируясь под (Галкин, 1996. С. 78), в конце прошлого века было представлено в работе «от семантики и рабочей модели».
Трудность трактовки дефиниции «национальный интерес» связана еще и с двусмысленностью понятия «национальный». Термин «национальный интерес» перешел в российскую научную литературу из западной политической литературы, где он употребляется в значении «государственного интереса». Дословный же его перевод на русский язык сместил акцент преимущественно на слово «национальный», которое ближе к понятию «нация» или «национальность», а не государство (Ногаев, 2008. С. 69-83).
В исследовании генезиса и содержания экономических интересов России в условиях глобализации особое место занимает концепция известного немецкого ученого, создателя «понимающей социологии» М. Вебера. Суть данной концепции заключается в том, что хотя нация и государство принадлежат к разным категориям, они эквивалентны. Государство существует до тех пор, «пока оно способно использовать солидарные чувства национального сообщества в поддержку своей власти. Нация, в свою очередь, может сохранить свою отличительную идентичность, свою «культуру» только благодаря той поддержке и защите, которую она получает от силы государства». М. Вебер считал, «что чувство национальной идентичности представляет существенную
226
ИСРАИЛОВА Э.А.
поддержку для современного государства. То, чего может достичь государство только одними средствами военной силы без добровольной поддержки населения, весьма ограниченно, особенно во время войны» (Национальные интересы, теория и практика, 1991. С. 16-20).
Государство, как целостный организм, можно исследовать как коллективную индивидуальность, которой отвечает и свой индивидуальный национальный интерес. Для каждого государства он неповторим, уникален; он выражает свойственный только ему дух, характер, природу.
В национальном интересе выражаются первостепенные жизненные потребности такой социальной общности как нация (этнос), в выживании, самосохранении, обеспечении безопасности или расширении своего жизненного пространства.
Профессор кафедры мировых политических процессов МГИМО (У) МИД России П.А. Цыганков выделил три подхода российских исследователей к пониманию категории «национальный», в частности применительно к термину «национальный интерес».
Первая группа исследователей высказывает сомнение в применимости понятия «национальный интерес» к полиэтническим государствам, в том числе и к России. Исходя из этого предлагается говорить не о нацио-т нальных, а о государственных интересах, противопоставляя их друг другу.
щ Вторая группа, напротив, стремится применить этническое и государственное. Эти исследователи выска-
>
зываются в поддержку термина «национально-государственные интересы».
О Третья группа исходит из понимания нации как политического субъекта и придерживается той точки
2 зрения, что, обсуждая основной принцип, лежащий в основе национального интереса, надо прежде всего от-М решиться от ассоциации с национальностью/этничностью. Среди сторонников этой точки зрения тоже нет с единства относительно того, что понимать под «нацией» - «двуединство суверенного территориального го-
• сударства и гражданского общества» или же «некое предполагаемое единство населения территориального государства с объемлющими соответствующую территорию интегративными властными структурами». При
• этом сам Цыганков приходит к выводу, что «строгое понимание «национального интереса» не предполагает его ассоциирования с «национальностью»», т. е. с этнической составляющей (Цыганков, 2003. С. 294, 297).
0 По мнению профессора ИМЭМО РАН О.Н. Быкова, нет основания отождествлять национальные и государственные интересы или представлять вторые простыми производными от первых, посольку и та и другая их ветви совместно определяют внутреннюю и внешнюю политику страны: «Нация непосредственно не при-
• сутствует на международной арене. От ее имени вовне выступает государство, а выражаемые им интересы воспринимаются как национальные. Иногда так оно и есть. Но формирует и осуществляет внешнюю политику
° не нация в целом, а ее правящая элита, исходящая из своего понимания общих и частных интересов, причем не
1 всегда безошибочно и не во всем бескорыстно. Объективные по своей природе национальные интересы, при-
• няв государственную форму, в той или иной степени становятся субъективными, что нередко оборачивается
2 пагубными последствиями для международных отношений и для самой нации» (Быков, 2011. С. 5).
2 По мнению ученого, национальные интересы выражают наиболее общие, жизненные потребности как
общества, так и государства, удовлетворение которых обеспечивает существование и развитие нации. Эти ин-а тересы являются надклассовыми по своей сути: «Какие бы противоречия ни разделяли общество, государство о как субъект международных отношений выступает (с большей или меньшей легитимностью) в качестве выразителя интересов нации в целом. Именно из национального источника государство черпает эффективность и авторитет внешней политики. Нация же обретает силу в результате наращивания собственного межклассового потенциала и осознания своей значимости во внешнем мире» (Быков, 2011. С. 49).
Итак, из всего вышеизложенного можно сделать вывод - национальные интересы не являются бессубъектной категорией, так как их носителем выступает национальная общность, имеющая свою историю и отличающаяся определенной самобытностью. Данная общность есть совокупность индивидов с частными интересами. Частные интересы конкретных индивидов совпадают с национальными интересами до тех пор, пока индивид не противопоставит себя национальной общности. Например, повышение благосостояния отдельной семьи соответствует национальным интересам, так как одной из основных экономических целей страны является повышение общественного уровня жизни и, как следствие, уровня жизни каждого индивида (Кузнецов, 2014). Однако если данное обогащение осуществляется за счет ущемления национальных интересов, следовательно, индивид или группа противопоставляет себя национальной общности, причем национальная принадлежность в этом случае значения не имеет (Исраилова, 2014).
Детерминировать понятие «национальные интересы», выработать общепринятое и всеми признанное определение крайне сложно по целому ряду причин, среди которых «многогранность и подвижность данного понятия», «неразвитость структуры гражданского общества в России» и т. д. На наш взгляд, одна из наиболее целостных и конкретных формулировок данного понятия приводится в Концепции национальной безопасности Российской Федерации, согласно положениям которой национальные интересы России есть совокупность сбалансированных интересов личности, общества и государства в экономической, внутриполитической, со-
циальной, военной, пограничной, экологической и других сферах (Безопасность Евразии-2002: Энциклопедический словарь-ежегодник, 2003. С. 240).
Исследование генезиса и содержания экономических интересов России в условиях глобализации, основанное на расширении и углублении представлений о национальных экономических интересах, на наш взгляд, имеет важное практическое значение, так как позволяет реализовать научно обоснованный стратегический выбор социально-экономического развития России в условиях всеобщей интеграции и локальной изоляции.
REFERENCES
со
-Q
ЛИТЕРАТУРА
Абалкин А. (1994). О национально-государственных интересах России // Вопросы экономики, № 4.
Акопова Е.С. (2001). Становление макроэкономической системы России: внешнеэкономический аспект (монография). Ростов н/Д: РГУ.
Безопасность Евразии-2002: Энциклопедический словарь-ежегодник (2003). Автор идеи и концепции, рук. проекта B.H. Кузнецов. M.: Книга и бизнес.
Быков О.Н. (2011). Национальные интересы и внешняя политика. Москва, ИМЭМО РАН.
Галкин A.A. (1996). От семантики к рабочей модели [круглый стол «Концепция национальных интересов: общие параметры и российская специфика] // Мировая экономика и международные экономические отношения, № 8. q
Исраилова Э.А. (2014). Эволюция взглядов на категорию «национальный экономический интерес» // Эко- ® номические науки, 2(111).
Капустин Б.Г. (1996). Малопродуктивная категория [круглый стол «Концепция национальных интересов: общие ^ параметры и российская специфика] // Мировая экономика и международные экономические отношения, № 7. z
КузнецовН.Г. (2014). Формирование парадигмы рационального рыночного поведения в ходе эволюции концеп- см ций маркетинга // Научные очерки ведущих ученых РГЭУ (РИНХ): сборник научных трудов. Ростов н/Д: РГЭУ (РИНХ). ^
Ногаев И.В. (2008). Категории «национальный интерес» и «национальная безопасность» // США - Канада. £ Экономика, политика, культура, № 2.
Национальные интересы, теория и практика (1991). М.
Ольсевич Ю. (1996). О национальном экономическом мышлении // Вопросы экономики, № 9.
Фурман Д.Е. (1996). Идеологема псевдорациональности [круглый стол «Концепция национальных интересов: об- ? щие параметры и российская специфика] // Мировая экономика и международные экономические отношения, № 7. см
Цыганков П.А. (2003). Теория международных отношений. Хрестоматия, М.
Albekov A.U., Akopova E.S., Polubotko A.A. (2014). The Problem of Preserving the Nation-state Sovereignty in the Context of Globalization // Asian Social Science / Advancement of Socio-Economics Russian Outlook / Scopus.
O
Abalkin A. (1994) About the national interests of Russia. Problems of Economics. №4. (In Russian.) §
Akopova E.S. (2001). Formation of macroeconomic system of Russia: foreign trade aspect. Rostov-on-Don, Ros- O tov State University. (In Russian.) ^
Albekov A.U., Akopova E.S., Polubotko A.A. (2014). The Problem of Preserving the Nation-state Sovereignty in < the Context of Globalization // Asian Social Science / Advancement of Socio-Economics Russian Outlook / Scopus. ^
Bykov O.N. (2011). National interests and foreign policy. Moscow, IMEMO. (In Russian.)
Galkin A.A. (1996). From the semantics to a working model. World Economy and International Economic Relations, no. 8. (In Russian.)
Furman D.E. (1996). Ideologem pseudorational. World Economy and International Economic Relations, no. 7. (In Russian.)
Israilov E.A. (2014). The evolution of views on the category of "national economic interest". Economic Science, no. 2(111). (In Russian.)
Kapustin B.G. (1996). Low productive category. World Economy and International Economic Relations, no. 7. (In Russian.)
KuznetsovN.G. (2014). Formation of the paradigm of rational market behavior during the evolution of marketing concepts. Scientific essays by leading scientists RSEU: collection of scientific papers. Rostov-on-Don. RSEU. (In Russian.)
Nogayev I.V. (2008). Category of "national interest" and "national security". United States - Canada. Economics, politics, culture, no. 2. (In Russian.)
National interests. Theory and Practice (1991). Moscow. (In Russian.)
Olsevich Yu. (1996). On the national economic thinking. Problems of Economics, no. 9. (In Russian.)
Security in Eurasia-2002: Collegiate Dictionary Yearbook (2003). Author ideas and concepts B.H. Kuznetsov. Moskow. Book and business. (In Russian.)
TsygankovP.A. (2003). Theory of International Relations. Reader, Moscow. (In Russian.)
