CC BY
1
Генезис и правовая сущность института злоупотребления правом
©Никулин Алексей Сергеевич13, ©Габараев Алан Шотаевич1Д Ь Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова, г. Москва, Российская Федерация 2Академия управления МВД России, г. Москва, Российская Федерация ае-таМ: [email protected] ье-таН: [email protected]
Аннотация. В представленной статье раскрываются теоретические аспекты, а также анализируется историческое развитие института злоупотребления правом. Автором проводится анализ различных подходов к пониманию юридической природы злоупотребления правом. Делается попытка выявления основных признаков злоупотребления правом. В работе предлагаются возможные варианты решения дискуссионных вопросов. Особое внимание уделено научному пониманию обхода закона как особой формы злоупотребления правом. Предметом исследования настоящей работы стали нормы гражданского права, закрепляющие категорию злоупотребления правом, а также совокупность проблем, связанных с определением понятия, особенностей, форм, видов, юридических последствий злоупотребления гражданскими правами. Целью работы является теоретический анализ истории происхождения, сущности, характерных признаков и чертявления злоупотребления гражданским правом. В процессе исследования применялись частнонаучные методы, принятые в юридической науке: формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой методы познания. В результате исследования авторы делают вывод, что злоупотребление правом необходимо рассматривать как комплексное правовое явление, а именно специальное гражданско-правовое последствие (системную охранную меру). Сущность гражданско-правовой природы категории злоупотребления правом заключается не в юридической оценке поведения субъекта, а достижении целей права, его социальной значимости. Недобросовестное осуществление субъективных гражданских прав является видом противоправного поведения, которое нарушаетпринципы и цели права.
Ключевые слова: злоупотребление правом, добросовестность участников гражданских правоотношений, шикана, действия в обход закона.
Для цитирования: Никулин А. С., Габараев А. Ш. Генезис и правовая сущность института злоупотребления правом//Проблемы экономики и юридической практики. 2023. Т. 19. № 2. С. 55-59.
Genesis and Legal Essence ofthe Institution ofAbuse of Law
©AlexeyS. Nikulin13, ©Alan Sh. Gabaraev12b 1Plekhanov Russian University of Economics, Moscow, Russian Federation 2Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Moscow, Russian Federation
ae-mail: [email protected] be-mail: [email protected]
Abstract. The presented article reveals the theoretical aspects, as well as analyzes the historical development ofthe institution of abuse of law. The author analyzes various approaches to understanding the legal nature of abuse of law. An attempt is made to identify the main signs of abuse of law. The paper offers possible solutions to controversial issues. Special attention is paid to the scientific understanding of circumvention ofthe law as a special form of abuse of law. The subject ofthe study ofthis work is the norms of civil law, fixing the category of abuse of law, as well as a set of problems related to the definition ofthe concept, features, forms, types, legal consequences of abuse of civil rights. The purpose of the work is a theoretical analysis of the history of origin, essence, characteristic features and features of the phenomenon of abuse of civil law. In the course ofthe research, private scientific methods adopted in legal science were used: formal-legal, historical-legal, comparative-legal methods of cognition. As a result of the study, the authors conclude that the abuse of law should be considered as a complex legal phenomenon,
ISSN 2541-S025(print) Том 19, № 2,2023 Проблемыэкономикииюридическойпрактики SS ISSN 2712-7605(online)
ЧАСТНО-ПРАВОВЫЕ (ЦИВИЛИСТИЧЕСКИЕ) НАУКИ PRIVATE LAW (CIVIL)
namely a special civil consequence (a systemic protective measure). The essence of the civil nature of the category of abuse of law is not in the legal assessment of the behavior of the subject, but in achieving the goals of law, its social significance. Unfair exercise of subjective civil rights is a type of illegal behavior that violates the principles and purposes of law.
Keywords: abuse of law, conscientiousness of participants in civil legal relations, chicane, actions bypassing the law.
For citation: Nikulin A. S., Gabaraev A. Sh. Genesis and Legal Essence of the Institution of Abuse of Law //ECONOMIC PROBLEMS AND LEGAL PRACTICE. 2023. Vol. 19. № 2. P. 55-59. (in Russ.)
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования института злоупотребление правом в науке гражданского права обусловлена тем, что институт злоупотребления правом включает в себя совокупность важных и сложных проблем теории цивилистики, правовой доктрины и правоприменительной практики, которые, к сожалению, законодателем сконструированы в виде ряда неопределенных правовых норм, включающих оценочные понятия, что ведет к неоднозначным трактовкам его правовой природы, которая опирается на такие абстрактные понятия философии и этики как разумность, справедливость, добросовестность, совесть и мораль, имеющие в каждой исторической эпохе различное наполнение. В результате, адекватное практическое применение подобных норм становится зависимым от уровня правосознания конкретного субъекта правоприменения.
Указанные обстоятельства вызываютопределенные дискуссии и способствует возрастающему вниманию к исследованию института злоупотребления правом и его последствиям.
Теоретические основы исследуемого правового явления с различных методологических позиций рассматривались в работах М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, М.И. Бару, С.Н. Бра-тусь,Л.А. Бирюковой, М.И. Брагинского, A.B. Волкова, В.П. Грибанова, В.И. Емельянова, С.Г. Зайцевой, А.И. Муранова, В.М. Пашина, И.А. Покровского, С.Д. Радченко, О.Н. Садикова, Т.С. Яценко и многих других теоретиков—цивилистов.
Для разработки ключевых проблем исследуемой тематики большое значения имели работы профессора В.П. Грибанова, которые сформировали базовые (теоретические) основы советской цивилистики относительно института злоупотребление правом.
Конечно же, институт злоупотребления гражданскими правами не является чем-то новым для современной цивилистики, так как данный феномен имел место практически на протяжении формировании всей истории государства и права.
ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
В целом, традиционно, история возникновения проблемы злоупотребления гражданскими правами берет свое начало в юридических конструкциях цивилистики античности («Дигесты» Юстиниана, «Институции» Гая), и юридических текстах Древнего мира (Кодекс царя Хаммурапи).
Анализ показывает, что базовым инвариантом правового принципа недопустимости злоупотребления правом в различные исторические эпохи развития государства и права являлось понятие добросовестности. В правосознании юристов античности право не могло противоречить идеям добросовестности и справедливости, так как по природе являлось «добрым и справедливым» [Иванов, 2011: 68]. Тем не менее, как справедливо указывает Е.Ю. Усольцев, в ходе дальнейшего усложнения общественных отношений
древнеримского общества, принцип древнеримского права «qui iure suo utitur, neminem laedit», (тот, кто пользуется своим правом, никому не причиняет вреда), становится не абсолютным» [Поротикова, 2007].
В результате, в эпоху правления Юстиниана Великого, широкое распространение в юридической практике получает легальное ограничение прав собственности правами других носителей субъективных прав. По сути именно в это время происходит формулирование понятия chikane (шика-ны), например, в форме частных сервитутов или использовании принципа недопустимости шиканы.
Римские юристы не только обратили первыми внимание на проблему злонамеренного осуществления прав, но попытались найти правовое решение этому неоднозначному феномену.
Последующие принципиальные разработки этого вопроса, легшие в основу теоретических разработках исследователей и правоведов Нового времени, получили серьезное развитие с началом рецепции римского права лишь в позднем средневековье, так как средневековый период развития юриспруденции не отличался особой активностью.
В период зарождения новых общественных отношений, связанных со становлением капитализма и устранением феодализма в развитых странах Европы (Голландия, Франция. Англия), привели к так называемым буржуазными революциями Нового времени. Это период, когда в официальный юридический дискурс вводится понятие—шикана. В целом институт злоупотребления правом приобретает «второе дыхание», получив глубокую проработку теоретической базы во многом соответствующей современной парадигме его понимания.
В научной литературе дальнейшее развитие института злоупотребление правом получила в рамках формирования и становления французского права, в лице таких ее представителей как Жан Дома, Раймонд Салейль и др. [Поляков, 2012: 203]. Именно они ввели в правовой дискурс понятие «шика-на», которое рассматривалось как злонамеренное применение субъективного права в ущерб другому человеку, которое получило законодательное закрепление в конце XIX века (с точки зрения нормативного закрепления запрета «шиканы») в ходе редакции Французского гражданского кодекса.
Тем не менее, шикана—запрет на злоупотребление своим субъективным правом, как юридическая конструкция, впервые была узаконена среди европейских стран в Прусском земском уложении 1794 года (Токарев, 2020: 65).
Таким же образом предполагалось установить нормативное регулирование осуществления прав в проекте российского гражданского уложения.
Теоретики права и практические работники Нового времени скептически относились к развитию категории злоупотребления правом и его широкому внедрению в законодательство европейских стран, так как это предполагало ведение определенных ограничений на институты завоевания бур-
56 ECONOMIC PROBLEMSAND LEGAL PRACTICE Vol. 19, № 2, 2023 ISSN2541-8025(print)
ISSN 2712-7605(online)
жуазных революций: гражданских прав и свобод, а конкретнее установление ограничений прав собственности.
Вопросы, связанные с разработкой проблем теории злоупотребления правом, рассматривались и в отечественной правовой доктрине, которая была ориентирована на правоприменительную практику Высших судебных инстанций. Как отмечает O.A. Портикова, в судебной практике Российской империи третей четверти XIX века Правительствующим Сенатом нередко выносились судебные решения в пользу лиц, пострадавших от злоупотребления правом недобросовестных участников гражданских правоотношений [Поротикова, 2018: 67].
Российская правовая доктрина признавала принцип добросовестности в качестве нравственного регулятора общественных отношений1, а также необходимость запрета злоупотребления правом, хотя в действующем законодательстве того периода эти категории отражения не нашли [Яковлев, 2022].
В начале XX в. научном дискурсе цивилистов развернулась острая полемика по вопросу правовой природы и пределов реализации субъективных гражданских прав. В дебатах по данным вопросом принимали участие такие видные правоведы как Ю.С. Гамбаров, В.П. Доманжо, И.А. Покровский, Г.Ф. Шершеневич и др. Научные позиции авторов порою принципиально различались.
Несмотря на то, что советская правовая система не содержала нормативного закрепления феномена злоупотребления субъективным правом, указанная проблема нередко становилась предметом исследовательских изысканий таких советских теоретиков права как М.М. Агарков, М.И. Бару, В.П. Грибанов, О.С. Иоффе и др. [Агарков, 1946: 432].
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
К сожалению, правовая природа института злоупотребления правом остается дискуссионной до сегодняшнего времени [Куржупова, 2015]. Как справедливо указывает О.И. Цыбулевская, среди современных ученых-юристов отсутствует консолидированное позиция относительно сущности правовой природы института «злоупотребления правом» [Цыбулевская, 2003].
Неразработанность института злоупотребления правом способствует определенным трудностям и в судебной практике.
Анализ показывает, что «сегодня в отношении понимания злоупотребления правом в науке сформировалось несколько позиций—от признания его особым видом правового поведения до включения в ряд правонарушений. Между этими противоположными подходами расположились весьма оригинальные, например, выводящие его за пределы права и не признающие связи злоупотребления правом с субъективным правом» [Сухова, 2022].
Некоторые исследователи отказывают в самом существовании юридического конструкта «злоупотребление правом» и обесценивают его значение для практической деятельности. Так, по словам Н.С Малеина «если субъект действует в рамках принадлежащего ему субъективного права, то ни о каком злоупотреблении не может идти речь, если же он выходит за определенные законом рамки, то происходит обычное правонарушение. Соответственно,
1 См.: упоминание понятия «добрая воля» в Соборном Уложении
1649 года царя Алексея Михайловича; «судов совести» эпохи правления Екатерины II Великой.
в обоих случаях, говорить о злоупотреблении правом нет и смысла» [Сухова 2022: 6].
Интересным представляется позиция P.A. Головачевой, по мнению которой «классифицировать злоупотребление» возможно только в контексте определенного его вида, обладающего конкретными признаками: злоупотребление родительскими правами, властью, свободой массовой информации и т.д.» [Головачев, 2013: 47].
При таких различных позициях относительно сущности и правовой природы злоупотребления правом, ситуация усугубляет и факт отсутствия в гражданском праве сформулированного определения или квалифицирующих признаков, способствующих единообразию в квалификации данного явления.
Тем не менее, расценивая злоупотребление правом как особый тип противоправных действий, некоторые ученые пытались сформулировать классифицирующие критерии данного явления. К их числу можно отнести O.A. Порти-кову. Взяв в качестве матрицы конструкцию состава преступления, она выделили четыре признака. Внешнюю форму—противоправность деяния, имущественные потери—ущерб, причинно-следственная связь и виновность субъекта [Поротикова, 2021: 21].
По нашему мнению, подобная точка зрения малоперспективна, так как ведет к прямой конкуренции, а то и отождествлению двух институтов: частному деликту и злоупотребления правом.
Существенное значение для субъектов гражданских правоотношений является закрепление в усовершенствованной в 2010 году статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее—Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) понятия «добросовестности», ставшим определенным нравственным критерием поведения субъектов гражданских правоотношений.
Положения ст. 10 ГК РФ не допускают «недобросовестное осуществление гражданских прав», которое квалифицируется как определенная форма злоупотребление правом.
Законодателем запрещено извлекать какую-нибудь выгоду, в ущерб интересам других участников гражданского оборота из противоречащего правилам добросовестности, разумности и законности поведения.
Очевидно, что с принципом добросовестности выступает как парный принцип справедливости, которые прямо соотносятся с институтом злоупотребления правом. Тем не менее, предметом отдельного исследования в современной цивилистической науке, данный вопрос не стал.
ВЫВОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Герметизм принципа добросовестности, бесспорно, лежит в области таких аксиологических понятий философии, как: честность, справедливость, нравственность и др. Кроме того, при злоупотреблении правом, гражданин реализует и используют по своему усмотрению свои субъективные права. Хотя положения статьи Гражданского кодекса РФ (ст. т 1,10) запрещают злоупотреблять не только субъективными правами, но и юридическими обязанностями.
Например, в судебной практике нередко встречается ситуация злоупотребления правом со стороны должника, когда оно подает встречный иск истцу (кредитору) с целью затянуть процесс или выиграть время.
Исследуемые вопросы раскрываются непосредственно в тексте Гражданского кодекса РФ (п.2 ст.6 ГК РФ), где
ISSN 2541-8025(print) Том 19, № 2,2023 Проблемыэкономикииюридическойпрактики 57 ISSN 2712-7605(online)
ЧАСТНО-ПРАВОВЫЕ (ЦИВИЛИСТИЧЕСКИЕ) НАУКИ PRIVATE LAW (CIVIL)
рассматриваются случаи применения гражданского законодательства по аналогии. Также, данный инструмент используется как вынужденная мера в правоприменительной практике судебных органов при неурегулированности определенных общественных отношений.
Анализ положений статьи 10 ГК РФ показывает, что принцип недопустимости злоупотребления правом изложен законодателем в определенно-императивной форме виновного деяния, наличия умысла, за которое предусмотрены формально определенные санкции и которое еще нужно доказать. В обратном случае, подобное поведение допускается, что противоречит теоретическому пониманию законодателя доктринального назначения права.
При этом добросовестность лишь предполагается, что корреспондирует с общими нормами принципа добросовестности, изложенными в ч.З ст. 1 ГК РФ, а также ч. 3 ст. 307 ГК РФ посвященной понятию обязательств.
Как видно, принцип добросовестности применяется не только в случаях злоупотребления правом, но и там и в тех случаях, где этого нет или диспозиция норм ст. 10 ГК РФ не может разрешить пробел в законодательстве (статьи 6 ГК РФ). Конечно, нормы ст. 1 ГК РФ вместе с общеотраслевыми принципами преследуют цель потребности соответствия формальных норм социально ориентированным целям права.
Становится очевидным, что принцип добросовестности существенно отличается от привычных институтов и категорий права.
Вводя в теорию права данный принцип, законодатель пытался согласовать материальную реализацию права с его социальным предназначением, компенсировать не охваченные правом жизненные ситуации (пробелы права) подобным иррациональным инструментом регулирования общественных отношений.
Таким образом, сущность гражданско-правовой природы категории злоупотребления правом заключается не в юридической оценке поведения субъекта, а достижении целей права, его социальной значимости. Недобросовестное осуществление субъективных гражданских прав является видом противоправного поведения, которое нарушает принципы и цели права.
Преднамеренно (умышленно) злоупотребляя своими правами, нарушая принцип добросовестности и разумности правоотношений, такое лицо причиняет вред законным интересам других субъектов гражданских правоотношений.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследования, анализ научного дискурса и судебной практики, позволяют нам сформулировать основные научные результаты работы.
Институт злоупотребления правом—это один из самых интересных юридических феноменов, так как включает в себя совокупность важных и сложных проблем теории гражданского права, законодательства и правоприменительной практики. Субъект таких отношений, опираясь на правовые нормы, действует именно вопреки назначению права и наноситущерб общественным отношениям.
В различные исторические эпохи взгляды законодателей на вопросы морали и нравственности несли отпечаток духа своего времени. Но в процессе эволюционного
развития общества, завоевании социально-политических (субъективных) прав и свобод человеком, возникает необходимость их правового закрепления и как следствие, установление предела их осуществления. Так, по мере развития социума, недобросовестное осуществление своих гражданских прав, противоречащее нравственным устоям общества, было признано запрещенным.
Несмотря на то, что институт злоупотребления правом имеет давнюю историю развития и представляет стабильный интерес исследователей, на сегодня отсутствует консолидированная позиция специалистов относительно сущности, признаков и правовой природы этого явления, что не позволяет выработать четкого определения термина «злоупотребление правом», которое бы устраивало большинство авторов и в полной мере отражалодействительность.
Проблема изучения института злоупотребления правом не ограничивается наличием большего количества подходов к данному понятию.
Современная цивилистика еще не выработала эффективные механизмы предупреждения случаям злоупотребления правом и борьбы с недобросовестными участниками гражданских правоотношений, что побуждает дальнейшую дискуссию и служит перманентному вниманию к проблемам разработки вопросов института злоупотребления правом.
По нашему мнению, злоупотребление правом необходимо рассматривать как комплексное правовое явление, а именно специальное гражданско-правовое последствие (системную охранную меру).
Наиболее значимым признаком, который позволяет квалифицировать деяние в качестве «злоупотребления правом», является форма его реализации, так как без него невозможно отличить правомерное поведение от неправомерного (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
Законодательное закрепление принципа добросовестности является важнейшим ориентиром для поведения субъектов гражданского права. Принцип добросовестности устанавливает, что при осуществлении и защите гражданских прав и обязанностей, субъекты гражданского права должны действовать добросовестно. Ни один субъект гражданского права не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного и незаконного поведения.
С учетом совершенствования современной системы российского законодательства становится очевидным необходимость расширения перечня форм правовых последствий, тогда институт злоупотребления правом будет представляет собой не совокупность декларативных норм, а реальный действующий гражданско-правовой институт, способствующий защите прав и законных интересов участников гражданско-правовых отношений.
Возможно, для того чтобы злоупотребление правом стало явлением юридически значимым, оно должно быть запрещено правовыми нормами, но эта проблема не может быть решена только в теоретических дискуссиях, так требует изменения правосознания граждан, экономических, идеологических, политических и других сфер общества.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 80,2%.
Рецензент: Бабаян С.Л., доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного права, Российский государственный университет правосудия.
5 8 ECONOMIC PROBLEMS AND LEGAL PRACTICE
Vol. 19, № 2, 2023 ISSN 2541-8025(print)
ISSN 2712-7605(online)
Список литературы:
1. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32, ст. 3301.
2. Агарков М.М. Проблема злоупотребления в советском гражданском праве // Известия Академии наук СССР. Отделение экономики и права. —1946. — № 6. —С. 424-436.
3. Головачев P.A. Нормы о злоупотреблении правом в Российской правовой системе // Вестник Екатерининского института. -2013. -№ 3. -С. 46-50.
4. Иванов A.A. Общие начала системы римского права // Вестник Московского университета МВД России. —2011. —№ 7. —С. 67-71.
5. Куржупова Я.В. Отвественность за злоупотребление правом //Пробелы в российском законодательстве. —2015. —№ 5. -С. 79-81.
6. Токарев В.Б. О понятии «Злоупотребления правом»//Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте. Серия 2: юридические науки. —2020. —№ 3 (25). —С. 64-70.
7. Наумов А.Е. Злоупотребление правом: теоретико-правовой аспект: автореферат дис. ... кандидата юридических наук: 12.00.01 / Наумов Александр Евгеньевич; [Место защиты: Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова]. —Москва, 2010. —25 с.
8. Поляков М.А. Развитие принципа добросовестности в праве европейских государств в период от Средневековья до современности // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. —2012. —№ 18. —С. 202-206.
9. Поротикова, O.A. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом: монография / O.A. Поротикова. —3-е изд., доп. —М.: Издательство Юрайт, 2018. —241с.
10. Поротикова O.A. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. М.: Волтерс Клувер, 2007. —256 с.
11. Сухова Н.И. Злоупотребление правом как форма противодействия осуществлению закона в контексте современного научного дискурса и правоприменительной практики//Правопри-менение. —2022. —№1. —С. 5-17.
12.Яковлева Ю.В. Генезис представлений о правовом феномене «злоупотребление правом» [Электронный ресурс] // Новый ракурс. —2022. —№1. URL: https://cyberleninka.rU/article/n/ genezis-predstavleniy-o-pravovom-fenomene-zloupotreblenie-pravom (дата обращения: 19.11.2022).
Reference list:
1. «The Civil Code of the Russian Federation (Part one)» Dated November 30, 1994 № 51-Federal Law // Collection of Legislation ofthe Russian Federation. 1994. №. 32, Article 3301.
2. Agarkov M.M. The problem of abuse in Soviet civil law // Proceedings ofthe Academy of Sciences ofthe USSR. Department of Economics and Law. —1946. —№ 6. —pp. 424-436.
3. Golovachev R.A. Norms on the abuse of law in the Russian legal system I I Bulletin ofthe Catherine Institute. —2013. —№ 3. —pp. 46-50.
4. IvanovA.A. General principles ofthe Roman law system // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. -2011. -No. 7. -pp. 67-71.
5. Kurzhupova Ya.V. Responsibility for abuse of the right //Gaps in Russian legislation. —2015. —№ 5. —pp. 79-81.
6. TokarevV.B. On the concept of «Abuse of law»//Bulletin of the Witte Moscow University. Series 2: Legal Sciences. —2020. — № 3 (25). -Pp. 64-70.
7. Naumov A.E. Abuse of law: theoretical and legal aspect: abstract of the dissertation of the Candidate of Legal Sciences: 12.00.01 / NaumovAlexander Evgenievich; [Placeofprotection: MoscowState University named after M.V. Lomonosov], —Moscow, 2010. —25 p.
8. Polyakov M.A. The development of the principle of good faith in the law of European states in the period from the Middle Ages to the present // Legal science and practice: Bulletin ofthe Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. -2012. -No. 18. -pp. 202-206.
9. Porotikova, O.A. The problem of abuse of subjective civil law: monograph / O.A. Porotikova. —3rd ed., supplement —M.: Yurayt Publishing House, 2018. —241 p.
10. Porotikova O.A. The problem of abuse of subjective civil law. Moscow: Volters Kluver, 2007. —256 p.
11 .Sukhova N.I. Abuse of law as a form of counteraction to the implementation ofthe law in the context of modern scientific discourse and law enforcement practice//Law enforcement. -2022. —№ 1. -p. 5-17.
12. Yakovleva Yu.V. The genesis of ideas about the legal phenomenon of «abuse of law» [Electronic resource] // New perspective. —2022. —N° 1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/genezis-predstavleniy-o-pravovom-fenomene-zloupotreblenie-pravom (accessed: 19.11.2022).
Статья поступила в редакцию 04.03.2023, принята к публикации 24.03.2023 The article was received on 04.03.2023, accepted for publication 24.03.2023
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ
Никулин Алексей Сергеевич, кандидат философских наук, проректор Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова, г. Москва, Российская Федерация, https://orcid.org/0009-0004-3880-4183, e-mail: [email protected]
Габараев Алан Шотаевич, кандидат политических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова, г. Москва, Российская Федерация; ведущий научный сотрудник Академии управления МВД России, г. Москва, Российская Федерация, https://orcid. org/0000-0002-4754-2427, e-mail: [email protected]
INFORMATION ABOUT THE AUTHORS
Alexey S. Nikulin, Cand. Sci. (Philos.), Vice-Rector of the Plekhanov Russian University of Economics, Moscow, Russian Federation, https:// orcid.org/0009-0004-3880-4183, e-mail: [email protected]
Alan Sh. Gabaraev, Cand. Sci. (Polit.), Associate Professor of the Department of Civil Law Disciplines Plekhanov Russian University of Economics, Moscow, Russian Federation; Leading Researcher at the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Moscow, Russian Federation, https://orcid.org/0000-0002-4754-2427, e-mail: [email protected]
ISSN 2541-8025(print) ISSN 2712-7605(online)
Том 19, № 2,2023
Проблемы экономики и юридической практики
_I
59
