CC BY
3ГОЛУБЕВ Егор Витальевич,
преподаватель кафедры международного права и международного и международного сотрудничества в сфере интеллектуальной собственности Российской государственной академии интеллектуальной собственности, e-mail: [email protected]. https://orcid.org/0009-0001-9066-0875
ГЕНЕЗИС ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЕЖПРАВИТЕЛЬСТВЕННОГО КОМИТЕТА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, ГЕНЕТИЧЕСКИМ РЕСУРСАМ, ТРАДИЦИОННЫМ ЗНАНИЯМ И ФОЛЬКЛОРУ ВСЕМИРНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ
СОБСТВЕННОСТИ
Аннотация. Настоящая статья посвящена рассмотрению истории Межправительственного комитета по интеллектуальной собственности, генетическим ресурсам, традиционным знаниям и фольклору Всемирной организации интеллектуальной собственности, рассматриваются предпосылки его создания, основные направления деятельности и проблемы, обусловленные различными политическими позициями государств. Проанализирован ход развития этого учреждения в системе Всемирной организации интеллектуальной собственности, а также в контексте изменения политического положения в мире стран Глобального Юга. Особое внимание уделено подготовке к предстоящей Дипломатической конференции, которая будет созвана в 2024 г. в целях принятия международного договора о правовой охране генетических ресурсов и связанных с ними традиционных знаний, что является важнейшим достижениям данного учреждения за всё время его существования.
Ключевые слова: интеллектуальная собственность, генетические ресурсы, традиционные знания, традиционные выражения фольклора, межправительственный комитет, дипломатическая конференция.
GOLUBEV Egor Vitalyevich,
Lecturer at the Department of International Law and International and International Cooperation in the Field of Intellectual Property, Russian State Academy of Intellectual Property
THE GENESIS OF THE ACTIVITIES OF THE INTERGOVERNMENTAL COMMITTEE ON INTELLECTUAL PROPERTY, GENETIC RESOURCES, SUSTAINABLE KNOWLEDGE AND FOLKLORE OF THE WORLD INTELLECTUAL PROPERTY ORGANIZATION
Annotation. This article is devoted to the history of the Intergovernmental Committee on Intellectual Property, Genetic Resources, Traditional Knowledge and Folklore of the World Intellectual Property Organization, the prerequisites for its creation, the main directions of activity and problems caused by various political positions of states are considered. The progress of development of this institution in the system of the World Intellectual Property Organization, as well as in the context of the changing political situation in the world of the countries of the Global South, is analyzed. Particular attention is paid to preparations for the upcoming Diplomatic Conference, which will be convened in 2024 in order to adopt an international treaty on the legal protection of genetic resources and associated traditional knowledge, which is the most important achievement of this body during its entire existence.
Key words. intellectual property, genetic resources, traditional knowledge, traditional expressions of folklore, intergovernmental committee, diplomatic conference.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2024
DOI: 10.24412/2076-1503-2024-1-164-171 NIION: 2018-0076-1/24-32 MOSURED: 77/27-023-2024-1-32
Вторая половина XX века была отмечена важным процессом эмансипации коренных народов практически во все странах их проживания, где ранее на протяжении длительного времени указанные этнические группы подвергались систематической дискриминации. Но несмотря на давление со стороны индустриальных обществ, коренные общины смогли сохранить свою самобытную идентичность, выраженную в их традиционном образе жизни и культурном наследии, которые испокон веков передавались из поколения в поколение и составляют неотъемлемую часть культурного разнообразия человечества. Изначально воспринимаемое как «отсталое», указанное наследие в последние десятилетия прошлого столетия стало вызывать стабильно растущий интерес со стороны международной общественности, в связи с чем во многих странах на всех континентах встал вопрос о правовом статусе культур коренных народов.
Исходя из правовых установлений, принятых в большинстве государств мира, народная культура относится к общественному достоянию, то есть не может быть объектом исключительных прав определённого лица или группы лиц исходя из того, что характерные элементы народного творчества являются продуктом коллективного творчества этнической группы, ввиду чего могут быть использованы в искусстве и промышленности без каких-либо ограничений. Однако, специфические особенности, присущие коренным народам и отражённые в их культуре, являются основой традиционного образа жизни этих сообществ, который, в свою очередь, выражается в повседневной деятельности и самоидентификации представителей указанных этнических групп, что принципиальным образом отличает данное культурное наследие от культур остальных народов. Так, это приводит к тому, что публично-правовая охрана данного наследия в качестве общественного достояния не предотвращает такие явления, как его апроприация, присваивание при создании и/ или регистрации новых объектов интеллектуальной собственности, а также использование не подобающим с точки зрения коренных народов способом. В связи с этим, ряд исследователей в последнее время осознали возможность охраны данного наследия с помощью системы интеллектуальной собственности, предоставляющей больше возможностей по надлежащей его охране с учётом присущих этому наследию особенностей, что было позитивно воспринято как академической общественностью, так и государственными властями ряда стран Глобального Юга и самими коренными сообществами.
Так, с 1970-ых гг. были приняты ряд нормативно-правовых актов национального и регио-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2024
нального характера, в частности Тунисский типовой закон об авторском праве для развивающихся стран 1976 г. [1] и Бангийское соглашение о создании Африканской организации интеллектуальной собственности1977 г. [2], предоставляющие правовую охрану культурному наследию коренных народов и местных общин с помощью права интеллектуальной собственности в той или иной мере. Указанная деятельность вызвала интерес у Всемирной организации интеллектуальной собственности (далее - ВОИС), которая начала поддерживать подобные устремления на международном уровне, в частности, принимала участие в составлении совместно с Организацией объединённых наций по вопросам образования, науки и культуры такого документа, как «Типовые положения ВОИС-ЮНЕСКО для национальных законодательств об охране выражений фольклора от незаконного использования и других наносящих ущерб действий» 1985 г. [3]. Однако, уже тогда руководство ВОИС осознало, что оторванность сотрудников международной организации от коренных и местных общин, отсутствие диалога и взаимодействия между ними являются существенным недостатком, так как специалисты по интеллектуальной собственности, готовые содействовать данным сообществам, не имели чёткого представления о потребностях этих людей, каким образом они видят данную охрану и какие конкретные потребности у них имеются по этому вопросу. В связи с этим, ВОИС в 1998 г. провела Миссии по установлению фактов в отношении традиционных знаний, нововведений и практики коренных и местных общин в 28 государствах Африки, Азиатско-Тихоокеанского региона, Арабского мира, а также Латинской Америки и Карибского бассейна. Указанные миссии представляли собой первое систематическое исследование потребностей и ожиданий коренных народов и местных сообществ от предоставления различным аспектам их культурного наследия правовой охраны с помощью системы интеллектуальной собственности [4], что стало одним из важнейших событий для различных данных общин в их современной истории. Собранный в ходе проведения данных мероприятий материал стал предметом обсуждения на круглых столах, проведённых Организацией в 1998 и 1999 гг. в Женеве, и впоследствии стал основой для важного отчёта «Чаяния и ожидания владельцев традиционных знаний, связанные с интеллектуальной собственностью: отчет ВОИС о миссиях с целью сбора информации (1998-1999 гг.)» [5], подготовленного в 2001 г.
По итогам проведённых исследовательских миссий, ВОИС осознала необходимость институ-ционализации своей деятельности в направлении предоставлении правовой охраны традиционным
знаниям в системе интеллектуальной собственности, в связи с чем на 26-ой сессии Генеральной Ассамблеи Организации, проходившей с 25 сентября по 3 октября 2000 г. в Женеве, было принято решение о создании Межправительственного комитета по интеллектуальной собственности, генетическим ресурсам, традиционным знаниям и фольклору (далее - Комитет), специально посвя-щённому данному вопросу. Несмотря на то, что в 1997 г. ВОИС создала Отдел по глобальным вопросам (в 2009 г. был переименован в Отдел традиционных знаний), в задачу которого входило проведение указанных исследовательских миссий, однако он представлял собой административное подразделение Секретариата ВОИС, состоящее из сотрудников организации, в то время как новосозданный Комитет, исходя из его полного названия, представлял собой именно межправительственный орган этой международной организации, состоящий из уполномоченных представителей стран. Данное учреждение создавалось в качестве форума, на котором государства-участники ВОИС могли обсуждать такие вопросы, как: 1) доступ к генетическим ресурсам и распределение выгод; 2) охрана традиционных знаний, как связанных так и не связанных с генетическими ресурсами; 3) а также правовая охрана выражений фольклора [6].
В первом мандате Комитета, принятым Генеральной Ассамблеей Организации и устанавливавшем полномочия данного органа на 2001-2002 гг., основным направлением деятельности стало исследование правовой природы традиционных знаний в контексте системы интеллектуальной собственности. Осуществлялось это посредством сбора фактов, анализа документации, обмена практическим опытом и политических дебатов, при этом важно отметить, что в рамках первого мандата Комитет проводил указанную деятельность в отношении национального законодательства и регионального права интеллектуальной собственности отдельных стран, в которых предоставлена правовая охрана традиционным знаниям в соответствии с правом интеллектуальной собственности, в частности посредством существующих объектов интеллектуальных прав, элементов институтов sui generis, созданных специально для традиционных знаний, а также оценке различных подходов к дефинированию данных знаний. Основной акцент указанной работы был сделан на так называемой «защитной» охране традиционных знаний, в частности, заключающейся в недопустимости их регистрации в качестве изобретений или полезных моделей посредством признания традиционных знаний неотъемлемой частью предшествующего уровня техники.
Учитывая эффективность деятельности первых сессий Комитета, в 2003 г. мандат был продлён ещё на два года, при этом в нём была закреплена возможность разработки Комитетом международно-правового документа, а также особое поручение об ускорении его работы. На новом этапе Комитет стал исследовать помимо традиционных знаний выражения фольклора - например, была принята синонимичность понятий «выражения фольклора» и «традиционные выражения культуры», так как по мнению ряда государств понятие «фольклора» несёт в себе негативную коннотацию по причине того, что ассоциируются с представлениями о коренных народах как о «низших или вытесненных цивилизациях» [7. С. 255], однако, по мнению делегации Малави, указывающей на традиционность употребления именно термина «фольклор» в правовых системах значительного количества государств, Комитет решил использовать их в качестве равнозначных [8]. Важно отметить, что в те годы Комитет привлекал представителей коренных общин в рамках своей работы, в частности страны-участницы в 2005 г. учредили Добровольный фонд для аккредитованных коренных народов и местных сообществ, который обеспечивает присутствие их представителей на сессиях. Более того, на сессиях продлённого мандата Комитет стал рассматривать уже международные аспекты правовой охраны традиционных знаний и фольклора, ввиду чего рядом государств был поставлен вопрос о разработке и принятии нормативного документа международного характера, однако данный вопрос стал причиной острого кризиса в деятельности Комитета.
В силу экономического неравенства, страны Африки, Азиатско-Тихоокеанского региона и Латинской Америки воспринимали традиционные знания в качестве важного источника доходов для коренных народов, проживающих на их территориях, и следовательно, своих национальных экономик. В этих государствах проживает большая часть коренных общин, чьё экономическое положение могло бы улучшиться посредством международного признания интеллектуальных прав на их традиционные знания и традиционные выражения культуры, что уже полностью ли частично было сделано в законодательствах ряда государств перечисленных регионов. Именно поэтому представители стран Глобального Юга настаивали на том, чтобы результатом деятельности Комитета стало принятие международно-правового договора, относящегося к его проблематике. Тем не менее, подобные чаяния расходились с интересами государств Европы и Северной Америки, которые, признавая возможность предоставления традиционным знаниям и традиционным выражениям культуры коренных народов опреде-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2024
лённой степени правовой охраны с помощью интеллектуальных прав, опасались изменения существующей системы интеллектуальной собственности, в частности введения охраны sui generis, то есть фактически создания одного или нескольких новых объектов интеллектуальных прав.
Поэтому, когда в полномочия Комитета не входила разработка нормативно-правовых документов, а лишь исследование институционализа-ции правовой охраны на национальном и региональном уровнях, государства Европы и Северной Америки воспринимали работу Комитета положительно и в полном объёме. Однако, введение в мандат указания на разработку обязательных документов вызвало критику с их стороны, так как эти страны считали такой подход преждевременным и полагали, что на данном этапе необходимо сфокусироваться на определении целей, основополагающих принципов и сущностных концепций будущих документов, но не на их непосредственном составлении для возможного принятия в качестве нормативных. Тем не менее, после длительных переговоров, инициированных Генеральной Ассамблеей ВОИС, стороны пришли к компромиссу, заключающемся в том, что Комитет продолжит свою работу по формированию международного инструмента (или инструментов) по предоставлению правовой охраны традиционным знаниям и традиционным выражениям культуры, что стало своеобразной уступкой в пользу стран Юга, однако с другой стороны снимало с него обязанность по выработке текста нормативного документа, что осложнит его работу в последующие годы.
В 2007 г. был принят новый мандат, продлевающий деятельность Комитета, при этом, в том же году Генеральной Ассамблеей ООН была принята Декларация о правах коренных народов, что «создало дополнительные стимулы для работы Комитета» [9. C. 28], а в следующем году Комитетом было принято решение о разработке документов, посвящённых анализу пробелов в области традиционных знаний и традиционных выражений культуры, которые затем станут основой для подготовки текста международно-правового договора. В подтверждение решимости ВОИС, в новом мандате 2009 г. было указано, что перед Комитетом стоит задача по «обеспечению эффективной защиты генетических ресурсов, традиционных знаний и фольклору» [10]. Также, в этом году при содействии Комитета была учреждена Стипендиальная программа ВОИС для представителей коренных народов, благодаря которой в течение одного года или двух лет представитель коренных народов участвует в работе Отдела по традиционным знаниям ВОИС. Более того, в 2010 г. была
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2024
создана Межсессионная рабочая группа, состоящая из экспертов ВОИС, сотрудников компетентных министерств стран-участниц и патентных ведомств, представителей коренных народов, бизнес-сообщества и гражданских групп, которые в период между сессиями Комитета обсуждали, исследовали и выдвигали предложения для внесения в документы, разрабатываемые данным органом на своих сессиях. Деятельность Межсессионной рабочей группы имела положительное воздействие, так как в 2010 г. Генеральная Ассамблея ВОИС поручила Комитету начать так называемые текстовые переговоры, результатом которых должны стать реальные инструменты правовой охраны генетических ресурсов, традиционных знаний и традиционных выражений культуры, то есть уже общеобязательные международно-правовые документы, касающиеся этих вопросов, однако вновь о себе дали знать существующие разногласия между двумя группами стран.
Несмотря на то, что в 2011 г. Генеральная Ассамблея ВОИС поручила Комитет ускорить свою работу и представить подготовленные тексты на рассмотрение Ассамблеи на её сессии в 2012 г., из-за давления стран Европы и Северной Америки организация не приняла решение о созыве дипломатической конференции с целью принять разработанные Комитетом документы «Охрана традиционных знаний: проекты статей» [11] и «Охрана традиционных выражений культуры: проекты статей» [12] в качестве международных договоров, что вызвало протест стран Глобального Юга. Так, африканская группа призвала ВОИС созвать дипломатическую конференцию в 2015 г., однако страны западного сообщества сочли, что подготовленные Комитетом документы требуют доработки, ввиду чего разногласия достигли критического уровня и с июля 2014 г. а также в 2015 г. сессии Комитета вовсе не проводились, что стало крупнейшим кризисом этого органа за всё время его существования.
Однако, необходимость в продолжении работы по институционализации генетических ресурсов, традиционных знаний и традиционных выражений культуры в рамках системы интеллектуальной собственности на международном уровне уже была осознана политиками и экспертами в подавляющем большинстве стран, ввиду чего Комитет возобновил свою работу в 2016 г. на основе нового мандата, представляющим собой тщательно выверенный компромисс между двумя группами государств. Его принятию предшествовала дискуссия о дальнейшей деятельности Комитета - так, африканские страны предлагали переформатировать его в постоянно действующее ведомство Организации; напротив, делегация США предложила не возобновлять работу
Комитета, вместо этого проводя семинары и исследования по материалам, им разработанным; однако большинство стран решили возобновить деятельность Комитета в прежнем режиме, утвердив мандат его работы на два года. Важно отметить, что полномочия о нормотворческой деятельности этого органа, являвшегося основным камнем преткновения, был поддержан двумя третями государств-участников Комитета, ввиду чего в 2016-2017 гг. он продолжил разработку инструментов правовой охраны, однако в качестве уступки была сделана оговорка о том, что характер результата его деятельности не предопределён, то есть необязательно, но вполне вероятно, что он сможет в результате подготовить текст международного договора, что стало результатом компромисса между двумя группами стран. После этого, Комитет стал более активно разрабатывать данные правовые инструменты, которые, несмотря на попытки противодействия стран Европы и Северной Америки, содержали предметные положения, касающиеся правовой охраны генетических ресурсов, традиционных знаний и традиционных выражений культуры, которые впоследствии могут стать основами для международного договора в этой области.
В итоге, к 2020 г. государства, состоящие в Комитете, пришли к общему мнению о необходимости детальной разработки текста договора, посвящённого генетическим ресурсам и традиционным знаниям, связанным с генетическими ресурсами, в целях созыва дипломатической конференции для его принятия в качестве обязательного международно-правового акта. Несмотря на пандемию новой коронавирусной инфекции COVID-19, охватившей человечество, 21 июля 2022 г. Генеральная Ассамблея ВОИС приняла решение, в соответствии с которым Комитет должен ускорить переговоры по принятию международного договора по генетическим ресурсам и связанным с ними традиционным знаниям, что было положительно воспринято всеми странами. В связи с этим, уже 4-8 сентября 2023 г. была проведена специальная сессия Комитета, на которой были утверждены существенные статьи будущего договора, а 11-13 сентября были проведены заседания Подготовительного комитета Дипломатической конференции, на которых были окончательно согласованы предварительные административные положения, финальные оговорки, а также составлен список государств, которые примут участие в предстоящей конференции и её правила процедуры. Таким образом, уже в 2024 г. будет открыт для подписания документ, впервые в истории предоставляющий определённому аспекту культурного наследия коренных народов и мест-
ных сообществ охрану с помощью права интеллектуальной собственности.
Принятие международного договора, пусть и посвящённого не всем аспектам культурного наследия коренных и местных общин, а только генетическим ресурсам и связанным с ними традиционным знаниям, стало результатом политической победы сообщества Глобального Юга, обусловленной принципиальными изменениями в мире, происходящими с конца 2010-ых годов. Несмотря на то, что данные государства относятся к группам развивающихся и наименее развитых стран, в связи с чем традиционно обладали меньшим влиянием на мировой арене, в последнее время благодаря глобализации и развитию Интернета они смогли обратить международное внимание на многие проблемы, которые ранее игнорировались или не замечались обществами Европы и Северной Америки. Одной из них являлось положение коренных народов, которые на протяжении последних веков находились в состоянии систематической дискриминации, подвергались политическому и экономическому угнетению и изоляции, однако несмотря на это, смогли физически сохраниться и донести до сегодняшнего дня свои неповторимые идентичность и культуру, являющуюся неотъемлемой частью культурного разнообразия всего человечества.
При этом важно отметить, что именно в странах Глобального Юга указанным культурам была предоставлена правовая охрана в качестве объекта интеллектуальной собственности, посредством чего были интересно соединены правовая отрасль, направленная на охрану прогресса и инноваций, с культурным наследием коренных народов, передающимся из поколения в поколение на протяжении нескольких веков и десятилетий. Подобная институционализация представляет собой одно из отражений интересного подхода стран Азиатско-Тихоокеанского региона, Африки и Латинской Америки к решению социально-экономических проблем, которая в последнее время всё чаще появляется в повестке международных организаций. Примечательно, что подобная политика этих стран находит поддержку Российской Федерации, являющейся домом для 47 коренных малочисленных народов, чей правовой статус традиционно признавался и защищался на всех этапах развития отечественной государственности. Данный подход отражается в международной плоскости, так как без поддержки нашей страны, особенно проявившейся в последние годы, деятельность ВОИС в направлении по защите культурного наследия коренных и местных общин с помощью права интеллектуальной собственности была бы крайне осложнена.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2024
В свою очередь, сам факт создания Межправительственного комитета по интеллектуальной собственности, генетическим ресурсам, традиционным знаниям и фольклору в составе ВОИС и его деятельность являются одним из достижений стран Глобального Юга, а также иных государств, на территории которых проживают коренные и местные сообщества, в том числе и России, по продвижению своих интересов и защите прав этих уязвимых категорий населения. Непростой исторический опыт данных этнических групп по сохранению своего уникального самосознания в чужом окружении может послужить примером и для крупнейших обществ современности, так как очевидна тенденция стремления всех существующих на данный момент цивилизаций к формулированию своей идентичности в условиях глобализации. Именно поэтому так важно, с одной стороны, обращение к указанному опыту коренных народов, а с другой, предоставлять его культурному аспекту правовую охрану с учётом присущих ему особенностей, чтобы такой особый тип культур смог сохраниться и развиться в современном мире. Ввиду этого стоит надеяться, что принятие международного договора по генетическим ресурсам и связанным с ними традиционным знаниям в 2024 г. станет первым шагом в этом направлении на международной арене.
Список литературы:
[1] Tunis Model Law on Copyright for Developing Countries, 1976 // Copyright. Monthly Review of the World Intellectual Property Organization (WIPO). 12th year - Nos. 7-8 July-August, 1976. P. 165-187.
[2] Agreement Relating to the Creation of an African Intellectual Property Organization, Constituting a Revision of the Agreement Relating to the Creation of an African and Malagasy Office of Industrial Property (Bangui, Central African Republic, March 2, 1977). Annex VII, Title I (copyright and related rights) [Electronic resource]. URL: https:// www.wipo.int/wipolex/en/text/181152 (дата обращения: 22.12.2023).
[3] UNESCO and WIPO, Model Provisions for National Laws on the Protection of Expressions of Folklore Against Illicit Exploitation and other Forms of Prejudicial Action (Model Provisions) of 1982, Geneva: WIPO, 1985 [Electronic resource]. URL: https://www.wipo.int/edocs/lexdocs/laws/en/unesco/ unesco001en.pdf (дата обращения: 18.01.2024).
[4] Bhatti S.T. Intellectual Property and Traditional Knowledge: The Work and Role of the World Intellectual Property Organization (WIPO) // Protecting and Promoting Traditional Knowledge: Systems, National Experiences and International Dimensions. / S.T. Bhatti // United Nations, New York; Geneva, 2004. P. 121-130.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2024
[5] Intellectual Property Needs and Expectations of Traditional Knowledge Holders WIPO: Report on Fact-finding Missions on Intellectual Property and Traditional Knowledge (1998-1999), 2001 // [Электронный ресурс] URL: https://www.wipo.int/edocs/ pubdocs/en/tk/768/wipo_pub_768.pdf (дата обращения: 29.12.2023)
[6] WIPO, Intellectual Property and Genetic Resources, Traditional Knowledge and Folklore: Background Document. Inter-Regional Meeting on Intellectual Property and Traditional Knowledge, Chiang Rai, November 9 to 11, 2000 // [Электронный ресурс] URL: https://www.wipo.int/edocs/mdocs/tk/ en/wipo_tk_cei_00/wipo_tk_cei_00_inf_5.pdf (дата обращения: 16.01.2024)
[7] Blakeney M. The Protection of Traditional Knowledge Under Intellectual Property Law / M. Blakeney // European Intellectual Property Review. 2000. Vol. 22. Р. 251-261.
[8] WIPO, Report. WIPO/GRTKF/IC/5/15. Document of the Secretariat for the 5th Session of the Intergovernmental Committee on Intellectual Property and Genetic Resources, Traditional Knowledge and Folklore, Geneva, July 7 to 15, 2003. P. 13 [Electronic resource]. URL:
[9] https://www.wipo.int/edocs/mdocs/tk/en/ wipo_grtkf_ic_5/wipo_grtkf_ic_5_15.pdf (дата обращения: 08.12.2023).
[10] Wendland W. Protecting indigenous knowledge: a personal view on international negotiations at WIPO [Electronic resource] / W. Wendland // WIPO Magazine. 2019. № 6. P. 22-31.
[11] WIPO, Matters Concerning the Intergovernmental Committee on Intellectual Property and Genetic Resources, Traditional Knowledge and Folklore (IGC). WIPO General Assembly Thirty-Eighth (19th Ordinary) Session, Geneva, September 22 to October 1, 2009 // [Электронный ресурс] URL: https://www.wipo.int/edocs/mdocs/tk/en/wipo_grtkf_ ic_15/wipo_grtkf_ic_15_ref_decision_28.pdf (дата обращения: 12.01.2024).
[12] WIPO, The Protection of Traditional Knowledge: Draft Articles, WIPO/GRTKF/IC/24/4. Document of the Secretariat for the 24th Session of the Intergovernmental Committee on Intellectual Property and Genetic Resources, Traditional Knowledge and Folklore, Geneva, April 16 to 20, 2012. Annex. [Electronic resource]. URL: https:// www.wipo.int/edocs/mdocs/tk/en/wipo_grtkf_ic_24/ wipo_grtkf_ic_24_4.pdf (дата обращения 19.01.2024).
[13] WIPO, The Protection of Traditional Cultural Expressions: Draft Articles, WIPO/GRTKF/ IC/24/4. Document of the Secretariat for the 24th Session of the Intergovernmental Committee on Intellectual Property and Genetic Resources, Traditional Knowledge and Folklore, Geneva, April 16
to 20, 2012. Annex. [Electronic resource]. URL: https://www.wipo.int/edocs/mdocs/tk/ru/wipo_grtkf_ ic_24/wipo_grtkf_ic_24_4.pdf (дата обращения 01.12.2023).
[14] Anaya S.J. Indigenous Peoples in International Law / S.J. Anaya // Second Ed. - Oxford University Press, 2004. - 396 p.
[15] Ragavan S. Protection of Traditional Knowledge / S. Ragavan // Minnesota Intellectual Property Law Review. - 2001. - Vol. 2, № 2. - P. 1-60.
[16] Газизова А. Ш. Роль ЮНЕСКО и ВОИС в международно-правовой охране традиционных выражений культуры и традиционных знаний / А. Ш. Газизова // Московский журнал международного права. - 2019. - № 3. - С. 81-92.
[17] Голубев Е. В. Правовая охрана генетических ресурсов, традиционных знаний и выражений фольклора на международном и региональном уровне / Е. В. Голубев // Копирайт (вестник Академии интеллектуальной собственности). -2023. - № 3. - С. 46-59.
[18] Пономарева Н. Г. Использование института интеллектуальной собственности для правовой охраны традиционных знаний, генетических ресурсов и выражений фольклора народов Евразии / Н. Г. Пономарева // Копирайт (вестник Академии интеллектуальной собственности). - 2022. -№ 4. - С. 26-35.
Spisok literatury:
[1] Tunis Model Law on Copyright for Developing Countries, 1976 // Copyright. Monthly Review of the World Intellectual Property Organization (WIPO). 12th year - Nos. 7-8 July-August, 1976. P. 165-187.
[2] Agreement Relating to the Creation of an African Intellectual Property Organization, Constituting a Revision of the Agreement Relating to the Creation of an African and Malagasy Office of Industrial Property (Bangui, Central African Republic, March 2, 1977). Annex VII, Title I (copyright and related rights) [Electronic resource]. URL: https://www.wipo.int/ wipolex/en/text/181152 (data obrashcheniya: 22.12.2023).
[3] UNESCO and WIPO, Model Provisions for National Laws on the Protection of Expressions of Folklore Against Illicit Exploitation and other Forms of Prejudicial Action (Model Provisions) of 1982, Geneva: WIPO, 1985 [Electronic resource]. URL: https://www.wipo.int/edocs/lexdocs/laws/en/unesco/ unesco001en.pdf (data obrashcheniya: 18.01.2024).
[4] Bhatti S.T. Intellectual Property and Traditional Knowledge: The Work and Role of the World Intellectual Property Organization (WIPO) // Protecting and Promoting Traditional Knowledge: Systems, National Experiences and International Dimensions. /
S.T. Bhatti // United Nations, New York; Geneva, 2004. P. 121-130.
[5] Intellectual Property Needs and Expectations of Traditional Knowledge Holders WIPO: Report on Fact-finding Missions on Intellectual Property and Traditional Knowledge (1998-1999), 2001 // [Elek-tronnyj resurs] URL: https://www.wipo.int/edocs/pub-docs/en/tk/768/wipo_pub_768.pdf (data obrashcheniya: 29.12.2023)
[6] WIPO, Intellectual Property and Genetic Resources, Traditional Knowledge and Folklore: Background Document. Inter-Regional Meeting on Intellectual Property and Traditional Knowledge, Chiang Rai, November 9 to 11, 2000 // [Elektronnyj resurs] URL: https://www.wipo.int/edocs/mdocs/tk/ en/wipo_tk_cei_00/wipo_tk_cei_00_inf_5.pdf (data obrashcheniya: 16.01.2024)
[7] Blakeney M. The Protection of Traditional Knowledge Under Intellectual Property Law / M. Blakeney // European Intellectual Property Review. 2000. Vol. 22. R. 251-261.
[8] WIPO, Report. WIPO/GRTKF/IC/5/15. Document of the Secretariat for the 5th Session of the Intergovernmental Committee on Intellectual Property and Genetic Resources, Traditional Knowledge and Folklore, Geneva, July 7 to 15, 2003. P. 13 [Electronic resource]. URL:
[9] https://www.wipo.int/edocs/mdocs/tk/en/ wipo_grtkf_ic_5/wipo_grtkf_ic_5_15.pdf (data obrashcheniya: 08.12.2023).
[10] Wendland W. Protecting indigenous knowledge: a personal view on international negotiations at WIPO [Electronic resource] / W. Wendland // WIPO Magazine. 2019. № 6. P. 22-31.
[11] WIPO, Matters Concerning the Intergovernmental Committee on Intellectual Property and Genetic Resources, Traditional Knowledge and Folklore (IGC). WIPO General Assembly Thirty-Eighth (19th Ordinary) Session, Geneva, September 22 to October 1, 2009 // [Elektronnyj resurs] URL: https:// www.wipo.int/edocs/mdocs/tk/en/wipo_grtkf_ic_15/ wipo_grtkf_ic_15_ref_decision_28.pdf (data obrashcheniya: 12.01.2024).
[12] WIPO, The Protection of Traditional Knowledge: Draft Articles, WIPO/GRTKF/IC/24/4. Document of the Secretariat for the 24th Session of the Intergovernmental Committee on Intellectual Property and Genetic Resources, Traditional Knowledge and Folklore, Geneva, April 16 to 20, 2012. Annex. [Electronic resource]. URL: https://www.wipo.int/ edocs/mdocs/tk/en/wipo_grtkf_ic_24/wipo_grtkf_ ic_24_4.pdf (data obrashcheniya 19.01.2024).
[13] WIPO, The Protection of Traditional Cultural Expressions: Draft Articles, WIPO/GRTKF/ IC/24/4. Document of the Secretariat for the 24th Session of the Intergovernmental Committee on Intel-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2024
lectual Property and Genetic Resources, Traditional Knowledge and Folklore, Geneva, April 16 to 20, 2012. Annex. [Electronic resource]. URL: https:// www.wipo.int/edocs/mdocs/tk/ru/wipo_grtkf_ic_24/ wipo_grtkf_ic_24_4.pdf (data obrashcheniya 01.12.2023).
[14] Anaya S.J. Indigenous Peoples in International Law / S.J. Anaya // Second Ed. - Oxford University Press, 2004. - 396 p.
[15] Ragavan S. Protection of Traditional Knowledge / S. Ragavan // Minnesota Intellectual Property Law Review. - 2001. - Vol. 2, № 2. - P. 1-60.
[16] Gazizova A. SH. Rol' YUNESKO i VOIS v mezhdunarodno-pravovoj ohrane tradicionnyh
vyrazhenij kul'tury i tradicionnyh znanij / A. SH. Gazizova // Moskovskij zhurnal mezhdunarodnogo prava. - 2019. - № 3. - S. 81-92.
[17] Golubev E. V. Pravovaya ohrana genetich-eskih resursov, tradicionnyh znanij i vyrazhenij fol'klora na mezhdunarodnom i regional'nom urovne / E. V. Golubev // Kopirajt (vestnik Akademii intellektu-al'noj sobstvennosti). - 2023. - № 3. - S. 46-59.
[18] Ponomareva N. G. Ispol'zovanie instituta intellektual'noj sobstvennosti dlya pravovoj ohrany tradicionnyh znanij, geneticheskih resursov i vyrazhenij fol'klora narodov Evrazii / N. G. Ponomareva // Kopirajt (vestnik Akademii intellektual'noj sobstvennosti). - 2022. - № 4. - S. 26-35.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2024
