CC BY
81
УДК 330.341 Igap [email protected]
Виктория Игоревна Смагина,
аспирантка кафедры экономической теории, Российский экономический университет им. Г. В. Плеханова
ГЕНЕРАЦИЯ ИНСТИТУТОВ НАЦИОНАЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА: ЭВОЛЮЦИЯ ВЗГЛЯДОВ И АКТУАЛЬНЫЙ АСПЕКТ
В статье рассмотрено становление, развитие и современное функционирование институтов национального экономического пространства, деятельность которых неразрывно связана с внешнеэкономической деятельностью государства. Выявлены особенности внешнеторговой политики как составной части внешнеэкономической политики государства - одного из важнейших институтов национального экономического пространства. Прослежена эволюция взглядов на концепции формирования и развития внешнеторговой политики с позиций институционализма. Раскрыты особенности двух принципиальных подходов к международной торговле, называемых в теоретической литературе типами внешнеторговой политики государства: политика протекционизма и политика фритредерства. Обозначены модели, характерные для институтов протекционизма и свободной торговли как доминирующих принципов международной торговли, актуальных для национального экономического пространства в условиях глобализации. Доказано, что в условиях как индустриального, так и постиндустриального общества принципы свободной торговли в чистом виде существуют только в теории. Обоснована необходимость определения сравнительных преимущества во внешней торговле исходя из оценки разных факторов производства, их соотношения и взаимосвязи. Автором выдвинуто и обосновано утверждение, что активизация глобализационных процессов обусловливает изменение атрибутивных свойств национального экономического пространства, что предполагает необходимость институциональных изменений.
Ключевые слова: институты национального экономического пространства, внешнеэкономическая и внешнеторговая политика, принципы протекционизма и свободной торговли, глобализация национального экономического пространства.
V.l. Smagina
GENERATION OF NATIONAL ECONOMIC INSTITUTIONS: EVOLUTION AND RELEVANT ASPECTS
The paper considers the formation, development and current functioning of the institutions of national economic space whose activity is closely connected to the foreign economic activity of the state. The paper identifies the features of foreign trade policy as an integral part of foreign policy which is one of the most important institutions of the national economic space. The evolution of interpretations of the formation and development of foreign policy in terms of institutionalism is discussed. The features of the two principal approaches to international trade referred to as types of state foreign policy are presented: the policy of protectionism and free trade policies. The paper identifies models specific to the institutions of protectionism and free trade as the dominant principles of international trade that are relevant to the national economic space in the context of globalization. It is proved that in both industrial and post-industrial society free trade principles in pure form exist only in theory. The necessity of an analysis of competitive advantages in international trade based on various factors of production, their relationships and interactions is stated. The author states that increased globalization causes changes in the properties of the national economic space which necessitates institutional changes.
Keywords: institutions of national economic space, foreign trade policy, principles of trade protection and free trade, globalization of national economic space.
Деятельность институтов национального экономического пространства направлена на качественное улучшение внешнеэкономических отношений и включает совокупность трансакций с участием агентов, доход от реализации права собственности на активы которых обеспечивает прирост национального богатства и положительную динамику макроэкономических показателей экономики.
Внешнеторговая политика является составной частью внешнеэкономической политики государства - одного из важнейших институтов национального экономического пространства. Внешнеторговая политика пред-
ставляет собой систему мероприятий, направленных на защиту внутреннего рынка или на стимулирование роста объема внешней торговли, изменения ее структуры и направления товарных потоков [3]. Весьма интересна эволюция взглядов на концепцию формирования и развития внешнеторговой политики с позиций институционализма. Со времени становления устойчивых торговых связей между странами сложились два принципиальных подхода к международной торговле, называемых в теоретической литературе типами внешнеторговой политики государства: политика протекционизма и политика фритредерства.
♦--------------------------------------------------
Политика протекционизма (англ. to protect - защищать) направлена на защиту внутреннего рынка от иностранной конкуренции посредством тарифных и нетарифных методов регулирования внешней торговли, что обосновывается необходимостью государственного вмешательства в международный товарооборот в целях содействия его росту с учетом интересов национального хозяйства. Политика фритредерства (англ. free trade
- свободная торговля) предполагает осуществление внешней торговли без ограничений.
На разных этапах исторического развития общества преобладали различные системы внешнеторговой политики. Разработанная в XVI - XVII вв. на основе учения меркантилистов (У. Стаффорд, Т. Ман, А. де Монкретьен, Л. Скаруффи и др.), система протекционизма создавала искусственные преимущества для отдельных стран, особенно метрополий, ограждая барьерами колониальные территории. В таких условиях международная торговля делилась на зоны доминирования метрополий и обслуживала процессы передела мирового рынка. Вместе с тем создавались предпосылки устойчивого дисбаланса во внешнеторговых отношениях, невыгодность их для одной из участвующих сторон. Постепенно такая система породила серьезные препятствия для развития внешнеторгового обмена и капиталистических отношений. Меркантилистский подход стал сдавать позиции, уступив место теориям, основанным на принципе свободной торговли. Но и в наше время возникают нео-меркантилистские варианты во внешнеторговой политике отдельных стран.
После промышленного переворота Англия стала «промышленной мастерской мира» и могла не опасаться иностранной конкуренции. Это побудило английских промышленников отказаться от протекционизма и перейти к свободной торговле. Вслед за Англией в 50 - 60-е гг. XIX в. и другие страны стали переходить от протекционизма к свободной торговле.
В своих экономических взглядах классики английской политэкономии А. Смит, Д. Рикардо и Д.С. Милль исходили из определяющего значения сферы производства и считали, что благоприятные условия производства определяются естественными, природными факторами. Преимущества в этих факторах и обусловливают ведение того или иного производства, в том числе и для вывоза товаров за границу. При этом, согласно А. Смиту, такие преимущества определяются разницей в абсолютных затратах на производство (количество человек, требующихся для изготовления единицы товара) в каждой из стран. Подход с позиций «естественного разделения труда» присущ и многим современным последователям классиков. Принцип свободы торговли и складывающееся в результате этого разделение труда приводят к росту общих объемов производства, увеличению обмена результатами труда. Положения А. Смита получают еще большее развитие, если учитываются не только естественные, но и приобретенные преимущества, связанные с использованием новых технологий, что относится к готовой продукции - подавляющей части международного товарооборота. Известная условность подхода в «теории абсолютных преимуществ» связана с рассмотрением варианта непосредственно товарного, а не денежного обмена. Но введение стоимостных величин при прочих равных условиях не отменяет главных выводов. Д. Рикардо пошел дальше, заложив важную
---------------------------------------------------♦
теоретическую базу большинства последующих концепций международной торговли [8]. Считая положение Смита верным, но частным случаем, он выделяет три вида преимуществ: равные, абсолютные и сравнительные (компаративные), которые определяются, как и у Смита, разницей в затратах, но не абсолютных, а относительных.
Положения теории верны и для товарно-денежного обмена. Нетрудно понять, что эти подходы классиков полностью соответствуют принципам свободы торговли, хотя не исключают ограниченное, временное и избирательное государственное вмешательство под знаком большего благоприятствования этой свободе. И все же теория компаративных преимуществ - идеальная схема, основанная на естественном разделении труда. В действительности она значительно корректируется с учетом исторически сложившейся занятости, опасностей чрезмерной специализации, многостороннего характера внешних связей транспортных и других расходов, степени мобильности ресурсов, издержек внедрения новых технологий и наличия ограничений при пересечении товарами национальных границ. Она не учитывает последствия в краткосрочном и долгосрочном периодах и ограничивается только показателями экономического выигрыша от самой торговли. Таким образом, принципы свободы торговли в чистом виде существуют только в теории. Кроме того, отдельные элементы издержек, в том числе заработная плата, подвержены влиянию различных факторов, которые нельзя не учитывать. На необходимость поправок к теориям преимуществ обратили внимание еще Н. Сениор и Д. Милль.
Американский экономист Р. Хаберлер в книге «Теория международной торговли» [4] обогатил модель сравнительных преимуществ, предложив новый способ демонстрации выгод от внешней торговли - через альтернативную стоимость производства товаров - и освободив ее от подхода со стороны фактических издержек, разработанного Д. Рикардо. Д. Рикардо определил ту ценовую зону, внутри которой может осуществляться международный обмен. Английский философ и экономист Дж.Ст. Милль в своих «Принципах политической экономии» пошел дальше и предложил измерять цену ввозимых товаров количеством вывозимых. Иначе говоря, цена обмена устанавливается по закону спроса и предложения на таком уровне, при котором наступает равновесие между совокупной стоимостью экспорта каждой страны и совокупной стоимостью ее импорта.
Отстаивая протекционизм, Ф. Лист и У. Гамильтон опровергали доводы А. Смита и Д. Рикардо и выступали за активное государственное вмешательство во внешнюю торговлю для стимулирования перехода к более высоким стадиям развития. Представитель исторической школы В. Зомбарт предлагал гипотезу об убывающем значении внешних рынков. Серьезная разработка аспектов теории сравнительных преимуществ содержится в трудах К. Маркса, где делается акцент на приобретенных преимуществах, существенным фактором формирования которых являются социально-экономические (производственные) отношения общества.
Сторонники других взглядов свою критику теории преимуществ обосновывали необходимостью приближения ее к действительности, прежде всего в связи с тем, что она сводила издержки к труду, в то время как следует исходить из нескольких факторов производства.
В 30-х гг. XX в. шведские ученые Э. Хекшер и Б. Олин развили теорию Д. Рикардо, обосновав необходимость определять сравнительные преимущества во внешней торговле исходя из оценки разных факторов производства, их соотношений и взаимосвязи [6; 7]. Согласно Э. Хекшеру и Б. Олину, сравнительная оценка факторов предопределяет три существенных обстоятельства: во-первых, у стран - участниц международного обмена складывается тенденция к вывозу тех товаров и услуг, для изготовления которых используются преимущественно факторы производства, имеющиеся в избытке, и, наоборот, к ввозу той продукции, в производстве которой существует дефицит каких-либо факторов; во-вторых, развитие международной торговли приводит к выравниванию «факторных» цен, т.е. доходов, получаемых владельцами данных факторов; в-третьих, существует возможность при достаточной международной мобильности факторов производства замены экспорта товаров перемещением самих факторов между странами [6; 7].
Свободная торговля - полный, а не просто частный заменитель свободного перелива капитала. Английский ученый Р. Хаген в своей работе «Торговля и структура экономики: модели и методы», продолжая идеи Хекше-ра и Олина, связывает проблему обеспеченности природными ресурсами, факторами производства с относительной стоимостью единицы труда к стоимости единицы земли и капитала, что влияет на обмен и величину внутреннего продукта.
В солидном исследовании ученых из США В. Войтин-ского и Е. Войтинского «Мировая торговля и правительство: тенденции и перспективы» [9] проводится мысль о дополнении классической теории факторов спроса и предложения тенденциями развития конкуренции на мировом рынке. Но авторы признают, что разрыв между имущими и неимущими нациями препятствует достижению этой цели. Иную оценку данной ситуации дает известный исследователь проблем мирового хозяйства Г. Хаберлер [4]. Для него теория сравнительных издержек - лучшее обоснование политики свободной торговли, обусловливающей выгоды для всех участвующих стран, прежде всего слаборазвитых. Отступление от принципов свободной торговли допустимо лишь в исключительных случаях для поддержания молодой промышленности этих странах, но в конечном счете конкуренция является лучшим стимулом развития.
Автор капитального труда по проблемам международной торговли, где последовательно рассматриваются основные концепции предшественников, американский ученый-экономист С. Харрис, изучая влияние различий в издержках на международное разделение труда, подчеркивает важность обеспечения участвующим странам равных выгод от внешней торговли [5]. Но это далеко не универсальное правило, значит отклонение от него обязательно затрагивает национальные интересы. Отсюда обосновывается необходимость регулирования экономики, в частности контроля за движением капитала, цен, заработной платы и т.д.
На теорию сравнительных преимуществ в ее варианте факторов производства опираются и сторонники активного вмешательства государства в экономику - последователи Дж. Кейнса. Развивая концепцию «внешнеторгового мультипликатора», неокейнсианцы также ссылаются на теорию сравнительных издержек. При этом делается вывод, что рост положительного сальдо внеш-
неторгового баланса (а это, по мнению кейнсианцев, условие здоровой хозяйственной конъюнктуры) не является достаточным условием для развития страны.
Одна из общих проблем различных теорий внешней торговли - совмещение интересов национальной экономики и интересов фирм, участвующих в международном товарообороте. Это связано с ответом на вопрос: как отдельные фирмы конкретных стран получают конкурентные преимущества в мировой торговле некоторыми товарами, в конкретных отраслях? Ответить на данный вопрос попытался ученый-экономист из США М. Портер. На основе изучения практики компаний 10-ти ведущих индустриальных стран, на которые приходится почти половина мирового экспорта, он выдвинул концепцию «международной конкурентоспособности наций». Конкурентоспособность страны в международном обмене определяется воздействием и взаимосвязью четырех компонентов: факторных условий; условий спроса; состоянием обслуживающих и близких отраслей; стратегией фирмы в определенной конкурентной ситуации.
В последнее время в теоретических разработках проблем международной торговли усиливается акцент на необходимости анализа внешней торговли на уровне фирм предприятий. С. Линдер указывает на возрастающую роль международного внутрифирменного обмена. По данным некоторых публикаций, на внутрифирменные международные поставки приходится почти 70% всей мировой торговли, 80 - 90% продаж лицензий и патентов, не менее 40% вывоза капитала.
В послевоенный период в центре внимания оказались проблемы распределения доходов, получаемых от внешней торговли, причем как между странами, так и внутри них. Стало очевидно, что одни группы выигрывают от торговли, в то время как другие несут потери от нее.
Теория специфических факторов производства рассматривает экономику, в которой одни факторы производства мобильны, а другие не могут свободно перемещаться между отраслями, т.е. являются специфическими только для определенной отрасли. Авторами этой теории, появившейся в 1971 г., являются П. Самуэльсон и Р. Джонс. Доказывается, что в результате развития международной торговли факторы, специфические для экспортного сектора в каждой из стран, будут развиваться, а факторы, специфические для сектора, конкурирующего с импортом, - сокращаться. Соответственно этому будут меняться и доходы владельцев факторов производства: в экспортных отраслях эти доходы будут увеличиваться; в отраслях, конкурирующих с импортом,
- сокращаться. Влияние же внешней торговли на мобильные факторы однозначно оценить трудно: мобильные факторы, свободно передвигаясь между отраслями, могут либо развиваться, либо сокращаться.
Из теории Самуэльсона - Джонса следует практический вывод: сторонниками свободной международной торговли будут не все владельцы относительно избыточных факторов производства, как утверждали Э. Хекшер и Б. Олин, а только те, которые владеют фактором, специфическим для экспортных отраслей; с другой стороны, настаивать на протекционистских мерах будут не все владельцы относительно недостаточных факторов производства, а лишь те, которые владеют факторами, специфическими для секторов, конкурирующих с импортом.
♦--------------------------------------------------
Теории международной торговли акцентируют внимание на экономических интересах, преимуществах и выгодах международного разделения труда, объясняют причины, условия возникновения международного обмена, последствия различных торговых режимов и предлагают механизмы регулирования внешнеэкономических отношений в разных исторических условиях. Их выводы и предложения играют важную роль в разработке концепции развития внешнеэкономических отношений и выработке эффективного механизма государственного регулирования с учетом национальных особенностей и закономерностей развития мирохозяйственных связей.
В настоящее время трудно представить себе развитие национальной экономики любой страны без ее участия в мирохозяйственных связях. Экономические успехи государства в немалой степени определяются сегодня его местом в международном разделении труда, его адаптацией к экономической интеграции и глобализации. В русле рыночных преобразований в России происходит коренной переворот во внешнеэкономической политике: прежняя ориентация на относительную замкнутость уступила курсу на открытую экономику и ее интеграцию в систему мирохозяйственных связей, либерализацию всех форм внешнеэкономической деятельности.
Открытость экономики можно рассматривать и анализировать с функциональной и институциональной точек зрения. С функциональной точки зрения открытость экономики определяется степенью вовлечения в международное разделение труда, или, иными словами, мерой зависимости национального воспроизводства от внешнеэкономических связей. Эта мера определяется величиной той части ВВП, которая проходит через каналы внешней торговли страны для обеспечения нормального хода производства, распределения и потребления. На практике функциональная открытость оценивается чаще всего отношением объемов экспорта к ВНП и импорта к ВВП. Институциональная открытость измеряется уровнем либерализации торгово-политического и валютного режима страны.
Мировой опыт показывает, что открытость экономики в принципе расширяет возможности использования внешних факторов в интересах ускорения развития. Она позволяет увеличить масштабы применения в национальном хозяйстве уже освоенных за рубежом передовых технологий, новых поколений машин и оборудования, современного опыта управления производством и сбытом, привлекать из-за границы дополнительные материальные и финансовые ресурсы, включаться в международную производственную кооперацию.
Как показывает исторический опыт, курс на открытость дает экономике ряд потенциальных преимуществ и новых возможностей, важнейшие из которых: увеличение экспортного компонента национального дохода вследствие роста массы вовлекаемых в международный оборот ресурсов и факторов производства; постепенное совершенствование модели взаимодействия с мировым хозяйством; переход от традиционного международного товарообмена к более высоким формам сотрудничества (научно-техническая и производственная кооперация и др.); развитие и приближение качественного уровня отечественной продукции к мировому и повышение ее конкурентоспособности; повышение трансграничной мобильности национальных факторов производства; ускорение формирования рыночной инфраструктуры.
--------------------------------------------------♦
Не вызывает сомнений, что эти новые возможности будут реализовываться постепенно, по мере достижения экономикой России определенных количественных и качественных характеристик, и на это потребуется немало времени. Однако абсолютно открытой экономики нет ни в одной стране мира. Исходя из интересов и состояния национальной экономики, правительства большинства «рыночных» государств регулируют внешнеэкономические отношения при помощи различных административных и экономических мер.
Последние годы показали, что в ходе реформ в России преобладает трактовка открытости как ускоренной либерализации внешнеэкономической деятельности. Однако такое толкование и соответствующая ему практика при современном состоянии экономики могут привести и уже приводят к негативным последствиям: снижению отечественного промышленного потенциала с разрушением целых отраслей и отдельных важных предприятий; консервации диспропорций структуры народнохозяйственного комплекса, где преобладают добывающая промышленность, трудоемкие и экологически опасные производства; усилению финансовой и технологической зависимости от промышленно развитых стран и международных организаций; ухудшению структуры отечественного экспорта и импорта; потере национальными производителями части внутреннего рынка. Эти тенденции свидетельствуют о том, что проблема национальной безопасности - отнюдь не научная абстракция. Внешнеэкономическая деятельность хозяйствующих субъектов должна не усугублять кризисные явления в народном хозяйстве, а, напротив, активно способствовать их преодолению. Именно этой задаче следует сегодня подчинить внешнеэкономическую политику и механизм государственного регулирования внешнеэкономических связей, обеспечив оптимальное сочетание свободы торговли и протекционизма с учетом российских реалий.
Современные государства Запада, отстаивая постулаты фритредерства, не отходят от использования протекционистских методов. Факты, впрочем, таковы, что на экономическую политику правительств влияют представители как протекционизма, так и фритредерства. И те, и другие имеют в парламентах свои лоббистские группы, соучаствуют в рассмотрении законов, создают коалиции, пулы, клубы, имеют собственную прессу и научные издания. Оба рассматриваемых направления могут быть представлены и как концептуальные школы, и в качестве источников формирования альтернативных конкретных инструментов экономической политики.
Сравнению эффективности того или иного инструментария (пусть не в целом, а лишь в каких-то ракурсах) могла бы способствовать выработка точных критериев оптимальной эффективности экономики в различных условиях, но такие критерии, к сожалению, не созданы. Вряд ли можно сомневаться, что их выработке препятствует отсутствие в реальной жизни как чистого фритредерства, так и протекционизма. Ведь даже в лучшие для фритредерских идей времена в США и Западной Европе через государство распределялось 8 - 10% национального дохода и 10 - 15% капиталовложений [1, с. 212], причем идеологические пристрастия тогдашних лидеров ключевой роли не играли.
Некоторые авторы [1, с. 207] констатируют, что даже США вынуждены терпеть у себя определенную «долю
социализма» (подразумевая под этим государственное вмешательство) и что именно это позволяет им сохранять динамизм развития. В других странах «доля социализма» еще внушительнее. По суммарным данным, к последней трети XX в. в индустриально развитых странах через государственные бюджеты распределялось от 25 до 60% национального дохода; на государство приходилась такая же доля инвестиций и затрат на НИОКР. Даже после массовой приватизации государственная собственность (от федерального до муниципального уровня) в странах Запада охватывает примерно 20% совокупного общественного богатства. В целом можно сделать вывод, что государство - это самый крупный предприниматель, инвестор, покупатель, продавец, кредитор, должник и т.п.
Доктрина фритредерства, как и доктрина протекционизма, представляет собой некие идеальные модели, в чистом виде не применяемые в действительности. Фритредеры обычно сильны в критике неэффективного государственного воздействия, тоталитаризма, бюрократизма, а также в отстаивании принципа сравнительного преимущества.
История свидетельствует, что начиная с XIX в. в международной торговле чередовались периоды либерализма и протекционизма. Со второй половины XIX в. до войны 1914 - 1918 гг. господствовала фритредерская политика. Межвоенный период (1920 - 1939 гг.) характеризовался усилением протекционизма во всем мире, и только после Второй мировой войны мировая экономика постепенно встала на путь, ведущий к свободе торговли. В 80 - 90-е гг. XX в. в общем русле либерализации мировой торговли в политике ведущих западных стран снова стали проявляться элементы протекционизма, связанные с обострением международной конкуренции. Несмотря на проделанную ГАТТ/ВТО работу по либерализации торговли, она остается одной из основных сфер государственного регулирования национальной экономики.
Фритредерская модель по своей сути близка к монетаристской, разработанной в рамках той или иной национальной экономической системы. Она предполагает, что мировой рынок сам по себе сумеет гораздо лучше, чем любой другой регулирующий инструмент, обеспечить сбалансированность и взаимовыгодность торговых операций. Странам с переходной экономикой мировой рынок позволит обеспечить интеграцию их национальных хозяйств в мировое пространство и использование ими мировых научно-технических достижений для эффективного развития. Государственное регулирование в этом случае достигается методами преимущественно тарифного регулирования и стимулированием притока в страну товаров и капиталов.
Действительно, свободная мировая торговля имеет ряд достоинств. Она способствует конкуренции на внутренних рынках, заставляет предприятия вводить новшества, обеспечивая более широкий выбор товаров для потребителей, дает возможность полностью использовать сравнительные преимущества, позволяет добиваться экономии, обусловленной ростом масштаба производства, высвобождает силы, способствующие долговременному подъему темпов роста экономики на путях инноваций, в то время как протекционизм с течением времени все больше препятствует действию этих сил.
Политика свободной торговли, по утверждениям ее адептов, дает выигрыш всем странам, хотя и не каждой в одинаковой степени и не всем группам ее населения [2]. В стране-импортере выигрыш возникает за счет того, что выгоды потребителей превышают потери производителей, а в стране-экспортере общий прирост благосостояния происходит благодаря выигрышу производителей.
В то же время политика свободной торговли имеет свои отрицательные стороны. Во-первых, в случае либерализации торговли в краткосрочном периоде может произойти снижение занятости из-за уменьшения стимулов к развитию как импортозамещающих производств, так и, возможно, отраслей, которые непосредственно не вовлечены во внешнюю торговлю, но так или иначе будут жертвой ее либерализации. И даже резкое увеличение занятости в экспортном секторе не сможет компенсировать ее падения в других секторах. Предприятия экспортного сектора не смогут поглотить высвобождающуюся из других секторов рабочую силу, к примеру, из-за запаздывания новых инвестиций профессионального переобучения и ограниченной мобильности трудовых ресурсов.
Во-вторых, реализация фритредерской модели в чистом виде для переходных экономик затруднена рядом объективных обстоятельств: прежде всего потому, что постсоциалистические страны вступают в конкуренцию на мировом рынке в заведомо неравных по сравнению с развитыми странами условиях. Выжить здесь могут, скорее всего, лишь добыча и первичная переработка сырья и энергоносителей, а в некоторых странах - сельское хозяйство. Развитые страны могли бы «задушить» и эти производства, но они либо не располагают соответствующими природными ресурсами, либо предпочитают не использовать грязные технологии на своих территориях.
Безусловно, существует возможность сначала укрепить хотя бы некоторые отрасли производства, подтянув их до уровня требований мирового рынка. Но для этого потребовалось бы оградить их от более мощных соперников, а это означает потерю времени и увеличение отставания, когда силы и возможности остаются неравными либо решение одних проблем происходит за счет усугубления других. Казалось бы, опыт «азиатских тигров» и чилийской экономики времен Пиночета не подтверждает эффективности фритредерской модели в чистом виде. Так, экономическая политика Пиночета включала поддержку со стороны государства инвестиций, связанных с научно-техническим прогрессом, а также бесконечное выпрашивание займов у западных кредиторов. В результате экономика Чили сделала шаг вперед в сфере технического перевооружения, но осталась с огромным внешним долгом.
В процессе осуществления государственного регулирования внешнеэкономической деятельности используется совокупность средств внешнеторговой политики. Средства внешнеторговой политики - это типы мероприятий, проводимых государством при осуществлении внешнеторгового регулирования. Протекционистский вариант внешнеторговой политики предполагает защиту отечественного производства, что связано с некоторым сокращением внешнеторговых операций.
Активизация глобализационных процессов обусловливает изменение сущности национального экономиче-
Эволюция национального экономического пространства под влиянием процессов глобализации
Свойства национального экономического пространства Закрытое национальное экономическое пространство Национальное экономическое пространство в условиях глобализации
Субъектный состав трансакций Государство, наднациональные образования, трансанациональные корпорации, международные валютно-финансовые организации Государство, наднациональные образования, транснациональные корпорации, международные валютно-финансовые организации, региональные (территориальные) образования, интегрированные образования субъектов предпринимательства, некоммерческие организации
Уровень поляризации Низкий Высокий
Уровень конвергенции с сопредельными экономическими пространствами Низкий Высокий
Содержание и полнота выполняемых функций Функции регулирования и синхронизации трансакций Функции регулирования, синхронизации, институционализации и корректировки трансакций
Уровень структурированности Низкий Высокий
Уровень дифференциации и спецификации прав собственности Дифференциация и спецификации прав собственности на макроуровне Дифференциация и спецификации прав собственности на мегауровне
Конфигурация трансакций Низкая интенсивность трансакций Высокая интенсивность трансакций
Динамика экономического расстояния Низкая плотность трансакций Высокая плотность трансакций
Уровень самоорганизации Умеренный Изменяется в зависимости от фазы жизненного цикла сопредельных пространств
Уровень сетевизации Отсутствие сетевых образований или наличие традиционных сетей Сетевизация на основе распространения 1Т-технологий и информатизации активов
Уровень фрактальной размерности Низкий Высокий
Уровень дескретной масштабной инвариантности Низкий Высокий
Механизм достижения устойчивого равновесия При незначительной роли институциональных факторов При высокой роли институциональных факторов
ского пространства, что находит отражение в его атрибутивных свойствах (таблица) и предполагает необходимость институциональных изменений.
Институциональные изменения в национальном экономическом пространстве в условиях активизации глобализационных процессов включают в себя изменения субъектного состава трансакций, регулируемых (регламентируемых) институтами, а именно: включение в традиционный состав наряду с отдельными национальными государствами, их интегрированными образованиями, транснациональными корпорациями, международными валютно-финансовыми организациями качественно новых участников, среди которых - отдельные регионы и макрорегионы, некоммерческие организации, интегрированные образования (кластеры, вертикально интегрированные корпорации). При этом возрастает роль домохозяйств как потребителей импортной продукции, субъектов сбережений, трансформируемых при определенных условиях в инвестицион-
ные расходы, а также поставщиков ресурсов для международного рынка труда.
1. XXI век: новые процессы и явления в экономике мира и России. М.; Тамбов: ИД ТГУ им. Г.Р. Державина, 2011. Кн. 1: Хозяйственное переустройство современного мира и России. Институциональные преобразования в трансформируемых экономиках.
2. Алексеев И.С. Внешнеэкономическая деятельность. М.: Дашков и К°, 2010.
3. ВолгинаН.А. Международная экономика. М.: ЭКСМО, 2010.
4. HaberlerG. International Trade and Economic Development. Cairo, 1959.
5. Harris S.E. International and Interregional Economics. N. Y., 1957.
6. Heckscher Eli. Industrialismen. Stockholm, 1948.
7. Ohlin B. Interregional and International Trade. Cambridge: Harvard University Press, 1967.
8. Ricardo D. The Principlesof Political Economy and Taxation. N. Y., 1979.
9. Woytinsky W.S. and Woytinsky E.S. World Commerce and Gouvernement. Trends and Outloucks. N. Y., 1955.
УДК 330.34 |!Й1 [email protected]
Наталья Юрьевна Смирнова,
аспирантка кафедры общей экономической теории, СГСЭУ
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
Объектом исследования является общественное производство в условиях нарастания экономических диспропорций. Статья нацелена на выявление институциональных инструментов повышения эффективности обществен-
