CC BY
128
мы хозяйствования. - М.: Юристъ, 2005. - 396 с.
3. Карпович О.Г. Шулепов Н.А. «Беловоротнич-ковая» преступность в США через призму мирового финансово-экономического кризиса. - М.: Юни-ти, 2014. - 208 с.
4. Карпович О.Г. Экономическая преступность в России. Теория и практика противодействия. -М.: Юнити-Дана, 2013. - 220 с.
5. Фитуни Л.Л. Теневой оборот и бегство капитала. - М.: Вост. лит., 2003. - 264 с.
6. Чекмарев В.В., Чекмарев Вл.В. Факторы инновационного развития и обеспечение экономической безопасности региона // Экономика образования. - 2014. - № 2. - С. 25-57.
7. Чекмарев Вл.В. Социально-ориентированная экономика // Вестник Костромского государственного университета имени Н.А. Некрасова. - 2003. -№ 3. - С. 95-96.
8. Шегабудинов Р.Ш. Организованная экономическая преступность, сопряженная с коррупцией. Состояние, тенденции и меры борьбы с ней. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. - 279 с.
9. Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. - М.: Академия, 1999. - 317 с.
10. Kaiser G. Economic crime and its control with special reference to the situation in the Federal Republic of Germany // Euro criminology. - Warsaw, 1987. - Vol. 1. - Pp. 43-60.
УДК 338.45
Чекмарев Басилий Бладимирович
доктор экономических наук, профессор Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова
ГАРМОНИЗАЦИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ И ПРОЦЕССОВ РЕИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ
В статье на основе анализа состояния оборудования в промышленности страны обосновываются направления корректировки государственной промышленной политики, обеспечивающей институциональную легитимность процессовреиндустриализации. Приводятся статистические данные о возрастной структуре оборудования и степени износа оборудования в промышленности. Рассматривается роль технологических платформ в реализации кластерного подхода в развитии инновационной деятельности.
Автором приводится аргументация в пользу тезиса о том, что базовой парадигмой развивающейся, а не стаг-нирующей российской экономики должна стать ее реиндустриализация, а главной целью реиндустриализации, или «новой индустриализации» как экономической политики, представляющей собой набор конкретных мероприятий, должно стать восстановление роли и места промышленности в экономике страны в качестве ее базовой компоненты, и приоритетное развитие материального производства и, шире, - реального сектора экономики на основе нового, передового технологического уклада - путем решения комплекса связанных экономических, организационных и иных задач в рамках модернизации России.
В качестве необходимого к решению вопроса осуществления новой индустриализации определён вопрос об изыскании ресурсов в очень значительных масштабах. При решении вопроса об основных стартовых ресурсах автор указывает на: средства, высвобождаемые в результате «институциональной революции»: 10-20% ВВП; средства, получаемые в результате полной мобилизации природной ренты и интеллектуальной ренты, создаваемой в общественно-государственном секторе - 10-20% ВВП; концентрацию общественно-государственных ресурсов исключительно в секторах прорыва с постепенным спиралевидным расширением их круга; налоговую реформу, включающую радикальное снижение налогов на прибыль.
Ключевые слова: промышленность, промышленная политика, реиндустриализация, кластерный подход, технологические платформы, состояние оборудования.
Рецессия, стагнация, кризис - этапы, через которые проходит экономика России -являются предпосылками формирования новой экономической доктрины страны. Очевидно, что в её основе должны быть положения экономической науки.
Многие годы ученые-экономисты, специалисты сферы реальной экономики, «капитаны» производства, говорят о том, что слепое следование по либерально-монетаристскому пути, вкупе с реализуемой на практике экспортно-сырьевой моделью экономики, пагубно для России, что на этом пути мы растеряем экономический потенциал и деградируем - экономически, технологически, в человеческом потенциале и т.д. И вслед за этим потеряем и независимость - и продовольственную, и энерге-
тическую, и коммуникационную, да и оборонную, и достаточно скоро. А учитывая, каким лакомым «куском» является Россия с точки зрения ее ресурсного потенциала, затем - и саму страну как самостоятельного субъекта международных отношений.
Нельзя сказать, что учёных-экономистов не слышат. И президент России, и руководство парламента, и многие люди в правительстве неоднократно, особенно в последнее время, делали важные заявления в поддержку создания новой экономической доктрины. Однако на деле, в силу многих и многих причин, практика предыдущих лет продолжается.
К сожалению, только в последние месяцы 2014 года, в связи с челленджами вызовами -
122
Вестник КГУ им. H.A. Некрасова «iv- № 6, 2014
© Чекмарев В.В., 2014
устойчивым трендом на снижение цен на углеводороды, вкупе с санкциями и контрсанкциями, на всех уровнях началось реальное осознание недопустимости продолжения той деиндустриализаци-онной линии, которая на протяжении многих лет вела к технической деградации, деструкции устойчивости российской экономики, снижению человеческого потенциала и экономической безопасности нашей страны.
Осознание пришло. И сейчас, еще более остро, чем ранее, перед экономическим сообществом и нашими политическими властями вновь стоит задача поиска новой модели экономического развития на основе новой экономической доктрины России.
Представляется, и здесь мы полностью солидаризируемся с С.Д. Бордуновым, что базовой парадигмой развивающейся, а не стагнирующей российской экономики должна стать ее реинду-стриализация, а главной целью реиндустриали-зации, или «новой индустриализации» (иногда применяются термины - «инновационная индустриализация», «неоиндустриализация») как экономической политики, представляющей собой набор конкретных мероприятий, должно стать восстановление роли и места промышленности в экономике страны в качестве ее базовой компоненты, и приоритетное развитие материального производства и, шире, - реального сектора экономики на основе нового, передового технологического уклада - путем решения комплекса связанных экономических, организационных и иных задач в рамках модернизации России. Более подробно данный тезис развит в [2].
Интеграция образования, науки и производства
Рассмотрение реиндустриализации в качестве сердцевины новой экономической доктрины страны требует определения условий и этапов проведения реиндустриализации [6].
При этом под условиями следует понимать поиск ресурсов для реализации процесса реиндустриализа-ции, механизмов их использования, а также наличие соответствующей законодательной базы.
В литературе делают целую группу причин, по которым «новая индустриализация на современном этапе становится поистине важнейшей проблемой для страны» [6, с. 17]. Назовём собственно экономические причины. Не могут быть преодолены складывающиеся крайне низкие темпы экономического роста (и даже его замедление) без резкого подъема обрабатывающей промышленности в условиях, когда возможности существенных приростов в сырьевых, добывающих отраслях близятся к исчерпанию. Сегодня возможности экономического развития за счет обрабатывающей промышленности, в большей своей части недоиспользуются (см. табл. 3).
А технологическая модернизация социальной сферы (науки, образования, здравоохранения, культуры, жилищно-коммунального хозяйства, сферы бытовых услуг и др.) и, следовательно, ее проведение на современной основе без развития соответствующих отраслей обрабатывающей промышленности практически невозможно.
В качестве другой причины выступают проблемы внешнеэкономического и геополитического характера. Страна не может иметь авторитета в мире, выступать центром притяжения при сохранении отсталой, архаичной экономики и ее производственно-технологической базы.
Критической необходимостью появления новой экономической доктрины является обеспечение безопасности и целостности страны. При всех усилиях и крупных ресурсах, направляемых на модернизацию оборонно-промышленного комплекса и перевооружение за счет этого армии и флота достаточно очевидно, что обеспечиваемые в отдельных образцах оборонной техники достижения не могут бесконечно базироваться на имеющихся научно-технологических и производственно-конструкторских заделах.
При всей очевидности и широком понимании изложенной ситуации, к сожалению, уже «ряд лет решение проблемы технологического отставания страны не выходит за пределы общих деклараций и спичрайтерских обыгрываний темы для подходящих публичных случаев» [6, с. 18].
Вероятно, самый трудный вопрос новой индустриализации - изыскание ресурсов в очень значительных масштабах. В целом по стране, по приближенным оценкам, на обозначенные цели требуются многие триллионы рублей (многие сотни миллиардов долларов). Вместе с тем, резервные ресурсы в стране есть, и немалые (золотовалютные резервы Центрального банка, а также Резервный фонд и Фонд национального благосостояния, пики которых суммарно приближены (иногда превышают) 700 млрд долл.).
Наличие в стране существенных ресурсов подтверждается и данными об огромных объемах вывоза капитала, исчисляемых ежегодно десятками миллиардов долларов, а в целом за последние два десятилетия составивших многие сотни миллиардов долларов, что, кстати, многократно больше притока в страну прямых инвестиций (известны оценки академика Н.П. Шмелева, согласно которым на доллар пришедших инвестиций из страны было вывезено 3-4 долл.).
Что же касается вопроса об основных стартовых ресурсах для начала реализации программы, то ими могут быть:
- средства, высвобождаемые в результате «институциональной революции»: 10-20% ВВП.
- средства, получаемые в результате полной мобилизации природной ренты и интеллектуальной
ренты, создаваемой в общественно-государственном секторе - 10-20% ВВП.
- концентрация общественно-государственных ресурсов исключительно в секторах прорыва с постепенным спиралевидным расширением их круга.
- налоговая реформа, включающая радикальное (до 0%) снижение налогов на прибыль, используемую бизнесом для инвестиций в реализацию общественно-государственных целевых программ, низкие налоги на реинвестируемую прибыль, высокие (не менее 50-70%) налоги на прибыль, используемую частным бизнесом для личного потребления, на дивиденды, банковские проценты, рентные и т.п. доходы; прогрессивная шкала налогообложения (от 0 до 50%) заработной платы и др. видов трудовых доходов, обеспечивающая разрыв 10% высших и 10% низших зарплат не более 6-7 раз.
В дальнейшем основными ресурсами реализации программы в средне- и долгосрочной перспективе станут рост качества рабочей силы и творческого содержания деятельности, новые технологии, эффект от альтернативных сетей международной кооперации и т.п., факторы повышения производительности труда, а также развитие новых социальных, экономических, культурных форм общественной организации, иного образа жизни и т. п. параметров, сокращающих непроизводительные издержки и повышающие качество жизни при прежних (или сокращающихся) материальных затратах [4].
Исключительно важной и непростой проблемой, может быть, определяющей результат всего дела, является механизм включения изыскиваемых ресурсов в процессы реиндустриализации. Не раз указывалось, что безвозвратное бюджетное финансирование должно быть решительно исключено. Только в редких случаях оно может допускаться, например, «для финансирования отраслевых прикладных исследований и опытно-конструкторских разработок» [6, с. 23].
Очевидно, что создание механизма включения ресурсов в процессы реиндустриализации являет собой достаточно сложно структурируемый объектный процесс. На наш взгляд, к подобным объектам можно отнести технологические платформы.
Концепция создания технологических платформ заимствована из европейской практики, где данный институт выступает в роли коммуникационного инструмента, позволяющего объединить на одной информационной площадке предпринимателей и промышленников, государственных чиновников и представителей научного сообщества с целью содействия инновационному развитию. Коммуникации на базе технологической платформы направлены на определение среднесрочных и долгосрочных целей научно-технического развития и формирование соответствующих дорожных карт по их достижению. Важнейшая практическая направленность
технологических платформ состоит в повышении конкурентоспособности промышленного производства стран. Формат технологической платформы позволяет «объединить усилия государства, науки, образования, бизнеса вокруг прорывного инновационного проекта, который на выходе даст передовые, а главное - коммерчески привлекательные технологии, товары и услуги» [7, с. 250].
Создаваемые платформы инициируются снизу со стороны промышленности с целью координации деятельности науки и бизнеса при создании новых конкурентоспособных продуктов и технологий. Таким образом, «технологические платформы - это инструмент промышленной политики» [7, с. 251].
В российской практике технологическая платформа - по форме - это та же коммуникативная площадка для науки, бизнеса и государства, создаваемая для выработки эффективных решений в сфере инновационного развития, однако содержание концепции технологических платформ получилось несколько иное. Разработчики российской концепции, прежде всего, предполагали, что технологические платформы должны стать инструментом реализации приоритетных направлений в научно-технологической сфере, содействуя разработке и реализации критических технологий. В отличие от европейской практики, технологические платформы формируются сверху, по инициативе государства, и используются как инструмент научно-технической политики.
Частный бизнес пока не проявил серьезную заинтересованность в этом процессе и слабо задействован в работе технологических платформ. Во многом это связано с содержанием и направлением их деятельности. Большинство платформ выглядит скорее как хороший научный проект, где координация деятельности разворачивается на стадии фундаментальных НИР (см. табл. 1).
В 2011 г. в рамках программы «Исследования и разработки» был выделен 1 млрд руб. на финансирование 127 проектов техплатформ (около 8 млн руб. на проект). И сегодня реальную бюджетную поддержку получают те платформы, в рамках которых реализуются проекты, связанные с долгосрочными целевыми программами.
Первоначально планировалось, что на финансирование платформ с 2012 г. должны быть также переориентированы средства Инвестиционного фонда РФ, Фонда технологического развития России, других финансовых институтов развития. Согласно Стратегии инновационного развития РФ до 2020 г., особая роль в финансовой поддержке технологических платформ отводится Фонду технологического развития России. В частности, в 2012 г. на кредитование деятельности технологических платформ ему было выделено 1,3 млрд. руб. [12]. Однако этих средств оказалось недостаточно, чтобы удовлетворить запросы даже небольших дина-
Таблица 1
Перечень действующих технологических платформ
Наименование приоритетного направления Название технологической платформы
Медицинские и биотехнологии Медицина будущего
Биоиндустрия и биоресурсы - БиоТех2030
Биоэнергетика
Информационно-коммуникационные технологии Национальная программная платформа
Национальная суперкомпьютерная технологическая платформа
Фотоника Инновационные лазерные, оптические и оптоэлектронные технологии - фотоника
Развитие российских светодиодных технологий
Авиакосмические технологии Авиационная мобильность и авиационные технологии
Национальная космическая технологическая платформа
Национальная информационная спутниковая система
Ядерные и радиационные технологии Замкнутый ядерно-топливный цикл с реакторами на быстрых нейтронах
Управляемый термоядерный синтез
Радиационные технологии
Энергетика Интеллектуальная энергетическая система России
Экологически чистая тепловая энергетика высокой эффективности
Перспективные технологии возобновляемой энергетики
Малая распределенная энергетика
Технологии транспорта Применение инновационных технологий для повышения эффективности строительства, содержания и безопасности автомобильных и железных дорог
Высокоскоростной интеллектуальный железнодорожный транспорт
Технологии металлургии и новые материалы Новые полимерные композиционные материалы и технологии
Материалы и технологии металлургии
Добыча природных ресурсов и нефтегазопереработка Технологическая платформа твердых полезных ископаемых
Технологии добычи и использования углеводородов
Глубокая переработка углеводородных ресурсов
Электроника и машиностроение Технологии мехатроники, встраиваемых систем управления, радиочастотной идентификации и роботостроение
СВЧ технологии
Экологическое развитие Освоение океана
Технологии экологического развития
Легкая промышленность Моделирование и технология эксплуатации высокотехнологичных систем
Текстильная и легкая промышленность
Источник: [7, с. 254].
мично развивающихся компаний, запросы которых в среднем составляют 150-200 млн. руб. на проект. Кроме того, предполагается, что Фонд технологического развития будет выделять средства технологическим платформам в качестве беспроцентного займа, однако большинство участников технологических платформ - это государственные бюджетные организации, для которых процедура получения кредита достаточно сложна, а в некоторых случаях невозможна.
Следует отметить, что российская концепция технологических платформ отличается от европейской и по масштабам ожидаемых результатов от их деятельности. В России на этот инструмент возлагаются основные надежды по запуску инновационного развития, реализацию приоритетных правлений модернизации и увеличению вклада научно-технологического фактора в рост ВВП. В европейской практике подход к технологическим платформам более спокойный, расчет идет на повышение эффективности работы отдельных направлений бизнеса
В период 2011-2013 годов в Минэкономразвития РФ поступили заявки на формирование свыше 200 технологических платформ. По итогам экспертного отбора Правительство РФ утвердило 30 технологических платформ, на базе которых в настоящее время отрабатывается новый механизм поддержки и реализации задач инновационного развития, в рамках обозначенных приоритетов.
Деятельность большинства технологических платформ была сосредоточена на формировании рабочих групп и координационных советов, налаживании информационного обеспечения, проведении прогнозных разработок и формировании проектов стратегии их развития и т.д.
В целом эффективность деятельности технологических платформ различна. Тем не менее там, где работа технологических платформ выстраивалась в рамках Федеральных целевых программ и их участники уже были сориентированы на реализацию определенных проектов, под которые выделялись соответствующие финансовые ресурсы, результативность их деятельности была выше, чем
у тех платформ, которые формировались с «чистого листа».
Однако несомненным вкладом технологических платформ, как нового института развития инновационной деятельности, является создание условий для усиления диалога множества потенциальных участников и косвенных бенефициаров технологической платформы, представления интересов различных групп, обеспечения содержательного и разностороннего обсуждения перспектив технологической модернизации и форм партнерства бизнеса, науки, государства в реализации инновационных проектов в рамках приоритетных направлении.
Серьезным моментом, определяющим конечный результат и эффективность деятельности технологических платформ, стало активное вовлечение на эту площадку частного бизнеса, который, в конечном счете, и является основным производителем и потребителем создаваемых инноваций. Тем не менее, сегодня во всех технологических платформах доминирующую роль играют государственные академические институты и вузы.
Дальнейшее развитие технологических платформ может развиваться по двум сценариям: либо им придадут особый статус, как многим другим государственным инициативам последнего времени, что повлечет за собой и гарантированное бюджетное финансирование; либо каких-то специальных мер поддержки технологических платформ не будет, и тогда они превратятся исключительно в инструмент согласования интересов.
В настоящее время работа по дальнейшему развитию нового института инновационной экономики - технологической платформы тяготеет ко
второму варианту, так как в начале 2012 г. вновь активизировалась работа по формированию инновационных кластеров, которая была начата еще в 2007 г.
Выше была отмечена значимость развития обрабатывающей промышленности для осуществления процесса реиндустриализации. Тренд гармонизации промышленной политики и процессов реиндустриализации проиллюстрируем данными таблиц 2 и 3.
Гармонизация промышленной политики и ре-индустриализации предполагает реализацию мер, обеспечивающих ускоренное развитие реального сектора. Исходя из данных таблиц 4, 5, 6, к ним следует отнести:
1. Раскрепощение развития в несырьевом секторе материального производства (снижение налогов и ставок по кредитам для этой сферы экономики, а также цен на сырье и энергоресурсы и др.);
2. Активная промышленная политика, стимулирующая приоритетное развитие индустрии (в первую очередь - высокотехнологичной и обеспечивающей национальную безопасность) и социальной сферы посредством планирования и селективного регулирования рыночной экономики;
3. Сокращение трансакционных издержек и занятости в посреднической деятельности за счет упрощения и сокращения бюрократической системы и, главное, системы посредничества, особенно в финансовом секторе;
4. Полная мобилизация природной ренты;
5. Налоговая реформа, обеспечивающая:
- концентрацию использования основных налоговых поступлений в интересах стимулирования реального сектора и роста человеческого потенциала;
Таблица 2
Динамика восстановления промышленного производства (1991 г. = 100%)
Годы 1998 2008 2009 2012 2015 (прогноз)
ВВП 60,5 117,8 108,6 122,1 138,2
Промышленность в целом 48,2 85,4 77,5 90 101,3
В том числе: добыча полезных ископаемых 167,2 105,6 104,9 112,0 113,6
Обрабатывающие производства 40,7 82,9 70,3 87,1 101,4
Источник: [2, с. 33].
Виды экономической деятельности Факт Прогноз
1998 2008 2009 2012 2015 2020
Производство машин и оборудования 38,1 63,3 43,4 53,5 66,8
В том числе: металлореж. станки 11,2 7,2 2,8 5,1 7,7 9,6
кузн.-пресс. машины 5,4 11,5 5,3 8,3 8,2 11,3
Источник: [2, с. 101].
Таблица 3
Динамика производства по видам экономической деятельности в промышленности,
% (1991 г. = 100 %)
Таблица 4
Доля промышленности в ВРП в федеральных округах РФ
Федеральные округа Доля промышленности в ВРП, % Доля округов в общей доле промышленности в ВВП РФ, %
Центральный 24 22,9
Северо-Западный 35 9,9
Южный 21,2 4,2
Приволжский 41,4 18,1
Уральский 52,1 25
Сибирский 41,8 12,7
Дальневосточный 28,2 7,2
РФ (ВВП) 35,9 100
Источник: [2, с. 114].
Таблица 5
Возрастные характеристики производственного оборудования
Сектор экономики Технологическое оборудование
Возраст Доля, %
Реальный сектор 16-35 лет ~ 80 %
Машиностроение > 25 лет > 50 %
Источник: [2, с. 102].
Таблица 6
Динамика выпуска отдельных видов продукции машиностроения
Годы 1990 2011
Турбины, млн кВт 12,5 6,8
Тракторы на колесном ходу, тыс. шт. 77,8 12,7
" на гусеничном ходу, тыс. шт. 63,8 1,72
Комбайны зерноуборочные, тыс. шт. 65,7 6,2
" кормоуборочные, тыс. шт. 10,1 0,29
Доильные установки, тыс. шт. 30,7 2,6
Прядильные машины, шт. 1509 27
Ткацкие станки, шт. 18300 9
Автомобили грузовые, тыс. шт. 665 207
Источник: [2, с. 181].
- стимулирование внутреннего российского рынка, сокращение совокупной налоговой нагрузки, сдерживание роста внутренних цен;
- увеличение налоговых поступлений, повышение собираемости налогов, легализация теневых оборотов;
- смягчение экономического и социального неравенства, перераспределение сверхвысоких доходов между отраслями экономики и слоями населения;
- эффективное использование налоговых поступлений, использование бюджетных резервов на экономическое и социальное развитие исключительно внутри страны.
6. Финансовая реформа, обеспечивающая сокращение спекулятивной части этого сектора и расширение использования общественных и частных финансовых ресурсов для стимулирования производства и социального развития; деоффшоризация российской экономики;
7. Широкое использование нормативного регулирования для обеспечения высоких технологиче-
ских, экологических, потребительских, социальных стандартов в хозяйственной деятельности;
8. Укрепление механизмов защиты трудовых прав работников, обеспечение высоких стандартов условий труда и его оплаты, что будет служить экономическим препятствием для массового привлечения неквалифицированного низкооплачиваемого труда мигрантов;
9. Ликвидация продовольственной зависимости страны и укрепление продовольственной безопасности; превращение сельского хозяйства в передовую отрасль российской экономики;
10. Приоритетное развитие науки, образования и культуры; увеличение доли расходов на эти цели в ВВП как минимум в 1,5 раза; отказ от политики коммерциализации и приватизации этих сфер.
Если попытаться осмыслить, оценить объем работы по реиндустриализации, то можно поразиться огромному числу трудностей и препятствий, которые придется преодолевать, ввиду сложности и неясной перспективы этих работ. Но следует твердо и бесповоротно осознавать: чтобы у страны было будущее, другого выхода нет.
Трудности можно разделить на две группы: объективные и субъективные. К числу объективных следует, прежде всего, отнести общее состояние экономики страны, глубину и последствия ее распада, катастрофическое во многих случаях старение производственного аппарата, уровень деиндустриализации и примитивизации производства. Отсюда - тяжелое состояние финансового хозяйства как страны в целом, так и большинства регионов, многих производственных структур и звеньев.
Исключительно тяжелая ситуация сложилась в связи с утратой большой части промышленных рабочих и инженерных кадров, старением действующего промышленно-производственного персонала, разрушением в целом успешно функционировавшей раньше системы подготовки рабочих кадров, сложившегося у молодого поколения стремления отторжения от производственных структур, гипертрофированного ухода в коммерцию, в бизнес, в места приложения своих сил вне страны и др.
В полукоматозном состоянии находится прикладная отраслевая наука, опытно-конструкторские центры, проектно-технологические бюро, нормативные станции и многие другие структуры промышленного развития и технологического сервиса и менеджмента, без которых невозможно решать предстоящие задачи.
К числу объективных факторов можно отнести и пребывание России в ВТО, которое неизбежно и серьезно будет ограничивать ее возможные попытки защитить внутренний рынок и создать на
нем какие-либо преференции для подъема индустрии.
Среди субъективных факторов, в первую очередь, видимо, необходимо выделить неполное осознание экономическими властями (и в целом высшими уровнями как исполнительной, так и законодательной ветвей власти) остроты ситуации, необходимости самых решительных мер и мобилизации всех ресурсов для ее перелома, устранение иллюзий относительно того, что все как-то образуется, упование на «невидимую руку рынка» и пр.
Сторонники «рыночных упований», видимо, составят основную, ударную силу сопротивления возможным активным шагам по реиндустриализа-ции, в том числе, безусловно, потому, что они и их единомышленники и стояли за тем развалом, распадом промышленности, плоды которых сегодня приходится пожинать. Да и сегодня, к сожалению, политика и практика властей осуществляются при доминирующем в их кругах примитивном монетаризме и других рыночных благоглупостях [6, с. 24-25].
Существенно отсутствие адекватного понимания проблемы и в широком общественном сознании, отсюда - возможное отсутствие поддержки таким шагам, особенно в случаях, если придется идти на определенные социальные трудности в интересах новой индустриализации.
Наиболее изношенными являются основные фонды предприятий в таких видах экономической деятельности, как добыча полезных ископаемых (в частности, добыча топливно-энергетических
Таблица 7
Степень износа основных фондов в организациях по видам экономической деятельности,
% (на конец года)
Вид деятельности 2009 2010 2011
Добыча полезных ископаемых 45,9 (19,5) 46,8 (19,8) 48,4 (20,3)
Из нее: добыча топливно-энергетических полезных ископаемых 46,7 (20,3) 47,4 (20,4) 49,1 (21,0)
Обрабатывающие производства 41,1 (12,8) 42,2 (12,8) 42,5 (12,9)
Из них:
производство пищевых продуктов (включая напитки) и табака 40,6 (7,3) 41,6 (8,2) 42,6 (9,1)
текстильное и швейное производство 41,8 (9,8) 42,6 (11,6) 41,6 (10,6)
производство кожи, изделий из кожи и обуви 34,9 (8,4) 39,8 (10,6) 42,6 (10,4)
обработка древесины и производство изделий из дерева 33,3 (4,6) 37,6 (5,4) 36,4 (4,8)
целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность 41,5 (9,5) 42,3 (10,2) 41,9 (9,9)
производство кокоса и нефтепродуктов 39,9 (12,9) 41,0 (12,9) 39,2 (13,1)
химическое производство 42,8 (15,4) 43,8 (15,4) 44,4 (15,8)
производство резиновых и пластмассовых изделий 40,0 (9,9) 41,3 (9,9) 40,8 (8,9)
то же прочих неметаллических минеральных продуктов 34,8 (7,6) 36,2 (7,5) 38,4 (8,6)
металлургическое производство и производство готовых металлических изделий 38,2 (11,9) 39,9 (11,4) 40,9 (11,6)
производство машин и оборудования 42,9 (13,6) 43,2 (13,4) 44,0 (14,0)
электрооборудования, электронного и оптического оборудования 45,9 (16,2) 47,3 (17,0) 47,4 (16,9)
то же транспортных средств и оборудования 50,3 (24,0) 49,6 (22,9) 49,3 (22,0)
Производство и распространение электроэнергии, газа и воды 41,7 (13,9) 42,0 (14,9) 41,9 (15,8)
Из него: производство, передача и распределение электроэнергии, газа, пара и горячей воды 39,8 (12,4) 40,4 (13,5) 42,1 (15,4)
Источник: [1, с. 124; Росстат].
полезных ископаемых), в обрабатывающих производствах (химическое производство, производство машин и оборудования, производство транспортных средств и оборудования, производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования и др.)
При этом необходимо обратить внимание на тот факт, что наибольшая изношенность основных фондов отечественных предприятий наблюдается как раз там, где, согласно мировым тенденциям развития экономики, максимально развиваются исследования и разработки, где активизация инновационной деятельности происходит наиболее высокими темпами, поскольку именно эта продукция имеет наибольший спрос на мировых рынках и способна конкурировать с международными поставщиками.
В заключение отметим, что реиндустриа-лизация как термин является производным от «индустрия», «индустриализация». В контексте настоящей статьи под реиндустриализацией понимается расширительно развитие материального производства и дословно означает особый тип экономической политики. Под новой экономической доктриной понимаются постулаты стратегии долгосрочного устойчивого развития на основе качественного изменения сложившейся политико-экономической системы.
Ключевое отличие новой экономической доктрины от большинства ныне предлагаемых мо-дернизационных стратегий состоит в выдвижении принципиально отличных от реализуемых ныне в большинстве стран мира целей развития на основе экономического роста как критерия прогресса.
Библиографический список
1. Амосов А. Поворот промышленной политики // Реальный сектор экономики: условия формирования и развития / отв. ред. Л.В. Никифоров, А.С. Наумов. - М.: ИЭ РАН, 2013 - С. 120-147.
2. Бодрунов С.Д. Формирование стратегии реиндустриализации России. - СПб.: ИНИИР, 2013. -680 с.
3. Бодрунов С.Д. Российская трагедия - деиндустриализация отечественной экономики // Научный доклад / Серия «Модернизация промышленности» / Институт нового индустриального развития (ИНИР). - СПб., 2013. - 34 с.
4. Бузгалин А.В. Реиндустриализация и/или приоритетное развитие креатосферы (к вопросу о целях и средствах социально-экономической стратегии) // Возрождение производства, науки и образования в России: Материалы международного конгресса. 22-23 ноября 2014 г., Москва. - 18 с.
5. Губанов С.С. Державный прорыв. Неоиндустриализация России и вертикальная интеграция. -М.: Книжный мир, 2012. - 207 с.
6. Дубенецкий Я.Н. Реиндустриализация: условия, цели, этапы // Пробл. прогнозирования. -2014. - № 4. - С. 17-25.
7. Институты современной экономики России: опыт и проблемы. Часть 1 / науч. ред. А.Е. Городецкий. - М.: ИЭ РАН, 2013. - 274 с.
8. Лившиц В.Н. Системный анализ рыночного реформирования нестационарной экономики России: 1992-2013. - М.: ЛЕНАРД, 2013. - 640 с.
9. Логинов В.П. Приоритеты и эффективность структурной перестройки промышленности России // Реальный сектор экономики: условия формирования и развития / отв. ред. Л.В. Никифоров, А.С. Наумов. - М.: ИЭ РАН, 2013. - С. 163-174.
10. Новая индустриализация России. Теоретические и управленческие аспекты / под научн. ред. д.э.н. Н.Ф. Газизуллина. - СПб.: НПК «РОСТ», 2014. - 237 с.
11. Производство. Наука. Образование: проблемы интеграции / Стенограмма Научного семинара в Государственной Думе ФС РФ 10 июня 2014 г. / Институт нового индустриального развития (ИНИР). - СПб., 2014. - 67 с.
12. РФТР: данные [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.apkit.ru/files/EDU_22_1l_
Rogachev_RFTR.pdf (дата обращения 23.11.2014)
13. Чекмарев В.В. Развитие промышленности России в контексте проблемы повышения эффективности использования человеческого капитала // Экономика образования. - 2014. - № 4. - С. 110-113.
