CC BY
23УДК 342 17; 343 211; 347 92 Ольга Викторовна Белянская,
профессор кафедры теории и истории государства и права Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина,
кандидат юридических наук, доцент E-mail: [email protected]
Olga Victorovna Belyanskaya, Professor at the Department of Theory and History of State and Law in Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Candidate of Law, Associate Professor
ГАРАНТИИ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА НА СПРАВЕДЛИВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО КАК КОНСТИТУТИВНАЯ ОСНОВА И ПРЕДПОСЫЛКА ЭФФЕКТИВНОСТИ НАКАЗАТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА
Анализируется наказательная политика государства через призму гарантий права человека на справедливое судебное разбирательство. Автор утверждает, что одним из основополагающих прав -гарантий личности является право на справедливое судебное разбирательство, которое составляет основу и одну из предпосылок эффективности наказательной политики государства. Формулирует понятие наказательной политики. Под наказательной политикой предлагается понимать выражение государственной доктрины по созданию механизма предотвращения правонарушений посредством формирования адекватного современным реалиям законодательства, практики его применения, и выработки мер по его реализации, направленных на предупреждение правонарушений в различных сферах общественных отношений. Объем и юридическое содержание гарантий права человека на справедливое судебное разбирательство показывают, что они являются конститутивной основой системы гарантирования прав человека при осуществлении правосудия. Определяя сущность и содержание гарантий права человека на справедливое судебное разбирательство, автор отмечает, что их действие должно охватывать всех участников процесса реализации наказания - как самого правонарушителя, так и потерпевшего. Гарантирование прав потерпевшего не менее важно, чем права лица, привлекаемого к ответственности, что является предпосылкой эффективности наказательной политики государства. Делается вывод о предпосылках эффективности наказательной политики государства в связи с существованием гарантий права человека на справедливое судебное разбирательство. Это, во-первых, существование системы гарантирования права на справедливое судебное разбирательство, которая составляет конститутивную основу и предпосылку эффективности наказательной политики государства, во-вторых, необходимость сочетания системы процессуальных гарантий с гарантиями материальных прав, и, в-третьих, действие данных гарантий должно охватывать всех участников процесса реализации наказания - как самого правонарушителя, так и потерпевшего. Определяется, что эффективность наказательной политики выражается в степени достижения целей, которые были поставлены законодателем, закрепляя то или иное наказание, отражающие специфику отраслевых отношений. Эффектность любого явления проявляется через систему критериев ее реализации, к которым автор относит: реалистичность и адекватность системы наказаний, их конкретность и исполнимость, материальные ресурсы для реализации и оптимальность средств, экономичность, мотивация исполнителя, доступность достижения цели.
Ключевые слова: гарантии прав человека, право на справедливое судебное разбирательство, правовая политика, наказательная политика, гарантии прав потерпевших.
HUMAN RIGHTS GUARANTEES FOR FAIR TRIAL AS A CONSTITUTIVE BASIS AND BACKGROUND EFFICIENCY OF THE PUNISHMENT POLICY OF THE STATE
The punitive policy of the state is analyzed through the prism of guarantees of the human right to a fair trial. The author argues that one of the fundamental rights of an individual's guarantee is the right to a fair trial, which constitutes the basis and one of the prerequisites for the effectiveness of a punitive state policy. The concept of a punitive policy is defined. Under the punitive policy it is proposed to understand the ex-
pression of the state doctrine for creating a mechanism for the prevention of offenses through the formation of legislation adequate to contemporary realities, the practice of its application, and the development of measures for its implementation aimed at preventing offenses in various spheres of public relations. The scope and legal content of guarantees of a human right to a fair trial show that they are the constitutive basis of the system of guaranteeing human rights in the administration of justice. Defining the nature and content of the guarantees of a human right to a fair trial, the author notes that their action should cover all participants in the process of punishment implementation - both the offender and the victim. Ensuring the rights of the victim is no less important than the rights of the person brought to justice, which is a prerequisite for the effectiveness of the punitive policy of the state. The conclusion is made about the prerequisites of the effectiveness of the punitive policy of the state in connection with the existence of guarantees of the human right to a fair trial. This is, firstly, the existence of a system of guaranteeing the right to a fair trial, which constitutes a constitutive basis and a prerequisite for the effectiveness of a punitive state policy, secondly, the need to combine a system of procedural guarantees with guarantees of material rights, and, thirdly, these guarantees should be for all participants in the implementation of punishment - both the offender and the victim. It is determined that the effectiveness of the punitive policy is expressed in the degree of achievement of the goals that have been set by the legislator, enshrining one or another punishment reflecting the specifics of sectoral relations. The effect of any phenomenon is manifested through the system of criteria for its implementation, to which the author refers: the realism and adequacy of the punishment system, their concreteness and feasibility, material resources for the implementation and optimality of means, cost effectiveness, the motivation of the performer, accessibility to achieve the goal.
Keywords: human rights guarantees, the right to a fair trial, legal policies, punitive policies, guarantees of the rights of victims.
Правовая система любого государства явление изменчивое и отражающее потребности и интересы общества и государства, формирующиеся под воздействием социальных, экономических, политических факторов. Законодательство, являясь составной частью правовой системы, фиксирует все изменения и является индикатором правовой политики государства, в центре которой стоят права человека и механизм их обеспечения.
Н.И. Матузовым предлагалось рассматривать гарантии прав человека в качестве элемента правовой системы [4, с. 8]. Говоря о содержании юридических гарантий, С.С. Алексеев и Н.В. Витрук полагали, что в их число «следует включить: закрепленные нормами права меры надзора и контроля для выявления случаев правонарушений; меры правовой защиты; меры юридической ответственности; меры пресечения и другие правоохранительные меры; процессуальные формы охраны прав (включая формы применения правоохранительных мер); меры профилактики и предупреждения правонарушений» [7, с. 178, 204]. Как мы видим, это довольное широкое понимание юридических гарантий - мер обеспечения прав личности, но, тем не менее, это отражает и современное восприятие законодателем категории «юридические гарантии».
В числе гарантий защиты прав человека особо выделяют судебные гарантии, правовое регулирование которых сформулировано как на национальном, так и международном уровне. Одним из основополагающих прав-гарантий является право на справедливое судебное разбирательство, которое, как мы полагаем, составляет основу и одну из предпосылок эффективности наказательной политики государства. В чем это выражается?
Так, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод «каждый человек имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона» [2]. Оно включает в себя такие гарантии, как: состязательный характер судебного разбирательства; равенство сторон; право на судебное разбирательство в присутствии обвиняемого; свободу от принуждения к даче невыгодных для себя показаний; обоснованное судебное решение; минимальные гарантии для обвиняемого в совершении преступления и ряд других.
Объем и юридическое содержание гарантий права человека на справедливое судебное разбирательство показывают, что они являются конститутивной основой системы гарантирования прав человека при осуществлении правосудия. Определяя сущность и содержание гарантий прав человека на справедливое судебное разбирательство, отметим, что их действие должно охватывать всех участников процесса реализации института назначения наказания -как самого правонарушителя, так и потерпевшего. Гарантирование прав потерпевшего не менее важно, чем права лица, привлекаемого к ответственности. Это, как мы полагаем, является еще одной предпосылкой эффективности наказательной политики государства.
В современной юридической науке в настоящее время нет единства мнений по поводу сущности и содержания наказательной политики государства. Как нам представляется, нака-зательная политика есть выражение государственной доктрины по созданию механизма предотвращения правонарушений посредством формирования адекватного современным реалиям законодательства, практики его применения, и выработки мер по его реализации, направленных на предупреждение правонарушений в различных сферах общественных отношений.
Традиционно называют и активно изучают два вида правовой политики в сфере наказаний - уголовную и административную. Но правонарушитель и потерпевший есть в любых сферах отношений, в связи с чем наказательная политика проявляется и в гражданско-правовых, и финансовых, трудовых и экологических правоотношениях, то есть везде, где требуется защита в судебном порядке.
Как отмечает А.В. Малько, рассуждая о правовой политике в сфере выстраивания системы наказаний в современной России: «Важно лишь, чтобы законодатель рассматривал их как систему, а не простой перечень тех или иных видов наказаний, важно лишь, чтобы проводилась научно обоснованная, последовательная и системная деятельность государственных органов и институтов гражданского общества в данной сфере, то есть формировалась соответствующая правовая политика» [3, с. 19].
Эффективность наказательной политики связана с целями, которые ставит перед собой государство, выстраивая систему наказаний в той или иной отрасли права. Как считает Е.П. Рысина, «эффективность правовой политики - это ее комплексная качественная характеристика, с учетом параметров экономичности, своевременности и социальной ценности отражающая процесс достижения поставленных целей в деятельности субъектов правовой политики и качественное состояние правовой системы как результат проводимых ими преобразований» [8, с. 11].
Эффективность наказательной политики выражается в степени достижения целей, которые были поставлены законодателем, закрепляя то или иное наказание, отражающее специфику отраслевых отношений. Эффективность любого явления проявляется через систему критериев функционирования (в нашем случае - критериев реализации наказательной политики). Такими, например, критериями, относящимися к показателям эффективности наказа-тельной политики, могут быть: реалистичность и адекватность системы наказаний, их конкретность и исполнимость, материальные ресурсы для реализации и оптимальность средств, экономичность, мотивация исполнителя, доступность достижения цели и некоторые другие. Критерии, предъявляемые к субъектам наказательной политики в целях реализации права человека на справедливое судебное разбирательство, являются: общекультурный уровень, уровень их правосознания, нравственные и моральные качества и др.
Считаем, что главной целью п. 1 ст. 6 Конвенции является гарантирование справедливого отправления правосудия по отношению к любому лицу, как при оценке обстоятельств дела, так и определении законных прав и обязанностей участников. Неверно полагать, что гарантии права человека на справедливое судебное разбирательство предназначены лишь для определенных субъектов прав, в частности, прав осуждённых лиц, как это чаще всего трактуется в юридической науке, но и для прав иных участников судебного разбирательства, включая все права в отношении потерпевших (как физических, так и юридических лиц), ко-
торых также необходимо включить в систему координат в качестве субъектов реализации наказательной политики.
Интересна точка зрения С. У. Дикаева, высказанная почти десять лет назад, где выход из кризиса в системе уголовных наказаний видится в «изменении сложившейся порочной практики тотального вмешательства государства во все случаи возникновения уголовно-правовых отношений» [1, с. 50-51]. Обратим внимание - именно в изменении взаимоотношений между правонарушителем и потерпевшим есть возможность решения проблем, имеющихся в наказательной политике. В связи с чем ученый предлагает ввести трехуровневую систему регулирования конфликтов между ними: «первый уровень предполагает выделение в уголовном законе группы преступлений, при совершении которых преступник и жертва сами регулируют конфликт; на втором уровне отношения регулируются посредством государства, при этом часть из них регулируется государством с учетом интересов сторон. На третьем уровне интересы сторон конфликта имеют второстепенное значение по отношению к государственным или общественным интересам (государственные, воинские, преступления против общественной безопасности, общественной нравственности и т. д., то есть те преступления, жертвой которых по существу является само государство или общество). На этом уровне государство, применяя вид и размер наказания к виновному, может исходить из своих интересов...» [1, с. 51, 52]. На наш взгляд, предложение весьма интересное, оригинальное, но на практике слабо реализуемое, так как реализация данной модели взаимодействия и согласования интересов трех основных субъектов уголовной наказательной политики (государства, правонарушителя и потерпевшего) потребует существенного изменения уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Кроме этого, необходимо учитывать уровень готовности общества к таким изменениям в наказательной политике и методах ее реализации.
Но вернемся к анализу гарантий права человека на справедливое судебное разбирательство как конститутивной основы и предпосылки эффективности наказательной политики государства. Отметим, что в содержание прав-гарантий на справедливое судебное разбирательство Европейский суд по правам человека вкладывает и надлежащее исполнение судебных решений, отмечая «что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть суда» [6]. Кроме этого, Европейский суд по правам человека в своих решениях выражал мнение, «что было бы невообразимо, если бы п. 1 ст. 6 Конвенции подробно описывал процессуальные гарантии сторон -справедливого, публичного и своевременного судебного разбирательства, при этом оставляя без защиты исполнение судебных решений» [5].
Мы также полагаем, что неоправданно часто гарантии права человека на справедливое судебное разбирательство рассматриваются как исключительно процессуальные гарантии, которые выражаются в проведении судебного слушания в соответствии с определенными процессуальными требованиями, например, такими как возможность допросить свидетелей или представить соответствующие доказательства. Данная позиция не совсем оправдана, так как существование всех гарантий в своей совокупности и выражает право на справедливый результат или справедливое судебное решение, то есть часть гарантий выступают в качестве гарантий материальных прав.
Дискуссия по вопросу о том, ограничиваются ли гарантии справедливого судебного разбирательства, закрепленные в Конвенции, лишь процессуальными гарантиями или же они включают в себя и гарантии материальных прав относительно результатов судебного разбирательства, т. е. самого разрешения спора, остается открытой.
Выскажу свое мнение, весьма субъективное. Считаю, что система гарантий права на справедливое судебное разбирательство не должна ограничиваться только процессуальными
гарантиями и не может распространяться на итог судебного разбирательства. Весьма странно, если система гарантирования будет включать только процессуальные действия при споре о праве или предъявлении, например, уголовного обвинения, и в то же время оставляла лицо, обратившееся в суд, или обвиняемого, незащищенными относительно результата разрешения дела. В этом случае есть перспектива справедливому судебному разбирательству закончиться с явно необоснованным или несправедливым результатом, а значит, цели наказательной политики будут не реализованы.
Подводя итоги, определим, какие же имеются предпосылки эффективности наказатель-ной политики государства в связи с существованием гарантий права человека на справедливое судебное разбирательство. Это, во-первых, существование системы гарантирования права на справедливое судебное разбирательство, которая составляет конститутивную основу и предпосылку эффективности наказательной политики государства; во-вторых, необходимость сочетания системы процессуальных гарантий с гарантиями материальных прав; и, в-третьих, действие данных гарантий должно охватывать всех участников процесса назначения и реализации наказания - как самого правонарушителя, так и потерпевшего.
Список литературы
1. Дикаев С.У. Некоторые вопросы современной наказательной политики России // Вестник экономики, права и социологии. - 2008. - № 2. - С. 46-53.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 2. - Ст. 163.
3. Малько А.В. Правовая политика в сфере выстраивания системы наказаний в современной России // Вектор науки ТГУ. Серия: Юридические науки. - 2013. - № 1 (12). - С. 17-19.
4. Матузов Н.И. Правовая система и личность. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. - 294 с.
5. Постановление ЕСПЧ от 13 января 2005 г. по делу «Гиззатова против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издательство. - 2005. - № 7. - С. 69, 90-96.
6. Постановление ЕСПЧ от 24 февраля 2005 г. по делу «Плотниковы против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издательство. - 2005. - № 9. - С. 43, 94-99.
7. Права личности в социалистическом обществе / отв. ред. В.Н. Кудрявцев, М.С. Строгович. - М.: Наука, 1981. - 272 с.
8. Рысина Е.П. Эффективность российской правовой политики: проблемы теории и практики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2013. - 30 с.
