CC BY
63
84
Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки, 2014, № 4 (36), с. 84-89
УДК 316
«ГАБИТУС ФАКУЛЬТЕТА» И СОЦИАЛИЗАЦИЯ СТУДЕНТОВ КЛАССИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА (на примере факультета социальных наук Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского)
© 2014 г. И.Л. Сизова1, А.В. Ермилова2, Т.М. Хусяинов2
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (Нижний Новгород) 2Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского
sizovai@mail.ru, alena.ermilova@mail.ru, timur@husyainov.ru
Поступила в редакцию 07.11.2014
Целью статьи является теоретическое изучение и эмпирическое исследование коллективных габитусов, укорененных в классическом типе российского университета, и их влияния на социализацию студентов, шансы получения качественного профессионального образования, будущее социальное положение. В ходе стандартизированного анкетного опроса были исследованы мнения и оценки студентов первых и последних курсов всех специальностей и направлений подготовки по широкому кругу вопросов, затрагивающих их учебу и жизнь в инновационном университете. В результате анализа полученных данных в контексте теории капиталов и габитуса П. Бурдье сформулированы выводы о роли обновляемого университета в качестве значимого агента социализации студенческой молодежи, формировании установок в отношении профессиональной жизни, оснований для поддержания и/или развития социального неравенства в обществе. В практическом плане итоги исследования являются основой для разработки модели кураторства на факультете социальных наук, а также модернизации образовательной, научной и воспитательной работы со студентами.
Ключевые слова: социализация, габитус факультета, социальное пространство, культурный капитал, стили жизни, классический университет.
Высшая школа как общественный институт считается значимым агентом социализации студентов и одновременно инстанцией с определенной региональной и локальной спецификой. Классический университет отличается от иных высших учебных заведений долгой историей становления и развития, а также наличием потенциала научности. Задача университета не ограничивается передачей профессиональных знаний, помимо этого университет призван формировать у студентов основы критического мышления и восприятия реальности. Университет заинтересован в подготовке кадров, которые могут стать интеллектуалами в широком смысле. С ростом доступности высшего образования в современном обществе возникает важный вопрос, остается ли по-прежнему ценным для общества идеал образования через науку, либо высшим учебным заведениям следует ориентироваться на выработку сугубо профессиональных навыков. Данный вопрос наводит нас и на иную проблему общества -насколько необходимо сейчас государству поддерживать и развивать классические университеты в условиях возникновения новых образовательных форм.
Университет представляет собой инстанцию, где осуществляется социализация студентов. В социологической науке она анализируется с позиций института и индивидов. Социализацию студентов П. Бергер и Н. Лукман [1] рассматривают как вторичный процесс в образовательной, воспитательной и научной подсистемах, когда уже социализированная личность включается в контрастное пространство университета. Здесь важно изучение процесса изменения индивида. Следуя концепции П. Бурдье [2], в рамках высшей школы образуется специфический габитус, который формирует диспозиции обучающихся, результатом практики которых является образование самобытного способа конструирования реальности. Габитус мы определим как систему ценностей и модели восприятия и мышления, которые оказывают влияние на характер действий индивида. Габитус структурирует действительность, и решение проблем достигается специфическим способом, зависящим от габитуса. Отличительные признаки группы определяют содержание коллективного габитуса, в рамках которого образуются господствующие правила, обусловливающие определенное поведение. Габитус университета формируется сту-
дентами и сотрудниками университета, бывшими и настоящими. Какие факторы определяют габитус университета/факультета, как он реализуется на практике и воздействует на индивидов - вот главные вопросы, ответив на которые можно задать курс и сориентировать планы по социокультурной, воспитательной работе со студентами, по формированию инновационной учебной и научной культуры, управлению университетами в России.
Эффект социализации в университете носит долгосрочный характер, оказывая влияние на индивидуальный габитус личности. Главная проблема здесь заключается в выявлении и расшифровке его базовой схемы действий. П. Бурдье отмечал, что габитус может быть усвоен при помощи практических компетенций [2]. Так, если подобная практика признается и применяется, появляется возможность управлять процессом социализации. В современных условиях особенно важно управлять процессом социализации студентов посредством габитуса, поскольку механизмы отчисления, смена направления подготовки и пр. в высших учебных заведениях все меньше зависят от внутренних правил и принципов. Одновременно с этим поддержание габитуса университета в целом и его дифференцированных единиц (факультетов) позволит сохранить ценность университетского образования и профессиональных навыков.
Центральное место в изучении габитуса факультета занимает концепция П. Бурдье о социальном пространстве, категории «габитус», «поле», «социальная репродукция». Кроме этого, в исследовании данного феномена используются идеи У. Бека о стилях жизни [3], жизненный мир А. Щюца [4], символический ин-теракционизм Дж. Мида [5] и И. Гофмана [6], коммуникации Ю. Хабермаса [7], гуманистическая психология К. Роджерса [8], семейная терапия В. Сатир [9].
Габитус факультета формируется определенной социальной общностью, репродуцируя ее сходное мышление, восприятие, ценности и социальные практики, и этим отличается от других коллективных габитусов. В качестве значимых индикаторов дифференциации габитусов факультета выступают: социодемографи-ческие данные, стиль жизни студентов, организация учебного процесса, структуры интеракции, модели самоидентификации. Следует обратить внимание и на данные студентов между началом и окончанием времени обучения, поскольку габитус факультета есть результат социализации. Заключительный аспект исследуемой проблемы состоит в установлении пере-
менных, которые покажут значимость для студентов отдельных областей жизни (наука, профессия, культура, политика) и трудовой культуры (условия труда, доход, профессиональные обязанности, график работы и отдыха, формы занятости и пр.).
Объект исследования - факультет социальных наук (ФСН) классического университета им. Н.И. Лобачевского (г. Нижний Новгород). Нижегородский государственный университет является не только учебным заведением с давними традициями, он динамично развивается в начале XXI в. В рамках университета существует множество факультетов, каждый из которых имеет свою историю, сложившийся имидж. Каждый студент обладает личным габитусом, модифицирует его в ходе пребывания на факультете и в университете в целом, что, в свою очередь, отражается на габитусе факультета.
Основным методом исследования является стандартизированный анкетный опрос студентов первых и последних курсов факультета социальных наук ННГУ им. Н.И. Лобачевского. В данной работе приводятся некоторые результаты исследования, проведённого на факультете в период с марта по апрель 2014 г. В ходе исследования было опрошено 150 респондентов, по 50 человек с каждого направления подготовки: социология, социальная работа, психология. При этом каждая группа делилась на две подгруппы по 25 человек. В первую подгруппу вошли студенты первого курса, во вторую выпускники (студенты 4-го курса бакалавриата, 5-го курса специалитета и магистранты).
В ходе исследования было опрошено 81% девушек и 19% юношей, что полностью характеризует особенность гендерной структуры факультета. Большинство учащихся - жители г. Нижнего Новгорода, 21% приехали учиться из села/поселка/города Нижегородской области, 13% из села/поселка/города за пределами Нижегородской области. Отсюда и распределение по месту жительства - коренные нижегородцы проживают вместе с родителями, приезжие снимают квартиры либо живут в студенческом общежитии. В основном студенты факультета социальных наук - выходцы из так называемого среднего класса.
С поступлением в университет многие молодые люди начинают не только самостоятельную жизнь, но и сталкиваются с первыми серьёзными трудностями, одна из которых - выбор будущей профессии. Вуз и факультет, которые выбирает абитуриент, не только оказывают влияние на его будущее профессиональное ста-
новление, но и выступают в роли мощнейшего агента социализации личности.
В целом, по результатам исследования, студенты факультета социальных наук ориентированы на получение профессионального образования и на обучение выбранной специальности (направления подготовки). Более половины студентов заинтересованы в выбранной профессии (58%), для 47% студентов при выборе специальности имели значение их способности и таланты. Однако существенное число студентов при выборе места обучения надеялись, что, получив образование здесь, они будут обладать более разнообразными возможностями трудоустройства (42%), смогут найти стабильную работу и сделать карьеру (37%). Таким образом, можно отметить, что при выборе будущей специальности и поступлении на факультет социальных наук более важным критерием является не столько возможность выгодного трудоустройства, сколько возможность заниматься интересным делом и самореализовываться, используя свои навыки и таланты. Данный вывод подтверждается результатами опроса: необходимость обучения в университете вызвана в первую очередь необходимостью стать образованной личностью (92%), трудоустроиться на интересную работу и развивать собственные идеи (68%). В выбранной профессии большинство студентов факультета социальных наук видят возможность реализации самостоятельности, собственных идей и карьерные перспективы.
По мнению респондентов, для их личностного и духовного роста очень важно завершить учёбу вовремя, приобрести практические навыки во время учёбы в университете, получить как можно более высокие оценки. При этом стоит отметить, что студенты 1 -го курса проявляют существенно большую заинтересованность в получении высоких оценок (81%), чем выпускники (52%), и более заинтересованы в участии в различных внеучебных мероприятиях на факультете (41% и 15% соответственно). Иначе дело обстоит с необходимостью параллельно обучаться другой специальности, подобное желание возрастает с 29% у первокурсников до 38% у выпускников.
После окончания университета, а иногда и во время обучения встаёт вопрос о поиске работы. В качестве профессий, пользующихся спросом респондентов, можно выделить СМИ и коммуникации (41%), третья часть студентов хотят работать в органах власти, и 26% видят свое будущее в социальных службах. Приоритетны и свободные профессии, такие как ху-
дожник, поэт, писатель (23%). Что касается оценки шансов в поиске работы после окончания университета: 60% студентов предвидят трудности с поиском работы, из них 12% указывают на серьезные трудности, а 13% связывают трудности со специфичностью получаемого образования. В итоге имеем следующую картину: студенты хоть и видят в обучении выбранной профессии реализацию личностных и профессиональных амбиций, но в вопросе трудоустройства по специальности оценивают свои шансы достаточно низко.
Отдельный блок вопросов в исследовании уделён учебному процессу на факультете и тому, как его оценивают студенты. В целом, студенты позитивно относятся к обучению на факультете: половина студентов указывают на хорошие отношения с преподавателями, отсутствие дискриминации студентов, ясные требования к учебному процессу. Мнения другой половины студентов разделились, а именно: около 28% затруднились с ответом, остальные не в полной мере удовлетворены процессом обучения. Требования, предъявляемые к студентам в процессе обучения, по мнению большинства опрошенных, соответствуют развитию профессиональных знаний и навыков, однако выпускники все же хотят некоторого снижения требований. Что касается стимулирования развития компетенций, то, по мнению первокурсников, способность критически мыслить, решать и анализировать проблемы, общее личностное развитие не в полной мере представлены, чего не скажешь о выпускниках, которые выделяют перечисленные компетенции как самые доступные на факультете, однако лишь третья часть выпускников отмечают, что учеба стимулирует развитие практических навыков работы по выбранной специальности.
По мнению студентов, учебный план в процессе обучения незначительно/частично меняется; посещаемость аудиторных занятий достаточно высокая, только немного снижается к выпускному курсу. При этом студенты отмечают, что во время занятий внимательно слушают преподавателя (66%), посещают все занятия (72%) и принимают активное участие в групповых работах с другими студентами (47%). Лишь небольшая часть (9%) посещает занятия формально, просто для «галочки». 8% студентов прогуливают занятия, а 5% иначе нарушают учебную дисциплину.
По результатам исследования, студенты факультета социальных наук ориентируются на различные программы дополнительного профессионального образования, тренинги и курсы.
Так, 66% студентов намерены в будущем получить второе профессиональное образование. Другой популярный у студентов ФСН способ повысить свои шансы на рынке труда - посещение курсов иностранного языка, что особенно актуально в свете процессов глобализации, вступления России в ВТО и активного проникновения зарубежных компаний на российский рынок не только сбыта, но и производства. Хорошее знание иностранного языка в дополнение к базовому образованию может повлиять на построение успешной карьеры. Пройти курсы иностранного языка намерено 58%, 18% уже воспользовались этой возможностью. Популярны у студентов различные тренинги и неязыковые курсы, им отдают предпочтение 22%, а ещё 47% планируют. Менее популярно среди студентов ФСН проявление научной активности: участвовали в конференциях и публиковали статьи только 19% студентов, но ещё 34% планируют это сделать в будущем. Данное положение отражает отношение студенчества к науке в целом, а не только на факультете социальных наук. Основное внимание концентрируется на приобретении практических знаний и навыков, которые могут быть задействованы при трудоустройстве после окончания университета.
Ещё один способ получить профессиональный опыт и навыки во время обучения -устройство на работу. Чаще всего это временная, частичная или удалённая занятость. По данным исследования, около 40% студентов ФСН совмещают работу и учёбу. Устроиться по специальности удалось лишь 8%, большинство же работают не по специальности. Среди студентов распространена практика неофициального трудоустройства, когда работодатель не заключает со студентом трудового договора, а их отношения строятся на устных договоренностях. У современных студентов внеучебная занятость занимает все больше времени и, зачастую, выходит на первый план относительно получения высшего образования. Студенты обосновывают это тем, что работодатель требует опыта работы, который, как правило, у студентов очного обучения отсутствует, поэтому необходимо как можно раньше начать трудовую деятельность, к тому же это дополнительный доход, что тоже немаловажно для студентов.
Если данный вопрос дифференцировать по курсам, получается следующая картина: работающих первокурсников 25%, студентов четвертого курса 67%, пятикурсников и магистрантов 39%. Практически 70% студентов четвертого курса работают в сфере, не связанной с полу-
чаемой профессией. Полученные данные можно трактовать по-разному, возможно, данная ситуация полностью отражает текущую конъюнктуру рынка труда. Работающие студенты в целом довольны своей внеучебной занятостью, для них главными мотивами являются экономические причины и накопление социальных связей и навыков работы. Студенты испытывают нехватку денежных средств для организации отдыха, покупки желанных вещей и т.п. Помимо материального благосостояния студенты озабочены учебными проблемами (сдача зачетов и экзаменов, проблемы в текущей учебе), и около половины студентов тревожатся за свое профессиональное будущее. 30% студентов испытывают депрессии и страхи, озабочены личными невзгодами. Таким образом, студенческая молодежь живет в напряженное время, когда процесс обучения совмещен с работой, а помимо текущих учебных проблем присутствуют страхи и неуверенность в своем будущем.
Коммуникационное пространство студентов ФСН состоит в основном из друзей, родственников, однокурсников и преподавателей. Однако 70% обучающихся не хотели бы встречаться чаще со своими преподавателями, как и с сотрудниками деканата, кафедр и иными университетскими лицами. Взаимодействием с другими студентами и преподавателями довольна половина студенчества.
Внеучебная деятельность факультета представляет весьма скромный интерес для студентов ФСН: большинство не проявляют интереса к участию в различных конференциях, круглых столах, культурных мероприятиях и т.п., причем эта апатия выше на выпускных курсах. Студенческие объединения, которых в ННГУ им. Н.И. Лобачевского достаточно много, студенты рассматривают не как административные органы, призванные отстаивать и защищать права студентов, улучшать образовательный процесс, а как источник культурно-развлекательных мероприятий.
Во время обучения в университете большинство студентов обеспечиваются родителями, около 13% студентов живут исключительно за счет собственной заработной платы, и приблизительно для 20% студентов их заработной платы хватает, чтобы частично обеспечить себя. Среди студентов старших курсов около половины полностью или частично обеспечивают себя, но все равно многие из них остаются зависимыми от поддержки родителей. Текущие материальные проблемы и те, которые могут возникнуть в будущем, волнуют около 45% студентов.
Активному досугу студенты предпочитают домашние формы: «общаюсь с друзьями» -82%, «сижу за компьютером, в Интернете» -79%, «читаю книги, журналы» и «занимаюсь домашними делами» - 71%. Однако это не означает, что активные формы досуга чужды студентам, они редко, но посещают клубы, театры, выставки, ездят на дачу, в деревню и т.п.
Студенты видят следующие направления развития университета: увеличение бюджетных мест, обновление учебных планов и программ, средств и методов обучения, активизация системы изучения предметов по выбору, осуществление работы между университетом и работодателями, увеличение времени на практику. Значительная часть студенчества не удовлетворена организацией питания в университете, техническим и мультимедийным оснащением аудиторий и комфортом помещений. Однако достаточно странным является желание реформировать учебный план и работу преподавателей, поскольку, как говорилось выше, студенты отмечают, что настоящий учебный процесс и методы преподавателей в достаточно высокой степени стимулируют развитие необходимых навыков и компетенций. Вероятно, с техническим прогрессом и переходом на Болонскую систему образования студенты хотят видеть в университете европейские стандарты обучения как в оснащении аудиторий, так и в моделях проведения занятий.
Таким образом, был рассмотрен габитус факультета на примере факультета социальных наук ННГУ им. Н.И. Лобачевского. Специфичный габитус факультета, выраженный в оценках студентов ФСН, характеризуется как размытый и недостаточно выраженный и в определённой степени противоречивый. Так, студенты факультета в своём большинстве заинтересованы в получении образования и воспринимают обучение в университете как возможность для саморазвития, однако оценивают свои шансы на трудоустройство как низкие. Вероятно, по этой причине мысли о получении второго высшего образования достаточно распространены среди них. Общение с руководством факультета и преподавателями у студентов не интенсивное, а
отношение к процессу обучения скорее равнодушное, частично прагматическое. Работа профессорско-преподавательского состава высоко оценивается респондентами, но, по мнению студентов, нуждается в совершенствовании, как и в целом организация работы факультета.
Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) в рамках проекта № 14-33-01001 «Габитус факультета» и социализация студентов классического университета (на примере Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского)».
Список литературы
1. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. 323 с.
2. Бурдье П. Практический смысл // Пер. с фр.: А.Т. Бикбов, К.Д. Вознесенская, С.Н. Зенкин, Н.А. Шматко; Отв. ред. пер. и послесл. Н.А. Шматко. СПб.: Алетейя, 2001. 562 с.
3. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / Пер. с нем. В. Седельника, Н. Федоровой. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 383 с.
4. Шютц А. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии / Сост. А.Я. Алхасов; Пер. с англ. А.Я. Алхасова, Н.Я. Мазлумяновой; научн. ред. перевода Г.С. Батыгин. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003. 336 с.
5. Мид Дж. Г. От жеста к символу // Американская социологическая мысль: Тексты. М.: Институт бизнеса и политики, 1996. С. 213-222.
6. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М.: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2000. 304 с.
7. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2006. 380 с.
8. Роджерс К. Становление личности Взгляд на психотерапию. М.: Эксмо-Пресс, 2001. 416 с.
9. Сатир В., Бэндлер Р., Гриндер Д. Семейная терапия: Практическое руководство / Пер. с англ. М.: Институт общегуманитарных исследований, 2008. 244 с.
«FACULTY HABITUS» AND SOCIALIZATION OF STUDENTS IN A CLASSICAL UNIVERSITY (A CASE STUDY OF THE FACULTY OF SOCIAL SCIENCES OF LOBACHEVSKY STATE UNIVERSITY
OF NIZHNI NOVGOROD)
I.L. Sizova, A V. Ermilova, T.M. Khusyainov
This paper presents the results of a theoretical and empirical study of collective habituses rooted in a classical type of a Russian university and of their impact on the socialization of the students, their chances of getting high-quality professional education and their future social status. The object of study is the faculty of social sciences and humanities of a classical University, Lobachevsky State University of Nizhni Novgorod, that has experienced a rapid growth in the post-perestroika period. In the course of a standardized questionnaire survey, the opinions and assessments of students of the first and last years in all areas of studies were collected on a wide range of issues affecting their studies and life in an innovative university. As a result of the analysis of the data obtained, conclusions were formulated in the context of P. Bourdieu's theory of capital and habitus on the role of the University as a significant agent of students' socialization, of shaping their attitudes towards professional life, the grounds for maintaining and/or developing social inequality in society. In practical terms, the results of the study provide the basis for developing a model of academic supervision at the Faculty of Social Sciences, and for modernizing educational, research and character building work with students.
Keywords: socialization, faculty habitus, social space, cultural capital, lifestyles, classical university.
Referenсes
1. Berger P., Lukman T. Sotsial'noe konstruirovanie real'nosti. Traktat po sotsiologii znaniia. M.: Medium, 1995. 323 s.
2. Burd'e P. Prakticheskii smysl // Per. s fr.: A.T. Bikbov, K.D. Voznesenskaia, S.N. Zenkin, N.A. Shmat-ko; Otv. red. per. i poslesl. N.A. Shmatko. SPb.: Aleteiia, 2001. 562 s.
3. Bek U. Obshchestvo riska. Na puti k drugomu modernu / Per. s nem. V. Sedel'nika, N. Fedorovoi. M.: Progress-Traditsiia, 2000. 383 s.
4. Shiutts A. Smyslovaia struktura povsednevnogo mira: ocherki po fenomenologicheskoi sotsiologii / Sost. A.Ia. Alkhasov; Per. s angl. A.Ia. Alkhasova, N.Ia. Mazlumianovoi; nauchn. red. perevoda G.S. Batygin.
M.: Institut Fonda «Obshchestvennoe mnenie», 2003. 336 s.
5. Mid Dzh. G. Ot zhesta k simvolu // Amerikan-skaia sotsiologicheskaia mysl': Teksty. M.: Institut biznesa i politiki, 1996. S. 213-222.
6. Gofman I. Predstavlenie sebia drugim v pov-sednevnoi zhizni. M.: KANON-press-Ts, Kuchkovo pole, 2000. 304 s.
7. Khabermas Iu. Moral'noe soznanie i kommu-nikativnoe deistvie. SPb.: Nauka, 2006. 380 s.
8. Rodzhers K. Stanovlenie lichnosti Vzgliad na psikhoterapiiu. M.: Eksmo-Press, 2001. 416 c.
9. Satir V., Bendler R., Grinder D. Semeinaia tera-piia: Prakticheskoe rukovodstvo / Per. s angl. M.: Institut obshchegumanitarnykh issledovanii, 2008. 244 s.
