CC BY
25
4. Aquino A. Intra-industry trade and inter-industry specialisation as concurrent sources of international trade in manufactures / A. Aquino // Review of World Economics (Weltwirtschaftliches Archiv). - 1978. - Vol. 114. - Issue 2. - P. 275-296.
5. Balassa, B. Trade Liberalization and 'Revealed Comparative Advantage / B. Balassa // The Manchester School. - 1965. - No. 33. - P. 99-123.
6. Balassa B. Intra-industry specialisation in a multi-country and multi-industry framework / B. Balassa, L. Bauwens // Economic Journal. - 1987. - Vol. 97. - P. 923-939.
7. Bowen H. US export competitiveness: 1962. - Vol. 77 / H. Bowen, J. Pelzman // Applied economics. - 1984. - No. 16. - P. 461-473.
8. Grimwade N. International Trade: New Patterns of Trade, Production & Investment / N. Grimwade. - London : Routledge, 2000. - 424 р.
9. Hinloopen, J. On the Empirical Distribution of the Balassa Index / J. Hinloopen, C. Van Marrewijk // Review of World Economics (Weltwirtschaftliches Archiv). - 2001. - Vol. 137. - Issue 1. - P. 1-35.
10. Richardson, J.D. Constant-market-shares analysis of export growth / J.D. Richardson // Journal of International Economics. - 1971. - No. 1. - P. 227-39.
11. Vollrath T. A. Theoretical Evaluation of Alternative Trade Intensity Measures of Revealed Comparative Advantage / T. Vollrath // Review of World Economics (Weltwirtschaftliches Archiv). - 1991. - Vol. 127. - Issue 2. - P. 265-279.
12. Warr, P. Comparative and Competitive Advantage / P. Warr // Asia-Pacific Economic Literature. - 1994. - Vol. 8. - Issue 2. - P. 1-14.
Максимец Е.В. Методические основы оценки конкурентных преимуществ лесной и деревообрабатывающей отраслей в международной торговле древесной продукцией
Рассмотрены существующие методики оценки и анализа внешней торговли отрасли. Систематизированы подходы для оценки конкурентных и сравнительных преимуществ отрасли в международной торговле. Представлена система показателей, которые целесообразно использовать для оценки и анализа конкурентных преимуществ отраслевых предприятий в международной торговле древесной продукцией.
Ключевые слова: международная торговля, конкурентные преимущества, древесинная продукция, лесная и деревообрабатывающая отрасли.
Maksymets O. V. Methodical approaches for assessment of competitive advantage of forestry and wood-working industry in international trade in wood products
The existing methodical to assessment and analysis of international trade in wood-related industry products are examined. The approaches to evaluation of competitive and comparative advantages are systematized. The system of indexes for evaluation and analysis of competitive advantages of branch enterprises in foreign trade in wood products is proposed.
Keywords: international trade, competitive edges, wood products, forest and woodworking industries.
УДК332.72(477) Доц. О.М. Мартин1, канд. екон. наук;
асист. М.Г. Москва2, канд. екон. наук
ФУНКЦ1ОНУВАННЯ РИНКУ С1ЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИХ ЗЕМЕЛЬ I МОРАТОР1Й НА IX КУП1ВЛЮ-ПРОДАЖ
Подано головш результати дослщження впровадження ринку землi в Укра1ш, його проблеми. ОбГрунтовано необхщшсть мораторто на кушвлю-продаж сшьсько-господарських земель у сучасних умовах в Укра1ш.
Ключовi слова: ринок земл^ мораторш, кушвля, продаж, оренда.
1 Л^вський ДУ безпеки життедояльност!;
2 Львiвський нацюнальний ушверситет ветеринарно! медицини та бютехнолопй iм. С.З. Гжицького
Постановка проблеми. У сучасних умовах розвитку ринкових вщно-син в аграрнiй сферi Укра!ни важливого значення набувае формування ре-гульованого ринку сiльськогосподарських земель, включення землi як особливого економiчного ресурсу в ринковий обк\ Кiнцевою метою земельних реформ е становлення реального власника земл^ який у процеш господарю-вання забезпечить рацюнальне використання земл1.
Анал1з останшх досл1джень 1 публ1кац1й. Теоретичнi аспекти рефор-мування аграрних вiдносин i формування ринку земель сшьськогосподарсь-кого призначення висвгглено у наукових роботах таких укра!нських учених, як: Ю. Губенi [4], А.С. Данкевича [5], С.Л. Дусановського [6], В.Я. Месель-Веселяка [12], П.1. Саблука [14], О.В. Шебаншо! [19], А.Д. Юрченка [16; 21], О.М. Юхименка [22] та ш. Проте теоретичнi тдходи до ще! проблеми е дуже рiзноманiтними, деколи дiаметрально протилежними. Це свщчить про особ-ливу складнють проблеми. Разом з тим, залишаються актуальними i потребу-ють подальшого вивчення питання державного регулювання земельного ринку, впровадження i розвиток рiзних ринкових форм трансакцш iз землею.
Постановка завдання. Дослщити сучасний стан формування ринку сшьськогосподарських земель, обгрунтувати необхiднiсть мораторто на ку-пiвлю-продаж сiльськогосподарських земель та обмеження вщповщно! тран-сакцп iз землею на ринку сшьськогосподарських земель в Украш.
Виклад основного матер1алу. Земля е важливим економiчним ресурсом, вiд його використання залежить економiчне зростання, рiвень життя i здоров'я наци. В Украш дуже висока частка землi в ресурсному забезпеченш економiчного розвитку. Так, частка землi становить 40-44 %, основного й оборотного капiталу - 20-21 %, трудових ресурсiв - 38-39 % [19, с. 32].
Укра1на - ушкальна держава щодо забезпеченостi земельними ресурсами. По-перше, вона мае грунти високо1 якост й родючостi та найвищий рь вень забезпеченостi землею в розрахунку на особу серед европейських держав. Наявний високий бюпродуктивний потенщал за ращонально! структури землекористування, високого наукового та ресурсного забезпечення дае змо-гу виробити на укра1нських землях продуктiв харчування вщ 140 до 180 млн ошб на рiк [21, с. 75]. По-друге, земельний фонд максимально залучений до господарського обороту, характерною е висока розоранють земельних упдь, яка е найвищою у свт.
Ринок землi - це особлива сфера товарно! економiки, в якш виника-ють економiчнi вiдносини з приводу кутвльпродажу, застави, оренди та об-мiну землi, спрямованi на ефективну господарську дiяльнiсть i використання цього ресурсу з позицп еколопчно! безпеки [11, с. 66]. Отже, ринок земель сшьськогосподарського призначення реалiзуеться за допомогою таких ринкових операцш, як купiвля-продаж, оренда, шотека, обмiн. Умовами ефектив-ного його функцюнування е: створення широкого нормативно-правового поля; формування конкурентного середовища; наявшсть платоспроможного по-питу на землю; поява мотивацп виходу на земельний ринок продавщв земельних дшянок; ефективна система цiноутворення на землю; створення спе-цiалiзованоl шфраструктури ринку землi; наявнiсть контролю над ринком землi з боку держави, яка регулюе перерозподiл земель, контролюе !х вико-
ристання, встановлюе розмiри приватного землеволодшня; наявнiсть землев-ласниюв, спроможних ефективно господарювати; дiева система захисту зем-левласникiв i землекористувачiв [11, с. 66]. 1снування цих умов визначае зрь лють i ефективнiсть функцiонування земельного ринку.
В Укра1ш продовжуеться процес становлення цивЫзованого ринку сiльськогосподарських земель. На сучасному етапi купiвля-продаж земельних дшянок не здшснюеться, iснуе мораторш на купiвлю-продаж земель сiльськогосподарського призначення до 1 шчня 2012 р. Чинним законодав-ством передбачено, що громадяни Укра1ни поки що можуть вiльно здшсню-вати купiвлю-продаж земельних дшянок, яю вони одержали у приватну влас-нiсть для ведення особистого господарства, присадибних дшянок, для веден-ня садiвництва, дачного i гаражного будiвництва.
В економiчнiй лiтературi немае единого пiдходу до питання мораторш на кутвлю сiльськогосподарських земель, висловлено протилежш погляди, причому значна частина економютав висловлюеться за скасування мораторш [1, 16, 18], шша - за його продовження [2, 6, 7, 12, 14, 20]. Зауважимо, що в Украш щороку ведеться мошторинг ставлення мешканцiв Укра1ни до можли-востi купiвлi-продажу сшьськогосподарських земель i кiлькiсть противникiв стабшьно переважае, до того ж спостер^аеться тенденцiя до 1х зростання. Так, за результатами опитування 2010 р. 57,3 % населення кра1ни висловились проти запровадження кутвльпродажу сшьськогосподарських земель [17].
Насамперед наведемо аргументи економюпв, яю обгрунтовують необ-хiднiсть скасування мораторш на продаж сшьськогосподарських земель.
1. Мораторш на кутвлю-продаж сшьськогосподарських земель гальмуе запровадження ринку сшьськогосподарських земель [19, с. 34]. Фактично, ринок землi зводиться лише до кутвльпродажу. Зауважимо, що в розвинених кра1нах на ринку землi частка операцш, пов'язаних iз ку-пiвлею-продажем земельних дiлянок, становить близько 1-3 %> 1х площi [6, с. 16], зокрема у США та 1рландп - 1,2 %, у Францп та Ггалп - 2,0 %, Шмеч-чинi, Бельгп - 1,5-2,5 %, Дани - близько 4 % [3, с. 41]. У кра1нах Центрально! та Схщно! Свропи пiсля впровадження ринку землi рiчний обiг землi (кутв-ля-продаж) не перевищував 5-7 %. Причому бiльшiсть обiгу полягала у вре-гулюваннi вiдносин власностi (реститущя, спадки, родиннi правовiдносини) або вилученш земель iз сiльськогосподарського обiгу [4, с. 8].
2. За час ди моратор1ю не вщбулося оч1куваного тдвищення ефективност аграрного виробництва, не створено передумови для тдвищення р1вня конкурентоспроможност аграрного сектору економжи [8, с. 16]. Мораторш перешкоджае ефективному використанню земель, !х полшшенню; вш "заблокував перерозподш земель на користь бшьш ефективних влас-ниюв, можливост отримання вщ земельно! дшянки повно! вщдачГ' [16, с. 222-223].
Така ситуащя, на наш погляд, е наслщком того, що фактично держава не взяла на себе вщповщальносл за долю власниюв землi, не налагодила не-обхiдного контролю за процедурою реформування земельних вiдносин.
3. Мораторш зумовив "споживче використання земл1 орендарями, яю, ви-рощуючи комерцшш культури без дотримання агротехшчних вимог, зу-
мовлюють втрату сiльськогосподарськими угiддями 1х родючостi" [16, с. 62], орендар не бачить сенсу в полшшенш якост земель або в довготер-мiновому шдвищенш 1хньо1 продуктивностi.
Таке твердження, на наш погляд, е помилковим, оскшьки не мораторш, а саме вщсутшсть належного державного контролю за виконанням вимог зако-шв, дотриманням агрокультури спричинюе деградацию 1 навггь повну втрату сшьськогосподарських упдь. За даними Держкомзему Укра!ни, 13,2 млн га сшьськогосподарських упдь кра!ни зазнають водно! ерозп, 19,3 млн га - вггро-во1, 10,7 млн га - заболочен! та перезволожеш. Площа еродовано! ршл1 протя-гом останшх 25 роюв збшьшилась на третину 1 щор1чно розширюеться на 90100 тис. га, а вмют гумусу в Грунтах знизився на 20 % [19, с. 31]. Витрати дер-жави та суб'екпв господарювання на землеохоронш, протиерозшш, мелюра-тивш та рекультивацшш роботи постшно зменшуються.
Економюти вважають, що в Украш для формування сталого землеко-ристування та охорони земель в Укра!ш потр1бно бюджетне фшансування близько мшьярда гривень на рш (у цшах 2005 р.). Ще декшька мшьярд1в мали б вкладати землекористувач1, виконуючи норми законодавства про охоро-ну земель [10]. Закон Укра!ни "Про плату за землю" передбачав, що третина кошпв, як збираються у форм1 земельного податку (ниш це близько 3 млрд грн на рш), мають скеровуватися на охорону земель [10]. Проте кожен рж законом про бюджет ця норма призупинялася, 1 весь земельний податок спря-мовувався в загальний фонд бюджету. У 2007 1 2008 рр. щ норми були оста-точно скасоваш, вщповщно кошти земельного податку не е цшьовими.
4. В Украш наявний тiньовий земельний ринок, який розвиваеться високи-ми темпами. Вщповщно селяни втрачають земельну власшсть.
На наш погляд, скасування мораторт за, фактично, вщсутносп державного контролю за процесами реформування земельних вщносин не обме-жить функцюнування тшьового ринку, а навпаки - сприятиме його активному розвитку.
5. Мораторш не дае змогу використання iпотечного кредиту, внаслiдок чо-го неможливо оновити технiку i реалiзувати iнновацiйнi проекти.
На наш погляд, в умовах мораторш в Закош Укра!ни "Про шотеку землГ варто передбачити вс1 можлив1 вар1анти економ1чних вщносин в умовах шотечного кредитування. Зокрема, необхщно врегулювати мехашзм зас-тави права оренди сшьськогосподарських земель, доцшьно передбачити ниж-ч1 розм1ри кредиту. Наприклад, якщо банки видаватимуть позику для землев-ласниюв тд 60 °% вартост земл1, то орендар тд орендовану землю, на наш погляд, може одержати позику тд 30 % вартосп землг
6. Скасування мораторж> на купiвлю-продаж сiльськогосподарських угiдь Укра!ну спонукае "демографiчна ситуац1я на сел^ зубожiлiсть маси селян похилого вiку, якi е номiнальними власниками земельних парцел у розмiрi земельно! частки (паю) та присадибного надшу" [16, с. 214].
7. Селяни не можуть вшьно розпоряджатися земельними дiлянками й отрима-ти доходи ввд 1х продажу. Мораторiй не ввдповвдае полiтичному курсу дер-жави й обмежуе конституцiйнi права громадян щодо розпорядження влас-
ною земельною дшянкою, "спотворюе саму суть приватно! власноста через заборону розпорядження сво!м майном у реальному житп" [9, с. 110]. На наш погляд, на сьогодш важливо не вшьно розпоряджатися зе-мельними дшянками, а забезпечити ефективне й екологобезпечне використання земельних ресуршв. Иде у свт немае вiльного земельного ринку, вш функцiонуе в умовах жорсткого державного регулювання. Фактично в Укра-!ш держава не налагодила необхiдного контролю за процедурою реформу-вання земельних вiдносин. Вiдсутнiсть належного державного контролю за виконанням вимог закошв, дотриманням агрокультури спричинюе деграда-цiю i повну втрату сшьськогосподарських угадь.
Основною формою ринкових операцш iз землею на Заходi е оренда, !! значення у свгговш аграрнш практицi зростае. В Укра!ш оренднi земельнi вiдносини мають неринковий характер: по-перше, переважае натуральна форма орендно! плати; по-друге, переважае короткотермшова оренда сшьськогосподарських земель; по-трете, наявна неповна та несвоечасна сплата орендно! плати, по-четверте, дуже низький рiвень орендно! плати, а вадповад-но й ефективнють аграрного виробництва. Так, ваддача 1 га землi в Укра!ш становить 270-320 евро, тодi як цей показник у кра!нах €С знаходиться на рiвнi 2000 евро [3, с. 44]. Тим бшьше якiснi параметри укра!нських чорнозе-мiв не можна порiвняги iз землями зарубiжних кра!н.
В Укра!ш орендна плата е значно нижчою, порiвняно з розвиненими кра!нами. Орендна плата за один гектар рiллi в Японп становить 1685,7 дол., Надерландах - 310 дол., Шмеччиш - 260 дол. [5, с. 140-142]. Станом на 1 шч-ня 2010 р. в Укра!ш середнш розмiр орендно! плати в розрахунку на один гектар орендовано! землi в середньому дорiвнював 260,2 грн [13]. Крiм цього, в Укра!ш переважае короткотермiнова оренда сшьськогосподарських земель, що е ознакою неринкового характеру орендних земельних вадносин. Неринковий характер оренди проявляеться також у переважанш натурально! форми орендно! плати, у проявах неповно! та несвоечасно! !! сплати, у вiдмовi вад сплати через форс-мажорш обставини [22, с. 21].
Наведеш аргументи свадчать, що сьогодш скасування мораторш не е панацеею для виршення проблем в аграрному секторi економжи. Ми тдтри-муемо погляд тих економюпв, якi вважають, що не варто постшати iз запро-вадженням купiвлi-продажу сiльськогосподарських земель. Вщповщно категорично стверджувати, що "скасування мораторш на вщчуження сiльсько-господарських земель сприятиме ефективному та рацюнальному використан-ню земель, розвитку агропромислового комплексу як стратегiчно важливого сектору економжи" [9, с. 111], немае тдстав. В Укра!нi основними перешкодами ефективного розвитку сшьського господарства е диспаритет цш на сшь-госппродукцiю та матерiально-технiчне забезпечення, вщсутнють доступних кредитiв, цивiлiзованих ринкiв збуту та висою податки [17].
На наш погляд, сьогодш проблема полягае не в продовженш чи скасу-ванш мораторiю, а в комплексному пiдходi до вирiшення проблеми ефективного господарювання в аграрному секторi нацюнально! економiки. На наше переконання, комплексний шдхщ передбачае: по-перше, формування меха-нiзму цивiлiзованого державного регулювання ринку сшьськогосподарських
земель, а по-друге, формування ринкового мехашзму господарювання в аг-рарнш сфер! та його тдтримка на р!вш державно! полггики. Як свщчить дос-вщ розвинених захвдних кра!н, мехашзм господарювання в сшьському госпо-дарств1, який лежить в основ! державно! полиики регулювання ц!е! галуз!, передбачае: по-перше, державне замовлення на виробництво сшьськогоспо-дарсько! продукци; по-друге, регулювання державою закушвельних ц!н ! встановлення !х на високому р!внц по-трете, систему дотацш фермерам !з державного бюджету та наявшсть доступних довготерм!нових кредилв; по-четверте, державну програму виробництва техшки та !нших засоб!в вироб-ництва для аграрного сектору та гарантоваш державн! !нвестиц!! для реал!за-ц1! ц1е! програми.
На наш погляд, вагомими аргументами на продовження мораторто на продаж земель сшьськогосподарського призначення е так! положення.
1. Вщсутшсть повнощнно! законодавчо! i нормативно-правово! бази. В Украш необхщно ухвалити Закони Укра!ни "Про ринок сшьськогоспо-дарських земель", "Про шотеку землi", "Про державний (iпотечний) банк", "Про державний земельний кадастр". У законодавчих актах необ-хiдно передбачити: по-перше, механiзм тдвищено! вщповщальност за використанням сiльськогосподарських земель та цшьове !х використан-ня; по-друге, аграрну освiту покупця землi та орендаторiв; по-трете, ку-пiвлю державою аграрних земель, що продаються, та !х наступну передачу в довготермшову оренду для цiльового використання.
2. Вiдсутнiсть науково обгрунтовано! методики оцшки вартостi землi. Скасу-вання мораторгю означае, що селяни продадуть сво! землi за безцiнь, не отримають належних доходiв вiд продажу землi та залишаться без паю.
3. Скасування зумовить скуповування земель за низькими цiнами заможни-ми людьми, яю не будуть використовувати !! за призначенням.
4. Вщсутшсть iнфраструктури земельного ринку, яка обслуговуе трансакцi! iз землею. Основними !! складовими частинами в ринкових умовах е зе-мельнi бiржi, консультацшш фiрми, страховi компанi!, маркетинговi ор-ганiзацi!, органи реестрацi! земельних дшянок та прав на них тощо.
5. За iснуючо! ситуацi! в Украш запровадження купiвлi сiльськогоспо-дарських земель та iпотечного кредитування може зумовити ситуацгю, коли банки заволодтоть великими дiлянками землi за переходу заставлено! землi у власшсть заставоутримувача.
6. Держава в обов'язковому порядку повинна регулювати доступ шоземних фiрм та фiзичних осiб на ринок землi Укра!ни. У вгтчизняному законодав-ствi такi норми не передбачеш, а тому скасування мораторж> означае, що на ринку сшьськогосподарських земель виникне попит зi сторони шозем-цiв. Заборона продажу земель шоземцям, на наш погляд, враховуе штере-си селян, всiх громадян Укра!ни i е гарантiею нацюнально! безпеки.
7. Вiдсутнiй повноцiнний земельний кадастр, що охоплюе кадастрове зону-вання, кадастровi зйомки, економiчну оцшку земель, урахування кiль-костi та якоста земель.
8. В Украш посилиться процес парцеляцп продуктивних земель, який в Украш набув неконтрольованого характеру. Як наслщок, порушуються вимоги агрокультури i сiвозмiни, що знижуе родючiсть Грунту.
9. Ваговим аргументом, на наш погляд, е також необхiднiсть запровадження передусiм ринкового механiзму господарювання в аграрному ceKTOpi нацiональноï економiки. Зокрема, сшьськогосподарський виробник пiсля отримання права на кутвлю-продаж сiльськогосподарських угiдь буде потребувати кредитноï пiдтримки вiд держави.
Контролюючи функцюнування ринку земл^ держава повинна створю-вати програми економ1чного регулювання аграрного землекористування. Це е дуже актуальним для Украши, осюльки економ1чш, а не адмшстративш, методи державного регулювання стають виршальними. Запровадження для ринкових суб'екпв пшьгового кредитування, системи дотацш, пшьгового оподаткування доход1в вщ використання земл^ а в недалекому майбутньому i доход1в вiд ïï реалiзацiï передбачае забезпечення належних доходiв аграрним пiдприемствам, стимулювання розширення оброблюваних сшьськогоспо-дарських угiдь, залучення до виробництва земельних дшянок, яю вибули через рiзнi причини iз господарського обiгу. Одночасно держава повинна забез-печити фiнансування з державного бюджету в повному обсязi програм полш-шення земель i ïх паспортизацiï.
Висновки. Отже, формування цивЫзованого ринку землi е дуже складним i тривалим процесом, який вимагае жорсткого регулювання проце-су його становлення i розвитку зi сторони держави, розроблення цiлоï низки нормативних i законодавчих акпв. Перед скасуванням мораторш на кутвлю сшьськогосподарських угадь необхiдно вирiшити низку проблем, зокрема запровадити ринковий мехашзм господарювання в аграрнш сферi та реалiзу-вати цивiлiзованi правила функцiонування ринку сшьськогосподарських земель. Тшьки такий комплексний падхад забезпечить не тшьки високу ефек-тивнiсть аграрного сектору, справедливий перерозподш доходiв за результатами сшьськогосподарського виробництва, сприятиме захисту нацюнального виробника та оптимальному перерозподшу економiчних ресурсiв у наць ональнш економiцi.
Л1тература
1. Бабмвдра Д. Ринок земл1: видим1 чи приховаш ризики / Д. Бабмвдра, А. Мартин // Земельний вюник Украши : журнал. - 2008. - № 8. - С. 9-15.
2. Бородша О. Аграрна полггика Украши: витоки, сучасний стан i нега можливосп в контексп шституцюнашзму та викликiв глебалiзацiï / О. Бородша // Економжа Украши : rnrni-тике-екенемiчний журнал. - 2008. - № 10. - С. 94-111.
3. Ганганов В.М. Орендш земельш вщносини у новостворених господарських форму-ваннях та напрями 1х удосконалення / В.М. Ганганов, Н.В. Потриваева // Трансформащя земельних вщносин до ринкових умов господарювання : матер. Других р1чних збор1в Всеукра-ïнськеге конгресу вчених економ1спв-аграрнигав пiвденнеге регюну Украши 12-13 ачня 2009 року. - Микола1в, 2009. - С. 41-45.
4. Губеш Ю. Сецiальне-екенемiчнi аргументи розвитку ринку земель сшьськогосподарського призначення на основш орендних вщносин / Ю. Губеш // Аграрна економжа : наук. журнал. - Льв1в : Вид-во Льв1вського ДАУ. - 2009. - Т. 2, № 3-4. - С. 7-12.
5. Данкевич А.С. Свгговий досвщ оренди земель / А.С. Данкевич // Економжа АПК : м1жнар. наук.-виробн. журнал. - 2007. - № 3. - С. 138-144.
6. Дусановський С. Л. Ринок землг бути чи не бути? / С. Л. Дусановський, М.Г. Саенко. -Тернотль : Вид-во ТАЙП, 2009. - 26 с.
7. Ерве Ж.-Ж. Найкраще для Украши сьогодш - продовжувати мораторш, допомогти фермерам / Ж.-Ж. Ерве // Земельний вюник Украши : журнал. - 2009. - № 1. - С. 26-27.
8. Загурський О.М. Ринок землi сiльськогосподарського призначення в Укра!ш: форму-вання i тенденцп розвитку : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. екон. наук: спец. 08.00.01 "Економiчнa теорiя та iсторiя екож^чно! думки" / О.М. Загурський. - К. : Вид-во "Дншро", 2009. - 19 с.
9. Касевич К.М. Мораторш купiвлi-продaжу земель сiльськогосподaрського призначення як перешкода на шляху становлення ринку земель / К.М. Касевич, Л.О. Бондар // Швденно-укра!нський правничий часопис. - 2008. - № 1. - С. 110-111.
10. Мартин А. Земельш вщносини ниш регулюються у "ручному" режимi / А. Мартин // Земельний вюник Укра!ни : журнал. - 2009. - № 15-16, вересень.
11. Мартин О.М. Еколопчш аспекти функщонування ринку сiльськогосподaрських земель в Укра!ш / О.М. Мартин, М.Г. Ганганов // Науковий вюник ЛНУВМтаБТ iм. С.З. Гжиць-кого. - 2011. - Т. 13, № 1 (47). - Ч.2. - С. 66-74.
12. Месель-Веселяк В.Я. Фшансування виробництва в сщьськогосподарських форму-ваннях / В.Я. Месель-Веселяк // Економжа АПК : мiжнaр. наук.-виробн. журнал. - 2007. - № 5. - С. 18-23.
13. Оренда земельних часток (па!в) у 2009 роцi в Укра!ш: офiцiйнa iнформaцiя Державного комитету Укра!ни iз земельних ресуршв станом на 1 сiчня 2010 року. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.mylanl.org.ua.
14. Саблук П.Т. Розвиток земельних вщносин в Укра!ш / П.Т. Саблук. - К. : Вид-во ННЦ "1н-т аграрно! економiки", 2006. - 396 с.
15. Оренко Н.М. Трансформащя земельних вiдносин як фактор формування конкурен-тних переваг АПК / Н.М. Оренко // Трaнсформaцiя земельних вщносин до ринкових умов господарювання : матер. Других рiчних зборiв Всеукра!нського конгресу вчених економю™-аграрнигав пiвденного регiону Укра!ни 12-13 шчня 2009 року. - Микола!в, 2009. - С. 61-63.
16. Юрченко А.Д. Сучасна земельна политика Укра!ни / А.Д. Юрченко, Л.Д. Греков, А.М. Мiрошниченко, А.В. Кузьмiн. - К. : Вид-во "1нтертехнолопя", 2009. - 260 с.
17. Чи станеться "великий вибух" тсля скасування морaторiю? Проект Свiтового банку "Видача державних aктiв на право власност на землю в сiльськiй мюцевосп та розвиток сис-теми кадастру". [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.myland.org.ua.
18. Шарий Г. Склaдовi концепцп державного регулювання i розвитку ринку земель / Г. Шарий, Ю. Микитенко, Т. Банна // Земельний вюник Укра!ни : журнал. - 2008. - № 1. -С. 16-21.
19. Шебашна О.В. Щодо проблеми землекористування та становлення в Укра!ш ращ-онального ринку сiльгоспземель / О.В. Шебашна // Трансформащя земельних вщносин до ринкових умов господарювання : матер. Других рiчних зборiв Всеукра!нського конгресу вчених економютсв-аграрнигав пiвденного регюну Укра!ни 12-13 сiчня 2009 року. - Микола!в, 2009. - С. 30-36.
20. Шульга О. А. ринкова трансформащя земельних вщносин в Укра!ш / О.А. Шульга // Екож^чний простiр. - 2008. - № 20/2. - С. 105-115.
21. Юрченко А.Д. Стан земельно! политики в Укра!ш / А.Д. Юрченко // Державна земельна полггика в Укра!ш : матер. круглого столу "Стан i стратепя сучасно! земельно! политики в Укра!ш" 21 травня 2009 року. - К., 2009. - С. 75-85.
22. Юхименко О.М. Розвиток орендних вщносин в аграрному секторi економжи / О.М. Юхименко // Економжа АПК : мiжнaр. наук.-виробн. журнал. - 2010. - № 1. - С. 18-21.
Мартын О.М., Москва М.Г. Функционирование рынка сельскохозяйственных земель и мораторий на их куплю-продажу
Представлены основные результаты исследования внедрения рынка земли в Украине, его проблемы. Обоснована необходимость моратория на куплю-продажу сельскохозяйственных земель в современных условиях в Украине.
Ключевые слова: рынок земли, мораторий, купля, продажа, аренда.
Martyn O.M., Moskva М.Н. Functioning market for agricultural land and a moratorium on their sale
The article presents the main results of investigation of the land market in Ukraine and its problems. The necessity of a moratorium on the sale of agricultural the present conditions in Ukraine.
Keywords: land market, moratorium, purchase, sale, rent.
