CC BY
220
Удк 336.025
функции и модели регулятивной инфраструктуры финансовых посредников: международный опыт и российская действительность
Л. A. МОЛЧАНОВА, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и экономического анализа E-mail: milan7777@rambler. u А. И. ЧЕРНЫХ, кандидат экономических наук, доцент, заведующая кафедрой финансов и экономического анализа E-mail: konf. [email protected] Белгородская государственная сельскохозяйственная академия им. В. Я. Горина
И. Н. ГЮНТЕР, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита E-mail: [email protected] Белгородский университет кооперации,
экономики и права
В статье исследованы функции и рассмотрены модели регулирующей организации, осуществляющей надзор за представителями финансовых рынков (финансовых посредников).
Ключевые слова: финансовые посредники, функции мегарегулятора, регулирование финансового рынка.
Развитие современных финансовых институтов в России потребовало перевести в разряд финансовых посредников представителей финансового рынка, ориентированных на рыночную экономику:
— коммерческие банки;
— страховые и инвестиционные компании;
— небанковские кредитные институты;
— фондовые биржи и др.
Теоретические позиции понятия «финансовое посредничество» и то, по каким направлениям развиваться посредникам на отечественном финансовом рынке, активно обсуждаются последние десять лет. По мнению некоторых авторов [4], финансовое посредничество представляет собой базовый процесс для финансовой системы, и от того, как он протекает, зависит степень эффективности использования финансовых ресурсов общества и государства. В частности, под эффективностью подразумевается способность финансовой системы аккумулировать финансовые средства в конкурентной среде и обеспечивать максимальную отдачу размещенных ресурсов с точки зрения долгосрочного экономического роста.
Особенностью финансовых посредников является то, что их деятельность с развитием услуг
(особенно с продвижением инновационной продукции в народные массы), а также ростом масштабов самой экономики автоматически наделяется множеством рисков, контроль и надзор за которыми осуществляют специальные институты, имеющие регулятивную функцию и непосредственное отношение к регулятивной инфраструктуре.
Следовательно, постоянно растущее количество продуктов и услуг, в том числе — совместных, объединенных, например, коммерческими банками, страховыми компаниями и биржами в один пакет, требует специального единого регулирования исходя из того, что сложные комбинированные продукты затруднительно оценивать на предмет риска специализированным регуляторам [1].
Классическая интерпретация инфраструктуры наделена признаками, среди которых обязательным компонентом является совокупность институтов, систем, служб, организаций, обслуживающих рынок и выполняющих определенные функции по обеспечению нормального режима его функционирования [5]. Наиболее ярко процессы становления и развития инфраструктуры прослеживаются в сфере финансовых отношений. Так, инфраструктура
ИНФРАСТРУКТУРА УЧАСТНИКОВ ФИНАНСОВОГО РЫНКА
Институциональная инфраструктура
Мобилизационная инфраструктура
Организация привлечения денежных средств
Информационная инфраструктура
x
Информационное обеспечение
Когнитивное обеспечение
________
Обеспечение процесса
финансовых знаний
Коммерческие банки. Страховые компании. Государственный и негосударственные пенсионные фонды. Валютные и фондовые биржи.
Небанковские
финансово-кредитные
институты
Инфраструктура участников финансового рынка
финансовых посредников, несмотря на то, что в каждом государстве присутствуют индивидуальные составляющие, в большинстве своем одинакова и включает несколько блоков системного характера (см. рисунок).
По мнению авторов, наибольшего внимания в деятельности финансовых посредников заслуживает именно регулятивная инфраструктура, под которой понимается сама система регулирования, включающая следующие элементы:
— регулятивные органы (государственные и саморегулирующиеся организации);
— регулятивные функции и процедуры (законодательная, регистрационная, лицензионная, надзорная);
— законодательная инфраструктура (регулятивные нормы);
— этика финансового рынка (правила ведения честного бизнеса).
Особенностью является то, что если до недавнего времени система регулирования носила индивидуальный характер и распространялась на одну группу (банковскую, страховую, инвестиционную) представителей финансового рынка, то тенденции
институционального развития таковы, что регулирующие органы требуют объединения.
Регулирование финансовых рынков — неотъемлемая и важнейшая составляющая финансовой системы каждого государства, механизм которой формируется на основе моделей с элементами и признаками англо-американской и континентальной схем.
В континентальной практике регулирования доминируют государственные органы, и только незначительная часть надзорных и контрольных функций, установление правил проведения операций передаются объединениям профессиональных участников рынка — саморегулирующим
Правовая инфраструктура
Законодательное и
нормативное
регулирование
Операционная инфраструктура
Организация перемещения денежных потоков
Индикативный мониторинг
x
Оценка качества услуг финансовых посредников
(СРО) организациям (например, во Франции). В Германии же в 2002 г. произошло слияние трех федеральных надзорных ведомств, результатом чего стало появление нового единого надзорного органа — Федерального ведомства финансового надзора (BAFin).
В англо-американской модели, несмотря на то, что государство сохраняет за собой право контролировать и возможность в любой момент вмешиваться в процесс саморегулирования, все же максимальные предпочтения переданы именно таким органам. Однако, если Великобритания начиная с 1997 г. поэтапно аккумулирует надзорные функции, то в США подобный переход не получил поддержки, несмотря на то, что частично надзорные функции были перераспределены.
Тем не менее в преобладающем большинстве стран централизация и жесткость регулирования финансового рынка колеблются между обозначенными концепциями: структура государственных органов преимущественно зависит от модели (банковской, небанковской) и степени централизации управления в стране (часть полномочий в государствах с федеративным устройством передана территориям: в США — штатам, в Германии — землям). Практика показывает, что самостоятельными функциями регулирования наделяются организации (ведомства, комиссии), контролирующие в основном рынок ценных бумаг. Например, из 40 стран с развитыми рынками более 50 % имеют самостоятельные госведомства по ценным бумагам, у 15 % эта сфера регулируется министерствами финансов и у 15 % — смешанное управление.
Необходимо отметить, что модели, отвечающей идеалам функционирования и регулирования финансового рынка, в мировой практике не существует. Наиболее оптимальные представляют собой «золотую середину», где сконцентрированы параллели жесткого централизованного управления и коллегиального регулирования профессиональными организациями. Для каждой страны рекомендуется учитывать:
— степень развития рынка и его инфраструктуры;
— традиции, менталитет участников (например, ценность репутации участника);
— доверие к органу регулирования;
— объем обращающегося на этом рынке капитала.
Таким образом, регулирование финансовых рынков в различных странах мира функционирует, как правило, в рамках двух различных моделей:
1) первая предполагает регулирование государственными органами, и лишь небольшая часть полномочий по надзору, контролю, установлению правил проведения операций передается объединениям профессиональных участников рынка;
2) вторая подразумевает передачу максимально возможного объема полномочий саморегулирующим организациям.
Следовательно, нельзя утверждать, что одна и та же модель регулятора будет приемлемой и правильной для каждой страны.
Более того, мировая практика объединения органов регулирования и надзора представителей финансового рынка (финансовых посредников) внесла коррективы в само понятие «регулирующая организация», получившее название мегарегулятора.
В современной практике развития мегарегули-рования мирового финансового рынка наблюдается тенденция перехода к новым организационным формам надзора в финансовом секторе, основными компонентами которого становятся:
— усвоение уроков глобального финансового кризиса;
— накопленный опыт функционирования мегарегулятора;
— повышение роли центральных банков в моделях интегрированного надзора [6].
Россия не стала исключением: идея создания единого органа регулирования деятельности представителей российского финансового рынка возникла в 1999 г. Предпосылками послужили разного рода внутренние финансовые кризисы, требующие урегулирования конфликтов, возникающих в процессе совершенствования модели финансового рынка. В этот период была сделана попытка переноса «системы финансирования на базе рынка» (market-based system) из англосаксонских экономик на базе собственности, более диверсифицированной, чем в континентальной Европе, в новые индустриальные страны Азии и в большинство других государств. Для экономик этих стран характерна модель финансового сектора, основанная на контрольных владениях в капиталах, на банках и долговом финансировании (bank-based system) при подчиненной роли рынка акций, деривативов, финансовых инноваций, розничных инвестиций в долевые инструменты [2].
Как следствие произошло дублирование и фрагментарность инфраструктуры рынка, конфликт интересов не был урегулирован, новые финансовые технологии не получили должного развития. Споры о том, каким быть мегарегулятору в России и какая модель оптимально будет встраиваться в отечественную финансовую систему, продолжаются.
Коллективное мнение ряда ученых сводится к неизбежности смешанной модели финансового сектора для России (bankbased с пристройками от market-based) [2]. В частности, при создании такой модели основными задачами государства должны выступить:
— содействие секьюритизации, развитие прямых иностранных инвестиций, долгосрочные вложения в акции, рынки длинных долгов, корпоративный контроль;
— сдерживание спекулятивной компоненты;
— ужесточение надзора за честностью цен;
— налоговые стимулы для долгосрочных инвесторов в приоритетные отрасли;
— устранение двойственности и фрагментарности в регулировании и инфраструктуре.
Кроме того, на отечественном рынке финансовых услуг нельзя оставлять без должного внимания:
— производные финансовые инструменты (деривативы);
— финансовые инновации;
— венчурное финансирование.
Причем с учетом уже апробированной англосаксонской модели желательно разработать отечественную модель, основанную на расширенном участии государства (европейский и азиатский опыт).
Следовательно, создание единого института регулирования в России было очевидным и неизбежным. Руководством страны на перспективу были поставлены масштабные задачи по развитию финансового рынка:
— снижение регулятивных барьеров;
— повышение роли финансовых институтов в совершенствовании механизма инвестирования;
— создание основ формирования новых инструментов финансового рынка;
— повышение конкурентоспособности и др.
Они были посильны лишь при едином надзор-
но-регулирующем и координирующем органе.
Однако проблема видится, прежде всего, в том, что те функции, которые приобрел регулирующий орган за длительное время деятельности на миро-
вом финансовом рынке, отечественная модель пока еще не способна выполнять в полном объеме.
В частности, мегарегулятору свойственны следующие функции:
— институциональная;
— регулирующая;
— надзорная;
— защитная;
— консультационная;
— правовая.
Особое внимание в последнее время стали уделять информационно-исследовательской функции, задачей которой является проведение концептуальных и прикладных исследований в области формулирования, осуществления и развития денежно-кредитной политики государства.
Что касается отечественной модели мегаре-гулирования и адаптации данных функций, то в настоящее время у аналитиков есть возможность только предполагать, в каком направлении будет двигаться ее совершенствование.
Например, институциональная функция — это задачи управления, выполняемые отдельными институтами. Однако, если до сентября 2013 г. Банк России объединял вокруг себя только коммерческие банки и отчасти некоторую категорию небанковских кредитных учреждений (факторинговые, лизинговые и клиринговые компании), а деятельность всех остальных институтов финансового рынка регулировала Федеральная служба по финансовым рынкам, то с 01.09.2013 приступил к работе мега-регулятор, которым стала Служба Банка России по финансовым рынкам.
Регулирующая функция мегарегулятора заложена в самом названии организации и предполагает регулирование деятельности подконтрольных органу участников, приближая тем самым структуры российского финансового рынка к мировым.
За наиболее сложной и особенно важной надзорной функцией создание единого регулятора закрепляет право решить проблему фрагментации, несмотря на то, что, по мнению многих специалистов и практиков, данную функцию (за исключением коммерческих банков) можно было бы оставить за ФСФР России. В этом случае ей следовало бы передать полномочия Минфина России, а также Минтруда России, курирующего средства Пенсионного фонда РФ.
Регулирующая функция одновременно сопряжена с контрольной, поскольку в центре внимания
находятся регулирование и контроль за системными рисками.
С появлением единого регулятора финансового рынка стабильность предполагается гарантировать благодаря отлаженному механизму защиты интересов участников, обеспечивающему условия для осуществления финансовыми посредниками своей деятельности (защита конкуренции), и защиту интересов потребителей финансовых услуг. Данная функция связана с правовым и информационным обеспечением, а также возможным квалифицированным перераспределением ресурсов в целях поддержания ликвидности и платежеспособности как самих подконтрольных организаций, так и субъектов отношений (юридических и физических лиц).
Консультационную функцию мегарегулятора следует выводить из информационно-аналитической (исследовательской) функции Банка России, распространяя ее на всех участников. Практика показывает, что своевременно поступающая полноценная информация о деятельности финансовых посредников на финансовом рынке и вовремя оказанные услуги по ликвидации возникшей или назревающей проблеме тем же участникам со стороны регулирующего органа позитивно и грамотно нивелируют негативные моменты.
Есть предположение, что информационно-исследовательская функция в рамках деятельности отечественного мегарегулятора претерпит серию реформ, поскольку именно на нее (точнее — на два департамента Банка России — Департамент исследований и информации, Департамент информационных систем) следует возложить аналитическую составляющую при решении проблем денежно-кредитного характера.
Кроме того, мегарегулятор призван сочетать в себе правоустанавливающую и правоприменя-ющую функции, что делает процесс подготовки и
внедрения новых норм более гибким, быстрым и отвечающим интересам рынка [3].
Таким образом, из многочисленных проектов создания единого регулирующего центра в России, обсуждавшихся последние годы, была выбрана модель, при которой функции мегарегулятора возложены на Банк России с делегированием части обязанностей территориальным учреждениям. В свою очередь усиление и оптимизацию надзора решено осуществлять посредством создания новых коллегиальных форм взаимодействия должностных лиц на территориальных уровнях с привлечением представителей федеральных органов власти.
Однако деятельность в РФ главного надзорного органа за финансовым рынком претерпит еще множество изменений, пока окончательно не определят — на каких принципах ему следует работать и какие функции выполнять. Все зависит от того, насколько концепция реформы будет тщательно разработана с учетом преемственности интересов.
Список литературы
1. Адамбекова А. А. Центральный банк страны как мегарегулятор финансового рынка // Деньги и кредит. 2012. № 10.
2. Аналитический доклад «Стратегия развития финансовой системы России: блок «Финансовые рынки, инвестиции в инновационный рост» / коллектив авторов под руководством Я. М. Миркина. М. 2011.
3.Донецкова О. Ю,ПомогаеваЕ. А. Банкостра-хование: учеб. пособие. М.: Директ Медиа. 2013.
4. Саркисян Т. С., Проблемы финансового посредничества // Деньги и кредит. 2007. № 7.
5. ФедькоВ. П. , АльбековА. У., КомароваА.М. Инфраструктура рынка: генезис проблемы. Ростов-на-Дону. 1996.
6. Хандруев А. А. В поисках здравого мегарегу-лирования // Банковское обозрение. 2012. № 12.
