CC BY
50
Международный электронный научный журнал ISSN 2307-2334 (Онлайн)
Адрес статьи: pnojournal.wordpress.com/archive16/16-06/ Дата публикации: 1.01.2017 № 6 (24). С. 28-32. УДК 316
М. С. Чеканова
Формы партнерства образовательной организации и работодателей в системе управления качеством образовательных программ
В статье анализируется совершенствование системы управления качеством образовательных программ в аспекте выстраивания диалога между образовательной организацией и профессиональным сообществом. В статье показано, что актуализация содержания федеральных государственных образовательных стандартов, предусмотренная федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» в январе 2017 года, требует переосмысления механизмов взаимодействия между образовательной организацией и профессиональным сообществом, так как работодатель становится одним из ведущих субъектов образовательной деятельности.
В статье систематизированы формы взаимодействия образовательной организации и работодателя. Перспективными формами диалога с партнёром-работодателем являются следующие: разработка и рецензирование образовательной программы; проведение мастер-классов, деловых игр, научно-практических конференций и семинаров ведущими специалистами организаций-партнеров; организация и проведение учебных, производственных и преддипломных практик и стажировок; инициирование грантов и бизнес-проектов, олимпиад и конкурсов; создание конкурентной образовательной среды путем проведения для обучающихся и преподавателей чемпионатов профессионального мастерства; проведение общественно-профессиональной аккредитации образовательных программ.
Ключевые слова: образовательная организация, образовательная программа, менеджмент качества образования, компетентностная модель выпускника, конкурентная образовательная среда, работодатель
Perspectives of Science & Education. 2016. 6 (24)
International Scientific Electronic Journal ISSN 2307-2334 (Online)
Available: psejournal.wordpress.com/archive16/16-06/ Accepted: 1 December 2016 Published: 1 January 2017 No. 6 (24). pp. 28-32.
M. S. Chekanova
Forms of partnership of educational organizations and employers in the system of quality management of educational programs
The article examines the improvement of the quality management system of educational programs in the aspect of building a dialogue between the educational organization and professional community;
The article considers promising form of partnership of educational institutions and employers. Updating of the content of the federal state educational standards stipulated by the Federal Law "On Education in the Russian Federation" in January 2017, requires a rethinking of building mechanisms of interaction between the educational institution and the professional community to enhance cooperation in the development of basic educational programs, since the employer is becoming one of the leading entities educational activities.
In the article the forms of interaction of the educational organization and the employer. Promising forms of dialogue with the partner - the employer seen the following: the development and review of the educational program; master classes, business games, scientific and practical conferences and seminars by leading experts of the partner organizations; organizing and conducting educational, industrial practice and training; grants and initiating business projects, competitions and contests; creating a competitive educational environment through to students and teachers of the championships of professional skills; conduct public and professional accreditation of educational programs.
keywords: educational organization, educational program, management of quality education, competence model of a graduate, competitive educational environment, employer
тратегической целью государственной / политики в сфере образования в соот-V__" ветствии с концепцией социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. является доступность качественного образования. Современное образование должно соответствовать требованиям инновационной экономики, потребностям общества и каждого гражданина и способствовать расширению границ социальной мобильности [1].
Обозначенная цель определила траекторию развития высшего образования, основными векторами которой стали доступность, качество и эффективность профессиональной подготовки выпускников, а также академическая мобильность.
В системе образовательных координат важное место занимает качество образования, как комплексный показатель образовательной деятельности, индикатор соответствия образовательных программ требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, ожиданиям и интересам работодателей и рынка труда в целом, а также выражает степень достижения выпускниками планируемых результатов обучения, что отражено в статье 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» [2]. Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» устанавливает также ответственность образовательной организации за качество образования выпускников [2].
Многоаспектность категории «качество образования» обусловило появление различных теоретико-методологических подходов. Среди работ по совершенствованию системы мониторинга и управления качеством образования необходимо отметить исследования Аверкина В.Н., Аврукиной Т.Э., Богоявленского Д.Н., Болотова В.А., Волкова И.П., Вульфсона Б.Л., Гасанова А.З., Гинецинского В.И., Давыдова В.В., Демидовой Н.Ю., Капуотш Н.П., Ларичева О.И., Ломакиной Т.Ю., Марона А.Е., Монаховой Л.Ю., Никитина Э.М., Новиковой Т.Г., Остапенко А.А., Полонского В.М., Сафонцева А.С., Третьякова П.И., Третьяковой Т.В., Филюка Е.В., Шамовой Т.И.
Первые попытки осмысления системы менеджмента качества образования относятся к 70-х годам XX века и связаны с исследованиями Акимова Ю.П., Байденко В.И., Кузьмина Н.Н., Па-насюка В.П., Селезневой Н.А., Соловьева В.П., Субетто А.И., Татур Ю.Г., Ушакова В.Н. и других. В 80-х годах на базе ведущих вузов страны сформировалось профессиональное сообщество по исследованию механизмов внедрения системы качества, фондов оценочных средств. Среди авторов теоретических и прикладных исследований этого этапа отмечают следующих: Горбашко Е.А., Музыченко Е.А., Пузанкова Д.В., Скок Г.Б., Челпанова И.В., Шадрикова В.Д. и других.
В настоящее время анализируются различные модели качества образования, проблемы, кото-
рые возникают при введении федеральных государственных образовательных стандартов, особенности компетентностного подхода [3, 4, 5].
Концептуальные основы менеджмента качества, выходящие за рамки системы образования, заложены международными стандартами ISO, принципами Всеобщего менеджмента качества TQM. Указанные документы делают акцент на процессах и результатах управления. Таким образом, управление качеством высшего образования включает качество системы, процесса и результата. При этом качество процесса зависит от учебно-методических и материально-технических ресурсов образовательной организации, образовательных технологий, форм и методов организации учебного процесса. В системе высшего образования результаты имеют четкую специфику по сравнению с другими элементами управления и показывают результаты обучения выпускников или сформированные компетенции. Качество результатов обучения определяют требования образовательных стандартов, уровень подготовки обучающихся и их мотивация, компетентность и профессионализм научно-педагогических работников. При рассмотрении качества образования как системы необходимо учитывать количество вузов и их рейтинг, финансовые ресурсы образовательной организации, контингент обучающихся и преподавателей, формы взаимодействия с работодателями и государственными структурами, механизмы сетевого партнёрства для развития академической мобильности [6].
Дополнительно необходимо выделить еще 3 подсистемы: качество обучения, качество подготовки выпускников и качество образовательной услуги в целом, где качество подготовки выпускников - это комплексный показатель его готовности к осуществлению профессиональной деятельности на основании полученных результатов обучения и совокупности личностных способностей, качество обучения - это характеристика процесса подготовки обучающихся, а качество образовательной услуги - это параметр потребительских свойств образовательных программ [7]. Таким образом, качество образования имеет не только экономический аспект, как эффективность образования, но и социокультурное значение [8, 9, 10], поэтому возникают проблемы при формировании комплексности в системе критериев, показателей и индикаторов качества.
Мониторинг системы менеджмента качества образовательной деятельности ведущих вузов России позволил выделить в этой сфере следующие тенденции:
- акцентирование на системе управления качеством отдельных образовательных программ, что во многом определяется новым порядком государственной аккредитации, в соответствии с которым аккредитации подлежат все образовательные программы, а не направления подготов-
ки и укрупненные группы в целом;
- усиление государственного контроля в сфере лицензирования и аккредитации через детализированные системы лицензионных требований и аккредитационных показателей;
- развитие механизмов рейтингования образовательных организаций, что обусловлено интернационализацией образования и потребностями профессиональных сообществ и международных организаций;
- актуализация процедуры внешней общественно-профессиональной аккредитации образовательных программ ассоциациями работодателей;
- развитие в практике управления образовательными организациями внутривузовской системы оценки отдельных элементов качества образовательной деятельности: оценка удовлетворенности потребителей образовательными услугами; оценка качества деятельности научно-педагогических работников; рейтинги структурных подразделений вуза; системы контроля качества текущей, промежуточной и государственной итоговой аттестации обучающихся.
Современные социально-экономические условия требуют открытости образовательных организаций и привлечения других субъектов в образовательную деятельность. Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» выделяет в статье 2 две категории субъектов образовательной деятельности - совокупность отношений, возникающих в процессе реализации образовательных программ: участники образовательных отношений и участники отношений в сфере образования [2]. К участникам отношений в сфере образования относятся собственно участники образовательных отношений (обучающиеся и их родители, педагогические работники, образовательные организации) и государственные структуры, работодатели и их объединения [11]. В связи с актуализацией проблемы несоответствия результатов обучения выпускника реальным требованиям и ожиданиям современного рынка труда, важным партнёром в системе управления качеством образовательных программ становятся профильные организации, потенциальные работодатели, их ассоциации и объединения [12].
Нормативно принцип соответствия ком-петентностной модели выпускника трудовым функциям, установленным профессиональными стандартами, в соответствии со статьями 11 и 73 федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» [2] заложен в обновленных федеральных государственных образовательных стандартах, которые будут введены до 1 сентября 2017 года.
Проекты новых федеральных образовательных стандартов имеют ряд принципиальных отличий от предыдущих вариаций:
1. Области (сферы) и объекты профессиональ-
ной деятельности, типы задач профессиональной деятельности, требования к результатам освоения образовательных программ в актуализированных стандартах рекомендовано соотносить с профессиональными стандартами.
2. Стандартами установлены только универсальные, единые для всех направлений подготовки по уровню образования, и общепрофессиональные компетенции. Содержание профессиональных компетенций разработчик (образовательная организация) формирует самостоятельно на основе профессиональных стандартов с учетом направленности (профиля) образовательной программы.
3. Вариативность структуры и объема образовательных программ, т.е. очерчены только минимальные границы зачетных единиц по Блокам 1 «Дисциплины (модули)» и 2 «Практики, в том числе научно-исследовательская работа». Блок 3 «Государственная итоговая аттестация» остался без изменений.
4. В новом стандарте отсутствует понятие «академической» и «прикладной» программы подготовки.
5. Дополнительно установлено право обучающихся на переаттестацию и (или) перезачет результатов обучения на основании высшего и (или) дополнительного образования.
6. Проектами актуализированных стандартов установлено новое требование к системе менеджмента качества образовательной организации - выстраивание механизмов внутренней оценки качества программ с привлечением работодателей, их объединений и ассоциаций. Внешняя оценка образовательных программ состоит в профессионально-общественной аккредитации профессионального сообщества, ассоциаций работодателей.
Такая нормативно установленная вовлеченность работодателей в образовательный процесс требует переосмысления механизмов выстраивания диалога между образовательной организацией и профессиональным сообществом, активизации сотрудничества в разработке основных образовательных программ, так как работодатель становится одним из ведущих субъектов образовательной деятельности. Одной из проблем такого сотрудничество является пассивность работодателя, с одной стороны, как участника отношений в сфере образования, так и закрытость, не мобильность образовательной организации, так как законодательство в сфере образования не обязывает стороны участвовать в процессе, а только настоятельно рекомендует вузам привлекать к партнёрству профильные организации и проходить общественно-профессиональную аккредитацию через системы рейтинговых, лицензионных и аккредитационных показателей [13].
Перспективными формами диалога партнёров-работодателей в реализации образователь-
ной программы видятся следующие:
1. Участие в разработке образовательной программы и ее отдельных компонентов. Главным показателем качества программы являются результаты обучения или сформированные в процессе обучения универсальные, общекультурные и профессиональные компетенции, которые определяют готовность выпускника к выполнению профессиональной деятельности и решению профессиональных задач [8]. С учетом актуализации федеральных государственных образовательных стандартов в части самостоятельности образовательной организации в определении профессиональных компетенций на основе профессиональных стандартов вузы входят в зону рисков, так как с одной стороны, утверждена только часть профессиональных стандартов, а с другой стороны, видение компетентностной модели выпускника образовательной организации и работодателей дифференцировано. Кроме того, есть направления подготовки, которые не предусматривают наличие профессиональных стандартов. Например, направление подготовки бакалавров и магистров «Государственное и муниципальное управление», где основным документом, устанавливающим требования к знаниям, умениям и навыкам, являются квалификационные требования к должностям муниципальной службы и государственной гражданской службы. Без совместного сотрудничества образовательной организации и профессионального сообщества в установлении профессиональных компетенций, еще более увеличится разрыв между результатами обучения и ожиданиями современного рынка труда [14].
Помимо компетентностной модели выпускника важной частью образовательной программы являются фонды оценочных средств текущей, промежуточной и государственной итоговой аттестации, позволяющих осуществить комплексную оценку показателей теоретических знаний, профессиональных умений, коммуникативных навыков, уровня сформированности компетенций в целом. Согласование и рецензирование указанных документов профильными организациями является существенным.
2. Проведение мастер-классов, деловых игр, научно-практических конференций и семинаров ведущими специалистами организаций-партнеров. Участие обучающихся в такого рода мероприятиях расширяет их профессиональный кругозор, показывает реальные проблемы будущей профессиональной деятельности, позволяет познакомиться с инновационными подходами и новыми методами исследования, а также выстроить дальнейшую коммуникацию для сотрудничества в прохождении практики и внедрения результатов выпускной квалификационной работы.
3. Организация и проведение учебных, производственных и преддипломных практик и стажировок. Сегодня эта одна из самых распростра-
нённых форм взаимодействия образовательных организаций и работодателей. Федеральными государственными образовательными стандартами установлено требование предоставления базы прохождения практики в профильных организациях. Дополнительно это требование подкреплено необходимостью апробации результатов выпускной квалификационной работы, для проведения научного исследования.
4. Инициирование грантов и бизнес-проектов, олимпиад и конкурсов Участие в деятельности проектных групп организаций. Такая форма партнерства помогает профильным организациям решить конкретные проблемы, получить перспективные программы развития, а обучающимся продемонстрировать свои результаты обучения (профессиональные умения и навыки).
5. Создание конкурентной образовательной среды путем проведения для обучающихся и преподавателей чемпионатов профессионального мастерства. Одно из самых перспективных направлений взаимодействия образовательной организации и работодателей. Обучающийся в режиме реального времени погружается в решение конкретной профессиональной задачи, тем самым демонстрируя свои личностные способности и достижения, профессиональные знания, умения и навыки. Однако, информационная среда и компьютерные технологии реализации таких чемпионатов являются дорогостоящими.
6. Проведение общественно-профессиональной аккредитации образовательных программ. Не самая популярная форма партнёрства, что связано с целым рядом проблем. Во-первых, ограниченный перечень профессиональных сообществ, которые имеют право проводить такого рода экспертизу, так как указанные организации должны иметь в качестве членов аккредитованных Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки экспертов. Во-вторых, проведение экспертизы является платной услугой, помимо комплекта документов, которые необходимо заполнить. В-третьих, аккредитация профессиональных сообществ, как правило, касается дополнительного профессионального образования, программ МРА и MBA.
7. Совместная реализация образовательной программы в сетевой форме. Сложность такого диалога заключает в проблемах нормативного правового регулирования. К сетевому партнеру предъявляются требования, которые не все, даже крупные организации, имеют возможность выполнить. Такое взаимодействие перспективно, особенно когда профессиональная деятельность, к которой готовится выпускник, связана с инновационным продуктом или услугой. Материально-технический потенциал и специалисты таких организаций является важной составляющей в профессиональной подготовке обучающихся и, в целом, определяют качество образовательной программы.
Таким образом, приоритетным партнёром образовательной организации становится работодатель, а выстраивание диалога - залог качества образовательных программ, востре-
бованности выпускников на рынке труда, а, следовательно, и привлекательности образовательной программы для потенциальных обучающихся.
ЛИТЕРАТУРА
1. Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р (ред. от 08.08.2009) «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» [Электронный ресурс] URL:http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/fcp/rasp_2008_N1662_ red_08.08.2009/ (дата обращения 23.10.2016).
2. Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-Ф3 (ред. от 03.07.2016) «Об образовании в Российской Федерации». [Электронный ресурс]. URL: http:// rulaws.ru/laws/Federalnyy-zakon-ot-29.12.2012-N-273-FZ/ (дата обращения 22.10.2016).
3. Машиньян А.А., Кочергина Н.В. О компетентности и компетенциях в образовании// Перспективы науки и образования. 2015. № 5 (17). С. 43-46.
4. Оболяева Н.М. Сравнительная оценка моделей качества образования// Перспективы науки и образования. 2013. № 3 (9). С. 43-47.
5. Барылкина Л.П., Остапенко Г.С. Проблемы введения и реализации ФГОС и профессионального стандарта педагога// Перспективы науки и образования. 2015. № 1 (13). С. 81-86.
6. Черемисина Е.В. Социальное взаимодействие вузов как фактор повышения качества образования// Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. 2009. № 2. С.87-90.
7. Сироткин Г.В Элементы новой системы управления качеством образования, оценки качества образования и эффективности любого типа вуза// Технические науки - от теории к практике. 2013. № 26. С. 43-50.
8. Никитина Е.А. Междисциплинарные знания и формирование универсальных компетенций профессиональных кадров для наукоемких отраслей// Российский технологический журнал. 2013. № 1. С.186-191.
9. Никитина Е.А. Проблема субъекта познания в современной эпистемологии// Перспективы науки и образования. 2015. № 2 (14). С. 16-24.
10. Никитина Е.А. Субъект познания, когнитивная культура личности и образование как Hi-hume// Ценности и смыслы. 2011. № 7 (16). С. 94-108.
11. Бурденко Е.В. Качество образовательных услуг в инновационной экономике// Федеральный бюджет на 2012-2014 годы: инструмент модернизации российской экономики (наука и образование): (по материалам круглого стола), 7 октября 2011 г. М.: Изд-во РЭУ им. Г.В. Плеханова. 2011. С. 90-95.
12. Черемисина Е.В. Социальное взаимодействие вузов и работодателей - базовый фактор повышения качества образования. Тюмень: ТГАМЭУП. 2009. 108 с.
13. Садовникова Н.А., Рязанова А.А. Конкурентоспособность образовательных услуг вузов: проблемы и показатели оценки// Перспективы модернизации современной науки: Сборник статей Международной научно-практической конференции «Перспективы модернизации современной науки», Москва, 10 ноября 2015 г. М.: ООО «Европейский фонд инновационного развития». 2015. С. 84-87.
14. Гуськова М.В. Оценка и сертификация квалификаций выпускников вузов как информационная основа для налаживания сотрудничества между высшей школой и рынком труда: сборник нормативных, инструктивно-методических и информационных материалов «Гарантии качества профессионального образования». М.: РАНХиГС, 2012. С.27-37.
REFERENCES
1. Decree of the RF Government of November 17, 2008 № 1662-r (ed. from 08.08.2009) "On the Concept of the Russian Federation long-term socio-economic development for the period till 2020". [Electronic resource]. URL: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/fcp/rasp_2008_N1662_red_08.08.2009 (Date of the application 23.10.2016).
2. Federal Law of December 29, 2012 № 273-FZ (ed. from 03.07.2016) "On Education in the Russian Federation." [Electronic resource].URL: http://rulaws.ru/laws/il Federalnyy-zakon-ot-29.12.2012-N-273-FZ/ (Date of the application 22.10.2016).
3. Mashinyan A.A., Kochergin N.V. About competence and competences in education// Prospects of science and education. 2015. № 5 (17). P. 43-46.
4. Obolyaeva N.M. Comparative assessment of education quality models// Prospects of science and education. 2013. № 3 (9). P. 43-47.
5. Barylkina L.P., Ostapenko G.S. The problems of administration and implementation of the GEF and the professional standard for teachers// Prospects of science and education. 2015. № 1 (13). P. 81-86.
6. Cheremisina E.V. Social interaction of universities as a factor in improving the quality of education// News of higher educational institutions. Sociology. Economy. Policy. 2009. №2. P.87-90.
7. Sirotkin GV Elements of a new education quality management system, assessment of quality of education and the effectiveness of any type of high school// Engineering - From Theory to Practice. 2013. № 26. P. 43-50
8. Nikitina E.A. Interdisciplinary knowledge and the formation of the universal competence of professional personnel for high-tech industries// Russian Journal of Technology. 2013. № 1. P.186-191.
9. Nikitina E.A. The problem is the subject knowledge of modern epistemology// Prospects of science and education. 2015. № 2 (14). P. 16-24.
10. Nikitina E.A. The subject of cognition, cognitive culture and identity formation as the Hi-hume// Values and meanings. 2011. № 7 (16). P. 94-108.
11. Burdenko E.V. The quality of educational services in the innovation economy// The federal budget for 2012-2014: a tool of the Russian economy modernization (Science and Education): (on materials of the round table), on October 7. 2011. M.: Publishing House of the REU them. G.V. Plekhanov. 2011. P. 90-95.
12. Cheremisina E.V. Social interaction of universities and employers - a basic factor in increasing the quality of education. Tyumen: TGAMEUP, 2009. 108 p.
13. Sadovnikov N.A., Ryazanov A.A. Competitiveness of Universities Educational Services: Problems and Prospects// evaluation indicators of modernization of modern science: Collected papers of the International scientific-practical conference "Prospects of modernization of modern science", Moscow, 10 November 2015 g. M.: OOO "European Innovation Development Fund". 2015. P. 84-87.
14. Guskov M.V. Evaluation and certification of qualifications of graduates as an information basis for cooperation between higher education and the labor market: a collection of normative, instructive-methodological and information materials' Quality assurance of vocational education". M.: RANEPA, 2012. P. 27-37.
Информация об авторе
Чеканова Мария Сергеевна
(Россия, Москва) Заместитель директора Учебно-методического центра Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации E-mail: [email protected]
Information about the author
Chekanova Maria Sergeevna
(Russia, Moscow) Deputy director Educational-Methodical Center Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration E-mail: [email protected]
