CC BY
47
1.5. ФОРМЫ ПАРЛАМЕНТСКОГО КОНТРОЛЯ В РЕСПУБЛИКЕ СЕРБИЯ
Половченко Константин Анатольевич, канд. юрид. наук, доцент. Должность: доцент. Место работы: МГИМО (У) МИД России. Подразделение: кафедра конституционного права. E-mail: [email protected]
Аннотация: Республика Сербия является государством с парламентской формой правления. При этом наряду с сильной законодательной властью в государстве действует сильная исполнительная власть, функции которой осуществляют Президент и Правительство Сербии. Поэтому систему государственной власти в Сербии часто характеризуют как рационализированный парламентаризм. Народная скупщина (сербский парламент) обладает традиционными для парламента законодательной, бюджетной, контрольной функциями. К формам парламентского контроля в Республике Сербия относятся: депутатский вопрос, интерпелляция, деятельность анкетных комитетов и комиссий, отчет о деятельности Правительства и постановка вопроса о выражении недоверия Правительству, анализ которых и представлен в настоящей статье.
Ключевые слова: Сербская Конституция 2006 года. Народная скупщина. Закон о Народной скупщине. Полномочия Народной скупщины. Парламентский контроль. Депутатский вопрос. Отчет о деятельности Правительства. Интерпелляция.
FORMS OF PARLIAMENTARY CONTROL IN THE REPUBLIC OF SERBIA
Polovchenko Konstantin Anatolievich, PhD at Law, Associate Professor. Position: Associate Professor. Place of employment: MGIMO University, Moscow, Russian Federation. Department: Constitutional Law chair. E-mail: [email protected]
Annotation: The Republic of Serbia is a State with a parliamentary form of government. Along with a strong Legislative authority in the country acts strong Executive power, which is exercised by the President and the Government of Serbia. Therefore, the system of government in Serbia is often described as rationalized parliamentarism. The National Assembly (Serbian Parliament) possesses the traditional legislative, budgetary, and supervisory functions. The forms of parliamentary control in the Republic of Serbia include: deputy question, interpellation, activities of special committees and commissions, hearings of the Government's report on the performed activity and review of the question of no confidence to the Government, the analysis of which is presented in this article. Keywords: The Serbian Constitution of 2006. The National Assembly. The law on the National Assembly. Powers of the National Assembly. Parliamentary control. Deputy question. Report of the Government on the performed activity. Interpellation.
В конституционной системе Республики Сербия Народная скупщина является высшим представительным органом, а также носителем учредительной и законодательной власти (ст. 98 Конституции РС). Таким образом, являясь Парламентом Республики Сербия, Народная скупщина обладает традиционными для парламента контрольной функцией.
Республика Сербия является государством с парламентской формой правления. В то же время наряду с сильной законодательной властью в государстве действует сильная исполнительная власть, функции которой осуществляют Президент и Правительство Сербии. Поэтому систему государственной власти в Сербии часто характеризуют как рационализированный парламентаризм. Итак, согласно пункту 1 части 2 статьи 99 Конституции Сербии Народная скупщина избирает Правительство, осуществляет контроль за его деятельностью и принимает решение о прекращении мандата Правительства и министров.
В соответствии с Конституцией Сербии и сербскими законами Народная скупщина осуществляет контроль не только за деятельностью Правительства Сербии, но и других органов и должностных лиц, ответственных перед ней. При этом следует заметить, что Президент Сербии избирается прямыми выборами и его деятельность не подлежит прямому парламентскому контролю. При этом согласно статье 118 Конституции 2006 года Президент Республики может быть отрешен от должности Народной скупщины за нарушение Конституции, что по мнению профессора Марковича явля-
1
ется разновидность политической ответственности.
Поскольку Конституция компетентна инициировать разбирательство и принимать решение об увольнении Президента Республики, в связи с нарушением Конституции, следует, что Национальное собрание оценивает только конституционность и законность действий Главы государства. Из-за прямых выборов главы государства политический аспект президентства свободен от его надзора и не подлежит парламентскому контролю.
Порядок осуществления парламентского контроля регулируется Конституцией Республики Сербия, Законом о Народной скупщине, а также Регламентом Народной скупщины. К инструментарию парламентского контроля за деятельностью Правительства относятся: депутатский вопрос, интерпелляция, деятельность анкетных комитетов и комиссий, заслушивание отчета о деятельности Правительства и постановка вопроса о выражении недоверия Правительству.
Депутатский вопрос не является конституционной категорией, однако в качестве специальной формы парламентского контроля, предусмотрен в Регламенте Народной скупщины Республики Сербия. Депутат Народной скупщины вправе задавать депутатский вопрос конкретному министру или Правительству в пределах их компетенции. Депутатский вопрос должен быть четко сформулирован и адресуется компетентному министру или Правительству в целом. Регламент Народной скупщины предусмотрел возможность составления депутатского вопроса как в устной, так и в письменной форме. При этом дополнительным требованием к устному вопросу является то, что его изложение не должно длиться более трех минут. Что же касается письменной формы депутатского вопроса, то в такой форме вопрос может быть адресован компетентному министру или Правительству в период между заседаниями Народной скупщины и направляется председателю Народной скупщины, который и представляет его компетентному министру или Правительству. Спикер Народной скупщины обязан проинформировать депутата о том, что его письменный вопрос не соответст-
1 Маркович Р. „Уставни суд у Уставу Републике Србиуе од 2006 године", Анали Правног факултета у Београду ,година LV, броj 2, 2007, Београд, стр. 39.
вует требованиям Регламента или адресован не компетентному органу (ст. 204 Регламента НС РС).
Регламентом Народной скупщины четко установлено время, когда депутат может задать устные вопросы: они могут быть заданы непосредственно членам Правительства каждый последний четверг месяца на текущем заседании с 16.00 до 19.00 после того, как будет исчерпана повестка дня. При этом Правительство заблаговременно (не позднее, чем за три дня до даты проведения) в письменной форме информирует Народную скупщину о том, кто из членов Правительства не может присутствовать на заседании Народной скупщины, на котором Правительству будут заданы депутатские вопросы.
Интерес представляет положения Регламента Народной скупщины, предусматривающие, что в ходе внеочередной сессии депутатские вопросы могут быть заданы и в иной день месяца, если инициатор проведения внеочередной сессии предусмотрел это в своем требовании о ее проведении (ч. 3 ст. 205 Регламента НС РС). Таким образом, депутат может оперативно отреагировать на актуальные вопросы, задав их в ходе внеочередной сессии Народной скупщины.
Что же касается нормативных требований к ответам на депутатские вопросы, то на устный вопрос Правительство или компетентный министр обязаны дать ответ сразу же на заседании Народной скупщины. При этом если для ответа на депутатский вопрос требуется определенная подготовка, то член Правительства отвечая на вопрос должен обосновать необходимость такой подготовки и направить ответ депутату в письменной форме в течение восьми дней со дня, когда вопрос был задан. Однако если при подготовке ответа на депутатский вопрос необходимо выяснить определенные факты, установление которых требует более длительного времени или более сложного анализа, то в этом случае крайний срок для ответа на депутатский вопрос может быть продлен, но не более чем до тридцати дней. Письменный ответ Правительства или компетентного министра направляется непосредственно депутату, задавшему соответствующий вопрос. Таким образом прения по такому ответу исключаются.
Если же ответ на депутатский вопрос, представляется непосредственно на заседании, то народный депутат, задавший вопрос, вправе его прокомментировать ответ на свой вопрос или задать дополнительный вопрос, но в течение не более чем трех минут. После получения ответа на дополнительный вопрос народный депутат имеет право дать комментарий по ответу в течение максимум двух минут. В любом случае сербское законодательство не предполагает проведение дискуссий по ответу на депутатский вопрос. Более того, в ходе таких мероприятий не допускаются реплики и другие формы нарушения процедуры проведения данной формы парламентского контроля (ст. 216 Регламента НС РС). По предложению министра или Правительства в целом ответ может быть заслушан без присутствия общественности, если он содержит данные, представляющие государственную, военную или служебную тайну (ст. 208 Регламента НС РС).
Полезным новшеством современного законодательства регулирующего порядок проведения парламентского контроля является такая специальная форма депутатских вопросов как депутатские вопросы по актуальной теме. Так, согласно статье 209 Регламента спикер Народной скупщины по предложению депутатской группы не менее одного раза в течение месяца определяет день, когда соответствующие министры
Правительства отвечают на депутатские вопросы в связи с какой-то актуальной темой. Речь идет о использовании французской модели проведения заседания для адресования депутатских вопросов в рамках определенной сферы общественной практики.
Предложение депутатские группы направляется спикеру Народной скупщины в письменной форме и должно содержать точное обозначение текущей темы, в рамках которой должны задаваться вопросы, имя и фамилия компетентного министра, соответственно, другого ответственного лица, который должен быть приглашен для ответов на депутатские вопросы. Если в предложении не содержатся все необходимые вышеуказанные элементы, то Председатель Народной скупщины обязан потребовать от заявителя отредактировать это предложение, указав на содержащиеся в нем недостатки. Причем если заявитель не устранит недостатки в предложении в течение трех дней, то отредактированное предложение не подлежит рассмотрению. В этом случае спикер Народной скупщины не обязан приглашать министра. Должным образом оформленное предложение депутатской группы незамедлительно представляется спикером Народной скупщины народным депутатам и компетентному министру.
Депутатская группа вправе представить предложение не позднее, чем за три дня до даты, установленной для предоставление ответов министра на депутатские вопросы. Если было внесено несколько предложений от парламентских групп, то в этом случае спикер Народной скупщины определяет порядок тем, согласно очередности внесения соответствующих предложений.
Продолжительность мероприятия в ходе которого министр представляет ответы на тематические вопросы депутатов составляет не более 180 минут и осуществляется независимо от количества присутствующих в зале заседаний парламентариев. Если в вышеуказанное время были предоставлены не все ответы на депутатские тематические вопросы, то в этом случае спикер Народной скупщины вправе назначить второй день, когда министр продолжит отвечать на вопросы народных депутатов (ст. 212 Регламента НС РС).
Правом задавать вопросы компетентному министра обладают все депутаты. В то же время в Регламенте установлен порядок, в соответствии с которым задаются вопросы, а именно: право первому задать вопрос принадлежит представителю заявителя предмета обсуждения, затем присутствующие руководители и полномочные представители всех депутатских групп, начиная от представителей численно наименьшей парламентской группы, и до самой многочисленной депутатской группы, а далее народные депутаты согласно заявкам, и до истечения общего времени для постановки вопросов и предоставления ответов. Депутаты представляют спикеру Народной скупщины заявки о постановке вопросов в письменной форме до начала мероприятия по предоставлению ответов министром. Устные вопросы депутаты вправе завать в ходе самого мероприятия. При этом один депутат может задать не более трех вопросов.
Во избежание конфликтных ситуаций и для обеспечения максимальной отдачи от подобного мероприятия в Регламенте Народной скупщины четко расписаны все процедурные вопросы. Так, время, в течение которого депутат парламента устно задает вопрос, составляет не более трех минут. Компетентный министр дает ответ на депутатский вопрос в течение не более
пяти минут. После ответа компетентного министра депутат, который задал соответствующий вопрос вправе поставить не более двух дополнительных подвопроса продолжительность которых должна составлять до двух минут. Ответственный министр дает ответ на дополнительные подвопросы в течение не более пяти минут.
Следует заметить, что данная форма парламентского контроля имеет весомое информативное значение, поскольку в дни проведения мероприятий по предоставлению компетентным министром ответов на актуальные вопросы народных депутатов ведется прямая телевизионная трансляция из зала заседаний народной скупщины, что позволяет напрямую знакомить сербскую общественность с насущными проблемами государственного значения и подходами Правительства к ее разрешению.
Еще одной формой парламентского контроля наряду с депутатскими вопросами является интерпелляция. Эта форма парламентского контроля за деятельностью Правительства, предусмотренная в статье 105 Конституции Сербии, является действенным средством весьма часто используемым в практике современных европейских государств. В то же время интерпелляция имеет глубокие исторические корни и происходит от латинского слова «interpellation», что означает «прерывание», «препятствие». Интерпелляция как институт парламентской практики была разработана еще в период Третьей французской республики. Однако до настоящего времени она остается эффективным механизмом парламентского контроля.
Что касается Сербии, то интерпелляция становится институтом конституционного права Сербии только в 2001 году и только с принятием Конституцией 2006 года становится конституционной категорией. Так, согласно части 1 статьи 129 Конституции Республики Сербия не менее пятидесяти народных депутатов вправе направить интерпелляцию в связи с деятельностью Правительства или одного из его членов. При этом Правительство обязано дать ответ на интерпелляцию в течение тридцати дней.
Регламентом Народной скупщины достаточно детально урегулирован порядок подачи и производство по интерпелляции. Так, согласно статье 221 Регламента интерпелляция всегда представляется в письменной форме с подписями необходимого количества народных депутатов. Ее текст должен содержать четкий и краткий вопрос, который необходимо рассмотреть, обоснование максимум на двух напечатанных страницах и имя уполномоченного представителя заявителей интерпелляции.
Получив запрос, спикер Народной скупщины без промедления доставляет ее текст Административному комитету, который может вернуть его заявителям в течение 15 дней для обеспечения ее соответствия требованиям Регламента, а также если в интерпелляции содержатся оскорбительные или иные выражения недостойные Народной скупщины. Если заявитель не согласует текст интерпелляции с вышеуказанными требованиями, то в это случае интерпелляция будет считаться отозванной. После получения соответствующего доклада Административного комитета, спикер Народной скупщины направляет интерпелляцию депутатам и председателю Правительства. Свое мнение относительно интерпелляции Правительство направляет спикеру Народной скупщины не позднее, чем через тридцать дней со дня ее получения, который без
промедления обязан ознакомить с ним всех народных депутатов (ст. 223 Регламента НС РС).
Согласно части 3 статьи 129 Конституции Сербии Народная скупщина обсуждает и голосует только за ответ Правительства или члена Правительства на вопрос, поставленный в интерпелляции. Народная скупщина принимает решение об ответе на интерпелляцию большинством голосов всех депутатов (п. 10 ч. 2 ст. 105 Конституции РС).
Что же касается порядка обсуждения ответа на интерпелляцию, то Регламент Народной скупщины предусматривает, что оно должно быть включено в повестку дня первого очередного заседания Народной скупщины, которое должно быть проведено не позднее чем через 15 дней со дня представления ответа Правительства. По предложению спикера Народной скупщины обсуждение интерпелляции может быть включено в повестку дня текущего заседания в качестве последнего пункта. Однако Регламент Народной скупщины не исключил возможность рассмотрения интерпелляция на специальном заседании сербского Парламента.
Представитель заявителя интерпелляции вправе на заседании Народной скупщины дать разъяснения по существу интерпелляции, в то время как председатель Правительства или министр обязаны представить свою позицию по интерпелляции. Обсуждение интерпелляции осуществляется в соответствии с правилами обсуждения законопроектов. Ранее Регламент Народной скупщины допускал то, что слушание по интерпелляции может быть завершено путем занятия позиции по вопросу, инициированному интерпелляцией или путем голосования по вопросу о переходе к следующему пункту повестки дня. Однако это противоречило положениям части 4 статьи 129 Конституции Сербии, согласно которым „если по итогам голосования Народная скупщина принимает ответ на интерпелляцию, то в этом случае она продолжает свою работу в соответствии с принятой повесткой дня. Из чего по справедливому мнению профессора Стояновича следовало, что Народная скупщина должна была проголосовать по принятию ответа Правительства с тем, чтобы продолжить свою работу в соответствии с принятой повесткой дня.2 Из этого можно сделать вывод о том, что Конституция не допускает голосование по переходу или просто переход к следующему пункту повестки дня. Для продолжения своей работы Народная скупщина должна принять ответ Правительства. В результате, в настоящей редакции Регламента „если Народная скупщина путем голосования принимает ответ на интерпелляцию, то она продолжает свою работу в соответствии с принятой повесткой дня (ч. 1 ст. 226 Регламента НС РС).
Согласно части 5 статьи 129 Конституции Сербии «если же по итогам голосования Народная скупщина не одобряет ответ Правительства или члена Правительства на интерпелляцию, то в этом случае она приступает к голосованию о недоверии Правительству или члену Правительства, если ранее, после неодобрения ответа на интерпелляцию, Председатель Правительства, соответственно, министр не подали в отставку». В итоге, нынешняя редакция Регламента требует, чтобы обсуждение ответа на интерпелляцию было завершено на том же заседании, на которой оно было начато. Правда, поданная интерпелляция может быть отозвана до тех пор, пока не будет принято ре-
2 Ст^анови11 Д. Уставно право - к^ига II. Ниш. 2013. Стр. 172.
шение об ответе на нее. Вопрос, который был предметом интерпелляции, не может быть повторно обсуждаться до истечения девяностодневного срока начиная с даты голосования (ч. 5 ст.129 Конституции РС).
Итак, Конституция Сербии увязала две формы парламентского контроля интерпелляцию и голосование о недоверии Правительству или его члену. Так, в случае непринятия ответа Правительства Народной скупщиной она сразу же приступает к голосованию о недоверии. Такая конструкция ответственности является достаточно эффективным механизмом контроля за Правительством и его членами, однако отличается от ряда европейских государств в которых исключается голосование о доверении Правительству в связи с ин-терпелляцией.3
Еще одной формой парламентского контроля, предусмотренного в современном законодательстве Сербии является деятельность анкетных комитетов и комиссий. В отличие от интерпелляции эта форма контроля не предусмотрена непосредственно в Конституции 2006 года и представляет достаточно специфичную форму парламентского контроля. Итак, согласно статье 68 Регламента Народная скупщина создает анкетные комитеты и комиссии для анализа ситуации в конкретной сфере и установления фактов, связанных с отдельными явлениями и событиями. Решением Народной скупщины об образовании анкетного комитета или комиссии определяется их состав, задание, а также срок для его исполнения. Отличие между анкетным комитетом и анкетной комиссией состоит в том, что анкетный комитет формируются Народной скупщиной исключительно из состава народных депутатов, а комиссия - как из народных депутатов, так и представителей органов и организаций, а также ученых и специалистов. Несмотря на то, что анкетный комитет (комиссия) не вправе осуществлять следственные и другие связанные с ними действия, однако имеет право запрашивать от государственных органов и организаций данные, извещения, справки, объяснения, а также принимать заявления и другую необходимую информацию от любых лиц, в том числе и граждан. Представители государственных органов и организаций обязаны удовлетворять требования анкетного комитета, соответственно, комиссии и своевременно предоставлять правдивую информацию, данные и справки. По итогам своей целевой деятельности анкетный комитет, соответственно, комиссия представляет на рассмотрение Народной скупщины отчет с предложением тех мер, которые необходимо предпринять для решения конкретной задачи. Анкетный комитет (комиссия) прекращает свою деятельность в день принятия соответствующих решений Народной скупщиной по итогам рассмотрения его отчета. Таким образом анкетный комитет (комиссия) являются ad hoc структурами Народной скупщины, деятельность которых представляет собой форму парламентского контроля. При этом к деятельности анкетного комитета и анкетной комиссии применяются положения Регламента Народной Скупщины, регулирующие деятельность парламентских комитетов (ст. 69 Регламента НС РС).
Согласно статье 124 Конституции Республики Сербия Правительство несет ответственность перед Народной скупщиной за политику Республики Сербия, за исполнение законов и иных общих актов Народной Скупщины и деятельность органов государственного
управления. В результате, важнейшей формой парламентского контроля является заслушивание отчета Правительства о своей деятельности перед Народной скупщиной. Итак, Правительство обязано сообщать Народной скупщине о своей деятельности, прежде всего о проведении политики и исполнении законов и других общих актов, а также о исполнении бюджета, плана развития и территориального плана.
Правительство представляет отчет по требованию Народной скупщины или по собственной инициативе, но не реже чем раз в год. По предложению парламентского комитета Народная скупщина без обсуждения может принять решение о том, чтобы затребовать от Правительства общий отчет о его деятельности, или отчет по некоторым вопросам проведения политики и исполнении законов и других актов в определенной сфере. Таким образом, Народная скупщина от Правительства может затребовать предоставить как общий, так и специальный отчет.
Согласно статье 228 Регламента Народной скупщина председатель Народной скупщины сразу же после получения отчета Правительства обязан довести его до сведения народных депутатов. При этом Народная скупщина вправе, по предложению комитета, рассмотревшего отчет Правительства, провести обсуждение отчета на заседании Народной скупщины.
Из вышеупомянутого следует, что до рассмотрения отчета Правительства Народной скупщиной может дойти исключительно по предложению парламентского комитета. А поскольку комитет принимает такое решение большинством голосов, то, профессор Стояно-вич делает справедливый вывод о том, что требование о представлении отчета Правительством определенно представляет собой «интерпелляцию» парламентского большинства.4
Следует упомянуть о такой субсидиарной в отношении представленной выше формы парламентского контроля как информирование парламентского комитета о деятельности министерства, предусмотренного Регламентом Народной скупщины. Так, согласно статье 229 Регламента министр информирует компетентный комитет Народной скупщины о деятельности министерства раз в три месяца. На заседании комитета вопросы по представленной информации могут быть поставлены членами соответствующего комитета и уполномоченным представителем депутатской группы, члены которой не входят в состав соответствующего комитета. Уполномоченный представитель депутатской группы вправе поставить вопрос министру только после того, как будут исчерпаны вопросы членов компетентного комитета. О заключениях компетентного комитета на основании представленной министром информации, комитет направляет отчет Народной скупщине.
Важнейшей формой контроля Народной скупщины за деятельностью Правительства Сербии является полномочие Народной скупщины на выражение недоверия Правительству или министру. Согласно статье 130 Конституции Республики Сербия проведение голосования о выражении недоверия Правительству или отдельному члену Правительства вправе инициировать не менее шестидесяти народных депутатов. Такое предложение направляется спикеру Народной скупщины в письменной форме. В нем должно быть указано основание для внесения предложения о выражении недоверия, а также назначен представитель инициа-
3 Например, в Германии. 26
4 Ст^анови11 Д. Уставно право - к^ига II. Ниш. 2013. Стр. 174.
тивной группы депутатов. Если же он не указан, то таковым считается первый подписавший предложение народный депутат.
Председатель Народной скупщины сразу же после получения направляет такое предложение председателю, соответственно, министру, а также народным депутатам. Согласно части 2 статьи 130 Конституции Республики Сербия предложение о голосовании по выражению недоверия Правительству или отдельному члену Правительства Народная скупщина рассматривает на ближайшей очередном заседании, но не раннее чем через пять дней со дня внесения предложения. В начале заседания представитель инициативной группы народных депутатов вправе обосновать предложение, а председатель Правительства, соответственно, его член или имеет право дать ответ. Согласно части 3 статьи 218 Регламента Народной скупщины обсуждение ограничено положениями Регламента, регулирующими продолжительность обсуждения законопроекта в принципе. Ранее (до принятия Конституции 2006 года) Регламент Народной скупщины содержал положение, в соответствии с которым сразу же после завершения обсуждения вопроса о доверии Правительству, соответственно, министру, спикер Народной скупщины назначал день голосования по этому вопросу. Однако настоящая редакция была приведена в соответствие с положениями части 2 статьи 130 Конституции Сербии 2006 года, в соответствии с которыми после завершения обсуждения предложение о выражении недоверия Правительству, соответственно, министру ставится на голосование. Народная скупщина принимает предложение о выражении недоверия Правительству или члену Правительства, если за такое решение проголосовало более половины от общего числа народных депутатов. Если же Правительству или члену Правительства по итогам голосования не будет выражено недоверие, то лица, подписавшие предложение о выражении недоверия, не могут вносить новое предложение о выражении недоверия до истечения срока в 180 дней. До принятия Конституции 2006 года такое предложение не могло быть повторно внесено в Народную скупщину в течение текущей сессии Народной скупщины.
В случае если Народная скупщина проголосует за выражение недоверия Правительству, то Президент Республики обязан инициировать процедуру избрания нового Правительства.5 Если же Народная скупщина не изберет новое Правительство в течение 30 дней после выражения недоверия, Президент Республики обязан распустить Народную скупщину и назначить выборы. Таким образом, речь идет о своеобразной «мягкой» версии конструктивного вотума недоверия Правительству Сербии.
Итак, в настоящее время в Сербии создан действенный механизм парламентского контроля в сфере исполнительной власти. Современное законодательство Сербии предусмотрело широкий спектр разнообразных форм парламентского контроля: депутатский вопрос, интерпелляцию, деятельность анкетных комитетов и комиссий, заслушивание отчета о деятельности Правительства, а также постановку вопроса о выражении недоверия Правительству. Спецификой регулирования парламентского контроля в форме депутатских вопросов в Сербии является то, что наряду с класси-
5 В случае если Народная скупщина проголосует за выражение недоверия члену Правительства, то Председатель Правительства обязан инициировать процедуру избрания нового члена Правительства в соответствии с законом.
ческой формой ежемесячно проводимых в последний четверг месяца депутатских вопросов к Правительству в Сербии также используется такая форма парламентского контроля как депутатские вопросы по ранее установленной тематике, когда не реже одного раза в месяц компетентным министрам и другим должностным лицам исполнительной власти задаются вопросы на заранее установленные темы (французская модель). Полезным новшеством современного законодательства Сербии стало расширение парламентского контроля за счет деятельности анкетных комитетов и комиссий. Они являются сербским аналогом следственных комиссий, предусмотренных парламентским правом ряда европейских стран. Однако предусмотренные сербским законодательством анкетные комитеты и комиссии не вправе осуществлять следственные и другие связанные с ними действия, но лишь уполномочены запрашивать от государственных органов и организаций данные, извещения, справки, объяснения, а также принимать заявления и другую необходимую информацию от любых лиц, в том числе и граждан, для предоставления Народной скупщине отчета с предложением тех мер, которые необходимо предпринять для решения конкретной задачи. Особенностью интерпелляции как формы парламентского контроля в Сербии является то, что Конституция 2006 года увязала две формы парламентского контроля интерпелляцию и голосование о недоверии Правительству или его члену. Так, в случае непринятия Народной скупщиной ответа Правительства на интерпелляцию Скупщина сразу же приступает к голосованию о недоверии. Такая конструкция ответственности является достаточно эффективным механизмом контроля за Правительством и его членами. Исследованные особенности порядка выражения недоверия Правительству Сербии, позволяют говорить о том, что конституционным законодательством Сербии установлена «мягкая» версия конструктивного вотума недоверия Правительству Сербии, что, несомненно, является одной из характерных черт рационализированного парламентаризма в Республике Сербия.
Список литературы:
1. Markovic. R. Ustav Republike Srbije iz 2006 - kriticki pogled. Anali Pravnog fakulteta u Beogradu. 54 (2). 2006.
2. Markovic. R. Ustavni sud u Ustavu Republike Srbije od 2006. godine. Anali Pravnog fakulteta u Beogradu. Broj 2/2007. Beograd.
3. Nenadic B. Ustavni sud Republike Srbije u svetlu Ustava iz 2006. godine. Revus. №11. 2009.
4. Orlovic S. Ustavni sud u pravu i politici. Srpska politicka misao. Broj 4/2008. god. 15. Vol. 22.
5. Глава государства в зарубежных странах: коллективная монография / [Ю.И. Лейбо и др.]; под ред. А.Г. Орлова, Н.А. Славкиной; Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) МИД России; каф. конституционного права. - М.: МГИМО-Университет. 2016.
6. Депутат зарубежного парламента: коллективная монография / [Е.Я. Павлов и др.]; под ред. А.Г. Орлова, Е.А. Кремянской; Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) МИД России; каф. конституционного права. - М.: МГИМО-Университет. 2014.
7. PajvanciC M. Ustavni sud i optuzbe protiv najvisih drzavnih funkcionera. Pravni zivot. Br. 12/1995. Beograd. 1995.
8. Pejkovic M. O odgovornosti sefa drzave u Srbiji: dva nedovrsena koncepta. Glasnik Advokatske komore Vojvodine. Br. 7-8/2009.
9. Половченко К.А. Защитник граждан как независимый орган в Республике Сербия. Пробелы в российском законодательстве. №3. 2017.
10. Половченко К.А. Расширяющаяся компетенция Конституционного суда: опыт Сербии. Пробелы в российском законодательстве. №4. 2017.
11. Половченко К.А. Институт конституционной жалобы как составляющая механизма защиты прав и свобод: опыт России. Москва 2002.
12. Половченко К.А. Туманов В.А. Конституционные основы судебной власти. / Конституционное право зарубежных стран: учебник / под общ. ред М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. - 4-е изд., переаб. и доп. -М.: Норма: ИНФРА-М. 2016.
13. Половченко К.А. Толкование конституции (и законов) конституционными судами России и Украины: теоретические и практические проблемы (сравнительно-правовой анализ) // Государство и право. 2002. № 10.
14. Половченко К.А. Особенности правового статуса Президента в системе органов государственной власти Республики Сербия. Право и управление. XXI век. 2015. № 2 (35).
15. Radojevic M. Institucija predsjednika Republike u novom Ustavu Srbije. Politicka revija. Br. 2-4/2007.
16. Simovic D. Racionalizovani parlamentarizam Ustava Srbije iz 2006. godine. Pravni zivot. Br. 14/2007. Beograd. 2007.
17. Современное зарубежное избирательное право: коллективная монография / [Ю.И. Лейбо и др.]; под ред. А.Г. Орлова, Е.А. Кремянская; Моск. гос. ин-т ме-ждунар. отношений (ун-т) МИД России; каф. конституционного права. - М.: МГИМО-Университет. 2013.
18. Сто]анови1 Д. Уставно право - к^ига II. Ниш. 2013.
19. Станкови1 М. Измене и допуне Закона о уставном суду - критички поглед Perspektive implementacije evropskih standard u pravni system Srbije. Kniga 2. Zbornik radova. Priredio Prof. dr Stevan Lilic. Beograd. 2012.
20. Трипкови1 Б. „Оодговорности шефа државе у Срби]и: два недовршена концепта". Гласник Адвокат-ске коморе Во]водине. К^ига 69. Бр.7-8/09. ]ул-август 2009.
21. Vasic R., Jovanovic M., Dajovic G. Uvod u pravo. Beograd. Pravni fakultet Univerziteta u Beogradu. 2015.
22. Vucic, O.; Petrov, V.; Simovic, D. Ustavni sudovi u bivsim jugoslovenskim republikama - teorija, norma, praksa, Beograd. 2010.
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; Оригинальность текста - 92,77%
