Формы денежно-кредитной политики, адекватные экономическому развитию России Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

В.К. Крылов С.В. Шеремета

ФОРМЫ ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОЙ ПОЛИТИКИ, АДЕКВАТНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКОМУ РАЗВИТИЮ РОССИИ.

Аннотация: в статье исследована современная модель жесткой лимитированной монетарной политики ЦБ РФ, основанная на инфляционном таргетировании, ориентированном на один ключевой индикатор инфляции. На современном этапе немонетарной инфляции, стагнации в экономике России, неразвитости денежной и платежной инфраструктуры, проблем с кредитованием и инвестициями, инфляционное таргетирование не только неэффективно, но и опасно. Жесткое лимитирование денежной массы и ее структуры не позволяет гибко реагировать на потребности народного хозяйства в деньгах и оказывает негативное воздействие на другие стороны экономической жизни. ЦБ необходимо перейти к более гибкой сбалансированной монетарной политики, не отказываясь от ручного управления и не сводя все действия к одной из форм таргетирования. ЦБ необходимо ориентироваться на широкий спектр целей монетарной политики, используя весь ассортимент рычагов и мер для реализации данной политики.

Ключевые слова: денежно-кредитная политика, инфляция, ставка процента, тарге-тирование, денежная масса, экономический рост, золотовалютные резервы, ручное управление, гибкая политика, процентная политика.

Российский ЦБ в рамках денежно-кредитной политики опирается на идею инфляционного таргетирования, то есть установление конкретного ориентира по ключевому индикатору - индексу потребительских цен (ИПЦ) и проведению всех мер политики относительно этого показателя и его значения. Таргетирование денежного предложения опирается на установление ориентиров по темпам роста определенного денежного агрегата или их группы. В официальном документе ЦБ «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2013 год» указано, что основной методикой работы регулятора является курс на таргетирование инфляции в соответствии с ключевыми показателями, главным из которых является ИПЦ. Ключевым методом достижения поставленной цели является механизм процентных ставок. Однако до сих пор в России одним из основных экономических параметров является валютный курс доллара к рублю. В перспективе же все большую роль должна будет играть процентная ставка, отражающая реальную цену денег в стране. [6] Эта политика изначально предполагает наличие плавающего валютного курса и повышение ответственности ЦБ. Кроме того, она ориентируется на достаточно высокий уровень развития финансовой системы и рынков, обеспечивающий адекватную и своевременную реакцию экономики на изменения процентной ставки. Преимущество таргетирования заключается в том, что установление целевого уровня инфляции в качестве номинального якоря создает условия для прогнозирования действий ЦБ и формирования системы принятия решений агентами. Однако наличие единственного «якоря» (ключевого показателя) означает, что все остальные экономические показатели подчинены только ему. В такой ситуации неизбежно противоречие между показателями, в том числе и по отношению к экономическому росту (в условиях возрастающих рисков рецессии это чрезвычайно важно). Теоретически инфляционное таргетирование имеет собственные недостатки:

© Крылов В.К., Шеремета С.В., 2013

- динамика инфляции (в переходных, развивающихся экономиках) находится в зависимости от множества факторов, которые недостаточно контролируются денежными властями. Если в динамике инфляции преобладают немонетарные издержковые факторы предложения, то использование инструментов монетарной политики может оказаться малоэффективным [7, с. 69];

- игнорирование других макроэкономических показателей и других целей макроэкономического развития, такие как воспроизводство и рост, внешнеэкономическая стабильность и занятость. В краткосрочном периоде таргетирование инфляции ведет к медленному и неустойчивому выпуску товаров (что в условиях недиверсифицированной моноукладной экономики, зависимой от внешних факторов, опасно), а в долгосрочной перспективе - к большим колебаниям занятости и ВВП;

- проблема выбора конкретного индекса цен в качестве целевого параметра, ведь инфляция измеряется множеством различных индексов цен. При этом во многих странах вместо ИПЦ используются другие индексы, очищенные от влияния факторов, не зависящих от колебаний мировых цен, административного регулирования, сезонных колебаний;

- высокая торговая и капитальная открытость российского рынка, высокая доля экспорта и импорта в ВВП имеют следствием более высокую зависимость внутренних цен от динамики курса валюты, а потому достижение целей по инфляции не может выступать установкой, полностью независимой от денежных властей на валютном рынке. Увеличившаяся в последние годы капитальная открытость экономики России (снятие большинства ограничений по трансграничному движению капитала) тоже повысила курсовые риски, зависимость страны от цен на экспортируемые блага;

- низкая степень прозрачности и транспарентности механизма трансмиссии (применение режима таргетирования предполагает наличие точной и устойчивой экономической модели, которую, в условиях переходной экономики, сложно построить);

- малоэффективная информационная политика денежных властей (в открытых экономиках валютный канал оказывается наиболее важным элементом механизма трансмиссии, однако его действие неполноценно отражает приоритеты регулирования). Любые попытки стабилизации курса приводят к эффекту «инструментной нестабильности» и связаны с риском закрепления за обменным курсом статуса номинального якоря, более приоритетного по сравнению с инфляционной целью;

- неэффективная процентная политика (основной объем эмиссии денег происходит посредством валютных операций, а не процентных инструментов);

- ЦБ не обладает легальной автономией и испытывает давления со стороны властей, которые могут вести к возникновению конфликтов с объявленной целью по инфляции;

- отсутствие качественной статистики и аналитики (для эффективного применения режима таргетирования ЦБ должен быть способен достоверно ее прогнозировать);

- недостаточно развитая финансовая система, для обеспечения стабильности которой при осуществлении таргетирования необходимы устойчивая банковская система и развитые финансовые рынки;

- немонетарная сущность инфляции (причина в неразвитости рыночной инфраструктуры), низкая зависимость роста цен благ от динамики денежного предложения;

- высокие долгосрочные инфляционные ожидания населения;

- необходимость развития денежной инфраструктуры рыночной экономики, предполагающей активизацию смягчающей политики и применение разнообразных рычагов монетарной политики дешевых денег (иначе риски стагнации и немонетарной сущности инфляции остаются высокими).

Стоит отметить, что инфляционное таргетирование в России сталкивается с рядом трудностей. Исторически сложившиеся в мышлении хозяйствующих субъектов инфляционные ожидания и готовность к росту цен и падению курса рубля не меняют поведения агентов долгое время. Хотя инфляционные процессы замедлить удалось (это результат стабилизации экономической динамики и контроля за денежной массой), победить инфляционные ожидания населения к росту цен и ослаблению рубля не. Постоянные действия и ответственность ЦБ в условиях данной политики при неудачной реализации может подорвать доверие к монетарному регулятору, рублю и денежной системе. Еще одной сложностью является независимый от курса рубля и инфляции чистый отток капитала, который подстегивает девальвацию рубля даже на фоне высокой ставки процента. Именно отток капитала придает первичный импульс ослаблению рубля. Этот независимый фактор в пользу инфляции на основе инфраструктурных рисков экономики создает дополнительные сложности в сдерживании роста цен. Сложности в рамках стабильности рубля могут создать проблемы в бюджетной сфере и в рамках реализации фискальной политики, особенно в процессе роста дефицита бюджета и наращивания госдолга. Если в условиях высокой зависимости от конъюнктуры внешней сферы и мировых рынков, цены будут меняться неэластично мерам ЦБ по сдерживанию инфляции, политика таргетирования ценового индекса будет вновь безуспешной. Классический монетаристский подход, используемый при инфляционном таргетировании, основывается на таких допущениях как полная эластичность и гибкость зарплат и цен, равномерный сбалансированный рост зарплаты и производительности труда, стабильные спрос на деньги, реальные ставки процента, влияния налогово-бюджетной политики на ВВП (при этом бюджетные меры не влияют на денежное предложение), склонность к сбережению и потреблению. Политика сдерживания инфляции если и приносит плоды и приостанавливает рост цен, негативно влияет на экономическую активность, занятость, инвестиции и кредитование. В итоге, за сдерживание темпов роста цен страна платит отставанием в экономическом развитии. В условиях усугубления немонетарной инфляции высокой ставкой процента регулятору необходимо вести активное ручное управление, в рамках которого регулятор изменяет ставку процента (ставки денежного рынка), не опираясь только на цели таргетирования инфляции. Именно со стороны ключевых ставок ЦБ должен идти первичный импульс, где инфляция будет зависимой переменной. При наличии таких ЗВР и внутренних активов просто необходимо проводить активную монетарную смягчающую политику, особенно при низкой степени значимости и влияния монетарных факторов инфляции. Препятствием является лишь слаборазвитый на фоне низкой монетизации механизм трансмиссии и каналов реализации монетарной политики, неразвитость которых в итоге только усложняют проведение монетарной политики, ориентированной на один конечный индикатор. Если же достижение этой цели сбалансировать с экономическим ростом и воспроизводством, внешнеэкономической стабильностью и занятостью, то степень зависимости каждого из них от регулирования ЦБ существенно снижается. Задача состоит в том, чтобы динамики этих показателей были сбалансированы и относительно стабилизированы. Так как все эти показатели напрямую связаны с рыночной инфраструктурой и денежной системой, то от ЦБ требуется контроль денежного предложения на том уровне, который позволять балансировать эти показатели и осуществлять необходимую динамику и структуру денежной массы в соответствии с требованиями народного хозяйства. Отсюда глобальной целью ЦБ в монетарной политике является развитие и совершенствование трансмиссии и каналов реализации монетарной политики, а также использование полного круга мер и действий монетарного характера с целью сбалансировать зависимые от денежной массы важные с долгосрочной позиции показатели. Можно еще отметить, что текущее правительство всячески пытается перевести курс монетарной политики

ЦБ с ограниченного исключительно эмиссионными функциями ориентированного на индикатор «инфляционного таргетирования» на политику полномасштабного денежного смягчения, так необходимую стране в условиях текущей стагнации, масштабного оттока капитала и замедляющейся инфляции [1].

Стоит отметить, что страны, проводящие в посткризисный период активную монетарную политику, выражающуюся в количественном смягчении, получили больший приток капитала, улучшение конъюнктуры финансовых рынков и снижение безработицы, в отличие от стран с ужесточением. В такой ситуации мировые дисбалансы в хозяйстве, потреблении, производстве и на рынке капитала только усугубляются, что приводит к неэквивалентному обмену во внешнем секторе и ослабляет еще сильнее зависимые от внешней конъюнктуры страны, например, Россию. С точки зрения управления и регулирования эффективнее тарге-тировать подконтрольные и непосредственные управляемые эндогенные переменные - ставки процента, объемы денежного предложения, депозитный и кредитный портфель, валютный курс, а не инфляцию, индицируемую темпом роста цен. При положительной конъюнктуре экономического роста риски ускорения инфляции выше, но и занятость, и платежный баланс выше. Сегодня нельзя отказаться от гибкого ручного управления, ориентированного на многофакторную с позиции ЦБ систему переменных, среди которых инфляция, объемы инвестиций и кредитования, динамика ставок процента, экономического роста и уровня безработицы, внешнеторговый баланс и пр. Ориентируясь на подконтрольные ЦБ факторы, такие как денежное предложение, процентные ставки, объемы кредитования, валютный курс, депозитный и кредитный портфель банков, ЦБ проще изменять и совершенствовать монетарную политику. На основе эндогенных факторов проще строить монетарную политику как «по правилам» (концепции монетаристов), так и дискреционно (концепции неокейнсианцев). С точки зрения экономического развития денежное обращение должно быть организовано так, чтобы с одной стороны монетизировать экономику, то есть создать монетарные инфраструктурные условия функционирования хозяйства, а с другой стороны - не допустить инфляционного роста цен, ценовой нестабильности. И если первый фактор находится полностью под контролем ЦБ, и регулятор может на него воздействовать посредством множества механизмов (ключевые ставки, норма резервирования, валютная политика, банковский надзор и пр.), то второй фактор зависит не только от политики ЦБ, но и от монополизации рынка, экономической активности, инфляционных ожиданий и пр. То есть ЦБ надо сосредоточиться на мерах, ориентированных не на достижении ценовой стабильности и антиинфляционном регулировании, а на поддержании качественной инфраструктуры национального рынка со стороны механизмов денежного обращения, кредитной системы, платежной системы. Именно неразвитость денежной системы и системы кредитования, высокий уровень ставки процента повышает трансакционные издержки и инфраструктурные риски ведения хозяйства в стране, что приводит к неэластичности цен в сторону снижения. Предприняв меры по развитию денежной системы и рынка, существенно изменив условия фондирования в экономике, можно развить один из инфраструктурных элементов рыночного хозяйства, что позволит снизить трансакционные и платежные издержки, стоимость заимствования. Попытка погасить денежной политикой все краткосрочные ценовые шоки в условиях экспортной экономики не может привести к успеху. Она будет столь же контрпродуктивной, как и попытка этой политикой компенсировать все краткосрочные замедления экономического роста. Обе обозначенные задачи (поддержание роста ВВП и сдерживание инфляции) могут быть решены с помощью публично озвученного правила монетарной политики, а также применения гибких, но действенных механизмов общественного контроля за выполнением этого правила [2]. Имеет смысл переориентировать политику ЦБ на многофакторную систему экономических

показателей, на которую ЦБ влияет посредством диверсифицированного механизма из системы мер и рычагов в рамках ручного управления, ведь монетарная политика не может быть сведена к небольшому количеству жестких правил, как это происходит при курсе таргетиро-вания. ЦБ необходим переход к гибкой, адаптивной монетарной политике, чувствительно реагирующей на все изменения внешней конъюнктуры, на изменения в банковской сфере и финансовом секторе. Неким окончательным балансом в такой программе может быть использование четко проработанных правил и действий, но по множеству индикаторов и внешних экзогенных (мало зависимых от ЦБ) переменных, где инфляция не является главной. Монополия на проведение денежной эмиссии и регулирование предполагает ответственность за потерю деньгами своего инфраструктурного рыночного значения и за ухудшение конъюнктуры финансового сектора и экономического развития в результате политики дорогих денег. Любые формы таргетирования и жесткого целеустановления по определенным индикаторам неверны для высокотурбулентных многофакторных рыночных условий, где у ЦБ имеется большое количество экзогенных переменных, на которые он оказывает слабое влияние.

В этой связи интересно мнение экономиста Дж. Стиглица: «Весьма распространенным является мнение, что стабильность цен необходима и (почти) достаточна для экономического роста и финансовой стабильности. Однако успешная стабилизация цен на товары часто сопровождалась инфляцией стоимости активов. Решение сосредоточить внимание на состоянии цен в реальном секторе экономике (например, цен на потребительские товары) привело в результате к тому, что ЦБ стали игнорировать более широкое влияние финансовых инноваций на управление рисками и ликвидностью на финансовых рынках. Таким образом, хотя стабильность цен была достигнута, ЦБ не смогли предотвратить самого серьезного финансового кризиса со времен Великой депрессии. В частности, совершенно ясно, что для экономики цена финансовой неустойчивости оказалась значительно выше, чем та, которую заплатила бы экономика за небольшие отклонения в распределении ресурсов, вызванного относительно небольшими просчетами в ценовой политике из-за нескоординированных изменений цен при низкой или умеренной инфляции» [5, с. 96-97]. В итоге плата за ценовую стабильность, достигнутую в рамках монетарной политики таргетирования, ценой упущенных возможностей воспроизводства, экономического роста, повышения экономической активности и занятости и акселерации внешнеэкономического сектора, становится крайне неэффективной. Анализ политики таргетирования в России показал ее внутреннюю противоречивость, связанную с тем, что она применяется как инструмент краткосрочной политики в условиях нестабильности экономических показателей, в том числе и спроса на деньги. Жесткое лимитирование денег приводит к тому, что становится трудно гибко реагировать на потребности народного хозяйства в деньгах, однако это удобно для МВФ, поскольку позволяет лучше контролировать выполнение своих программ [4].

При отходе от инфляционного таргетирования и жесткого целеустановления по отдельным ключевым параметрам у регулятора появляется свобода выбора и множество вариантов и сценариев для проведения мер. В этой связи он не только может влиять на множество параметров, но и использовать более широкий перечень инструментов, комбинируя те или иные меры для реализации сценариев монетарной политики. При жесткой ориентации ЦБ на исключительно инфляционную сторону монетарной политики и привязке методов и действий к одному ключевому якорному показателю может создаваться диссонанс (разногласие) с другими мерами экономической политики других органов власти - МЭР РФ и Минфина РФ. Избрание процентного канала как основного механизма достижения результатов в рамках политики таргетирования является оправданным и верным. Однако при проведении сбалан-

сированной политики, не ориентирующейся исключительно на целях сдерживания инфляции и достижения целевого уровня замедления темпов роста цен, а направленной на стимулирование роста, равзития, занятости, может достигаться в рамках использования диверсифицированного объема инструментов и мер. Тактические цели и задачи в рамках дерева целей политики предполагают дифференциацию рычагов воздействия. Здесь эффективна и активная политика резервной нормы, и операции на открытых рынках с ценными бумагами и валютой, и кредитный канал трансмиссионного механизма, и политика рефинансирования, и ломбардное кредитование, и регулирование МБК-рынка, то есть адекватное расширение целей монетарной политики в рамках отхода от инфляционного таргетирования расширяет и круг инструментов, прав и полномочий ЦБ. Целесообразными действиями со стороны ЦБ в текущей ситуации будет полноценный переход от методов жесткой ориентированной на единые «якоря» (индикаторы) монетарной политики в рамках разных видов таргетирования. Когда ЦБ оказывает небольшое влияние на отдельные показатели, но сильное влияние на системную массу индикаторов конъюнктуры в целом, на взаимодействие отдельных элементов всего народного хозяйства в целом (занимая ключевое инфраструктурное положение), гораздо более эффективной будет мягкая гибкая денежно-кредитная политика, ориентированная на ручное управление и адаптивность, эластичную реакцию на изменение конъюнктуры в целом. Ставка процента должна стать ключевым, но не единственным индикатором состояния рынка в стране. Сохранение высокой ставки процента равноценно прямому содействию дороговизне всех благ и ресурсов в экономике и их ограниченной доступности. Именно меры, связанные со ставкой процента и стоимостью денег в экономике РФ будут более эффективными, нежели действия отдельным правительственных органов власти в отдельных сферах и отраслях. Денежная сфера требует монетизации экономики, увеличения скорости обращения денег, насыщенности платежно-расчетной системы и общего количественного смягчения на уровне ставок процента. Доступность свободных средств, снижение трансакционных издержек, вызванное понижением ставки процента, позволит существенно улучшить инфраструктурные условия ведения бизнеса и технологических преобразований.

Таким образом, можно сказать, что ЦБ стоит пересмотреть принципы проведения монетарной политики, не отказываясь от механизмов ручного управления и не сводя все действия к конкретным формам таргетирования, при наличии таких широких возможностей, которые открываются у регулятора денежной системы. То есть ЦБ необходимо перейти от суженной практики инфляционного таргетирования до сбалансированной стратегии управления всеми макроэкономическими параметрами, с ориентацией на несколько целей, сильно взаимосвязанных между собой, и использованием полного спектра мер, рычагов и механизмов монетарного регулирования. В итоге поддержание существующей ныне практики может привести, к тому, что политикой сдерживания ЦБ будет больше вредить экономике, чем принес бы смягчающей политикой, даже при рисках роста цен. ЦБ необходимо перейти от более жесткой политики таргетирования и лимитирования к более гибким вариантам монетарной политики с опережением темпов роста денежной массы над темпом роста ВВП.

Библиографический список

1. Ивантер А. «Денежный омбудсмен» // Эксперт. - 2013. № 30-31 (861). - С. 24-29 [Электронный

ресурс]. - Режим доступа: http://newspaper.vollar.ru/ilnansi/ 2. Крылов В.К. Денежно-кредитная политика и варианты таргетирования / Вестник Университета (ГУУ). - М.: ГУУ. - 2011, № 1.

3. Крылов В.К. Теоретические основы регулирования денежного обращения и обоснование вариантов денежно-кредитной политики [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.dissercat.com/content/teoreticheskie-osnovy-regulirovaniya-denezhnogo-obrashcheniya-i-obosnovanie-variantov-denezh

4. Доклад Дж. Стиглица о реформе международной валютно-финансовой системы: уроки глобального кризиса. - М.: Международные отношения, 2010. - 324 с.

5. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2013 год ЦБ

РФ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://cbr.ru/today/

6. Чернов С.Б. Теневые экономические отношения: монография / С.Б. Чернов. - М.: ГУУ, 2013. -118 с.

А. О. Ксенофонтов

МЕСТО РОССИИ В ГЛОБАЛЬНОЙ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЙ

ЭКОНОМИКЕ1

Аннотация: в статье рассматриваются современные тенденции в глобальной экономике, повышение значимости интеллектуального продукта, роль знаний и информации в современном мире. Освещаются особенности интеграции российской экономики в мировую, проблематика данного процесса, обосновывается необходимость диверсификации, перехода от топливно-энергетического блока к инновационной продукции.

Ключевые слова: постиндустриальная экономика, знания, инновации, интеллектуальный продукт, человеческий капитал, сланцевая революция, гидрат метана, технологическое отставание, модернизация, наукоемкая продукция, образование

Мировое сообщество находится в стадии перехода к постиндустриальному обществу, информационному обществу. Эти тенденции распространяются и на экономики стран мира, и на мировую экономику в целом.

В настоящее время все большее значение приобретают знания. Знания, как и информация, являются продуктом, товаром. Главные ресурсы интеллектуальной экономики - знания и информация, которые, в отличие от всех прочих ресурсов, не характеризуются ни конечностью, ни истощаемостью, ни потребляемостью в их традиционном понимании [1]. Это неисчерпаемые ресурсы, которые обладают реальной ценностью. Если взглянуть на страны с развитой экономикой, то можно убедиться в том, что от 85 до 90 % [2] прироста ВВП приходится на долю новых технологий, оборудования и новых методов организации производства. Примерно 70 % российского экспорта - сырьевые товары, и лишь 5 % - товары с высокой степенью переработки, и это в основном оружие и военная техника. В мировом высокотехнологичном экспорте российская доля не превышает 0,3-0,4 % [8]. Современный ход развития экономик развитых и развивающихся стран во многом будет зависеть от инновационного процесса.

Для постиндустриальной экономики характерна приоритетность инвестиций в человеческий капитал, направленная на повышение его качества, включая качество жизни, на по-

© Ксенофонтов А.О., 2013

1 Статья подготовлена в рамках научно-исследовательской работы «Интеллектуальная экономика: развитие, образование и управление» (Соглашение № 14.В37.21.0017 от 25 июля 2012 г., тема 3018-12 тематического плана работ ГУУ).