CC BY
11
УДК 658.1
ФОРМУВАННЯ 1НСТРУМЕНТ1В УПРАВЛ1ННЯ ПРОМИСЛОВИМИ П1ДПРИШСТВАМИ
за теоретичним I фунщональним п1ДхОДАМИ
© 2018 райко д. в., ПОДРЕЗ О. I.
УДК 658.1
Райко Д. В., Подрез О. I.
Формування шструменлв управлшня промисловими пщприемствами за теоретичним i функцiональним пiдходами
Метою cmammi е об(рунтування на основi анал/зу теорш тдприемства основних теоретичных положень щодо формування 'шструментю управлшня промисловим тдприемством. Встановлено, що суб'ектом досл/дження у теор'тх е тдприемство, об'ектом - процес управлшня потенц/алом за формами органвац« б/знесу й технологию партнерських взаемов/дносин, метою - високi ф'шансовi результати, стабш'вац/я д'тльностi та социальна в'дпов'дальшсть. Проведено анал/з теорш тдприемства щодо встановлення сутностi його як сощально-економ'мно! системи за напрямами - техшчна тдготовка виробництва, економнна теор/я та право, теор'я систем, маркетинг-менеджмент. Виявлено за-гальну сукупн/сть функщй - соц/ально-економ/чш функцИ тдприемства за групами: iнформацiйно-правова, виробнича, маркетинг-менеджмент, соц/альна в'дпов'дальшсть. При побудовi 'шструмент'в управлшня запропоновано враховувати прямий та зворотний зв'язок тдприемства на вах р/вняхуправлшня - м/кро-, мезо- та макро-. На цьому тд(рунт'> розроблено положення щодо формування 'шструмент'в управлшня промисловими тдприемствами за двома тдходами - теоретичним i функцюнальним.
Ключов'! слова: тдприемство, теор'я тдприемства, функцИ тдприемства, р/вн/ управлшня, теоретичний пiдхiд, функцюнальний тджд, 'шструменти управлшня тдприемством. Рис.: 2. Табл.: 1. Ббл.: 30.
Райко Дiана Валерпвна - доктор економ/чних наук, професор, професор кафедри економ/чноi юбернетики та маркетингового менеджменту,
Нацюнальний техшчний ушверситет «Харшвський полтехшчний шститут»(вул. Кирпичова, 2, Харк/в, 61002, Украша)
Подрез Ольга 1ва^вна - астрант, кафедра оргашзацп виробництва i управлшня персоналом, Нацюнальний техшчний ушверситет «Харшвський
полтехшчний 'шститут» (вул. Кирпичова, 2, Харк/в, 61002, Украша)
E-mail: [email protected]
УДК 658.1
Райко Д. В., Подрез О. И. Формирование инструментов управления промышленными предприятиями по теоретическому и функциональному подходам
Целью статьи является обоснование на основе анализа теорий предприятия основных теоретических положений по формированию инструментов управления промышленным предприятием. В статье установлено, что субъектом исследования в теориях является предприятие, объектом - процесс управления потенциалом по формам организации бизнеса и технологии партнерских взаимоотношений, целью - высокие финансовые результаты, стабилизация деятельности и социальная ответственность. В работе проведен анализ теорий предприятия по установлению сущности его как социально-экономической системы по направлениям - техническая подготовка производства, экономическая теория и право, теория систем, маркетинг-менеджмент. В результате исследования выявлена общая совокупность функций - социально-экономические функции предприятия по группам: информационно-правовая, производственная, маркетинг-менеджмент, социальная ответственность. При построении инструментов управления предложено учитывать прямую и обратную связи предприятия на всех уровнях управления - микро-, мезо- и макро-. На этой почве разработаны положения по формированию инструментов управления промышленными предприятиями по двум подходам - теоретическому и функциональному.
Ключевые слова: предприятие, теория предприятия, функции предприятия, уровни управления, теоретический подход, функциональный подход, инструменты управления предприятием. Рис.: 2. Табл.: 1. Библ.: 30.
Райко Диана Валерьевна - доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры экономической кибернетики и маркетингового менеджмента, Национальный технический университет «Харьковский политехнический институт» (ул. Кирпичева, 2, Харьков, 61002, Украина) Подрез Ольга Ивановна - аспирант, кафедра организации производства и управления персоналом, Национальный технический университет «Харьковский политехнический институт» (ул. Кирпичева, 2, Харьков, 61002, Украина) E-mail: [email protected]
UDC 658.1
Raiko D. V., Podrez O. I.
The Formation of Instruments of Management of Industrial Enterprises According to the Theoretical and Functional Approaches
The article is aimed at the substantiation based on the analysis of the company theories of the basic theoretical provisions on the formation of industrial enterprise management instruments. The article determines that the subject of research in theories is enterprise, the object is the process of management of potential according to the forms of business organization and technology of partnership relations, the goal is high financial results, stabilization of the activity, and social responsibility. The publication carries out an analysis of enterprise theories on the determining of its essence as a socio-economic system in the following directions: technical preparation of production, economic theory and law, theory of systems, marketing-management. As a result of the research, the general set of functions has been identified - the socioeconomic functions of enterprise by groups: information-legal, production, marketing-management, social responsibility. When building management instruments, it is suggested to take into consideration the direct and inverse relationships of enterprise at all levels of management - micro, meso and macro. On this ground, the authors have developed provisions on formation of instruments of management of industrial enterprises according to two approaches - theoretical and functional.
Keywords: enterprise, enterprise theory, functions of enterprise, levels of management, theoretical approach, functional approach, instruments of enterprise management. Fig.: 2. Tbl.: 1. Bibl.: 30.
Raiko Diana V. - Doctor of Sciences (Economics), Professor, Professor of the Department of Economic Cybernetics and Marketing Management, National Technical University «Kharkiv Polytechnic Institute» (2 Kyrpychova Str., Kharkiv, 61002, Ukraine)
Podrez Olha I. - Postgraduate Student, Department of Organization of Production and Personnel Management, National Technical University «Kharkiv Polytechnic Institute» (2 Kyrpychova Str., Kharkiv, 61002, Ukraine) E-mail: [email protected]
Б1ЗНЕС1НФОРМ № 3 '2018
www.business-inform.net
Покращення дшльносп промислових шдпри-емств неможливо здшснити без розробки та впровадження вцповцних заходiв. Усi кроки щодо пiдвищення ефективностi роботи суб^ектш гос-подарювання спираються на вдосконалення системи управлшня. Проблеми управлiння пiдприемствами неодноразово ставали об'ектом наукових дослджень.
Багато наукових праць, як в^чизняних, так i зару-бiжних, присвячено формуванню теори пiдприемства. Так, серед зарубiжних найбкьш вiдомими е Р. Грант, Дж. Барней, П. Друкер, Г. Емерсон, А. Маршал, Р. Нельсон, Дж. Робшсон, О. Укьямсон, Й. Шумпетер та ш. Серед в^чизняних вiдомi такi: А. Богданов, В. Геець, В. Заброд-ський, Л. Канторович, О. Пономаренко, О. Раевнева, О. Ястремська та ш.
Потребують подальших дослiджень аспекти з ви-значення сутностi, суб'ектш та об'екпв, завдань, функцiй та шструменпв управлшня дiяльнiстю промислових шд-приемств щодо забезпечення стшкого функцiонування.
Мета роботи полягае в обгрунтуванш на основi аналiзу теорiй пiдприемства основних положень щодо
формування iнструментiв управлшня промисловим шд-приемством.
Аналiз лiтературних джерел [2-30] дозволив дшти висновку щодо рiзних пiдходiв стосовно визначення сутност аспектiв i напрямiв взаемоди мiж основними теорiями пiдприемства, де спкьним суб'ектом досл-дження е шдприемство, а об'екти - рiзняться.
Аналiз сучасних наукових пiдходiв [1; 5; 10; 21; 27] дозволив дшти висновку [1], що шд объектом досл-дження у теорiях шдприемства запропоновано розумiти процес управлiння потенщалом пiдприемства за формами оргашзаци бiзнесу та технологiею партнерських взаемовцносин, який спрямовано на досягнення мети управлшня - високих фiнансових результат, стабш-зац11 дiяльностi та сощально! вiдповiдальностi шдпри-емства з точки зору штересш власникiв, працiвникiв, суспкьства та держави.
Для уточнення сутност поняття «пiдприемство» як соцiально-економiчноl системи потребують систе-матизаци лiтературнi джерела за напрямами, фрагмент цих дослцжень наведено у табл. 1.
Таблиця 1
Дослiдження лiтературних джерел з питань сутностi поняття «шдприемство» як соцiально-економiчноi' системи
Автори, джерело Сутнкть поглядiв
1 2
1. Напрям - техшчна шдготовка виробництва
Г. Доси, Д. Т1с [2], С. Вштер Шдприемство розглядаеться як джерело (сховище) технолопчних i органiзацiйних знань
Е. Пенроуз [3] Пiдпри£мство - це неподтьний фонд виробничих фiзичних i людських ресурсiв, якi можуть кнувати тiльки як цiле: Гх використання окремо i поза фiрмою не забезпечуе прибутку i конкурентних переваг
К.-Е. Свейбi [4] Питання щодо значення i необхщносп вимiрювання нематерiальних активiв i включення Гх до балансу пщприемства разом з матерiальними
Р. Клейнер [5] Пiдпри£мство - це цшкний об'ект, що здшснюе перетворення початкових ресурсiв на продущю i залучае цi ресурси у виробництво
2. Напрям - економiчна теорiя та право
А. Чухна [6] Шдприемство розглядаеться як господарський суб'ект, який за правом юридичноГ особи «здмснюе виробничу, науково-дошдну i комерцiйну дiяльнiсть з метою одержання прибутку»
В. Грузинов [7] В число економiчних категорш мiкроекономiки входить пiдпри£мство. Пiдпри£мство - це основна ланка народногосподарського комплексу
В. Нестеренко, 1. Токар [9] Основы риси сутност шдприемства як економiчноГ' категорп: 1) пiдпри£мство - це самостшна основна ланка народного господарства; 2) шдприемство - це вщокремлена спецiалiзована господарча одиниця, основою яко'Г е професiйно оргашзований трудовий колектив, який за допомогою засобiв виробництва, що е в його розпорядженш, виготовляе необхiдну споживачу продущю, виконуе роботи, надае послуги; 3) шдприемство - це самостшний суб'ект господарювання, створений вщповщно до чинного законодавства для виробництва продукцп та надання послуг iз метою задоволення суспiльних потреб та отримання прибутку; 4) шдприемство - це юридична особа, яка вщповщае пев-ним ознакам, що встановлен чинним законодавством краГ'ни, на територп якоГ' вона зареестрована
С. Мочерний, М. Довбенко [8] Пiдпри£мство - система економiчних вiдносин, передусiм вщносин економiчноl' власностi, що фор-муються всерединi нього, а також мiж iншими суб'ектами господарювання з приводу виробництва, обмшу, розподiлу та споживання рiзноманiтних об'£ктiв власностi, а отже, Гх привласнення, а також управлшня власнiстю з метою привласнення прибутку
3. Напрям - теорiя систем
Н. Васюткша [10] В сучасних умовах розвитку економти будь-яку оргашза^ю, фiрму, пiдпри£мство, корпора^ю слiд розглядати як живий оргашзм, цiлiсну, багатовимiрну, мультипросторову соцiально-економiчну систему, вщ результатiв дiяльностi якоГ' залежить розвиток ринку, галузi, економти в цiлому
о_
<
<
а
I
О X
8 Ш
1 2
В. Герасимчук [11] Вважае шдприемство за соцiально-економiчну систему, структуру якоГ' визначае зовнiшн£ середовище, осшьки в ньому перебувають i споживачi, i постачальники, й ус iншi учасники ринку
Г. Клейнер [5] Шдприемство е багатовимiрною i мультипросторовою системою, тобто шдприемство розглядають в одному iз структурованих простсрв - економiчних органiзацiй, юридичних осiб, виробничих колективiв, технологiй, ресурсiв тощо
4. Напрям - маркетинг-менеджмент
4.1. Менеджмент
М. Мескон, М. Аль-бер, Ф. Хедоурi [12] (Теорiя менеджменту) Автори розглядають рiзнi пiдходи до управлiння оргашзацкю (процесний, системний, ситуативний), згiдно з кожним iз цих пiдходiв передбачаеться, що оргашза^я складаеться з людей. На основi цього автори пропонують свш пiдхiд: розглядати пiдпри£мство як соцютехшчну систему, оскiльки в нш люди разом iз технiкою використовуються для виконання роботи
А. Чандлер [13] Зi змшою стратеги компанп вiдповiдним чином змшюеться i ГГ органiзацiйна структура. Необхщшсть стратегiчних змiн диктуеться вимогами зовшшнього середовища
Г.Мшцберг [14] Видiля£ п'ять основних структур оргашзаци: проста структура, машинна бюрократ, професiйна бюрократiя, органiзацiя дивiзiональноГ' форми, адхократична оргашза^я, серед яких лише машинна бюрократ характеризуеться первинною роллю техноструктури (економiчноГ' складовоГ), в уах iнших головна роль належить угрупуванням людей (со^альнш складовiй)
4.2. Со^альний менеджмент
А. Катаев [15] Основною у складi пiдпри£мства автор вважае со^альну складову, однак наявнiсть i значущiсть економiчноГ' складовоГ' не заперечуе. Основу со^альноГ' складовоГ' вбачае у со^альшй вщповщаль-ностi пiдпри£мства перед персоналом, споживачами, партнерами та сусшльством взагалк Найбiльш ефективним iнструментарi£м контролю й оцшки соцiальноГ' складовоГ' вважае маркетинг-аудит
М. Доронша [16] Розглядае шдприемство як динамiчну економто-со^альну систему, що вiдтворю£ться через взаемод^ з навколишнiм свiтом шляхом економiчних i соцiальних процесiв. Причому основою економiчноГ' пiдсистеми вважае капiтал, а со^альноГ' - культуру
О. £ськов [17] Розглядае лише со^альну складову, однак пiдкреслю£ наявшсть й економiчноГ'. Ця концепцiя репрезентуе узагальнення со^альних теорiй в економр, що сформувалися на цей момент: людського кашталу, людських стосункiв, гумашзацп працi, збагачення працi, виробничоГ' демократп, участi у при-бутку, гуртив якосп, якостi трудового життя
4.3. Маркетинг
А. Томпсон, Д. Форбi [18] Фiрма е економiчним iнститутом, який присутнш i дi£ на ринках шляхом придбання ресурав i продажу товарiв i послуг
Ф. Котлер [19] Конкурентоспроможнiсть (пов'язана з економiчною ефективнiстю) е одним iз головних елементiв маркетинговоГ' стратеги i основою успiшного функцiонування шдприемства
Я. Панухник [20] Шдприемство як вщкрита економiчна система, яка функцюнуе в умовах значного динамiзму зовшш-нього середовища, посилення конкурентно'' боротьби, важливост забезпечення виробництва ягасноГ' продукцп задля задоволення потреб споживачiв значущостi долучення до виршення проблем мiсцевого значення через со^ально вiдповiдальну дiяльнiсть
Д. Райко[21] Використанню маркетинговоГ' концепцп управлiння пiдпри£мством досягаеться збалансованiсть його со^альних та економiчних цiлей
П Лоуренс, Дж. Лорш [22] Виявили ткну кореляцшну залежнiсть внутрiшнiх параметрiв органiзацiГ' та характеристик зовнiшнього середовища
На основi проведеного аналiзу щодо сутностi поняття «шдприемство» авторами статтi запропоно-вано визначення, що пiдприемство е суб'ектом госпо-дарювання, який функцiонуе як вцкрита сощально-економiчна система, мае умови для виробництва про-дукци та надання послуг, що е об'ектами дослцження, з метою задоволення як сусшльних потреб, так i власних цкей. Осккьки на роботу шдприемств впливае зовнш-не та внутршне середовище, поняття «пiдприемство» потребуе постшного дослiдження та вдосконалення теоретичного обгрунтування (об'екта, мети та завдань дослцження), а також уточнення заходiв щодо покра-
щення дiяльностi пiдприемств за функцшми та рiвнями управлiння (функцюнальне забезпечення).
Bстановленi напрями (табл. 1) дозволяють обгрун-тувати завдання, яю вирiшуються за допомогою iнструментiв управлшня промисловим шдприем-ством - заходи з техшчно! пiдготовки виробництва (кон-структорська, технологiчна, органiзацiйно-економiчна); вибору форми оргашзаци бiзнесу та правового забезпечення; побудови шдприемства як соцiально-економiчноl системи з урахуванням зовнiшнього впливу та внутрш-нього стану; формування ефективно! системи менедж-
менту та маркетингу. Виконання цих завдань потребуе використання вГдповГдних функцш шдприемства.
Pозбiжностi у теорiях пiдприемства виникають
у результатi рiзних поглядiв науковщв щодо важ-
ливостi окремих функцш шдприемства, реалГ-зацiя яких здшснюеться за допомогою iнструментiв управлiння.
Класична теорГя А. Маршала та Дж. Хжса не вра-ховуе ринковi фактори та дiю iнструментiв управлшня щодо покращення дiяльностi пiдприемства, а лише роз-глядае питання збкьшення прибутку за рахунок збкь-шення капiталу, скорочення витрат на оплату пращ [23].
Неокласичш теорГ!, за визначенням Б. Клейнера [5] та Д. Ткса [2], видкяють виробничу, управлшську функцГ! (теорiя максимГзацГ! виручки за Дж. Робшсоном, Е. Чемберлш, Й. Шумпетером, Ф. Махлупом), ринкову (максимiзацiя вартостi фiрми за Ф. Модильяш, М. Мк-лером), фшансову (темпи зростання фiрми через акти-ви за Р. Моррiсом), виробничу, управлшську, ринкову (ресурсна теорш, яка показуе, що успГх пiдприемства залежить вiд ресурсiв, оргашзащ! виробництва та кон-курентних переваг за К. Вернерфельтом, Р. Румельтом, Дж. Барш, Д. Псом).
Iнституцiйнi теорГ! шдкреслюють важливiсть фГ-нансово'1 функцГ! через скорочення трансакцшних витрат (Р. Коуз, Т. Веблен, Дж. Коммонс, Дж. Гелбрейт), управлшсько! - через взаемодш мiж пiдприемством, ро-бггниками та партнерами, що виникае у разi заключення контрактiв (контрактна теорш за Р. Коузом, О. Вкьямсо-ном), правово'1, яка за твердженням К. Менара [24], спи-раеться на класифкащю англiйського юриста А. Оноре: на право володшня, право користування, право розпоря-дження або управлшня, право присвоення доходу, право на залишкову варткть, право на безпеку i т. д., а також контрольно! та сощально! (теорш «принципал-агент» за М. Дженсеном та У. Меклшгом). Щ теорГ! Ггнорують змiннi витрати, якi для виробничого шдприемства ма-ють найбкьший вплив на рiвень прибутковостi пГдпри-емства та виршення соцiальних проблем.
ТеорГ! положення пiдкреслюють важливiсть рин-ково'1 функцГ! - дiяльнiсть пiдприемства залежить вГд впливу зовнiшнього та внутршнього середовища (ево-люцiйна теорiя за Р. Нельсоном i С. Унтером) i конку-рентних переваг (теорiя позицiонування за М. Портером), однак не враховують iншi важливi функци, у тому числi виробничу.
Сощальш теорГ! розглядають функци, що спрямо-ванi на вирiшення сощальних питань як прямо (теорiя самокеровано'1 фiрми за Г.Фордом), так i опосередко-вано - через покращення системи управлшня шдпри-емством (поведшкова теорiя або бГхевюризм за Г. Саймоном, Дж. Уотсоном, Е. ЛГ, Е. Майо Ф. Тейлором, А. Файолем, полГтична теорiя за А. Петтирю, агентська теорiя за У. БерлГ, Г. Мiнз, М. Дженсеном), пристосову-вання до змш у ринковому середовищi (максимiзацiя корисност менеджера за О. УГльямсоном), виживання у зовшшньому середовищi (теорiя виживання за I. Чу-марiним), управлшня маркетингом (мережева теорiя за Дж. Подольш, К. Пейджом, М. Кастельсом, Т. Парсон-
сом, П. Сороюною, Р. Емерсоном, Дж. Коулманом, А. Туреною, М. Вебером), пiдприемницькою шщативою (пiдприемницька теорiя за Й. Шумпетером, К. Левшим, Д. Макгрегором) та управлшня ресурсами (Х-ефек-тивнiсть за К. Лiберштайном). Доцкьно зауважити, що сощальш теорГ! мають не зовам системний характер, тому що проблеми сощального забезпечення та зайня-тосй як функци пiдприемства не виргшують комплексно.
ТеорГ! середовища видкяють шформащйну функ-цiю пiдприемства, яку Б. Клейнером [5] визначено як головну, осккьки шдприемство одержуе, переробляе та використовуе !! у процесi виробництва (iнформацiйна теорiя Масахико Аоки), управлшську функцш, за визначенням Л. Мамаево! [25],. з «позищй когштивно! невизначеносй, ткьки довiра сприяе мiнiмiзацi! тран-сакцiйних витрат взаемодГ! фiрм i досягненню рГвно-ваги на ринку в довгостроковому перюдЬ (когштивна теорiя за Дж. Келлi, Г. Брауном, I. Полат та Н. Хенсоном, Боке г О. Серве), а також функци виробничу та сощальну розглядають через корпоративну культуру (теорГя корпоративно! культури за М. Монтень, Е. Ренмаш, Р. Норманном). Розглянут теорГ! не придГляють певно! уваги виробничо! та ринково! функцГям пГдприемства, а вони, на наш погляд, е основними.
На шдставГ глибокого аналГзу усГх теорГй Б. Клей-нер [5] запропонував власну системно-штегращйну теорш, яка видГляе виробничу, управлГнську, сощальну, ринкову, економГчну функци пГдприемства, але чГтко! !х систематизацГ! не здшснив.
У сучасних джерелах шформаци узгодженостГ з питань систематизацГ! функцГй пГдприемства також не мае. Так, В. Нестеренко та I. Токар шдкреслюють, що «шдприемство являе собою виробничо-технолопчну, оргашзащйну та економГчну едшсть» [9]. В. Федоренко [26] зазначае, що «шдприемство як самостшний суб'ект господарювання виконуе ряд функцш, в яких вткюють-ся головш принципи його дГяльностГ. ОсновнГ функци пГдприемства таю: виробничо-технолопчна, економГч-на, соцГальна та зовшшньоекономГчна». О. Лотиш [27] при проведенш порГвняльно! характеристики пГдходГв до визначення змГсту фГрми визначае таю функци, як: виробнича (класична та неокласична, бГхевюристична теорГ!; узгоджена дГяльшсть з приводу виробництва то-варГв Г послуг (ГнституцГйна); творча (шдприемницька теорГя); економГчна, соцГальна, ГнституцГйна (еволюцш-на теорГя); соцГальна (теорГя корпорацГ!); розвиток вГд-носин Гз партнерами (мережева теорГя); максимГзацГя прибутку (теорГя Ггор); оптимальне поеднання оргаш-зацшно специфГчних знань (ресурсна теорГя); вГд еконо-мГчно! до соцГально! (системно-штеграцшна теорГя.).
Таким чином, найбкьшу увагу щодо функцш у те-орГях пГдприемства («принципал-агент», сощ-альнГ теорГ!, корпоративно! культури, системно-ГнтеграцГйна) придГляють соцГальнГй функци. Але останнГм часом у вичизнянш економГчнГй лГтературГ ви-користовуеться поняття «соцГальна вГдповГдальнГсть», яке, за думкою О. Гршново! [28], мае багато визначень, що рГзняться розумшням «цкей пГдприемства Г навпъ ширше - сенсу життя Г призначення людини (зокрема
шдприемця)». Але «найточншим i найважливiшим ро-зумiнням сощально! вiдповiдальностi бiзнесу е и трак-тування як вiдповiдальностi пiдприемця за iнтегровану суспкьну корисшсть його бiзнесу» [28].
Автори [29] визнають, що у зарубiжнiй лiтературi наведено два пiдходи до сощально! в1дпов1даль-ностi - це концепцш соцiально-вiдповiдального бiзнесу, що розглядае його сощальну дiяльнiсть з точки зору штересш суспкьства i держави, та концепцш корпоративно! сощально! вцповцальносп (КСВ), яка характеризуе усвiдомлення бiзнесом свое! в1дпов1даль-ностi перед суспкьством, колективом, iндивiдом за сво! ди та !х соцiальнi наслiдки. Отже, цi автори вцокремлю-ють сощальну вцповцальшсть суспкьства та держави вц сощально! вiдповiдальностi пiдприемства.
Цей тезис не шдтримують вiтчизнянi автори. Так, О. Гршнова [28] пiдкреслюе, що «немае сенсу говори-ти про сощальну в^повцальшсть лише бiзнесу», бо цю вiдповiдальнiсть «несе передусiм держава в особi !! законодавчих i виконавчих органiв». Вона видкяе таю складовi цього термiна, як: вкповцальний виробник, роботодавець, дковий партнер, учасник сощальних вiдносин, учасник економiчних i полiтичних вiдносин з державою [28]. Але вони характеризують, на наш по-гляд, пiдприемницьку дiяльнiсть як процес i не показу-
ють яюсть взаeмовiдносин, ефективнiсть виробничо"! дшльносп та вирiшення соцiальних питань.
Найбкьш точно, на наш погляд, сощальна вц-повiдальнiсть пiдприeмства визначена провцним об'еднанням корпорацiй США Business for Social Responsibility фзнес та сощальна в^повцальшсть), як «досягнення комерцiйного успиу шляхами, якi засно-ванi на етичних нормах та повазi до людей, спкьнот, навколишнього середовища» [29]. Але це визначення не враховуе в^чизняш умови виробництва та життедшль-ностi регiонiв.
В умовах нестабкьного зовнiшнього та внутрш-нього середовища промислового шдприемства доцкь-но визначити, що сощальна в^дповкальшсть - це одна з головних фyнкцiй його дшльносп, яка спрямована на задоволення сощальних потреб трудового колективу, власниюв та енергетичного забезпечення й охорони навколишнього середовища регюшв, на територи яких розташовано пiдприeмство. Вона е однieю з ланок лан-цюга соцiальноi вiдповiдальностi краши.
Таким чином, проведена систематизацш фyнкцiй пiдприемства дозволяе "!х об'еднати шд единою сукуп-нiстю - соцiально-економiчнi фyнкцii промислового шдприемства (рис. 1) за групами, а саме: шформацшно-правова, виробнича, маркетинг-менеджмент, сощальна вцповкальшсть.
Рис. 1. Функцп шдприемства, 3anp0n0H0BaHi за аналiзом лiтературних джерел [2-29]
Iнформацiйно-правова фyнкцiя характеризуе юри-дичнi особливостi функщонування п^приемства та його бiзнесy, а також шформацшне забезпечення, що показуе необх^шсть створення на пiдприемствi шформацшно"! бази за станом зовнiшнього та внутршнього середовища.
Виробнича, що складаеться з трьох функцш -економiчноi, технiко-технологiчноi та шновацшно-iнвестицiйноi. Перша функцш охоплюе да пiдприемства з вкладення капiталy, одержання доходiв в1д виробництва та реалiзацii продукци, товарiв i послуг, нараху-вання оплати працi, yправлiння витратами, у тому чи^ трансакцiйнi витрати, тощо. При цьому вона здiйснюе свою направлешсть як на внyтрiшньомy, так i на зо-внiшньомy ринку, тобто при проведенш зовшшньое-
кономiчноi дiяльностi. Друга - технiко-технологiчна -характеризуе стан ресурйв, необоротних аю^в, технiчнy пiдготовкy до виробництва та технолопчш особливостi виробництва продукци, товарiв i послуг. Третя - шновацшно-швестицшна - показуе доцiльнiсть впровадження шновацш та iнвестицiй у виробничу дь яльнiсть пiдприемства.
Маркетинг-менеджмент включае управлшську та ринкову функцш Управлiнська - стосуеться загального й адмiнiстративного менеджменту, ефективност при-йняття yправлiнських ршень тощо. Ринкова - доцкь-шсть проведення аналiзy ринкових можливостей шдприемства, ii пiдприемницькоi здатностi та ринкових умов бiзнесy.
Сощальна вГдповЬдальшсть - це група функцш, основною метою яких е задоволення сощальних потреб працГвника, колективу шдприемства, суспЬльства, держави щодо вирГшення проблем, таких як: сощальне та паливно-енергетичне забезпечення, охорона навколишнього середовища, зайнятостГ насе-лення, його доходГв Г морального клГмату.
Таким чином, науковою новизною цього дослЬ-дження е систематизацш функцГй пГдприемства, якГ об'еднано шд единою сукупнГстю (соцГально-економГчнГ функцГ! промислового пГдприемства), розподЬлено на чотири групи, що забезпечуе конкретизацш формуван-ня ГнструментГв управлГння за сферами дЬяльностЬ, ресурсами та сощально-правово! вГдповГдальностГ.
За визначенням КулагГно! О. В. та Бережнова Г. В., шструменти управлГння - це засоби упорядкування, пристосування для вирГшення поставленого завдання в рамках сформовано! реально! ситуацГ!, ресурсних та шших обмежень [30].
У статтГ пропонуеться тд Гнструментами управлГння пГдприемством розумГти засГб пристосування до умов мшливого зовнгшнього та внутрГшнього середови-ща з метою досягнення та утримання сталого розвитку його дшльност1 ПЬдГрунтям щодо !х формування е поло-ження, якГ розроблено за розглянутими у цГй статтГ дво-ма пГдходами - теоретичним Г функцюнальним (рис. 2).
Перший характеризуе суб'ект, об'ект, мету управлГння, другий - напрям розробок щодо покращення дЬ-
Положення щодо розробки шструменлв управлiння промисловими пщприемствами
1. Аналiз теоретичних пiдходiв до сутностi поняття «пiдпри€мство» на основi систематизацп теорiй пiдпри€мства (цшьовЬ iнституцiйнi,
положення, соцiальнi, середовища, системно-штеграцшна) дозволя€ визначити: суб'€кт управлiння - промислове пщпри€мство;
об'€кт - процес управлшня потенцiалом пiдпри€мства за формами оргашзацп бiзнесу та технологi€ю партнерських вза€мовщносин; мету формування iнструментiв - досягнення високих фшансових результатiв та стаб^зацп дiяльностi пiдпри€мства
2. Функцюнальний пiдхiд до сутностi поняття «пщпри€мство» як соцiально-економiчноT системи дозволя€ систематизувати напрями розробок для обГрунтування завдання щодо формування iнструментiв управлшня: задачi покращення техшчно! пiдготовки виробництва (конструк-торська, технологiчна, органiзацiйно-економiчна); вибiр форми та структури оргашзацп бiзнесу, правове забезпечення; заходи щодо побудови пщпри€мства як соцiально-економiчноT системи з урахуванням зовнiшнього впливу та внутршнього стану; заходи щодо пiдвищення ефективно! системи менеджменту та маркетингу
4. Функцюнальний пщхщ за рiвнями управлшня ^кро-, мезо- та макрорiвнями) характеризу€ пiдпри€мство як ланку €диного ланцюга в еко-номiцi кра'ши та вимага€ здiйснювати оцiнку ефективностi запропонованих i впроваджених iнструментiв управлiння промисловим пщпри-€мством за впливом на розвиток кожного з рiв-шв управлiння
12.
3. Функцiональний пщхщ дозволя€ встановити €дину соцiально-економiчну функщю пщпри-€мства, що склада€ться з групи функцш (шфор-мацiйна-правова, виробнича, маркетингового менеджменту, еколого-енергетична), та забез-печу€ конкретизацiю формування iнструментiв управлшня за сферами дiяльностi, ресурсами та софально-правово! вiдповiдальностi
Рис. 2. Положення щодо розробки шструмешчв управлiння промисловими пщприемствами Джерело: авторська розробка.
яльностЬ, третЬй - функцГ!, що впливають на якЬсть гос-подарювання, а четвертий - ефектившсть за рЬвнями управлшня.
Таким чином, аналЬз теорЬй шдприемства за двома пЬдходами - теоретичним Г функцюнальним - дозволяе побудувати пЬдГрунтя щодо формування шструментЬв управлшня промисловим шдприемством з метою пЬд-вищення ефективностЬ його дЬяльностЬ.
ВИСНОВКИ
На шдставЬ аналЬзу лЬтературних джерел з теорГ! шдприемства встановлено:
1. Суб'ектом дослЬдження е пЬдприемство, об'ек-том - процес управлшня потенщалом пЬдприем-ства за формами оргашзацп бЬзнесу та техноло-
ггею партнерських взаемовгдносин, метою управлшня - досягнення високих фгнансових резуль-татГв, стабшзацп дЬяльностЬ та соцЬально! вЬдпо-вЬдальностГ пГдприемства, з точки зору штересГв власникГв, пращвниюв, суспЬльства та держави.
2. Виявлено напрями дослЬдження, що характе-ризують сутшсть поняття «шдприемство» як сощально-економЬчно! системи, а саме: техшчна шдготовка виробництва, економЬчна теорЬя та право, теорЬя систем, маркетинг-менеджмент. На основЬ проведеного аналЬзу обгрунтова-но визначення шдприемства як суб'екта гос-подарювання, який е вЬдкритою соцЬально-економЬчною системою, мае умови для виробництва продукцЬ! та надання послуг для задо-
волення як суспкьних потреб, так i власних цкей. Ефективнiсть дiяльностi шдприемства залежить вiд впливу факторiв зовшшнього та внyтрiшнього середовища, тому потребуе по-стiйного корегування та вдосконалення теоре-тичне обгрунтування (об'ект, мета та завдання дослцження), а також уточнення заходiв щодо покращення дшльносп пiдприемств за функщ-ями та рiвнями yправлiння (фyнкцiональне за-безпечення).
3. Запропоновано функци промислового шдпри-емства - соцiально-економiчнi функци за трупами, а саме: шформацшно-правова, виробни-ча, маркетинг-менеджменту, соцiальна вцповь дальшсть, де визначено органiзацiю та конкре-тизацiю з формування iнстрyментiв управлшня за сферами дiяльностi, ресурсами та сощально-правовою вiдповiдальнiстю.
4. Формування в^пов^них iнстрyментiв управ-лiння базуеться на теоретичному та функцю-нальному пiдходах, якi заснованi на теоршх шд-приемства. Теоретичний пiдхiд дозволяе чико встановлювати суб'ект, об'ект, мету дослцжен-ня, а фyнкцiональний шдхц - завдання, функци пiдприемства та його взаемодш з рiзними рiв-нями yправлiння (мезо- та макро-) через вцпо-вiднi iнститyцii. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Подрез О. I. Об'вкти управлiння пiдпри£мством як со^ально-економ^чною системою // EKOHOMi4Ha кiбернетика: перспективи розвитку шформацшноТ економiки : матерiали Всеукр. наук.-практ. конф. (Днiпро, 1-2 берез. 2018 р.). Днтро : Пороги, 2018. С. 70-74.
2. Тис Д., Изано Г., Шуэн Э. Динамические способности фирмы и стратегическое управление. Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия : Менеджмент. 2003. Вып. 4. С. 133-185
3. Penrose E. T. The Theory of the Growth of the Firm. N.Y. : Wiley, 1959.
4. Свейби К.-Э. Теория фирмы, основанная на знаниях: руководство к формированию стратегии. Интеллектуальный капитал. 2001. Т. 2, № 2.
5. Клейнер Г. Б. Эволюция и модернизация теории предприятия // Экономическая трансформация и экономическая теория. 5-й Международный симпозиум по эволюционной экономике. М. : ИЭ РАН, 2004. 17 с.
6. Чухна А. А., Юхименок П. I., Леоненко П. М. Сучасн економiчнi теорп : пщручник. КиТв : Знання, 2007. 878 с.
7. Грузинов В. П. Экономика предприятия и предпринимательство. М. : СОФИТ, 1994. 496 с.
8. Мочерний С. В., Довбенко М. В. Економ-^чна теорiя. КиТв : Академiя, 2004. 856 с.
9. Нестеренко В. Ю., Токар I. I. Конспект лекцш з дис-циплши «Економта i оргашза^я виробництва». Хар^в : ХНАДУ, 2012. 58 с.
10. Васюткша Н. В. Управлшня сталим розвитком пщ-при£мств: теоретико-методолопчний аспект : монографiя. КиТв : Лiра-К, 2014. 334 с.
11. Герасимчук В. Управлшня пщпри£мством як со^-ально-економiчною системою: функцюнальний пдад. Економь ка Украни. 2003. № 4. С. 12-18.
12. Мескон М., Альбер М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М. : Дело, 2004. 799 с.
13. Chandler A. Strategy and Structure: Chapters in the History of the Industrial Enterprise. Massachusetts Institution of Technology : The Mit Press. 1962, 1990. 465 p.
14. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Д. Школы стратегий. Стратегические сафари: экскурсия по дебрям стратеги менеджмента. СПб. : Питер, 2000. 336 с.
15. Катаев А. В. Со^ально-оркнтований маркетинг-аудит : монографiя. Харгав : Вид. Оберемок В., 2005. 212 с.
16. Дорошна М. С. Нова концеп^я сучасного менеджменту на основi управлшня економiчними та со^альними про-цесами : монографiя. Харгав : Вид-во ХДЕУ, 2002. 432 с.
17. Сськов О. Принципи гумашстичноТ концепцп со^-ального управлшня на пщпри£мствк Економ'ша Украни. 2002. № 6. С. 36-40.
18. Томпсон А. А., Стрикленд П. Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа. М. : Вильямс, 2007. 928 с.
19. Котлер Ф. Маркетинг от А до Я. СПб. : Нева, 2003. 224 с.
20. Панухник Я. Г. Модершза^я технологш управлшня пщпри£мством у мунщипальнш економiчнiй сис^ : автореф. дис. ... канд. екон. наук : 08.00.04. Тернопть, 2015. 24 с.
21. Райко Д. В., Лебедева Л. Е. Модель управлшня маркетингом у сиа^ менеджменту промислового пщпри£мства. Маркетингiменеджмент шноваф. 2015. № 1. С. 107-123.
22. Lawrence P. R., Lorsch J. W. Organization and environment; managing differentiation and integration. Homewood, III. : R. D. Irwin, 1969. 279 p.
23. Бойчик I. М. Економта пщпри£мства : пщручник. КиТв : Кондор, 2016. 378 с.
24. Менар К. Экономика трансакционных издержек: от теоремы Коуза до эмпирических исследований : кол. моногр. М. : ИНФРА-М, 2005. С. 115-117.
25. Мамаева Л. Н. Институциональная экономика : курс лекций. М. : Дашков и К, 2013. 320 с.
26. Политична економiя : пщручник / за наук. ред. В. Г. Фе-доренка. КиТв : Алерта, 2008. 487 с.
27. Лотиш О. Я. Економiчнi теорп фiрми: сучасш пщходи та аналiз. Соцiально-економiчнi координати розвитку пщпри-£мницькоТ дiяльностi : кол. моногр. Умань : СПД «Сочшський», 2014. Ч. 1. С. 9-20.
28. Гршнова О. С. Со^альна вщповщальшсть бiзнесу: сутнкть, значення, стратепчы напрями. Украна: аспекти пра-ц. 2010. № 7. С. 3-8.
29. Короткий курс лекцш з дисциплши «Економта пщ-при£мства». URL: https://studme.com.ua/18211001/ekonomika/ ot_avtorov_ekonomika_predpriyatiya_.htm
30. Кулагина Е. В., Бережнов Г. В. Инструменты и методы, обеспечивающие устойчивость предприятия // Журнал научных публикаций для аспирантов и докторантов. 2008. № 18. URL: http://jurnal.org/articles/2008/ekon18.html
REFERENCES
Boichyk, I. M. Ekonomika pidpryiemstva [Business Economics]. Kyiv: Kondor, 2016.
Chandler, A. Strategy and Structure: Chapters in the History of the Industrial Enterprise Massachusetts Institution of Technology : The Mit Press., 1962, 1990.
Chukhna, A. A., Yukhymenok, P. I., and Leonenko, P. M. Su-chasniekonomichni teorii [Modern economic theories]. Kyiv: Znan-nia, 2007.
Doronina, M. S. Nova kontseptsiia suchasnoho menedzhmen-tu na osnovi upravlinnia ekonomichnymy ta sotsialnymy protsesamy
[New concept of modern management based on management of economic and social processes]. Kharkiv: Vyd-vo KhDEU, 2002.
Gruzinov, V. P. Ekonomika predpriyatiya i predprinimatelstvo [Business Economics and Entrepreneurship]. Moscow: SOFIT, 1994.
Herasymchuk, V. "Upravlinnia pidpryiemstvom yak sotsial-no-ekonomichnoiu systemoiu: funktsionalnyi pidkhid" [Management of the enterprise as a social and economic system: a functional approach]. Ekonomika Ukrainy, no. 4 (2003): 12-18.
Hrishnova, O. S. "Sotsialna vidpovidalnist biznesu: sutnist, znachennia, stratehichni napriamy" [Social responsibility of business: essence, meaning, strategic directions]. Ukraina: aspekty pratsi, no. 7 (2010): 3-8.
"Korotkyi kurs lektsii z dystsypliny «Ekonomika pidpryiem-stva»" [Short course of lectures on discipline "Enterprise Economics"]. https://studme.com.ua/18211001/ekonomika/ot_avtorov_ ekonomika_predpriyatiya_.htm
Kataiev, A. V. Sotsialno-oriientovanyi marketynh-audyt [Social-oriented marketing-audit]. Kharkiv: Vyd-vo Oberemok V., 2005.
Kleyner, G. B. "Evoliutsiya i modernizatsiya teorii predpriyatiya" [Evolution and modernization of enterprise theory]. Ekono-micheskaya transformatsiya i ekonomicheskaya teoriya. Moscow: IE RAN, 2004.
Kotler, F. Marketing ot A do Ya [Marketing from A to Z]. St. Petersburg: Neva, 2003.
Kulagina, Ye. V., and Berezhnov, G. V. "Instrumenty i metody, obespechivayushchiye ustoychivost predpriyatiya" [Tools and methods to ensure the sustainability of the enterprise]. Zhurnal nauchnykh publikatsiy dlya aspirantov i doktorantov. 2008. http:// jurnal.org/articles/2008/ekon18.html
Lawrence, P. R., and Lorsch, J. W. Organization and environment; managing differentiation and integration Homewood, III. : R. D. Irwin, 1969.
Lotysh, O. Ya. "Ekonomichni teorii firmy: suchasni pidkhody ta analiz" [Economic theory of the firm: modern approaches and analysis]. In Sotsialno-ekonomichni koordynaty rozvytku pidpryiem-nytskoidiialnosti, part 1, 9-20. Uman: SPD «Sochinskyi», 2014.
Mamayeva, L. N. Institutsionalnaya ekonomika : kurs lektsiy [Institutional economics: a course of lectures]. Moscow: Dashkov i K, 2013.
Menar, K. Ekonomika transaktsionnykh izderzhek: ot teoremy Kouza do empiricheskikh issledovaniy [The economics of transaction costs: from Coase's theorem to empirical studies]. Moscow: INFRA-M, 2005.
Meskon, M., Alber, M., and Khedouri, F. Osnovy menedzh-menta [Fundamentals of management]. Moscow: Delo, 2004.
Mintsberg, G., Alstrend, B., and Lempel, D. Shkoly strategiy Strategicheskiye safari: ekskursiya po debryam strategi menedzh-menta [Strategic safaris: an excursion through the wilds of management strategies]. St. Petersburg: Piter, 2000.
Mochernyi, S. V., and Dovbenko, M. V. Ekonomichna teoriia [Economic theory]. Kyiv: Akademiia, 2004.
Nesterenko, V. Yu., and Tokar, I. I. Konspekt lektsii z dystsypliny «Ekonomika i orhanizatsiia vyrobnytstva» [Summary of lectures on discipline "Economics and organization of production"]. Kharkiv: KhNADU, 2012.
Panukhnyk, Ya. H. "Modernizatsiia tekhnolohii upravlinnia pidpryiemstvom u munitsypalnii ekonomichnii systemi" [Modernization of enterprise management technologies in the municipal economic system]: avtoref. dys.... kand. ekon. nauk:08.00.04, 2015.
Penrose, E. T. The Theory of the Growth of the Firm New York: Wiley, 1959.
Podrez, O. I. "Obiekty upravlinnia pidpryiemstvom yak sot-sialno-ekonomichnoiu systemoiu" [Objects of enterprise management as a social and economic system]. Ekonomichna kibernetyka: perspektyvy rozvytku informatsiinoi ekonomiky. Dnipro: Porohy, 2018. 70-74.
Politychna ekonomiia [Political Economy]. Kyiv: Alerta, 2008.
Raiko, D. V., and Lebedieva, L. E. "Model upravlinnia marke-tynhom u systemi menedzhmentu promyslovoho pidpryiemstva" [Model of management of marketing in the management system of the industrial enterprise]. Marketynh i menedzhment innovatsii, no. 1 (2015): 107-123.
Sveybi, K.-E. "Teoriya firmy, osnovannaya na znaniyakh: ru-kovodstvo k formirovaniyu strategii" [Theory of a firm based on knowledge: a guide to strategy formation]. Intellektualnyy kapital vol. 2, no. 2 (2001).
Tompson, A. A., and Striklend, P. Dzh. Strategicheskiy mened-zhment: kontseptsii i situatsii dlya analiza [Strategic management: concepts and situations for analysis]. Moscow: Vilyams, 2007.
Tis, D., Izano, G., and Shuen, E. "Dinamicheskiye sposobnosti firmy i strategicheskoye upravleniye" [Dynamic capabilities of the firm and strategic management]. Vestnik Sankt-Peterburgskogo uni-versiteta. Seriya : Menedzhment, no. 4 (2003): 133-185.
Vasiutkina, N. V. Upravlinnia stalym rozvytkom pidpryiemstv: teoretyko-metodolohichnyi aspekt [Management of sustainable development of enterprises: theoretical and methodological aspect]. Kyiv: Lira-K, 2014.
Yeskov, O. "Pryntsypy humanistychnoi kontseptsii sotsialno-ho upravlinnia na pidpryiemstvi" [Principles of the humanistic concept of social management in the enterprise]. Ekonomika Ukrainy, no. 6 (2002): 36-40.
BI3HECIHQOPM № 3 '2018
www.business-inform.net
