CC BY
10
Вестник Томского государственного университета. Культурология и искусствоведение.
2024. № 53. С. 48-63. Tomsk State University Journal of Cultural Studies and Art History. 2024. 53. pp. 48-63.
Научная статья
УДК 37.034 + 378
doi: 10.17223/22220836/53/4
ФОРМИРОВАНИЕ У СТУДЕНТОВ КУЛЬТУРЫ ПЕРЕПИСКИ ПО ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЕ: ОЦЕНКА И МНЕНИЯ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ
Татьяна Вадимовна Еременко
Рязанский государственный университет им. С.А. Есенина, Рязань, Россия, t. eremenko@365. rsu. edu.ru
Аннотация. Проанализированы данные онлайн-анкетирования преподавателей вузов Рязани о культуре электронной переписки современных студентов, репрезентируемой в соблюдении ими норм академического этикета. Подтверждено предположение о недостаточной сформированности у студентов таких норм, обоснована необходимость целенаправленной работы по формированию культуры электронной переписки в вузе. Обобщены оценки и мнения об уровне культуры электронной переписки студентов, выявлены наиболее часто встречающиеся нарушения этикетных норм. Ключевые слова: культура электронной переписки, академические ценности, этикетные нормы, студенты, преподаватели, онлайн-анкетирование
Благодарности: Автор благодарит преподавателей Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина и Рязанского государственного агротехнологического университета имени П.А. Костычева, принявших участие в онлайн-анкетировании.
Для цитирования: Еременко Т.В. Формирование у студентов культуры переписки по электронной почте: оценка и мнения преподавателей // Вестник Томского государственного университета. Культурология и искусствоведение. 2024. № 53. С. 48-63. doi: 10.17223/22220836/53/4
Original article
BUILDING A CULTURE OF E-MAIL COMMUNICATION AMONG STUDENTS: ASSESSMENTS AND OPINIONS OF TEACHERS
Tatiana V. Eremenko
Ryazan State University named after S.A. Yesenin, Ryazan, Russian Federation, t. eremenko@365. rsu. edu.ru
Abstract. The culture of students' electronic correspondence is considered in the article through the observance of the norms of academic etiquette. The university is interpreted as an environment in which individual self-determination of students takes place in the world of cultural values and a system of their personal value orientations is formed. The uniqueness of the university environment is due to the fact that it is in it that academic values are cultivated, which form the foundation of the university community. The research problem is determined by the level of comprehension of the existing practice of university electronic correspondence, which is not high enough to adequately assess it as a form of representation of cultural value regulators of the modern higher education system. The scientific task is to analyze the assessments and opinions of university teachers about the level of the culture of electronic correspondence of students and substantiate the relevance of purposeful work on its formation at the university. This is the first time such an empirical study has been conducted in Russian universities. The results obtained introduce new data into the scientific circulation, the use of which will contribute to an increase in the culture of electronic
© Т.В. Еременко, 2024
correspondence through the internalization of the value system of the academic ethos in the university at the level of regulation of student behavior with the help of etiquette norms. The main research method is an online survey, which was conducted in March - April 2021 using the Google Forms service. The questionnaire consisted of 19 main closed-type questions and 6 additional open-type questions. 197 teachers from Ryazan State University named after S.A Yesenin and Ryazan State Agrotechnological University named after P.A. Kostychev took part in the survey.
In the article, on the basis of the analysis and generalization of the collected empirical data, the assumption about the insufficiently high level of formation of the norms of academic etiquette among students is confirmed. The degree of compliance with etiquette norms in students' emails is assessed by teachers at 3.3-3.5 points on a 5-point scale. The most common violations are the following: incorrect name of the attachment; the absence of an etiquette formula at the end of the letter; attachment without a cover letter; the absence of the words "Dear / Dear" in the address to the teacher; illiterate and careless design of the text of the letter; incomplete information about the student in the signature; not filling in the "Subject of the letter" field. The overwhelming majority of teachers note the high relevance of work on the formation of a culture of electronic correspondence among students during their studies at the university and indicate as the preferred means the course "Introduction to the specialty", the curatorial hour on university etiquette, the corresponding section in the "Freshman's Memo", the publication of a special booklet and a section in the Internal Regulations for Students. The ranking of etiquette norms according to the frequency of deviations from them carried out in the article is of practical importance for focusing efforts on the prevention of the most common violations. The results obtained make it possible to scientifically substantiate the directions of internalization in the university of the system of academic values at the level of regulation of students' behavior using etiquette norms. Keywords: e-mail culture, academic values, etiquette norms, students, teachers, online survey
Acknowledgments: The author thanks the teachers of Ryazan State University named after S.A. Yesenin and Ryazan State Agrotechnological University named after P.A. Kostychev, who took part in the online survey.
For citation: Eremenko, T.V. (2024) Building a culture of e-mail communication among students: assessments and opinions of teachers. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo univer-siteta. Kul 'turologiya i iskusstvovedenie - Tomsk State University Journal of Cultural Studies and Art History. 53. pp. 48-63. (In Russian). doi: 10.17223/22220836/53/4
Введение
Вуз является средой, в которой происходит индивидуальное самоопределение студентов в мире культурных ценностей и формируется система их личностных ценностных ориентаций. Уникальность вуза связана с тем, что именно в нем культивируются особые ценности, ценности академического этоса, которые образуют фундамент вузовского сообщества. Ценностно-смысловое содержание академического этоса, как было обосновано автором настоящей статьи ранее [1], опирается на нравственные императивы научной этики и этические установки современной системы высшего образования. Сформированность ценностей академического этоса студентов на уровне нормативно-регулирующей системы, сложившейся в вузовской среде и задающей студентам образцы поведения в социальных взаимодействиях, отражается в следовании требованиям академического этикета.
Трансляция ценностей культуры возможна только через коммуникацию. В этой связи заслуживающим внимания предметом исследования выступает культура электронной переписки между студентами и преподавателями, репрезентируемая в соблюдении норм академического этикета. К настоящему времени в вузовском сообществе накоплен обширный опыт такой переписки, а усиление роли электронной коммуникации, особенно активизировавшейся
в высшей школе в условиях пандемии COVID-19, дополнительно подкрепляет решение о выборе предметной области для анализа. Проблему, которая решается в исследовании, следует определить как низкий уровень осмысления существующей практики вузовской электронной переписки, недостаточный для адекватной ее оценки как формы репрезентации культурных ценностных регуляторов современной системы высшего образования. Фрагментарность, неполнота, отсутствие системности характеризуют современное состояние научного знания о предмете настоящего исследования, в то время как значение каналов электронной коммуникации по мере цифровизации образования все более возрастает и, соответственно, увеличивается их потенциал в регуляции поведения и формирования культуры студентов.
Задача настоящей статьи состоит в анализе оценок и мнений вузовских преподавателей об уровне культуры электронной переписки студентов и обосновании актуальности целенаправленной работы по ее формированию в вузе. В ходе исследования проверялось предположение о недостаточно высоком уровне сформированности у студентов норм академического этикета на уровне регуляции их поведения в процессе письменной коммуникации с преподавателями посредством электронной почты.
Научная новизна исследования заключается в том, что опрос в формате онлайн-анкетирования по подобной теме в российских вузах проводился впервые. Новизна и значимость работы связаны с тем, что полученные в ходе эмпирического исследования результаты вводят в научный оборот новые данные, использование которых будет способствовать повышению культуры электронной переписки посредством интернализации в вузе системы ценностей академического этоса на уровне регуляции поведения студентов с помощью этикетных норм.
Обзор литературы
Следует отметить, что вопросы культуры вузовской переписки по электронной почте между студентами и преподавателями находятся в поле научного интереса как отечественных, так и зарубежных авторов. В англоязычной научной печати тема разрабатывается еще с конца 1990-х гг. Англоязычные публикации основываются, как правило, на результатах эмпирических исследований. Российские авторы обращаются к данной теме с 2010-х гг.; в их работах представлены выводы, полученные как путем теоретического анализа, так и с помощью полевых методов.
Зарубежными авторами отмечается, что, несмотря на значительное количество опубликованных работ, концепция этикета академической переписки до настоящего времени продолжает изучаться, а его правила и нормы стандартизироваться и разрабатываться [2]. Неудовлетворенность преподавателей уровнем культуры электронных писем студентов констатируется в ряде публикаций [3-5]. Достаточно часто в зарубежных публикациях излагаются результаты исследований, проведенных на материале переписки преподавателей со студентами, для которых английский не является родным языком. Это, к примеру, сравнение по критерию вежливости в электронных письмах между студентами-носителями и не носителями английского языка [6]; анализ влияния социальной дистанции и пола на этикетные нормы текстов электронной почты на материале писем студентов из Ирана [7]; изучение этикет-
ных форм обращения, приветствия и завершения сообщения в письмах студентов кипрско-греческих университетов преподавателям англоязычного университета на Кипре [8].
На основе онлайн-опросов преподавателей и студентов [5] выделяются такие актуальные вопросы в сфере этикета электронных писем, как баланс между формальностью и неформальностью в переписке; влияние на стиль и язык сообщений эволюции письменных коммуникаций; стремление сторон, участвующих в переписке, соответствовать взаимным ожиданиям. Рассматриваются отдельные аспекты культуры вузовской переписки по электронной почте [7-10], в частности, влияние используемых адресов электронной почты на формирование доверия между переписывающимися сторонами [9]; стратегии вежливости в электронных письмах студентов и их воздействие на мотивацию преподавателей к работе со студентами [10]; нормативная регуляция с помощью применения шаблонов для написания писем по электронной почте [7].
Опираясь на данные проведенных исследований, авторы считают, что разработка соответствующих рекомендаций по использованию электронной почты и проведение тренингов для студентов значительно снижают остроту проблемы несоблюдения этикетных норм в вузовской переписке. Отмечается, к примеру, что всего лишь двухминутное обучение этикету деловой переписки способствовало значительному повышению культуры электронных писем студентов [3].
Публикации российских авторов, в которых затрагивается тема культуры переписки студентов и преподавателей, содержательно можно разделить на несколько подтем. В первую очередь это работы, посвященные культуре делового общения студентов. В них с точки зрения академического дискурса анализируются содержательные и формальные особенности электронного делового письма; здесь нужно, в частности, указать на публикации О.В. Пересады, Е.В. Сурковой, М.А. Латышевой, Т.А. Милехиной [11-13]. Публикации о культуре делового общения студентов коррелируют с работами, в которых внимание авторов концентрируется на структуре и речевых нормах электронного письма в вузовской среде в контексте проблематики академического письма. В российской печати в последние годы достаточно активно появляются издания по академическому письму; ряд из них включают материал, имеющий прямое отношение к предмету нашей статьи. Назовем книгу Ю.М. Кувшинской, Н.А. Зевахиной, Я.Э. Ахапкиной и Е.И. Гордиенко, содержащую разделы «Структура и речевые нормы электронного письма в академической сфере» и «Этические нормы академической переписки» [14] и пособие Е. Ярской-Смирновой, в котором есть раздел «Как называть файлы. Навыки электронной академической коммуникации» [15]. Большое значение имеют публикации, в которых предметом анализа выступает вузовский этикет. Так, О.И. Даниленко [16-18] на протяжении ряда лет исследует вузовский этикет как проявление уровней морального сознания студентов. Студенческий этикет в контексте повседневной культуры является предметом изучения в работах О.А. Осиповой, А.А. Дорофеева, С.Х. Гаджаевой и других авторов [19-22].
В российской печати культура переписки студентов и преподавателей по электронной почте чаще всего рассматривается в контексте других, более широких тем (деловая культура, академическое письмо, вузовский этикет).
В сравнении с эшелоном англоязычных работ, сфокусированных непосредственно на вопросах переписки по электронной почте, приходится констатировать у отечественных ученых более низкую степень научного интереса к данной теме. Однако интересно отметить, что в последние годы внимание российских авторов сосредоточивается на проблематике культуры общения в социальных сетях и мессенджерах и это обусловливает появление научных публикаций о цифровом этикете и нетикете в высшем образовании. В качестве примеров укажем на статьи С.А. Езовой о нетикете и цифровом этикете в учебном процессе [23] и Р.И. Маминой и Е.В. Пирайнен о цифровом этикете в дистанционном формате высшего образования [24]. При всей специфике цифрового этикета и нетикета нельзя не усматривать их тесной взаимосвязи с этикетом вузовской переписки по электронной почте.
В целом анализ публикаций по теме статьи показывает, что тема культуры электронной переписки в вузе в аспекте соблюдения норм академического этикета вызывает интерес как отечественных, так и зарубежных авторов и представляет собою междисциплинарную область, которая изучается с точки зрения культурологии, риторики, лингвистики, психологии, социологии и педагогики. Актуальность культурологического подхода фундируется повсеместным все более широким применением каналов электронной письменной коммуникации в образовательном процессе и важностью деятельности по целенаправленному формированию культурных ценностей и норм академического этоса студентов в период их обучения в вузе.
Материал и методы
В качестве основного метода исследования применено онлайн-анкети-рование, которое проводилось в марте - апреле 2021 г. с использованием сервиса Google Формы. Онлайн-анкетирование обладает рядом преимуществ. При таком способе представления анкеты обеспечивается возможность одновременного участия неограниченного количества респондентов и предварительная обработка информации с ее визуализацией в форме диаграмм и таблиц. Метод анкетирования позволяет обстоятельно выявить спектр мнений и точек зрения избранной группы респондентов, что в полной мере отвечает научной задаче, поставленной нами в исследовании.
Анкета, предложенная вузовским преподавателям, состояла из 19 основных вопросов закрытого типа и 6 дополнительных вопросов открытого типа. Помимо пункта о частоте переписки со студентами по электронной почте, она включала:
- блок вопросов о соответствии этикетным нормам адресов электронной почты студентов и таких компонентов электронного письма, как тема, приветствие, обращение, содержательная часть письма, формула прощания, подпись и вложения;
- блок вопросов о нарушениях студентами этикетных норм при переписке с преподавателями и сотрудниками вуза, в том числе случаях невежливости, фамильярности, излишней эмоциональности, небрежности и безграмотности;
- блок вопросов об оценке преподавателями значимости соблюдения студентами норм академического этикета при переписке по электронной почте и необходимости целенаправленного формирования культуры электронной переписки в период обучения в вузе.
В анкетировании приняли участие 197 преподавателей из Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина и Рязанского государственного агротехнологического университета имени П.А. Костычева. Самооценка частоты переписки респондентов со студентами по электронной почте представлена в табл. 1.
Таблица 1. Частота переписки со студентами по электронной почте: самооценка респондентов
Table 1. Frequency of email correspondence with students: self-assessment by respondents
Респонденты Практически Несколько раз Несколько раз Несколько раз Итого,
ежедневно в неделю в месяц в год человек
Преподаватели 82 81 29 5 197
Из 197 респондентов часто и очень часто (несколько раз в неделю или практически ежедневно) со студентами переписываются 163 человека (82,7%), что свидетельствует о высокой интенсивности использования в вузах такого канала письменной коммуникации, как электронная почта, и повышает ценность собранных в ходе анкетирования данных как представленных активно вовлеченными в данный вид коммуникации и имеющими большой опыт переписки респондентами.
Результаты исследования и их обсуждение
Оценка степени соответствия структуры и содержания электронных писем студентов нормам вузовского этикета базировалась на ответах респондентов на вопросы первого блока анкеты. Ответы респондентов распределялись по шкале оценок от варианта «полностью удовлетворяет» до «не удовлетворяет» и по шкале оценок частоты фактов, наблюдаемых в ходе переписки со студентами. В табл. 2 представлено распределение полученных ответов на вопросы первого блока.
Таблица 2. Оценка степени соответствия электронных писем студентов нормам
вузовского этикета
Table 2. Assessment of the degree of compliance of students' emails with the norms of university etiquette
Вопрос Валидный
процент
1. Насколько адреса электронной почты студентов, которые Вам пишут, удовлетворяют
требованиям официальной дистанции в общении (не содержат прозвищ или уменьшитель-
ных имен, не состоят только из слогов и цифр и т.п.)?
полностью удовлетворяют 31,4
удовлетворяют частично 62,5
не удовлетворяют 6,1
2. Заполняют ли студенты в своих письмах поле «Тема письма»?
практически всегда 20,3
часто 28,9
время от времени 27,9
редко 18,3
нет (оставляют поле «Тема» пустым) 4,6
3. Применяют ли студенты в своих письмах обращение к Вам по имени-отчеству?
практически всегда 57,4
часто 21,3
время от времени 11,2
редко 9,1
не применяют 1,0
Окончание табл. 2
Вопрос Валидный
процент
4. При обращении к Вам по имени-отчеству добавляют ли студенты «Уважаемый / Уважа-
емая»?
практически всегда 17,3
часто 23,9
время от времени 22,3
редко 22,8
нет 13,7
5. Оцените, насколько Вас удовлетворяют точность и ясность изложения информации в
содержании писем студентов:
полностью удовлетворяют 35,0
удовлетворяют частично 60,9
не удовлетворяют 4,1
6. Насколько часто Вы встречаетесь со случаями, когда студент только прикрепляет файл
и ничего не пишет в содержании письма?
практически всегда 8,7
часто 25,9
время от времени 28,9
редко 28,4
не встречаюсь 8,1
7. Насколько часто Вы встречаетесь со случаями, когда студент прикрепляет файл, в названии
которого нет ни фамилии студента, ни названия изучаемой дисциплины или темы?
практически всегда 16,2
часто 30,6
время от времени 27,4
редко 18,7
не встречаюсь 7,1
8. Насколько часто Вы встречаетесь со случаями, когда студент, у которого Вы в данный
момент ничего не ведете, не напоминает Вам в письме, кто он и когда вы встречались в
предыдущий раз?
практически всегда 8,6
часто 16,3
время от времени 19,3
редко 28,9
не встречаюсь 26,9
9. Насколько часто студенты используют в своих письмах слова «пожалуйста», «будьте
добры», «спасибо», «большое спасибо», «очень признательны Вам» и т.п.?
практически всегда 22,8
часто 41,6
время от времени 20,8
редко 11,8
не используют 3,0
10. Завершают ли студенты свои письма этикетной формулой («С уважением», «Всего
Вам доброго»)?
практически всегда 9,6
часто 24,9
время от времени 24,4
редко 25,4
не завершают 15,7
11. Указывают ли студенты в своей подписи имя, фамилию, номер группы, направление
подготовки?
практически всегда 12,7
часто 31,5
время от времени 29,9
редко 20,3
не указывают 5,6
Опираясь на ответы на вопросы 1 и 5, можно утверждать, что большинство вузовских преподавателей (более 60%) считают, что адреса электронной почты студентов и содержание их писем с точки зрения смысловой ясности удовле-
творяют этикетным нормам частично, а примерно 5% респондентов оценивают степень соблюдения этикетных норм как неудовлетворительную. Если использовать 5-балльную шкалу и принять для «полностью удовлетворяют» значение 5, для «удовлетворяют частично» - значение 3 и для «не удовлетворяют» значение 1, то расчет среднего арифметического на основании ответов на вопросы 1 и 5 показывает, что вузовские преподаватели оценивают степень соответствия электронных писем студентов этикетным нормам на 3,5 балла.
Сопоставление с ответами на вопросы, в которых применялась шкала оценок частоты фактов, наблюдаемых в ходе переписки со студентами (вопросы 2-4, 6-11), в целом подтверждает данную оценку. По мнению респондентов, отклонение от таких этикетных норм, как обязательное заполнение поля «Тема письма», правильное наименование вложения, прикрепление вложения с сопроводительным письмом, добавление при обращении к преподавателю «Уважаемый / Уважаемая», завершение письма этикетной формулой и указание в подписи полной информации о студенте наблюдается в диапазоне от «практически всегда - часто - время от времени»1 в более чем половине случаев (от 50,8 до 74,2%). Меньше процент отклонения (от 35,6 до 44,2% в выше названном диапазоне) от таких этикетных норм, как необходимость представиться преподавателю и напомнить, когда вы встречались в предыдущий раз, если ему пишет студент, у которого преподаватель в данный момент ничего не ведет, и использование слов «пожалуйста», «будьте добры», «спасибо» и т.п. Меньше всего процент отклонений от такой нормы, как обращение к преподавателю по имени-отчеству; в выше названном диапазоне он составляет 21,3%. Расчет среднего арифметического с использованием 5-балльной шкалы2, в которой «практически всегда» имеет значение 1, «часто» - 2, «время от времени» - 3, «редко» - 4, «не встречаюсь» - 5, обнаруживает, что преподаватели оценивают степень соответствия электронных писем студентов этикетным нормам на 3,3 балла.
Анализ ответов на вопросы второго блока анкеты, проведенный в корреляции с ответами на вопросы первого блока и с использованием примеров, указанных респондентами в дополнительных вопросах открытого типа, позволил определить наиболее распространенные виды нарушений этикетных норм, с которыми встречаются преподаватели в процессе переписки со студентами.
В табл. 3 представлено распределение полученных ответов на вопросы второго блока.
Ответы на вопрос 2 (см. табл. 2) обнаруживают, что норма, предписывающая обязательное заполнение поля «Тема письма», почти или совсем не выполняется студентами в 22,9% случаев. Если же тема формулируется, то, как это показывают ответы респондентов на вопрос 12, наиболее часто встречающейся ошибкой является неточная формулировка темы, не отражающая сути письма. В разы реже студенты допускают такие ошибки, как написание в поле «Тема» самого текста письма или обращения к преподавателю. Примеры иных ошибок, приведенных респондентами в ответах на дополнитель-
1 В вопросах 2-4 и 9-11, предполагающих оценку частоты не отклонений от норм, а их соблюдения, диапазону «практически всегда - часто - время от времени - редко - не встречаюсь» соответствует диапазон «нет / не применяют / не используют / не завершают / не указывают - редко - время от времени - часто - практически всегда».
2 Для ответов на вопросы 2-4 и 9-11 шкала применяется в соответствии с предыдущим примечанием.
ный вопрос: студенты пишут в поле «Тема» название или номер прикрепленного файла, номер группы и фамилию студента.
Таблица 3. Оценка частоты нарушений норм вузовского этикета в электронных письмах
студентов
Table 3. Assessment of the frequency of violations of the norms of university etiquette in students'
emails
Вопрос Валидный
процент
12. Если студенты заполняют поле «Тема», допускают ли они следующие ошибки:
пишут в поле «Тема» обращение (например, «Здравствуйте» или «Уважаемый Иван
Петрович») 18,6
пишут в поле «Тема» сам текст письма 21,6
формулируют тему неточно, не отражая сути письма 59,8
Дополнительный вопрос открытого типа:
Какие иные ошибки студенты допускают при заполнении поля «Тема»?
13. Если студенты используют приветствие, ограничиваются ли они формами «Здрав-
ствуйте», «Добрый день / Добрый вечер / Доброе утро»?
да 91,5
нет 8,5
Дополнительный вопрос открытого типа:
Если студенты не ограничиваются вышеназванными формами приветствий, можете
ли Вы привести другие формы приветствий, с которыми к Вам обращались студенты
при переписке?
14. Насколько часто Вы встречаетесь в письмах студентов со случаями фамильярности,
т.е. панибратского, бесцеремонного стиля общения (использование неформальных при-
ветствий и местоимения «ты» при обращении; бестактные вопросы, касающиеся частной
жизни преподавателя; применение жаргонных слов и выражений, в том числе студенче-
ского сленга и т.п.)?
очень часто 0,0
часто 0,5
время от времени 2,5
редко 16,8
не встречаюсь 80,2
Дополнительный вопрос открытого типа:
Можете ли Вы привести наиболее запомнившиеся Вам случаи фамильярности в пере-
писке со студентами?
15. Насколько часто Вы встречаетесь в письмах студентов со случаями употребления
слов и выражений с ярко выраженной эмоциональной окраской, использованием смайли-
ков и многократных восклицательных знаков, написания слов полностью
ПРОПИСНЫМИ буквами и другими, не соответствующими нормам академического эти-
кета, проявлениями эмоций?
очень часто 0,5
часто 3,6
время от времени 14,2
редко 25,9
не встречаюсь 55,8
Дополнительный вопрос открытого типа:
Можете ли Вы привести наиболее запомнившиеся Вам случаи чересчур яркого прояв-
ления эмоций в переписке со студентами?
16. Насколько часто Вы встречаетесь в письмах студентов со ошибками и небрежным
оформлением текста письма?
очень часто 8,1
часто 16,8
время от времени 36,0
редко 34,0
не встречаюсь 5,1
Дополнительный вопрос открытого типа:
Если в Вашей практике переписки со студентами были письма, поразившие Вас своей
безграмотностью, могли бы Вы привести примеры?
Что касается формы приветствия, то нарушение этикетных норм здесь происходит только в 8,5% случаев (вопрос 13). В ответах респондентов на дополнительный вопрос неоднократно упоминается такое неправильное приветствие, как «доброго времени суток»; иностранные студенты из стран ближнего зарубежья иногда обращаются следующим образом: «учительница», «здоровья Вам, уважаемый преподаватель»; из примеров респондентов о необычных формах приветствия можно привести «добрейший вечерочек».
Со случаями фамильярности со стороны студентов преподаватели также встречаются редко (вопрос 14). Примеры в дополнительном вопросе иллюстрируют главным образом применение жаргона и студенческого сленга: «Высылаю свою домашку», «Вы не зря ко мне цеплялись», «Скинула кур-сач», «Заколебали преподаватели, шлют и шлют трудные задания», «Я вам сегодня скину Бердяева». Встречаются единичные факты грубости и невежливости: «блин», «задолбали», «Почему вы не посмотрели? Мне срочно нужно!». Как отмечают респонденты, иностранные студенты и студенты с инвалидностью по слуху могут допускать обращение на «ты».
Относительно повышенной эмоциональности в письмах студентов (вопрос 15) можно сказать, что она наблюдается чаще, чем случаи фамильярности: с ней сталкивались 54,2% респондентов. Это употребление большого количества восклицательных знаков, смайлики и сердечки, прописные буквы. Типичный пример: «УРААААААААААААААААААААААААААА-ААНШНШНШШШНШШ». Иногда студента «прорывает»; здесь трудно отказаться от приведения одного из примеров полностью (орфография и пунктуация сохранены): «Да я замучался всем отвечать уже, то ни кто не может сказать тему для курсовой то когда сказали теперь хотят выяснить кто сказал что сказал и еще что то. Что вы от меня хотите? я уже кому то на подобные вопросы отвечал. Я не сижу 24 на 7 за компьютером у меня работа, тренировки, я прихожу бахаюсь спать и все следующий день, если это жизнь султана то не завидую им. Надеюсь я ответил на ваш вопрос».
С ошибками и небрежным оформлением текста письма не встречаются только 5,1% преподавателей (вопрос 16). Респонденты отмечают отсутствие знаков препинания, несогласование падежных окончаний, произвольное употребление мягкого знака в глагольных формах, путаницу не/ни, многочисленные ошибки в словах. Из конкретных примеров безграмотности: «перез-дача», «зачот», «учоба».
В целом при опоре на ответы в первом и втором блоке вопросов можно составить своеобразный рейтинг соблюдения норм вузовского этикета в электронной переписке и, соответственно, увидеть, нарушения каких норм допускаются студентами наиболее часто. В основу рейтинга положена оценка соблюдения каждой этикетной нормы, рассчитанная как среднее арифметическое по охарактеризованной ранее 5-балльной шкале. Чем выше оценка, тем малочисленнее отклонения от нормы.
Диаграмма на рис. 1 демонстрирует, что преподаватели считают наиболее распространенными нарушениями этикетных норм в переписке по электронной почте (оценка ниже средне арифметического значения 3,5) следующие:
- неправильное наименование вложения;
- отсутствие в конце письма этикетной формулы;
- прикрепление вложения без сопроводительного письма;
- отсутствие в обращении к преподавателю слов «Уважаемая / Уважаемый»;
- безграмотное и небрежное оформление текста письма;
- неполнота информации о студенте в подписи;
- незаполнение поля «Тема письма».
Отсутствие фамильярности Сдержанность в выражении эмоций Обращение к преподавателю по имени-отчеству Использование слов вежливости Смысловая ясность и точность писем Необходимость представиться преподавателю Официальный характер электронного адреса Заполнение поля «Тема письма» Подпись с полной информации о студенте Грамотное оформление письма Добавление "Уважаемый / Уважаемая" Прикрепление вложения с сопроводительным письмом Завершение письма этикетной формулой Правильное наименование вложения
]
г ,8
■ 4,3
Г
■ 4.3
1
■ з.з
13.1
1зд
3
»9
— 1
Рис. 1. Оценка соблюдения студентами этикетных норм в электронной переписке, по 5-балльной
шкале
Fig. 1. Evaluation of students' compliance with etiquette norms in e-mail, on a 5-point scale
Обращение к ответам респондентов на третий блок вопросов анкеты дает возможность узнать мнение преподавателей об актуальности и значимости целенаправленной работы по формированию норм академического этикета электронной переписки студентов в период их обучения в вузе.
В табл. 4 представлено распределение полученных ответов на вопросы третьего блока.
Как видим, подавляющее большинство преподавателей (94,4%) рассматривают формирование у студентов этикета электронной переписки в период обучения в вузе как профессиональную компетенцию, важную для их будущей работы. 96,4% респондентов считают, что студентов, поступивших в вуз, обязательно или желательно знакомить с этикетными нормами переписки с преподавателями и сотрудниками университета. Что касается формы такого ознакомления, то наиболее целесообразно, по мнению респондентов, будет сделать это в рамках курса «Введение в специальность» (52,3%); на специально посвященном вузовскому этикету кураторском часе (49,7%); путем включения специального раздела в «Памятку первокурсника» (38,1%); посредством издания специального буклета с параллельным размещением этого буклета в электронном формате на сайте университета (29,4%) и путем включения специального раздела в «Правила внутреннего распорядка обучающихся» (20,8%). В ответах на дополнительный вопрос также указывались такие
формы, как изучение этикета переписки с преподавателями в рамках учебных курсов (назывались «Культура речи», «Речевые практики», «Деловой русский язык», «Этика», «Этика деловых отношений», «Деловые коммуникации», «Делопроизводство», «Менеджмент»); размещение памятки в разделе с электронными адресами преподавателей; консультации преподавателей и их собственный пример ведения переписки.
Таблица 4. Оценка актуальности работы по формированию норм вузовского этикета в электронных письмах студентов
Table 4. Assessment of the relevance of work on the formation of the norms of university etiquette
in students' e-mails
Вопрос Валидный процент
17. Согласны ли Вы с утверждением, что, соблюдая нормы вузовского этикета при переписке с преподавателями и сотрудниками вуза, студенты готовят себя к успешной деловой переписке в дальнейшей профессиональной жизни?
да 94,4
нет 5,6
18. Считаете ли Вы целесообразным знакомить студентов, поступивших в вуз, с правилами и этикетными нормами переписки с преподавателями и сотрудниками университета?
да, это нужно делать обязательно 60,4
да, желательно 36,0
нет, они разберутся сами 3,6
19. Если да, то в какой форме это лучше всего сделать (можно выбрать несколько вариантов)?
в рамках курса «Введение в специальность» 52,3
путем включения специального раздела в «Правила внутреннего распорядка обучающихся» 20,8
путем включения специального раздела в «Памятку первокурсника» 38,1
на специально посвященном вузовскому этикету кураторском часе 49,7
путем издания и распространения среди студентов специального буклета с параллельным размещением этого буклета в электронном формате на сайте университета 29,4
Дополнительный вопрос открытого типа: Если Вы считаете нужным добавить свой комментарий о формировании у студентов этикетных норм вузовской переписки, пожалуйста, сделайте это в данном вопросе:
Комментируя свои оценки актуальности работы по формированию у студентов этикетных норм вузовской переписки, респонденты, в частности, отмечали серьезность этого вопроса и необходимость его решения не на уровне отдельного преподавателя или куратора группы, а на уровне вуза в целом; подчеркивали связь вузовского этикета с общей культурой студентов; указывали на востребованность включения темы об этике академической переписки в план методического семинара для самих преподавателей.
Заключение
В завершение статьи кратко сформулируем основные выводы.
1. Культура электронной переписки студентов находит отображение в соблюдении ими норм академического этикета. Вуз является уникальной средой, в которой формируется система этикетных норм, репрезентирующих академические ценности, поэтому исследование этикета электронной переписки позволяет обосновать направления интернализации в вузе системы ценностей академического этоса на уровне регуляции поведения студентов с помощью этикетных норм.
2. Проведенный анализ оценок и мнений вузовских преподавателей об уровне культуры электронной переписки со студентами в аспекте соблюдения последними норм академического этикета подтвердил предположение о недостаточно высокой сформированности у студентов таких норм: как показало проведенное онлайн-анкетирование преподавателей вузов Рязани, степень соблюдения в электронных письмах студентов этикетных норм оценивается на 3,3-3,5 балла по 5-балльной шкале.
3. Наиболее распространенными нарушениями этикетных норм в переписке по электронной почте преподаватели считают: неправильное наименование вложения; отсутствие в конце письма этикетной формулы; прикрепление вложения без сопроводительного письма; отсутствие в обращении к преподавателю слов «Уважаемая / Уважаемый»; безграмотное и небрежное оформление текста письма; неполноту информации о студенте в подписи; незаполнение поля «Тема письма».
4. Для подавляющего большинства преподавателей высокая актуальность работы по формированию у студентов культуры электронной переписки в период обучения в вузе несомненна. По их мнению, наиболее предпочтительными средствами и каналами, которые могут быть эффективно использованы, являются: курс «Введение в специальность», посвященный вузовскому этикету кураторский час, раздел в «Памятке первокурсника», издание специального буклета и раздел в «Правилах внутреннего распорядка обучающихся».
5. Осуществленное в статье ранжирование этикетных норм по частоте отклонений от них в процессе письменной коммуникации между студентами и преподавателями имеет практическое значение для создания в вузе эффективных механизмов этического регулирования поведения студентов для поддержки академических норм и правил. Такое ранжирование позволит сфокусировать усилия на профилактике наиболее распространенных нарушений и добиться максимальной продуктивности деятельности по формированию академической культуры студентов в процессе переписки с преподавателями.
Список источников
1. Еременко Т.В. Концепт «академический этос студентов» как средство конструирования педагогической реальности современного вуза // Alma Mater (Вестник высшей школы). 2019. № 5. С. 10-14.
2. Khani R., Darabi R. Flouting the netiquette rules in the academic correspondence in Iran // Procedia - Social and Behavioral Sciences. 2014. Vol. 98. P. 898-907. URL: https://doi.Org/10.1016/j.sbspro.2014.03.498 (accessed: 20.06.2021).
3. Aguilar-Roca N., Williams A., Warrior R., O'Dowd D.K. Two minute training in class significantly increases the use of professional formatting in student to faculty email correspondence // International Journal for the Scholarship of Teaching and Learning. 2009. January. Vol. 3, № 1. Article 15.
4. Duran R.L., Kelly L., Keaten J.A. College faculty use and perceptions of electronic mail to communicate with students // Communication Quarterly. 2005. Vol. 53, № 2. P. 159-176.
5. Lewin-Jones J., Mason V. Understanding style, language and etiquette in email communication in higher education: a survey // Research in Post-Compulsory Education. 2014. Vol. 19, № 1. P. 75-90.
6. Biesenbach-Lucas S. Students writing emails to faculty: an examination of the politeness among native and non-native speakers of English // Language Learning and Technology. 2007. Vol. 11, № 2. P. 59-81.
7. Boshrabadi A.M., Sarabi S.B. Cyber-Communic@tion etiquette: the interplay between social distance, gender and discursive features of student-faculty email interactions // Interactive Technology and Smart Education. 2016. Vol. 13, № 2. P. 86-106.
8. Economidou-KogetsidisM. "Please answer me as soon as possible": Pragmatic failure in non-native speakers' e-mail requests to faculty // Journal of Pragmatics. 2011. Vol. 43, № 13. P. 31933215. doi: https://doi.org/10.1016/j.pragma.2011.06.006. URL: https://www.sciencedirect.com/scien-ce/article/pii/S0378216611001718 (accessed: 20.06.2021).
9. Livermore J.A., Scafe M.G., Asher C. The Impact of e-mail address on credibility in higher education // Journal of Academic Administration in Higher Education. Fall 2016. Vol. 12, № 2. P. 27-31.
10. Bolkan S., Holmgren J.L. "You are such a great teacher and I hate to bother you but...": Instructors' perceptions of students and their use of email messages with varying politeness strategies // Communication Education. 2012. Vol. 61, № 3. P. 253-270. doi: 10.1080/03634523.2012.667135.
11. Пересада О.В. Особенности электронного делового письма в академическом дискурсе // Повышение профессионального мастерства педагогических работников в России: вызовы времени, тенденции и перспективы развития : материалы Всерос. с междунар. участием науч.-практ. конф. Иркутск, 2019. С. 466-472.
12. Суркова Е.В., Латышева М.А. Коммуникативно-прагматические и структурные особенности делового электронного письма в русском и немецком академических дискурсах // Известия ВГПУ. 2017. № 7 (120). С. 125-130.
13. Милехина Т.А. Речевая коммуникация в академическом дискурсе: опыт дистанционного обучения // Педагогическое взаимодействие: возможности и перспективы : материалы II междунар. науч.-практ. конф. Саратов, 2020. С. 276-286.
14. Академическое письмо. От исследования к тексту / Ю.М. Кувшинская [и др.]. М., 2020.
284 с.
15. Ярская-Смирнова Е. Создание академического текста : учеб. пособие для студентов и преподавателей вузов. М., 2013. 156 с.
16. Даниленко О.И. Моральная регуляция этикетного поведения студентов // Вестник ЛГУ им. А.С. Пушкина. 2015. № 1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/moralnaya-regulyatsiya-etiketnogo-povedeniya-studentov (дата обращения: 20.06.2021).
17. Даниленко О.И. Вузовский этикет и этикетное поведение в вузе: современная ситуация и перспективы изучения // Психология образования: современный вектор развития. Екатеринбург, 2020. С. 228-244.
18. Даниленко О.И., Носова А.С., Сагитов Е.Б. Вузовский этикет: нужны ли писаные правила? // Социальная психология: вопросы теории и практики : материалы V Всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участием. М., 2020. С. 174-177.
19. Осипова О.А. Этикет в повседневной культуре студенчества // Аналитика культурологии. 2012. № 23. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/etiket-v-povsednevnoy-kulture-studenchestva (дата обращения: 20.06.2021).
20. Осипова О.А. Параметры студенческого этикета в повседневной культуре // Аналитика культурологии. 2012. № 23. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/parametry-studencheskogo-etiketa-v-povsednevnoy-kulture (дата обращения: 20.06.2021).
21. Дорофеев А.А. Этикет в повседневной культуре студентов // Педагогика высшей школы. 2016. № 3 (6). С. 18-21.
22. Гаджаева С.Х. Вежливость и хорошие манеры в студенческой среде // Проблемы современных интеграционных процессов и пути их решения : сб. ст. междунар. науч.-практ. конф. Омск, 2016. С. 232-234.
23. Езова С.А. О нетикете, цифровом этикете и новой этике в учебном процессе // Культура: теория и практика. 2021. № 1 (40). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-netikete-tsifrovom-etikete-i-novoy-etike-v-uchebnom-protsesse (дата обращения: 20.06.2021).
24. Мамина Р.И., Пирайнен Е.В. Цифровой деловой этикет в дистанционном формате высшего образования // Studia Humanitatis Borealis. 2020. № 4 (17). С. 15-20.
References
1. Eremenko, T.V. (2019) Koncept "akademicheskiy etos studentov" kak sredstvo konstruiro-vaniya pedagogicheskoy real'nosti sovremennogo vuza [The concept of "students' academic ethos" as a means of constructing the pedagogical reality of a modern university]. Alma Mater (Vestnik vysshey shkoly). 5. pp. 10-14.
2. Khani R. & Darabi, R. (2014) Flouting the netiquette rules in the academic correspondence in Iran. Procedia - Social and Behavioral Sciences. 98. pp. 898-907. DOI: 10.1016/j.sbspro.2014.03.498.
3. Aguilar-Roca, N., Williams, A., Warrior, R. & O'Dowd, D.K. (2009) Two-minute training in class significantly increases the use of professional formatting in student to faculty email correspondence. International Journalfor the Scholarship of Teaching and Learning. 3(1). Article 15.
4. Duran, R.L., Kelly, L. & Keaten, J.A. (2005) College faculty use and perceptions of electronic mail to communicate with students. Communication Quarterly. 53(2). pp. 159-176.
5. Lewin-Jones, J. & Mason, V. (2014) Understanding style, language and etiquette in email communication in higher education: a survey. Research in Post-Compulsory Education. 19(1). pp. 7590.
6. Biesenbach-Lucas, S. (2007) Students writing emails to faculty: an examination of the politeness among native and non-native speakers of English. Language Learning and Technology. 11(2). pp. 59-81.
7. Boshrabadi, A.M. & Sarabi, S.B. (2016) Cyber-communic@tion etiquette: the interplay between social distance, gender and discursive features of student-faculty email interactions. Interactive Technology and Smart Education. 13(2). pp. 86-106.
8. Economidou-Kogetsidis, M. (2011) "Please answer me as soon as possible": Pragmatic failure in non-native speakers' e-mail requests to faculty. Journal of Pragmatics. 43(13). pp. 3193-3215. DOI: 10.1016/j.pragma
9. Livermore, J.A., Scafe, M.G. & Asher, C. (2016) The impact of e-mail address on credibility in higher education. Journal of Academic Administration in Higher Education. 12(2). pp. 27-31.
10. Bolkan, S. & Holmgren, J.L. (2012) "You are such a great teacher and I hate to bother you but...": Instructors' perceptions of students and their use of email messages with varying politeness strategies. Communication Education. 61(3). pp. 253-270. DOI: 10.1080/03634523.2012.667135
11. Peresada, O.V. (2019) Osobennosti elektronnogo delovogo pis'ma v akademicheskom diskurse [Electronic business correpondence in academic discourse]. Povyshenie professional'nogo masterstva pedagogicheskikh rabotnikov v Rossii: vyzovy vremeni, tendentsii i perspektivy razvitiya [Improving the Professional Skills of Educators in Russia: Challenges of the Time, Trends and Development Prospects]. Proc. of the Conference. Irkutsk. pp. 466-472.
12. Surkova, E.V. & Latysheva, M.A. (2017) Kommunikativno-pragmaticheskie i strukturnye osobennosti delovogo elektronnogo pis'ma v russkom i nemetskom akademicheskikh diskursakh [Communicative-pragmatic and structural features of business email in Russian and German academic discourses]. Izvestiya VGPU. 7(120). pp. 125-130.
13. Milekhina, T.A. (2020) Rechevaya kommunikatsiya v akademicheskom diskurse: opyt distantsionno-go obucheniya [Speech communication in academic discourse: A distance learning experience]. Pedagogicheskoe vzaimodeystvie: vozmozhnosti i perspektivy [Pedagogical interaction: Opportunities and prospects]. Proc. of the Second International Conference. Saratov: Saratov State Medical University. pp. 276-286.
14. Kuvshinskaya, Y.M. et al. (2020) Akademicheskoe pis'mo. Ot issledovaniya k tekstu [Academic writing. From research to text] Moscow: Yurayt.
15. Yarskaya-Smirnova, E. (2013) Sozdanie akademicheskogo teksta [Academic Text Writing]. Moscow: Variant.
16. Danilenko, O.I. (2015) Moral'naya regulyatsiya etiketnogo povedeniya studentov [Moral regulation of students' etiquette behavior]. VestnikLGUim. A.S. Pushkina. 1. [Online] Available from: https://cyberleninka.ru/article/n/moralnaya-regulyatsiya-etiketnogo-povedeniya-studentov
17. Danilenko, O.I. (2020) Vuzovskiy etiket i etiketnoe povedenie v vuze: sovremennaya situa-tsiya i perspektivy izucheniya [University etiquette and etiquette behavior in the university: Current situation and study prospects]. In: Ershova, I.A. (ed.) Psikhologiya obrazovaniya: sovremennyy vektor razvitiya [Psychology of Education: Modern Vector of Development]. Ekaterinburg: UrFU. pp. 228244.
18. Danilenko, O.I., Nosova, A.S. & Sagitov, E.B. (2020) Vuzovskiy etiket: nuzhny li pisanye pravila? [University etiquette: are written rules necessary?]. Sotsial'nayapsikhologiya: voprosy teorii i praktiki [Social Psychology: Questions of Theory and Practice]. Proc. of the Conference. Moscow: Moscow State Psychological and Pedagogical University. pp. 174-177.
19. Osipova, O.A. (2012) Etiket v povsednevnoy kul'ture studenchestva [Etiquette in everyday student culture]. Analitikakul'turologii. 23. pp. 99-105.
20. Osipova, O.A. (2012) Parametry studencheskogo etiketa v povsednevnoy kul'ture [Parameters of student etiquette in everyday culture]. Analitika kul'turologii. 23. pp. 90-98.
21. Dorofeev, A.A. (2016) Etiket v povsednevnoy kul'ture studentov [Etiquette in the everyday culture of students]. Pedagogika vysshey shkoly. 3(6). pp. 18-21.
22. Gadzhaeva, S.Kh. (2016) Vezhlivost' i khoroshie manery v studencheskoy srede [Politeness and good manners in the student environment]. In: Problemy sovremennykh integratsionnykh
protsessov i puti ikh resheniya [Problems of modern integration processes and ways to solve them]. Omsk: Omega Science. pp. 232-234.
23. Ezova, S.A. (2021) O netikete, tsifrovom etikete i novoy etike v uchebnom protsesse [On netiquette, digital etiquette and new ethics in the educational process]. Kul'tura: teoriya i praktika. 1(40). [Online] Available from: https://cyberleninka.ru/article/n/o-netikete-tsifrovom-etikete-i-novoy-etike-v-uchebnom-protsesse/ (Accessed: 20th June 2021).
24. Mamina, R.I. & Pirajnen, E.V. (2020) Tsifrovoy delovoy etiket v distantsionnom formate vysshego obrazovaniya [Digital business etiquette in distance higher education format]. Studia HumanitatisBorealis. 4(17). pp. 15-20.
Сведения об авторе:
Еременко Т.В. - профессор, доктор педагогических наук, профессор кафедры государственного и муниципального управления и политических технологий Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина (Рязань, Россия). E-mail: [email protected]
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов. Information about the author:
Eremenko T.V. - Ryazan State University named after S.A. Yesenin (Ryazan, Russian Federation).
E-mail: [email protected]
The author declares no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 09.07.2021; одобрена после рецензирования 09.02.2022; принята к публикации 15.02.2024.
The article was submitted 09.07.2021; approved after reviewing 09.02.2022; accepted for publication 15.02.2024.
