CC BY
245
УДК 323.2:316.334.3
Нечаев Д.Н., Формирование социального
Половнева Л.С. государства в России:
от теории к практике
Авторы представляют концепт социального государства, составленный на основе анализа научных теорий прошлого и современности, а также свой взгляд на состояние российской модели социального государства.
Ключевые слова: социальная политика, модели социального государства, социальное государство в России.
Nechaev D.N. Social state formation in Russia.
Polovneva L.S. From theory to practice
The authors represent the conception of the social state, made on the basis of the analysis of scientific theories of the past and the present and their view of condition of Russian social state model.
Keywords: social policy, social state models, social state in Russia.
В современных условиях нет более актуальной задачи, стоящей перед Россией, чем определение верной траектории социального и общественного развития, способной ликвидировать кризисные явления.
Ключевое место в решении этой задачи отводится политике "социального государства", опробованной и практикуемой с явным успехом в странах Западной Европы. Очевидно, что социальное государство в современной России находится на раннем этапе своего формирования.
С учетом этого обстоятельства концептуальном, разработка российской модели социального государства, конкретно государственной социальной политики, механизмов защиты и социальной поддержки должна обеспечиваться объективными научными знаниями.
В начале 90-х гг. XX в. в России проблематика социального государства начала постепенно входить в научный оборот. Од-
нако теоретическая проработка проблем социального государства в отечественной политологии в настоящее время только начинается. Поэтому еще нечетко зафиксированы предметные границы исследований. Политические аспекты феномена социального государства изучены явно недостаточно. Среди активно исследующих данную проблематику авторов следует назвать М.П. Бочарова, В.Д. Дзодзие-ва, В.Д. Ройка, В.А. Горлопова, В.П. Ми-лецкого, С.В. Калашникова, В.П. Пугачева, А.И. Соловьева, И.М. Шильдяшова, В.П. Овсянникова, А.Ф. Храмцова и др.1.
Ключевое место в теории социального государства занимают социальные проблемы. Вопросам специфики и содержания социальных отношений и социальной политики важное место уделяется в трудах таких ученых, как В.С. Афанасьев, Л.В. Афанасьева, Н.А. Волгин, Н.Н. Гриценко, Ф.И. Шарков, Р.Г. Гостев,, Г.Р. Гос-
Дмитрий Николаевич Нечаев - доктор политических наук, доцент кафедры связей с общественностью ГОУ ВПО "Воронежский государственный университет". Людмила Сергеевна Половнева - соискатель кафедры политологии, государственного и муниципального управления ОРАГС.
тев, С.Ф. Никитин, Ю.Е. Волков, В.В. Гур-лев, А.В. Гурлев и др.2.
Сегодня многие исследователи по-разному трактуют понятие "социальное государство". Одно из первых определений понятия "социальное государство" встречается в энциклопедическом словаре по политологии и интерпретируется как "способность государства осуществлять современную социальную политику: заботиться о трудовом устройстве населения, правах человека, создавать системы здравоохранения, социального обеспечения, поддерживать малоимущие слои населения"3.
Более содержательное истолкование природы социального государства предлагают В.П. Пугачев и А.И. Соловьев. По их мнению, это государство, стремящееся к обеспечению каждому гражданину достойных условий существования, социальной защищенности, соучастия в управлении производством, а в идеале - примерно одинаковых жизненных шансов, возможностей для самореализации личности в обществе. "Деятельность такого государства, -подчеркивают авторы, - направлена на всеобщее благо, утверждение в обществе социальной справедливости. Оно сглаживает имущественное и иное социальное неравенство, помогает слабым и обездоленным, заботится о предоставлении каждому работы или иного источника существования, о сохранении мира в обществе, формировании благоприятной для человека жизненной среды"4.
Любопытное мнение о специфике государства благосостояния высказывает Ф.М. Бородкин, по мнению которого речь идет о системе, в которой "правительство берет защиту бедных или вообще депревирован-ных слоев населения на себя. С этой целью создается система специальных мероприятий по поддержанию занятости, помощи семье, особенно многодетной, обеспечению части населения бесплатной медицинской помощью, бесплатным образованием, минимальным доходом"5.
По мнению В.Д. Дзодзиева, социальное государство - "это такое государство, которое гарантирует каждому своему гражданину достойные условия существования и стремится к созданию примерно
равных жизненных шансов в области получения образования, занятости, здравоохранения и самореализации личности в целом, это государство, осуществляющее в обществе социальную справедливость"6.
По мнению М. В. Каргаловой, "социальное государство - это государство, строящее свою политику с учетом интересов всех без исключения социальных слоев и групп, составляющих современное общество7.
Г.Н. Селезнев дает следующее определение социального государства: такой тип государства, при котором в государственной политике главным приоритетом является социальное благополучие каждого человека и всего общества8.
Одним из основных инструментов реализации социального государства является социальная политика. Взаимосвязь социального государства и его социальной политики проявляется в том, насколько полно и глубоко социальное государство проводит свою социальную политику, в какой степени эта политика выражает потребности и интересы его граждан.
По мнению А.А. Исаева, социальная политика представляет собой проводимую государственными структурами, общественными организациями, органами местного самоуправления, а также производственными коллективами систему мер, направленных на достижение социальных целей и результатов, связанных с повышением общественного благосостояния, улучшением качества жизни народа и обеспечением социально-политической стабильности, социального партнерства в обществе9.
В "Словаре социальной работы" Р. Ба-кера дается следующее определение социальной политики: "Социальная политика - деятельность и принцип общества, формирующие способ, при помощи которого оно вмешивается и регулирует отношения между индивидами, группами, общинами, социальными учреждениями. Эти принципы и действия являются результатом обычаев и ценностей общества и в большей степени определяют распределение ресурсов и уровень благосостояния его людей"10.
По мнению Н.С. Ветровой, "современная социальная политика - обширная и
разветвленная область государственной деятельности, включающая формирование и регулирование систем социального страхования и вспомоществования (помощь бедным); программы в сфере здравоохранения, образования, жилищного строительства, помощи городам и регионам, пораженным депрессией; регулирование отношений между трудом и капиталом, а также политику в области гражданских прав"11.
В широком понимании социальная политика рассматривается как совокупность теоретических принципов и практических мер, вырабатываемых и реализуемых государственными и негосударственными органами, организациями и учреждениями, направленных на создание необходимых условий жизнедеятельности,удовлет-ворение социальных потребностей населения, создание в обществе благоприятного социального климата.
Социальная политика направлена на достижение социальных целей и результатов, связанных с улучшением материального и социального благосостояния, на повышение качества жизни населения и достижение общественно-политической стабильности, предотвращение возможного возникновения очагов социальной напряженности.
Суть социальной политики государства, поставившего перед собой задачу превратиться в социальное государство, состоит прежде всего в обеспечении условий для повышения благосостояния, уровня жизни населения, создании социальных предпосылок в формировании экономических стимулов развития производства. В социальном государстве задача реализации сильной, эффективной социальной политики выдвигается на первый план12.
В политологии сформировано несколько моделей социального государства. Основными из них являются либеральная, консервативная, социал-демократическая.
В.П. Миледкий выделяет ряд критериев или индикаторов, по которым отличаются друг от друга либеральное, консервативное и социал-демократическое социальные государства. К таким индикаторам относятся: (1) масштабы защиты населе-
ния от стихийных рыночных сил и недостаточного (низкого) уровня доходов населения; (2) масштабность социальных прав и социальной поддержки наиболее уязвимых и бедных социальных групп населения; (3) удельный вес частных (негосударственных) ассигнований (расходов), направленных на страхование, пенсионное обеспечение, медицинскую страховку и другие социальные нужды населения, и соотношение этой доли с официальными выплатами из бюджета; (4) масштабы индивидуального или коллективного финансирования социальных программ и нужд, включая индивидуальные и коллективные вклады людей в социальном государстве; (5) масштабы, в которых система социального обеспечения дифференцирована и организована по различным профессиональным группам и группам социального риска, включая социальные риски, связанные с безработицей,старостью,болезнями и др.; (6) емкость фондов перераспределения социальной политики, складывающихся из налоговых поступлений и доходов в фонды социального страхования от предпринимателей и предприятий; (7) масштабы гарантий и обеспечения полной занятости населения13.
Все вышеперечисленные индикаторы позволяют комплексно и достаточно точно отделить друг от друга разные модели социального государства.
Во второй половине 1991 года проблематика социального государства начала постепенно входить в России в политический оборот. Впервые термин "социальное государство" появляется в проектах новой Конституции. Однако необходимо отметить, что при обсуждении проектов Конституции РФ 1993 года было множество сторонников и противников включения статьи о социальном государстве в текст Основного закона. На заседаниях Конституционного совещания приводили множество аргументов "за" и "против", базировавшихся в основном на идеологических позициях и на соображениях политической целесообразности.
Положение о социальном государстве получило закрепление в статье 7 Конституции Российской Федерации, принятой
на референдуме 12 декабря 1993 года. "Российская Федерация, - записано в Основном законе страны, - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека"14. Таким образом, на конституционном уровне зафиксирована приверженность ценностям социального государства в России в условиях современной модернизации страны. Однако понятие "социальное государство" в Конституции РФ, по существу, не раскрыто.
Конституция обсуждалась в ходе жесточайшего противостояния исполнительной и законодательной власти, приведшего к кровопролитному конфликту. Таким образом, Конституция РФ 1993 года принималась в принципиально иной по сравнению с западноевропейскими государствами общественной и социально-психологической ситуации, в которой создание социального государства в стране оказалось возможным провозгласить, но нельзя было наполнить адекватным понятию содержанием.
В Конституции РФ утверждается, что социальное государство в России является свершившимся фактом. Очевидно, что это утверждение является попыткой выдать желаемое за действительное.
В статье 7 Основного закона говорится о том, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Однако в п. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации перечислены лишь некоторые из основных направлений деятельности государства в социальной сфере. Законодательная база социального государства в России узка и явно несовершенна15.
Таким образом, на конституционном уровне зафиксирована приверженность ценностям социального государства в России в условиях современной модернизации страны.
Конституция Российской Федерации определяет стратегические целевые установки социальной политики: (1) достижение ощутимого улучшения материального положения и условий жизни людей; (2) обеспечение эффективной занятости населения, повышение качества и конкурентоспособности рабочей силы; (З)гарантия конституционных прав граждан в области труда, социальной защиты населения, образования, охраны здоровья, культуры, обеспечения жильем; (4) нормализация и улучшение демографической ситуации; (5) существенное улучшение социальной инфраструктуры16.
Основными принципами социальной политики являются: (1) обеспечение предоставления гражданам социальных прав, гарантированных Конституцией; (2) создание условий, обеспечивающих гражданам возможности для повышения их уровня жизни собственными усилиями и средствами; (3) адресность социальной помощи - предоставление такой помощи гражданам, которые по объективным причинам не имеют достаточного дохода и собственности, способной приносить доход; (4) согласование интересов социальных групп17.
Посмотрим, как происходило формирование социального государства и социальной политики в Российской Федерации на протяжении последних полутора десятилетий.
В начале 90-х годов на фоне нарастания экономических трудностей социальные перемены приобрели разрушительный характер. Немалую роль сыграли взятая ельцинской администрацией ориентация на предельно радикальный вариант рыночной экономики, уход государства из экономики и сведение к минимуму его социальной роли, несмотря на декларацию о социальном государстве, включенную в Конституцию РФ.
По мнению А.Ф. Храмцова, современное социальное государство отказывается от патерналистской роли и ориентировано на устранение иждивенчества и создание благоприятных социальных условий через социально ориентированное рыночное хозяйство18. В настоящее время можно говорить лишь о формировании
необходимых предпосылок для создания основ социального государства. Современное Российское государство А.Ф. Храмцов называет бюролиберали-стским. По мнению ученого, в России социальная политика проводится в интересах бюрократии (чиновников), а в не интересах большинства граждан.
По нашему мнению, с середины 90-х годов XX в. в России формируется либеральное социальное государство. Можно выделить основные особенности либеральной модели социального государства, характерные для России. Либеральное социальное государство обеспечивает гражданам: (1) слабую защиту от стихийных рыночных сил и низкого уровня доходов; (2) социальную поддержку социальных прав наиболее уязвимых и бедных слоев населения; (3) высокий удельный вес частных ассигнований, направляемых на страхование, пенсионное обеспечение, медицинскую страховку и другие социальные нужды населения; (4) средний уровень финансирования социальных программ и нужд; (5) умеренную емкость фондов перераспределения социальной политики, складывающихся из налоговых поступлений и доходов от предпринимателей и предприятий19.
Однако в таком государстве отсутствует система социального обеспечения, нет гарантии обеспечения полной занятости населения.
Главными особенностями государственной социальной политики в России являются не только отсутствие в ней долгосрочной концепции, но и явное противоречие между нередко правильными благами и их практической реализацией. Научный руководитель ИСПИ РАН Г.Осипов отмечает, что в нашей стране принимаются многие программы социальной направленности, но они не работают. Государственная статистика многократно подтверждает наличие множества проблем в социальной сфере.
Падение производства в постсоветской России на многие годы обострило ситуацию с занятостью. Если на 1 июля 1991 года в стране было зафиксировано всего 16 тысяч безработных, то в конце мая 1995
года таковых стало уже 2 миллиона человек, что составило прирост по сравнению с тем же периодом предыдущего года почти в 2 раза. В соответствии же с методикой МОТ общее число безработных на этот период оценивалось в 5,7 миллиона, что составляло около 8% экономически активного населения20.
По данным МОТ, за период с 1992 по 2000 год число безработных в России выросло с 5,2 до 11,7% экономически активного населения21.
Минимальная зарплата в России до 1 октября 2003 года составляла 7-8 центов в час, после этого она поднялась до 10 центов в час. В Москве, одном из самых дорогих городов мира, усилиями городской власти с начала 2002 года удалось поднять минимальную зарплату до 20 центов. В Германии же в это же время минимальная зарплата составляла 18,6 доллара в час, во Франции - 14,6, в Италии - 10,9, в Греции - 6,8, в Португалии - 4,5 доллара. Между тем по критериям ООН почасовая зарплата ниже трех долларов в настоящее время является недопустимой22.
В любом социальном государстве существует сеть индикаторов, позволяющих оценивать ситуацию в социальной сфере, ставить обоснованные задачи перед социальной политикой. В их ряду центральное место занимает такой индикатор, как прожиточный минимум. В СССР он определял такую границу доходов, ниже которой уже невозможно было обеспечение элементарного развития личности, воспроизводства населения. Этот уровень считался "порогом бедности". Поэтому прожиточный минимум в отличие от физиологического прожиточного минимума признавался категорией динамичной, подверженной изменениям вместе с общественным развитием.
Вся эта система индикации социальной сферы, основанная на указанных принципах, рухнула в начале 1992 года, когда появился Указ Президента РФ "О системе минимальных потребительских бюджетов населения Российской Федерации". Этот шаг стал важнейшим элементом стратегии "шоковой терапии", в результате чего социальная политика России стала не только более декларативной, но чаще всего
просто лицемерной, поскольку преамбулы законодательных актов, в которых говорилось о заботе и внимании к нуждам населения, вступали в острейшее противоречие с текущей действительностью.
В России все меры осуществлялись исключительно за счет резкого сокращения наполнения нового прожиточного уровня, то есть сведения его до уровня "физиологического", не обещающего ничего большего, чем обеспечение минимально допустимых условий активного физического состояния человека.
Данное положение дополнялось указанием "осуществлять поэтапное повышение минимальных размеров оплаты труда, пенсий, пособий, стипендий и других социальных выплат с учетом указанных потребительских бюджетов и реальных экономических возможностей".
По принятой в ООН методике важнейшим критерием определения благосостояния граждан является доля расходов на питание в их общей сумме. Если данный показатель больше 59%, то это считается уровнем абсолютного обнищания, 5059%, - это состояние на грани выживания, 40-50% - малой степенью обеспеченнос-ти23. В рамках провозглашенного в соответствии с рассматриваемым Указом Президента РФ курса расходы на питание в структуре бюджета прожиточного минимума по социально-демографическим группам в среднем по России предполагались следующие (в %): для трудоспособных -61,6, для пенсионеров - 82,9, для детей в возрасте до 6 лет - 74,5, в среднем на душу населения - 68,3,%24.
Как видно, прожиточный минимум все меньше способен обеспечивать физиологическое проживание.
Если по официальным данным в начале 2004 года в России 17% бедных, то по оценкам ИСЭПН РАН таковых около 60%. Правительство определяет число бедных по физиологическому прожиточному минимуму, что противоречит общепризнанным стандартам ООН25.
Как отмечает специалист по проблемам социальной политики Л. Ржаницына, по международным критериям уровень бедности стран, переживающих переход-
ный период, - это доход в 4 доллара в день на человека, а российский официально установленный прожиточный минимум составляет лишь 1,6 доллара в день. Более или менее нормальную жизнь по самым скромным стандартам обеспечивает лишь минимальный потребительский бюджет, приближающийся к тем самым "международным" 4 долларам в день26.
В сентябре 2004 года Отдел по борьбе с бедностью и управлению экономикой Всемирного банка представил свой доклад о проблеме бедности в России. В нем еще раз констатируется общеизвестная истина, что Россия является уникальной, неповторимой страной. Нет таких других стран, где подавляющее большинство бедных - это нормальные люди, имеющие высшее образование, семью, детей и место работы.
Рост слоя "работающих бедных" преимущественно идет за счет резкого ухудшения материального благосостояния массовых слоев интеллигенции, работающих, как правило, на государство: врачей, учителей, работников науки и культуры. По данным Госкомстата, в 2003 году одна треть работающих получала заработную плату ниже прожиточного минимума, с которой они еще должны были заплатить подоходный налог в размере 13%27.
Исследования ИСЭПН РАН показывают, что вся совокупность бедных и нищих состоит из трех основных групп. Первая из них - "работающие бедные" Вторая - значительная часть пенсионеров, т.к. средняя пенсия лишь недавно достигла прожиточного минимума пенсионера. Третья же группа - традиционные бедные: одинокие матери, многодетные семьи, семьи с детьми-инвалидами и сами инвалиды.
Бедность в России имеет достаточно четко выраженное региональное измерение. Наиболее высокие уровни бедности (свыше 80%) зафиксированы в Усть-Ордынском автономном округе, Республике Ингушетии, Ивановской области, Коми-Пермяцком автономном округе, Агинском Бурятском автономном округе, Читинской области. Есть и островки относительного благополучия. В Москве и Санкт-Петербурге, республиках Коми и Северной Осе-
тии-Алании, Мурманской области в начале нового века бедных было менее 20%, а в Ямало-Ненецком и Ханты-Мансийском автономных округах - менее 10%28.
По данным ИСПН РАН, современную бедность в России формируют три основных фактора: низкая оплата труда, безработица и неплатежи.
Председатель Комитета Совета Федерации Федерального Собрания РФ по социальной политике В. Петренко, отметив, что социальное государство в России- это декларация, заявила: "На практике идет строительство двух Россий - России меньшинства богатых и России большинства бедных. При этом разрыв в доходах тех и других растет, а вместе с этим увеличивается и расслоение общества29.
Но главная беда в России состоит в том, что доходы распределяются крайне неравномерно и нерационально. Федеральная служба государственной статистики обнародовала данные, в соответствии с которыми в первой половине 2004 года на долю 10% наиболее обеспеченных россиян приходилось 30% общей суммы денежных доходов. И этот показатель в последнее время стабильно растет. Так, по итогам 2002 года он составлял 29,3%. Бедным достается менее 2% общей суммы денежных доходов, хотя еще в 2001 году они имели 2,1% всех доходов россиян30. Но это официальные данные для массового использования. А они существенно отличаются как от неофициальных данных, так и от официальных.
Выборочные обследования динамики соотношения доходов населения проводил социолог В.И. Староверов, сравнивая их с официальными децильными соотношениями доходов. В частности, он отслеживал изменения ситуации в данной сфере с интервалом в 5 лет. По его данным, официальное децильное соотношение доходов составляло в 1989 году 4,1, в 1994 году - 12,8 и в 1999 году - 13,9. Однако децильное соотношение по выборочным исследованиям давало принципиально иную картину: 1989 год - 4,7, 1994 год -25-27, 1999 год - 60-79. При этом де-цильное соотношение среди сельского населения составляло в 1989 году 3,7, в
1994 году - 20-22, а в 1999 году - 65-75. Среди горожан децильное соотношение по выборочным исследованиям составляло в 1989 году 5,2, в 1994 году - 27-29, а в 1999 году -57-6731. С.В. Калашников в одной из своих книг утверждает, что в 1999 году "соотношение доходов 10% наиболее и наименее обеспеченного населения достигло 28 раз"32.
Нарастают тревожные проблемы в системе образования. Продолжается процесс его коммерциализации, принимающий зачастую уродливые формы. Образовалась теневая система финансирования школ за счет добровольно-принудительных взносов родителей. Тем самым не обеспечивается выполнение статьи 43-й Конституции о бесплатном образовании.В этих условиях разговоры и прожекты по поводу реформы системы образования приобретают декларативный, демагогический характер.
Так, вследствие принятия Закона "О монетизации льгот" были внесены изменения в законы "Об образовании", "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", "О науке и государственной технической политике". В результате понижается статус Федеральной программы развития образования, которую правительство вообще предлагало отменить. Ликвидирован еще один островок качественного подхода к проблемам социальной политики, касавшийся определения доли от национального дохода: нет расходной части бюджета на образование. Ситуация существенно ухудшается с 1 января 2005 г. - момента вступления в силу нового закона об образовании, в соответствии с которым государство снимает с себя ответственность за финансирование образовательных учреждений.
В 2003 г. Россия присоединилась к Бо-лонской конвенции по высшему образованию. Объявленная цель - достижение единых стандартов высшего образования, основанного на двух уровнях - бакалавр и магистр. К 2010 г. российская система высшего образования должна стать похожей на европейскую: знания студентов будут оцениваться по общеевропейской шкале, а выпускники получат диплом меж-
дународного образца. А это будет способствовать повышению качества образования в нашей стране и ее конкурентоспособности в мире. Однако принятие Болон-ской системы высшей школьны чревато утратой преимуществ российского фундаментального высшего образования, а также сломом всей системы подготовки научных кадров высшей квалификации, дальнейшим движением нашей страны вниз по цивилизационной лестнице. Российские же стандарты организации образовательного процесса продолжают неуклонно ухудшаться.
В условиях отсутствия подлинно государственной, взвешенной политики в области науки и образования Россия все больше приобретает черты малограмотной страны, "реформы" образования в которой во все возрастающей мере будут определять снижение ее конкурентоспособности в новом веке. А это в конечном счете определяет уменьшение жизненных шансов отечественной молодежи в настоящем и будущем, что никак не соответствует основам существования классических социальных государств.
Продолжается деградация системы здравоохранения. Из нее уходят наиболее квалифицированные специалисты. Крайне низки уровень обслуживания в больницах и поликлиниках, обеспеченность медицинскими препаратами и лекарствами. Масса людей, и в первую очередь пенсионеры, лишены доступа к современным лекарствам из-за их непомерной дороговизны. Бесплатная медицина так же, как и бесплатное образование, превращается в фикцию. Настораживают заявления некоторых официальных лиц о том, что государство гарантирует лишь отдельные виды бесплатной медицинской помощи, а не здравоохранение народа33.
В частности, с 1993 по 1998 год бюджетные затраты на российское здравоохранение уменьшились как минимум на 38%, а объем платных услуг в государственных медучреждениях вырос почти в пять раз. За следующие 4 года финансирование здравоохранения увеличилось на четверть, однако тенденция к оплате тех услуг, которые должны предоставляться
бесплатно, продолжала укрепляться, за лечение пришлось платить еще на 70% больше34.
На рубеже 2003-2004 годов был представлен проект реформы российского здравоохранения, по которому планировалось заменить участковых педиатров и терапевтов на семейных врачей, существенно сократить общее число врачей, закрыть маленькие больницы, преобразовать лечебные учреждения в некоммерческие организации.Но и этот проект"непопулярной" реформы натолкнулся на вполне ожидаемое сопротивление, в том числе и большинства медиков, увидевших в нем дорогу к окончательному развалу отечественного здравоохранения.
С 1990 г. ООН ежегодно публикует результаты расчетов индекса развития человеческого потенциала или индекса человеческого развития. При его расчете используются такие основания,какдолголетие, образование, уровень жизни. Первое измеряется ожидаемой продолжительностью жизни, второе - комбинацией показателей грамотности взрослых и доли учащихся среди тех, кто должен учиться, третье - через расчет ВВП на душу населения с поправкой на паритет покупательной способности отечественной валюты по отношению к доллару США. По данным за 1998 год, ИЧР ниже России в Европе имели только Албания, Македония, Молдавия, Румыния и Украина35.
Более ответственного подхода требует и реформа жилищно-коммунального хозяйства. Действительно, оно находится в запущенном состоянии и необходимы институциональные перемены. Их цель -повышение качества жилищно-коммунального и бытового обслуживания населения. Но есть и жесткое ограничение -недопустимость снижения уровня реальных доходов населения, во всяком случае, абсолютного его большинства. С таких позиций в данный момент нет основной предпосылки для полного перевода ЖКХ на коммерческую основу: нынешний уровень доходов населения не позволяет сделать это без ущерба для жизненного уровня людей. Такой переход будет невозможен и в ближайшие годы, ибо тарифы на
коммунальные услуги должны возрасти в два-три раза, а доходы, по самым оптимистическим вариантам, могут расти на 10% в год. Но это не должно мешать наведению элементарного порядка в жилищно-коммунальном хозяйстве. Можно было бы начать и введение полной оплаты жилья, но с другого конца: например, для 10% семей с высокими и сверхвысокими доходами, тем более что налоговая служба располагает на этот счет, может быть, и неполными, но достаточными данными36.
В итоге система социального обслуживания населения в 90-е годы была подорвана, получили развитие лишь те отдельные компоненты, которые ориентированы на интересы небольшой состоятельной части общества - процветающих предпринимателей, банковско-финансовых кругов, верхушки чиновничества.
Нельзя не отметить, что оценки проводимой в России социальной политики носят негативный характер. Одни считают, что социальная политика в России имеется, но она слабая, бессистемная, "невнятная", "запаздывающая", непоследовательная. По мнению других, в стране реализуются продуманные, достаточно сильные действия в интересах крайне узкого слоя людей - бизнеса или бюрократии. Наиболее четко высказывают эту точку зрения С.Ю. Глазьев и Г.А. Зюганов. Так, например, последний пишет: "Те, кто считает, что у "реформаторов" не было никакой социальной политики, ошибаются. Она проводилась, причем весьма активно, тонко и целенаправленно. Часть изъятого перераспределялась в пользу населения и служила инструментом социальной манипуляции. Поддерживая относительно приемлемый уровень цен на импортные ширпотреб и продовольствие, государство дотировало тем самым потребление не только "верхов", но и "низов". Это позволяло снизить накал социальной напряженности и демпфировать неизбежные протесты населения37.
Однако критическое отношение к государственной социальной политике высказывают не только активные оппозиционеры. Например, в работах извест-
ных исследователей содержится обширный материал, свидетельствующий об имеющихся серьезных проблемах в социальной сфере. Касаясь состояния социальной сферы и социальной политики в России, В.А. Медведев констатирует, что старая государственная система социального обслуживания населения подорвана, а отдельные компоненты новой в основном ориентированы на интересы небольшой состоятельной части общества - узкого круга процветающих предпринимателей, банковско-финансо-вых кругов, верхушки чиновничества. Он подверг критике радикально-либеральный вариант реформ социальной сферы, оценив предлагаемые реформы транспорта, энергетики, жилищно-коммунального хозяйства, трудового законодательства и др. как проявление "новой волны реформаторского зуда"38.
России предстоит пройти нелегкий путь превращения концептуальной (теоретической) модели,основанной на нормативах (нормативной модели), в практическую (реальную) модель социального государства. Для этого необходимо широко использовать опыт стран, добившихся значительных результатов на пути строительства правового демократического социального государства, основанного на социально ориентированном рыночном хозяйстве.
Едва ли правильно называть сегодняшнюю Россию социальным государством - она пока еще только намерена стать таковой. Правильнее было бы называть Россию страной, ставшей на путь строительства социального государства. Путь этот можно спрогнозировать по трем этапам. Учитывая специфику России, осуществляющую переход от социалистического через ранний капиталистический к социальному государству, первый этап - начальный - ориентировочно может проходить пять лет. На этом этапе должна быть создана научная концепция социального государства и с ее учетом обновлена или вновь создана правовая основа на всех уровнях власти, управления, местного самоуправления,системы социального партнерства и гражданского общества.
За этот период должны быть подготовлены структуры и механизмы, выработаны основные направления социальной и экономической политики для функционирования социального государства с социальным рыночным хозяйством. Второй этап - переходный - может занимать от пяти до десяти лет. На этом этапе должны быть апробированы законы, подзаконные акты, эффективность работы органов власти, местного самоуправления, социального партнерства и др., после чего соответствующие коррективы вносятся во всю законодательную базу, в структуры органов руководства и в государственные образовательные стандарты. Третий этап включает период стабильного функционирования и развития социального государства - после 10-15 лет становления социального государства39.
Выработка и реализация именно российской модели социального государства является оптимальным вариантом общественного развития нашей страны в современных условиях. Сегодня осуществляется формирование такой модели объединенными усилиями специалистов самых разных общественных наук, представителей политических партий, профсоюзных и других общественных организаций, всех ветвей государственной власти.
1 Бочаров М. П. От социальных ценностей к социальному государству. М.: Луч, 1997. 212 с.; Дзодзиев В.Д. Проблемы становления демократического государства в России. М.: Изд. фирма "Ас1 Магдтет", 1996. 314 с.; Роик В.Д. Социальное государство и гражданское общество // Человек и труд. 1996. № 11. С. 12-15; Торлопов В.А. Социальное государство в России: идеалы, реалии, перспективы. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 1999. 230 с.; Милец-кий В.П. Социальное государство: эволюция идей, сущность и перспективы становления в современной России /Политические процессы в России в сравнительном измерении. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена. Вып. 1. 1997. С. 45 - 65; Калашников С.В. Функциональная теория социального государства. М.: Экономика, 2002. 190 с.; Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М.: Аспект-пресс, 2006. С. 254; Шильдяшов И.М., Овсянников В.П. Стратегия России:социальное государство. Тольятти: Изд-во ТГУ, 2004. 232. с.; Храмцов А.Ф. Социальное государство: Россия и европейский
опыт. М.: ИСП РАН, 2005. 418 с.; Публичная политика в России: по итогам российско-канадского проекта: "Университет Калгари-Горбачев-Фонд". М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 382 с.
2 Афанасьев В. С. Афанасьева Л. В. Некоторые проблемы теории социального государства / Социальное государство: мировой опыт и реалии России. М.: АТиСО, 2001. С. 56-60; Гриценко Н.Н., Шарков Ф.И. Основы социального государства: Учебник для вузов. М.: Социальные отношения, 2004. 270 с.; Волгин Н.А., Гриценко Н.Н., Шарков Ф.И. Социальное государство: Учебник для вузов. М.: Дашков и К, 2004. 416 с.; Гостев Р. Г., Гостев Г. Р., Никитин С.Ф. Социальная политика Российской Федерации (состояние здоровья населения; физическая культура и спорт; демографический кризис: 1990-е годы -начало третьего тысячелетия). Воронеж: Воронежская областная типография - из-во им. Е.А. Болховитинова, 2004. С. 350; Волков Ю.Е. Теоретико-методологические основы социологического анализа общественных систем и процессов. М.: Советский спорт, 2001. 360 с.; Гурлев В.В. Гурлев А. В. Социальное государство и общество. СПб.: Северная Звезда, 2002. 4128 с.
3 Политология: Энциклопедический словарь. Под ред. Ю.И. Аверьянова. М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993. С. 359.
4 Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М.: Аспект-пресс, 2006. С. 254.
5 Бородкин Ф.М. Социальная политика и социальное неравенство: проблемы и пути их решения. Новосибирск: ИЭИОПП, 1990. С. 20.
6 Дзодзиев В.Д. Проблемы становления демократического государства в России. М.: Изд. фирма "АС Магдтет", 1996. С. 222.
7 Каргалова М.В. Строительство единого социального пространства ЕС. Социальное государство в Западной Европе: Проблемы и перспективы: Пробл.-тем. сб. РАН ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. глобальных и региональных проблем. Отд. Западной Европы и Америки. Отв. ред. Т.Н. Мацонашвили. Ц М.: ИНИОНРАН, 1999. КС. 18/
8 Цит. по: Храмцов А.Ф. Социальное государство: Россия и европейский опыт. М.: ИСП РАН, 2005. С. 132.
9 Цит по: Гостев Р.Г., Гостев Г.Р., Никитин С.Ф. Социальная политика Российской Федерации (состояние здоровья населения; физическая культура и спорт; демографический кризис: 1990-е годы - начало третьего тысячелетия). Воронеж: Воронежская областная типография - из-во им. Е.А. Болховитинова, 2004. С. 5.
10 Там же. С. 5.
11 Храмцов А.Ф. Социальное государство: Россия и европейский опыт. М.: ИСП РАН, 2005. С. 125.
12 Гостев Р.Г., Гостев Г.Р., Никитин С.Ф. Социальная политика Российской Федерации (состояние здоровья населения; физическая культура и спорт; демографический кризис: 1990-е годы - начало третьего тысячелетия). Воронеж: Воронежская областная типография - из-во им. Е.А. Болховитинова, 2004. С. 4.
13 Милецкий В.П. Российская модернизация: предпосылки и перспективы эволюции социального государства. СПб.: СПбГУ, 1997. С. 26.
14 Конституция Российской Федерации: Официальный текст: (Принята 12 дек. 1993 г.). СПб.: Изд. Дом А. Громова, 1999. 62 с.
15 Гостев Р.Г., Гостев Г.Р., Никитин С.Ф. Социальная политика Российской Федерации (состояние здоровья населения; физическая культура и спорт; демографический кризис: 1990-е годы - начало третьего тысячелетия). Воронеж: Воронежская областная типография - из-во им. Е.А. Болховитинова, 2004. 352 с.
16 Социальное государство: мировой опыт и реалии России: Материалы ежегодн. конф. юр. фак. 19-20 декабря 2000 г. Под ред Г.А. Николаева. ЧМ.: АТиСО, 2001. С. 7-8.
17 Гостев Р.Г., Гостев Г.Р., Никитин С.Ф. Социальная политика Российской Федерации (состояние здоровья населения; физическая культура и спорт; демографический кризис: 1990-е годы - начало третьего тысячелетия). Воронеж: Воронежская областная типография из-во им. Е.А. Болховитинова, 2004. 352 с.
18 Храмцов А.Ф. Социальное государство: Россия и европейский опыт. М.: ИСП РАН, 2005. С. 403.
19 Гурлев В.В. Социальное государство и общество. СПб.: Северная звезда, 2002. С. 42.
20 Храмцов А.Ф. Социальное государство: Россия и европейский опыт. М.: ИСП РАН, 2005. С. 263.
21 Там же. С. 264.
22 Там же. С. 143.
23 Там же. С. 137.
24 Соловьев А.К. Социальная политика переходного периода: от государственных гарантий к адресной поддержке. М.: Профиздат, 1995. С. 153.
25 Цит. по: Храмцов А.Ф. Социальное государство: Россия и европейский опыт. М.: ИСП РАН, 2005. С.141.
26 Там же. С. 142.
27 Там же. С. 143.
28 Там же. С. 279.
29 Там же. С. 302.
30 Там же. с. 183.
31 Россия в поисках стратегии: общество и власть / Под ред. Г.В. Осипова. М.: ИСПИ РАН, 2000. С. 44.
32 Калашников С.В. Функциональная теория социального государства. М.: Экономика, 2002. С. 63.
33 Публичная политика в России: по итогам российско-канадского проекта: "Университет Калгари-Горбачев-Фонд". М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. С. 135.
34 Цит. по: Храмцов А.Ф. Указ. соч. С. 309.
35 Цит. по: Храмцов А.Ф. Указ. соч. С. 144.
36 Публичная политика в России: по итогам российско-канадского проекта: "Университет Калгари-Горбачев-Фонд". М.: Альпина Бизнес Букс. 2005. С. 134.
37 Цит. по: Гостев Р.Г., Гостев Г.Р., Никитин С.Ф. Социальная политика Российской Федерации (состояние здоровья населения; физическая культура и спорт; демографический кризис: 1990-е годы - начало третьего тысячелетия). Воронеж: Воронежская областная типография - из-во им. Е.А. Болховитинова, 2004. С. 9.
38 Белая книга. Экономические реформы в России. 1991-2001. Сост. С.Г. Кара-Мурза. М.: Алгоритм, 2002. С. 124.
39 Гриценко Н.Н., Шарков Ф.И. Основы социального государства: Учебник для вузов. М.: Социальные отношения, 2004. С. 44.
