CC BY
189
ФОРМИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННОГО РЫНОЧНОГО ХОЗЯЙСТВА: РОССИЙСКИЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ1
М. В. ЛОСКУТОВА
Формирование национального хозяйства социального типа является актуальной проблемой для всех развитых стран современного мира. Взаимозависимость и взаимообусловленность экономической и социальной сферы - это неоспоримый факт. Инвестиции в человека создают условия для устойчивого и динамичного экономического роста, что в свою очередь является главной предпосылкой постоянного повышения жизненного уровня и социальной стабильности.
Ключевые слова: рыночное хозяйство, модели социально-ориентированной экономики, благосостояние населения.
Идеи создания социально ориентированного государства в достаточно глубокой разработке даны в теориях великих мыслителей XIX в.: А. И. Герцена, Р. Оуэна, Сен-Симона, Ш. Фурье, Н. Г. Чернышевского, и многих других социалистов-уто-пистов. На основе этих идей и глубоком научном анализе закономерностей развития капиталистического общества того периода и его противоречий К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин создали теорию научного коммунизма и социалистической революции1.
Социализм - это такой общественный строй, который приходит на смену капитализму, базируется на общественной собственности на средства производства, отношениях коллективизма, товарищеского сотрудничества и взаимопомощи, плановом управлении производством и распределением в масштабах всего общества. В нем нет эксплуатации человека человеком, никто не может жить за счет другого. Единственным источником существования и оценкой роли человека в обществе может быть только труд. «Кто не работает, - тот не ест», «от каждого по способностям - каждому по труду», - таковы принципы социализма.
Социализм - это общество социальной справедливости, где существуют равные отношения между всеми социальными группами, нациями и народностями, где осуществляется равный доступ к средствам производства, к труду, бесплатному
1 Статья подготовлена в рамках реализации ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 гг. (Наименование проблемы исследований: «Трансформация современной российской экономики в контексте активизации глобализационных процессов»).
образованию, медицинскому обслуживанию, жилью. «Все во имя человека, все для блага человека» - таков главный принцип и главное содержание национальной политики государства такого общества.
Впервые в истории человечества такое общество возникло в 1917 г. после социалистической революции в России и других республиках, которые вместе и составили затем СССР - Союз Советских Социалистических Республик (Советский Союз). Новое общество показало невиданный динамизм развития. За 20 лет после Октябрьской революции и до начала Великой Отечественной войны возникли новые города, построено и введено в действие 11,2 тыс. крупных промышленных предприятий, созданы авиационная, автомобильная, тракторная, машиностроительная оборонная отросли. Всего за 12 лет с 1928 г. по 1940 г. валовой общественный продукт вырос в 4,5 раза, производственные основные фонды - в 2,4 раза, продукция промышленности - в 6,5 раз, парк тракторов вырос в 20 раз, грузовых автомашин (шт.) - в 326 раз. По темпам роста промышленного производства Россия (СССР) значительно опережала ведущие страны капиталистического мира. В 1939 г. темп роста промышленного производства к 1913 г. (1913 г. = 100) составил в СССР 763 %, США - 183, Великобритании - 121, Германии - 159 и Франции - 111 [1].
Не менее масштабными были достижения в социальной области. С первых дней существования молодого социалистического государства проявилась четкая социальная направленность его политики. Была полностью ликвидирована безрабо-
тица. До революции 1917 г. в России около 70 % взрослого населения было не грамотным, а высшее и среднее образование имели лишь порядка 300 тыс. чел., преимущественно представители привилегированных сословий: капиталисты, помещики, чиновники, служители религиозного культа.
Советская власть уничтожила сословное деление людей, дала возможность каждому человеку независимо от социального положения, национальности, вероисповедания, пола обучаться в школе, техникуме, вузе. В 1940 г. в стране насчитывалось 35,5 млн учащихся школ и 812 тыс. студентов вузов, что соответственно в 3 и почти в 4 раза больше, чем в 1928 г. [1, с. 41]. Всему населению стала доступной бесплатная медицинская помощь.
Суровой проверкой прочности созданной с СССР экономической и социально-политической системы явилась Великая Отечественная война (1941-1945 гг.). Ценой огромных людских и материальных потерь советский народ вышел из нее победителем уничтожив мощную военную машину Германии и ее союзников. Но социализм не только одержал победу. Он вышел из самой страшной разрушительной войны морально и политически окрепшим, укрепив свой авторитет и влияние во всем мире.
Авторитет и влияние Советской социальноэкономической системы продолжали расти и в послевоенный период. Этому способствовали небывало высокие и устойчивые темпы восстановления экономики и улучшения жизни населения.
В то время как капиталистическую экономику послевоенного периода периодически поражали экономические кризисы, экономика Советского Союза развивалось устойчиво, постоянно возрастал ее научно-технический уровень. В короткие сроки в стране была создана атомная промышленность и энергетика, началось освоение космического пространства. Высокими темпами велось строительство жилья, которое предоставлялось населению бесплатно, улучшилось медицинское, пенсионное обслуживание и система образования. Постоянно росли реальные доходы населения. К концу 80-х гг. XX в. СССР входил в десятку стран мира с наилучшим типом питания. Все это конечно же оказало влияние на научную и общественно-политическую мысль мира.
В 90-е гг. XX в. Советский народ был обманут и предан тогдашней верхушкой власти во главе с М. С. Горбачевым и Б. Н. Ельциным. Вопреки воли народа, изъявленной на Всесоюзном референдуме 17 марта 1991 г. Советский Союз был объявлен распущенным и под видом приватизации в России форсированными темпами началось
масштабное разворовывание народного богатства. Приватизация явилась отправным пунктом формирования в России (а точнее восстановления) капиталистического общества, основанного на криминально-олигархических отношениях собственности. Двадцать лет страна находится в глубоком системном кризисе, перспективы выхода из которого весьма туманны.
Что касается судеб социализма, то сейчас его строительство и совершенствование ведется на Кубе, Вьетнаме, в Северной Корее, Венесуэле, Никарагуа. Наиболее впечатлительные успехи социалистического строительства демонстрирует Китайская народная республика.
Послевоенный период ознаменовался значительными изменениями государственного устройства многих стран Европы и Азии. На какое-то время становится привлекательной и востребованной к жизни социалистическая модель развития. Многие страны стали ориентироваться, главным образом, на неолиберальную схему экономического развития США и Японии. Западноевропейские страны в большей мере реализуют в экономике идеи социального партнерства. Однако изучение европейских реалий приводит к выводу, что однозначный ответ на вопрос, существует ли единая европейская модель дать непросто.
Германская модель прочно ассоциируется с «социальным рыночным хозяйством» - системой, возникшей после демонтажа национал-социалистического, фашистского режима и в результате проведения эффективных реформ под руководством Людвига Эрхарда. Следует подчеркнуть, что на первом месте в этой модели стоит именно свободный рынок и только на втором - социальная справедливость (или социальное выравнивание). И хотя реальное социально-экономическое развитие часто не вписывалось в рамки избранной модели, в целом в Германии сформировался хозяйственный порядок, который опирается на фундамент этой модели и содержит многие ее важнейшие элементы.
Германская модель пережила две серьезные модификации: попытку внедрить «глобальное регулирование» в конце 1960-х - начале 1970-х гг. и частичный переход к политике стимулирования предложения в 1980-е гг. Первая модификация связывается с именем министра экономики Карла Шиллера, который намеревался соединить не-окейнсианские и неолиберальные (в германском варианте - ордолиберальные) принципы, но попытка оказалась неудачной. Вторая модификация, которая, наряду с включением в систему государственного регулирования элементов политики пред-
ложения, характеризовалась и более активным использованием методов монетаристской политики.
Сейчас началась третья модификация социального рыночного хозяйства в Германии. В марте 2003 г. канцлер Шредер в специальном правительственном заявлении в Бундестаге провозгласил программу реформ, названную «Повестка дня -2010» (Agenda 2010). Она носит комплексный характер - от снижения налогового бремени до повышения инновационности немецких фирм, но нацелена, главным образом, на либерализацию рынка труда, точнее, на смягчение регламентации найма и на снижение степени социальной защищенности безработных. Программа охватывает практически весь комплекс реформ, в том числе налоговую и пенсионную реформы [5]. Новая модель сохранит ряд фундаментальных принципов «социального государства» и государственного регулирования, но их качества должны измениться в условиях в целом более либерального хозяйственного порядка. В ближайшие 10-20 лет и в Германии, и в объединенной Европе сформируется новая модель, которую по-прежнему можно будет называть «социальное рыночное хозяйство».
Экономическая и социальная эволюция Франции на протяжении второй половины XX столетия характеризуется весьма широкими для рыночной экономики масштабами вмешательства государства в воспроизводство. Французский вариант развития характеризуется открытым и массовым вторжением государства, во-первых, непосредственно в производственный процесс, во-вторых, в глубинные воспроизводственные механизмы.
Своеобразие британской модели социальноэкономического развития и современного хозяйственного механизма отражает особенности их становления - исторических условий формирования. В Великобритании широко обсуждается вопрос о своеобразии модели социально-экономического развития этой страны, характере британского капитализма. По мнению ряда экономистов, характер капитализма определяется целями, непосредственными и конечными, которыми руководствуется капитал, управляя корпоративной собственностью.
В этом отношении британская модель социально-экономического развития заметно отличается от континентальной европейской. Зачастую британскую модель рассматривают как вариант англо-саксонской, или англо-американской. В экономической литературе англо-американская модель получила название «модель акционерного капитализма» (shareholder capitalism) в отличие от континентальной модели «капитализма соучастия» (stakeholder capitalism).
Италия разделяет с другими странами европейского Средиземноморья многие особенности южно-европейской социально-экономической модели. Для Южной Европы, в частности, характерны: преобладание «семейного» типа собственности, сопровождающееся высокой степенью концентрации капитала в верхнем звене производственной структуры при чрезвычайной распыленности его в нижнем, базовом, эшелоне; прямое и активное, вплоть до дирижизма, участие государства в производственном процессе; опережающие темпы роста ВВП на протяжении всего послевоенного периода наряду с ускоренной модернизацией социальной сферы («догоняющее развитие»); экспортная специализация на отраслях среднего технологического уровня, включая некоторые виды услуг (туризм), при хронически отрицательном сальдо обмена технологиями со странами-лидерами [4].
Модернизация итальянской модели происходит при возрастающем влиянии на нее внешнего фактора, в первую очередь, ЕС. Специфика южноевропейской общественной среды останется превалирующей основой любых изменений, связанных с внешними импульсами, и сохранит своеобразие этой части Европы как в рамках регионального интеграционного процесса, так и в русле глобализации.
Термин «шведская модель» возник в конце 1960-х гг., когда стало отмечаться успешное сочетание в Швеции быстрого экономического роста с обширной политикой реформ на фоне относительной социальной бесконфликтности в обществе. В самом широком смысле шведская модель - это весь комплекс социально-экономических и политических реалий в стране с ее высоким уровнем жизни и широким масштабом социальной политики.
В Швеции за время правления социалистов практически реализовалась концепция масштабного перераспределения доходов при сохранении рыночной экономики и частной собственности. Государство провозгласило равное право всех на высокий уровень жизни. В Швеции существует единая для всех система здравоохранения, образования и пенсионного обеспечения. Каждый швед, выплачивая налоги в соответствии со своими доходами, может рассчитывать на одинаковые - по количеству и качеству - для любого гражданина услуги и льготы. Из государственного бюджета финансируется 90 % расходов на медицинское обслуживание. В Швеции хорошо развиты системы государственных дошкольных детских учреждений и школьного обучения, обеспечивающие равные стартовые возможности всем гражданам.
«Австрийская модель» экономического развития менее известна. Тем не менее она представляет интерес, особенно с точки зрения политики государства в отношении предпринимательства. Она синтезирует многие важнейшие постулаты всех трех вариантов европейского предпринимательства и его взаимодействия с государством, сохраняя при этом национальные особенности. Однако, главным образом, в ней проявляются элементы двух последних моделей. С дирижистским вариантом ее сближают основные принципы формирования собственности, в которых решающую роль длительное время играло государство. В то же время с «рейнским капитализмом» австрийскую практику роднит группа постулатов важности основных принципов «социального партнерства» [3].
Вообще, в последнее время в стране нарастало стремление к отделению экономических интересов от социальных проблем, что является результатом воздействия процессов глобализации и необходимости проведения структурных преобразований в хозяйстве. Стали постепенно нарастать требования усиления процессов дерегулирования экономической жизни и более гибкого приспособления к изменяющимся условиям конкурентной борьбы на мировых рынках. При этом баланс сил основных общественных групп в рамках социального партнерства стал отчетливо смещаться в пользу объединения предпринимателей. Большое распространение получили новые концепции, и в частности, необходимости внедрения принципов «инновационного партнерства», «модерниза-ционного сотрудничества» и даже «партнерства взаимодействия» по формированию более благоприятного инвестиционного климата в стране.
Важнейшее различие между англо-американской и европейской континентальной моделями, как полагают многие исследователи, в том, что в первой заметно меньше роль государства и больше значение частного сектора и рынка в регулировании экономических процессов. Через бюджет здесь перераспределяется меньшая доля ВВП, чем на континенте. Широкое развитие получила система контрактирования, когда местные органы власти организуют конкурентные торги, в которых наряду с муниципальными службами участвуют частные фирмы. По мнению неолибералов, англо-саксонская модель более эффективна, чем континентальная социальная модель. Для последней, в частности, характерен крайне жесткий рынок труда - важнейшая причина значительной безработицы на европейском континенте и высоких издержек предпринимателей на рабочую силу. Как считают экономисты неолиберального те-
чения, в большинстве стран, где существует «капитализм соучастия», реформами часто жертвуют во имя социальной гармонии.
Оценивая характер англо-американской модели и ее отличия от континентальной, следует учитывать усиливающуюся в последние десятилетия тенденцию к нивелированию национальных и региональных моделей социально-экономического развития передовых стран. Под воздействием глобализации рынков капиталов в результате развертывания научно-технической революции, изменений в социальных потребностях населения эти модели видоизменяются, обретают несвойственные им ранее черты. Прежде всего, речь идет о возрастании социальной ориентации экономической политики как в Великобритании, так и США. В этих странах увеличиваются «социальные инвестиции» - вложения в человека. Так, еще в 2002 г. правительство Великобритании подтвердило приоритетный характер расходов на образование и здравоохранение [2].
Несмотря на сохраняющееся значительное своеобразие страновых моделей, постепенно происходит формирование общей модели социальноэкономического развития в рамках Европейского союза. Именно на этом пространстве возникают механизмы и институциональные формы, которые действительны для всех стран-участниц. Это не просто общие принципы или однородные, возникшие на одинаковой культурно-исторической почве элементы, а целенаправленно создаваемая система правил - взаимосвязанный европейский экономический, социальный, политический и правовой порядок.
После реализации программы создания единого внутреннего рынка (как пространства свободного движения товаров, услуг, капиталов и людей) началось формирование Экономического и валютного союза, в рамках которого заработал механизм общей денежной и валютной политики. Кроме того, создаются предпосылки гармонизации финансовой (бюджетной, налоговой) политики стран-участниц, а значит - принятие последними единых правил и механизмов регулирования экономики. Наиболее сложным будет сближение социальных моделей, учитывая сохраняющийся разрыв между странами-участни-цами и невозможностью быстрого подтягивания отстающих стран до высшего уровня. С расширением состава ЕС этот разрыв увеличивается, что еще больше осложнит задачу выравнивания уровней развития.
Формируемую модель точнее характеризовать как общую, а не единую. Это означает сохранение на европейском пространстве разнооб-
разия и специфики стран и регионов: другими словами, в общей модели не происходит полной унификации. Значение регионов при этом возрастает, в том числе и за счет усиления роли дополнительных обязательств и при распределении управленческих полномочий. Политическая и экономическая организация европейского пространства приобретет характер федеративного устройства. В результате довольно продолжительной эволюции общей модели свойства основных институтов и механизмов будут меняться и становиться все более едиными для стран-участниц, хотя в обозримой перспективе страновое своеобразие все же сохранится.
Как в российской, так и в мировой экономической науке сегодня снова наблюдается всплеск интереса к теории социальной рыночной экономики, основы которой были впервые сформулированы сразу по окончании Второй мировой войны германскими экономистами, среди которых выделяется А. Мюллер-Армак, которому эта теория обязана своим названием (soziale МагЙотГ^Лай). Теория социальной рыночной экономики появилась не на пустом месте. Ее предшественницей считается германская школа ордолиберализма, основанная в 30-е гг. XX столетия фрайбургскими экономистами В. Ойкеном, Ф. Бемом и др. Ключевым для ор-долибералов стало понятие «порядок» (ОМпи^), в зависимости от степени присутствия которого экономические системы могут варьироваться от чисто рыночной до жестко управляемой. Собственно идею сочетания либерализма и порядка, воплощенного в деятельности государства, использовали теоретики социальной рыночной экономики при обосновании курса экономического развития в условиях послевоенной Западной Германии. Эта теория далее получила признание в других развитых европейских странах и заняла свою нишу в мировой экономической науке.
1. Сегодняшнее пробуждение интереса к теории социальной рыночной экономики в значительной мере связано с крушением социализма, произошедшим в большинстве стран мировой социалистической системы на рубеже 90-х гг. ХХ столетия. Это потребовало переосмысления их недавнего прошлого и выбора основного направления их будущего общественно-экономического развития. Естественно, теоретики этих стран обратили свои взоры на благополучные страны, развивавшиеся по капиталистическому пути. Но вместе с тем они понимали необходимость сохранения социальных завоеваний прежнего строя, многие из которых в той или иной форме имели место и в развитых странах. В России после десятилетнего
периода «дикого капитализма» все большую привлекательность также стали приобретать идеи внесения большего порядка и осмысленности в спонтанное социально-экономическое развитие страны. Не могли остаться в стороне от осмысления трансформационных процессов в постсоциа-листических странах научные кадры, концентрировавшиеся вокруг таких влиятельных международных организаций, как ООН, МВФ, Всемирный банк, Европейский союз. Вырабатывавшиеся ими рекомендации, предназначенные для постсоциа-листических и развивающихся стран, претерпели значительную эволюцию от крайне либеральных к более дирижистским и социально окрашенным. В мировой экономической теории, абсолютно господствовавший на протяжении длительного периода, неолиберализм стал уступать свои позиции неокейнсианству, институционализму и другим течениям, выступающим за оптимальное сочетание рыночных и регулятивно-социальных начал.
Что же касается возникновения теории социальной рыночной экономики, то оно связано с этапом развития капитализма, в который он вступил после преодоления в начале 30-х гг. прошлого столетия острейшего мирового экономического кризиса и который утвердился в развитых странах после Второй мировой войны. Значительные перемены, произошедшие в недрах капитализма в этих странах, позволили радикально изменить представления об этом строе, сложившиеся на основе комплексного анализа капиталистической формации, проделанного в «Капитале» К. Марксом, предсказавшим скорую неизбежную гибель капитализма и его замену коммунистическим обществом. Основанием для такого вывода классика послужила его уверенность в неразрешимости основного противоречия капитализма - между общественным характером производства и частной формой присвоения, выражавшегося в непреодолимых кризисах перепроизводства и обнищании (относительном и абсолютном) подавляющего большинства населения капиталистических стран.
Но после того как капитализм столкнулся, с одной стороны, с возрастанием классовой борьбы пролетариата, поставившей под угрозу само существование этого строя (пример нашей социалистической революции 1917 г. особенно показателен), а с другой стороны, с невозможностью нормального общественного воспроизводства без вмешательства в этот процесс государства монетаристскими и нормативными средствами, произошла такая трансформация капиталистической экономики, которая дает сегодня основание называть ее социальной.
Теория социальной рыночной экономики, подобно большинству других современных экономических теорий, сосредоточивает свое внимание на объективных и субъективных механизмах регулирования спонтанного экономического развития. Но от других школ ее отличает целевая установка на такое регулирование, которое направлено не просто на спасение и выживание либеральной по своей сути экономики (что само по себе также имеет очевидную социальную направленность, так как предохраняет общество и отдельных индивидов от экономического краха), но также и на решение характерных для современного общества серьезных социальных проблем, достигаемое в результате взаимопроникновения рыночных и государственных начал и утверждения принципов социального партнерства и социальной справедливости, без торжества которых также невозможно дальнейшее существование и развитие капиталистического строя. Важнейшая задача социальной рыночной экономики состоит в поддержании баланса между рыночной эффективностью и социальной справедливостью. Выполнению этой задачи способствует государство вместе с развитой сетью институтов гражданского общества.
Широко распространено мнение, что если и можно говорить о социальном характере капиталистического общества, то лишь в смысле наличия в нем социально ориентированного государства, которое своей властью ограничивает аппетиты предпринимателей и обеспечивает перераспределение части их прибыли в пользу трудящихся масс населения. Это на самом деле происходит в передовых буржуазных странах с укоренившимися идеалами социальной справедливости. Тем не менее в современном понимании теория социальной рыночной экономики исходит из того, что самой экономике, в которой действуют объективные закономерности свободного рынка, изначально присуща социальная направленность, реализующаяся в процессе товарного производства и эквивалентного рыночного обмена при наличии соответствующей системы распределения и перераспределения создаваемого общественного богатства.
В понимании теории социальной рыночной экономики термин «социальная» употребляется сразу в двух его значениях. В первом значении этого термина социальная рыночная экономика предстает как единый организм, развивающийся по своим общим естественным законам, но с учетом сильного социального компонента. Это означает, что само существование и развитие современного общества и его экономики невозможно без общественного контроля и определенного
вмешательства государства и гражданских объединений в разные сферы жизнедеятельности этого общества как единого целого. Иначе говоря, социальность рыночной экономики понимается как такое ее качество, которое благодаря заботе самого общества обеспечивает ей нормальное поступательное развитие, что само по себе отвечает интересам всех граждан.
Во втором смысле социальность рыночной экономики соответствует всеобщему пониманию, принятому в социологии, которая изучает взаимоотношения между различными слоями населения. При этом теория социальной рыночной экономики рассматривает эти взаимоотношения как сами по себе, так и в плане их воздействия на состояние и развитие экономики. Достаточно очевидно, что снижение социальной напряженности в обществе, достижение некого социального равновесия служит характерной особенностью социальной рыночной экономики, теория которой вместе с тем доказывает, что в процессе поступательного экономического развития рыночной экономики гармонизируются и социальные отношения, конечно, не без участия самого общества в лице его политических органов и гражданских объединений.
В применении к рыночной экономике определение «социальная» употребляется прежде всего в смысле «социально справедливая» (этот же смысл имеет и термин «социализм», изначально означавший социально справедливое общество). О какой же справедливости идет речь применительно к капиталистической рыночной экономике? Нередко она идентифицируется с равенством между людьми, что не добавляет этому термину большей определенности, так как равенства людей не может быть ни в биологическом, ни в материальном, ни в культурном смысле. Более правильным, как уже подтверждает практика, является осуществление идеи равенства в распределении какой-нибудь части материальных и культурных благ.
Что же касается равенства, то чаще всего оно понимается как равноправие, т. е. как равные права граждан, гарантированные законом независимо от их пола, возраста, цвета кожи, образования, места жительства и других известных цензов. Предполагается, что такое равноправие не нарушается материальным положением, уровнем богатства людей, но очевидно, что как раз этот фактор чаще всего определяет реальные возможности человека воспользоваться тем или иным правом, означая его фактическое неравенство по отношению к другим согражданам. Как раз от материальной состоятельности зависит, сможет ли человек нанять опытного адвоката и отстоять свои
права в суде, получит ли он хорошее и престижное образование, сохранит ли свое здоровье и успешно поправит его в случае болезни, сможет ли устроиться на хорошую работу, будет ли он жить полной жизнью или влачить жалкое существование. Следовательно, равенство - понятие относительное и во многом условное.
С какого же времени рыночная экономика может называться социальной? Социальным в определенной мере можно считать уже простое товарное производство, так как товары там продаются по ценам, соответствующим их меновой стоимости, определяемой количеством вложенного в их производство в основном живого труда, и такой товарообмен является с этой точки зрения эквивалентным. В период первоначального накопления капитала и созревания капиталистического строя экономика в значительной степени утратила социальный характер. Главным мотивом производства стала только максимизация прибыли капиталистов, а товары стали обмениваться по ценам производства, включающим, помимо затрат живого труда, другие издержки производства, также среднюю прибыль на капитал, погоня за которой в условиях безжалостной конкуренции заставляла предпринимателей экономить на всем, в том числе и на заработной плате наемных рабочих. Столь же асоциальной оставалась экономика зрелого, по своей сути монополистического, капитализма в эпоху империализма и колониализма, когда безжалостная эксплуатация наемных работников внутри страны дополнялась ограблением народов в колониях и зависимых от метрополий государствах. Когда же такая эгоистичная и своекорыстная экономическая система капитализма пришла в противоречие с интересами ее дальнейшего поступательного развития и встал вопрос о выживании этой системы, начался процесс постепенного возвращения к более справедливым принципам нормального либерального рынка, свободного от чрезмерного монополизма и наиболее нетерпимых социальных язв.
В самом понятии «социальная рыночная экономика» содержатся два противоречивых начала, отражающих реально существующую объективную действительность. Подобно добру и злу, уживающихся в каждом человеке, в человеческом обществе, основанном на частной собственности на средства производства, всегда борются две противоположные тенденции: индивидуального эгоизма и общественной справедливости. В экономике также сосуществуют, с одной стороны, стремление индивидов и их групп к обогащению и занятию как можно более благоприятной пози-
ции в жизни, с другой стороны, желание общества и государства ограничить в интересах общей справедливости эгоистические устремления людей определенными рамками под лозунгом «живи сам и давай жить другим».
В обществе идет вечное противостояние сил, выступающих либо за естественный ход развития, сопровождающийся усилением неравенства, либо за прекращение или, хотя бы, за корректировку такого развития. Как следствие, проистекает непримиримая и неизбежная борьба между консерваторами и либералами, правыми и левыми, традиционалистами и социалистами. В экономике это выражается в противоборстве сторонников повышения экономической эффективности и, напротив, соблюдения социальной справедливости, которые поочередно одерживают верх, не давая установившемуся оптимальному курсу развития сильно отклоняться в ту или иную сторону.
С позиций подхода к теории социальной рыночной экономики, экономическое неравенство, будучи непреодолимой константой общественной эволюции, находится во взаимозависимости с динамикой роста производства и его эффективностью. Статистическим методом и с очевидностью выявляется непосредственная связь между темпами роста и продуктивностью экономики, с одной стороны, и показателями нормального неравенства, без которого просто невозможно поступательное экономическое развитие, с другой. Под нормальным неравенством понимается та часть общего неравенства, которая остается при очистке от воздействия на общие его показатели чересчур бедных и недопустимо богатых людей или групп. Разделение общего неравенства на нормальное и избыточное, возникающее за счет бедности и чрезмерного богатства, позволяет разграничить влияние на него чисто рыночных факторов, воспринимаемых под знаком «плюс», и влияние существующих в обществе социальных условий, действующее с противоположным знаком «минус». А это значит, что не любое неравенство нужно оценивать как нежелательное. График зависимости нормального неравенства от темпов роста и эффективности экономики, составленный на основе статистических материалов за любой динамический цикл (от начала роста под влиянием необходимых реформ и до его затухания), показывает, что сначала это неравенство усиливается, потом стабилизируется на определенном уровне, а затем начинает уменьшаться, приводя к снижению как нормального, так и избыточного неравенства, т. е. и неравенства в целом. Следовательно, существует объективная тенденция сокращения нор-
мального экономического неравенства в обозримой перспективе, создающего материальные предпосылки для снижения избыточного неравенства, и, прежде всего, бедности, которыми государство пользуется при проведении социальной политики. Это лишний раз подтверждает противоречивое единство рыночных и социальных начал, обусловливающее жизненность социальной рыночной экономики и научную ценность ее теории.
Благоприятные условия для регулярного получения капиталистами прибыли и роста доходов наемных рабочих создаются лишь при условии нормального развития экономики, свободного от резких спадов производства и других глубоких кризисов. Поэтому капитализму пришлось выработать целую систему мер по предотвращению кризисов перепроизводства и других недостатков стихийного рынка, которая обеспечила не только нормальное воспроизводство с минимумом неизбежных потерь общественного труда в кризисные периоды, но и необходимую социальную направленность производства, обмена и распределения общественного богатства.
Сегодня уже трудно найти теоретиков, отрицающих роль государства в регулировании рыночных отношений, настолько государственное вмешательство в эту ранее полностью свободную сферу стало очевидным. Споры идут большей частью о выявлении той оптимальной границы, которая должна устанавливаться между объективными процессами в экономике и субъективными предпочтениями всего общества в конкретных условиях и на разных этапах его развития.
Конечно, вмешательство государства в экономику происходит таким образом, чтобы не лишить рынок его незаменимых функций, и поэтому экономика остается рыночной. Главная проблема здесь состоит в нахождении оптимального соотношения между естественными экономическими процессами и государственным регулированием. Соотношение это изменчиво, хотя общая тенденция к усилению государственного вмешательства и нормативного регулирования четко просматривается. Баланс между объективными процессами и субъективной деятельностью государства и общества устанавливается методом проб и ошибок, приливами и отливами в конкретных странах то либерализма, то государственного протекционизма.
Исторически самыми первыми рычагами вмешательства государства в экономику стали взимание налогов с целью финансирования общественных нужд и выпуск металлических и бумажных денег, заменивших золото и другие чисто рыночные всеобщие товарные эквиваленты. Но
этих рычагов оказалось недостаточно, когда рынок и экономику в целом периодически стали сотрясать разрушительные кризисы, сигнализировавшие о неспособности спонтанных процессов нормально развиваться и потребовавшие постоянной работы государства по их регулированию. Возникла потребность в устранении постоянно возникающих диспропорций в общественном производстве и распределении, приводящих к кризисам перепроизводства и другим материальным потерям из-за отсутствия согласованности и планомерности в действиях предпринимателей и других экономических субъектов в их индивидуальных стремлениях только к частной выгоде.
Государственное макроэкономическое регулирование стало всеобщей нормой, оказывающее серьезное влияние и на микроэкономику, которая тем не менее не потеряла своей относительной оперативной свободы. Частные предприниматели и акционерные компании продолжают руководствоваться своими извечными целями и побуждениями (стремлением к максимальной прибыли и росту капитала), но достижение этих целей происходит в заданных макроэкономических параметрах, отвечающих жизненным интересам всего общества и основных классов и социальных слоев населения. Так, изначально присущая рыночной экономике социальная ориентация подкрепляется на современном этапе сознательной политикой государства, направленной на обеспечение нормального воспроизводственного процесса, который без этого был бы невозможен. Помимо этого государство в условиях социальной рыночной экономики проводит специальную политику, направленную на смягчение резких социальных различий между разными классами и социальными слоями.
Следовательно, помимо объективных закономерностей, действующих в современном капиталистическом обществе в направлении его социализации, необходимы и усилия государства (общества) по поддержанию социальной справедливости не только посредством оказания помощи малообеспеченным гражданам, но и путем создания общедоступных систем пенсионного и социального обеспечения, здравоохранения, образования, культурного обслуживания всех граждан, которыми они пользуются в установленном государством объеме независимо от их материального достатка.
Государство должно заниматься этим не только ради достижения некой абстрактной справедливости или поддержания в обществе социального мира и спокойствия. Взимая более высокие налоги с предпринимателей, оно по сути обеспечивает на вполне рыночных основах перераспределение соз-
даваемого в экономике прибавочного продукта таким образом, чтобы не ущемлялись интересы наемных работников, которым также должна принадлежать часть создаваемой прибыли предприятия по той простой причине, что без их труда его создание было бы невозможно. Понимая это, сами предприниматели применяют различные системы участия трудящихся в прибылях компаний. Государство же обязано следить за тем, чтобы часть прибыли изымалась у предпринимателей в виде налогов и направлялась на общие нужды не только ради помощи бедным, но и для изъятия не принадлежащей хозяевам части прибыли, созданной наемными работниками. В этом заключается суть самостоятельной социальной роли государства, которая придаст рыночной экономике еще большую социальную направленность.
Речь в данном случае идет не о призывах к бизнесменам «делиться» своими доходами с другими гражданами (реально это делается по линии добровольной благотворительности), а о законных претензиях наемных рабочих на получение причитающейся им части совместно создаваемой прибыли. Как раз таким путем прибавочный продукт может быть справедливо разделен в масштабе всего общества и преодолен слишком большой разрыв в доходах между разными классами и социальными слоями населения.
Кроме этого, уровень образования и профессиональная квалификация работников, физическое и духовное здоровье людей, интенсивность научных исследований оказывают непосредственное влияние на динамику и качество экономического роста. Это значит, что состояние социальной сферы должно рассматриваться в качестве одного из важнейших факторов развития общественного производства и экономики в целом.
Социальный характер современной рыночной экономики не ограничивается изложенными выше особенностями развитого капитализма. В конкретных государствах проводится наряду с этим специальная социальная политика, направленная на смягчение неизбежных при частной собственности различий в жизненном уровне разных слоев населения. Интенсивность этой политики зависит от многих условий, но в первую очередь, от мировоззрения и практических целей, находящихся у власти общественных сил и политических партий, а также от господствующих в обществе традиций и моральных ценностей. Исходя из этого часто выделяют две группы развитых стран:
1) обычные либеральные страны, достигшие высочайшего уровня материального богатства и потому способные направлять огромные средства
на помощь бедным и обездоленным (США, Канада, Япония);
2) страны, сознательно ориентирующиеся на социальную рыночную экономику, нацеленную на достижение социального согласия и высокого уровня жизни основной массы населения, хотя по сравнительным показателям уровня национального дохода и качества жизни они могут и уступать наиболее экономически развитым государствам (Австрия, Бельгия, Германия, Швейцария, скандинавские страны).
Таким образом, той или иной степенью социальности рыночной экономики обладают все развитые страны, однако, подлинно социальными могут считаться лишь те, которые имеют специальные механизмы, обеспечивающие некий оптимальный уровень социальной справедливости.
Характеризуя в целом теорию социальной рыночной экономики, можно сказать, что она стремится сочетать достижения как либеральнорыночных, так и социально окрашенных научных школ и течений. Это не очередное модное направление научной мысли, а комплексная теория, объектом исследования которой служит вполне реальная действительность, а именно: экономика направленная на решение социальных целей в интересах всего общества.
Литература
1. Иоффе А. Я. Мы и планета. Цифры и факты. М., 1988. С. 36-37, 43.
2. Перегудов С. Западная социал-демократия на рубеже веков // МЭиМО. 2000. № 7.
3. Социально-экономические модели в современном мире и путь России: в 2 кн. М., 2003.
4. Страны Южной Европы в современном мире. М., 1989.
5. Agenda 2010: Deutschland bewegt sich. URL: www.bimclesregierung.de
* * *
FORMATION OF SOCIAL FOCUSED MARKET ECONOMY: THE RUSSIAN AND FOREIGN EXPERIENCE
M. V. Loskutova
Formation of a national economy of social type is an actual problem for all developed countries of the modern world. Interdependence and interconditionality of economic and social sphere is an indisputable fact. Investments into the person create conditions for steady and dynamical economic growth that in turn is the main precondition of constant increase of a standard of life and social stability.
Key words: market economy, models of the social focused economy, well-being of the population.
