CC BY
84
УДК 336.13
формирование системы управления бюджетными рисками на уровне субъекта российской федерации
с. р. муравьев,
кандидат экономических наук,
доцент кафедры экономики и финансов
E-mail: [email protected]
Астраханский филиал
ФГОУ ВПО «Волгоградская академия
государственной службы»
В статье анализируются риски, возникающие на различных этапах осуществления бюджетного процесса на уровне субъекта Российской Федерации. Выявляются специфические риски, характерные для планирования и реализации фискальной политики в конкретном регионе -Астраханской области. Показываются законодательно обеспеченные возможности и ограничения для формирования системы управления бюджетными рисками.
Ключевые слова: риски, бюджетный процесс, субъект Российской Федерации, финансовые риски, методы воздействия на риски, областной бюджет, прогноз, контроллинг, риск-менеджмент.
В целом ряде нормативных и программных документов, принятых после начала реформирования системы управления общественными финансами, ставится задача управления рисками в ходе прогнозирования социально-экономической ситуации и осуществления бюджетного процесса. Положения, касающиеся необходимости анализа и оценки рисков, были сформулированы в Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006—2010 гг., в Программе повышения эффективности бюджетных расходов на период до 2012 г., в Основных направлениях бюджетной политики на 2011 г. и плановый период 2012 и 2013 гг. Из многочисленных указаний следует, что для обеспечения стабильности и долгосрочной устойчивости бюджетов «в том числе и прежде всего» необходим систематический анализ и управление рисками в бюджетно-налоговой сфере.
Тем не менее отсутствует не только методологическое обеспечение управления рисками, но даже нормативно закрепленное понятие бюджетного риска. Является ли это свидетельством того, что традиционная процедура проектирования и исполнения бюджета уже содержит механизмы управления риском и нет смысла выделять управление рисками в особый процесс, придавая ему нормативный характер? Такая точка зрения имеет под собой основания в виде отдельных положений Бюджетного кодекса РФ (БК РФ) и других нормативных актов. В то же время представляется, что комплексный подход к организации бюджетного риск-менеджмента в большей степени мог бы способствовать решению задачи повышения устойчивости бюджетной системы, в частности в период развития кризисных явлений в национальной экономике.
Выяснение проблем формирования системы управления рисками на уровне субъекта РФ возможно при наличии определенных условий. С одной стороны, при отсутствии релевантных методологических и теоретических оснований требуется выработать один из возможных подходов к анализу процесса управления бюджетными рисками, а с другой — выяснить, в ходе каких этапов планирования и проведения региональной фискальной политики фактически осуществляется управление рисками и какие законодательно обеспеченные возможности для этого имеются.
Из встречающихся в научной литературе немногочисленных определений бюджетных рисков
наиболее полным представляется следующее. Бюджетные риски в узком значении — это потенциально возможные отклонения бюджетного показателя от его запланированного значения под воздействием рискообразующих факторов. Бюджетные риски в широком представлении заключаются в вероятности невыполнения мероприятий бюджетного планирования и бюджетной политики в связи с нарушениями в движении бюджетных ресурсов и их пропорциях.
Вместе с тем такое понимание оставляет без внимания некоторые важные характеристики риска как действия и ситуации. Рассуждая в этом направлении, можно определить «бюджетный риск» как характеристику условий деятельности органов государственной власти и управления, связанных с необходимостью преодоления неопределенности в процессе выбора ориентиров бюджетной политики из ограниченного количества альтернатив, вероятность осуществления или неосуществления которых поддается оценке. Этот риск сопряжен с возможным отклонением бюджетных показателей от запланированных из-за невозможности исполнения финансовых обязательств или неэффективного бюджетного планирования и расходования бюджетных средств. Бюджетный риск реализуется через потерю бюджетных ресурсов, недополучение доходов или появление дополнительных расходов, а также через неисполнение задач бюджетной политики и стратегии.
Такое понимание риска концентрирует внимание не только на вероятности возникновения финансовых дисбалансов, но и на условиях выбора альтернатив бюджетной политики, предполагающих поиск значимой информации, формирование резервов, правил политики, критериев эффективности решений, а также выбор субъектом планирования одной из точек зрения на риск.
Представляется, что распространенное толкование бюджетных рисков как разновидности финансовых рисков сужает возможности развернутой классификации. По сути, далее рассматриваются риски бюджетного процесса, определенного в БК РФ как деятельность органов государственной власти и иных участников процесса по составлению и рассмотрению проектов бюджетов, утверждению и исполнению бюджетов, контролю за их исполнением. Поэтому финансовые риски (налоговые, инфляционные, валютные, инвестиционные, кредитные) могут рассматриваться как элемент совокупного бюджетного риска.
Потери финансовых ресурсов и неисполнение бюджета возможны также из-за реализации управленческих рисков. Они могут прямо или
косвенно влиять на совокупный бюджетный риск через неадекватное прогнозирование и планирование (стратегические и тактические риски), через неверный выбор приоритетов расходов бюджета и долгосрочных целей (целевые риски), через несоответствие структуры управления финансами изменениям социально-экономической ситуации в регионе, стране и мире (структурные риски).
В составе бюджетных рисков можно выделить также социально-экономические риски:
• социальные (ухудшение качества жизни населения, например из-за несвоевременной индексации доходов, имеющих бюджетную основу; отсутствие необходимых инвестиций в социальную инфраструктуру);
• экономические (например рост безработицы из-за отсутствия эффективной антициклической политики; ухудшение качества экономического роста из-за ошибок в методах государственного регулирования и т. д.);
• чрезвычайные или системные риски (вызванные чрезвычайными обстоятельствами функционирования национальной экономики — масштабными стихийными бедствиями, внешнеполитическими и внешнеэкономическими факторами, например военные действия, мировой кризис и т. п.).
Бюджетные риски (риски при осуществлении бюджетного процесса) можно классифицировать по другим признакам, но это не является задачей статьи.
В теории предпринимательских рисков управление рисками понимается как процесс, включающий следующие стадии: 1) выявление предполагаемого риска; 2) оценку риска; 3) выбор метода управления риском; 4) применение выбранных методов; 5) оценку результатов [4, с. 77].
По аналогии, но с учетом особенностей бюджетного процесса можно анализировать стадии процесса управления бюджетными рисками, в том числе на уровне конкретного региона, в качестве которого в данной статье рассматривается Астраханская область.
Управление рисками (1-й этап) начинается с разработки параметров прогноза и их дальнейшего уточнения. На этом этапе (см. рисунок, п. 1 и 2) происходят выявление и количественная (в меньшей степени — качественная) оценка рисков.
В Астраханской области (далее — области) в рамках составления проекта бюджета министерство экономического развития разрабатывает основные показатели прогноза социально-экономического развития на очередной финансовый год и плановый
- 41
1. Разработка прогноза социально-экономического развития области и выбор варианта прогноза на основе критериального подхода
2. Формирование прогноза доходов
областного бюджета, выявление рисков и возможностей управления ими
3.1. Проектирование бюджета с учетом приоритетов и ограничений, формирование среднесрочного финансового плана, анализ рисков
3.2. Утверждение бюджета, выбор способов воздействия на риски
4. Исполнение бюджета, воздействие на риски
Приемы и методы воздействия на бюджетные риски
" Исключение
I
Снижение
Запрет на рисковые действия
Консервативный
подход к прогнозу доходов
Диверсификация
Нормирование
Минимизация потерь
I
Схема процесса управления бюджетными рисками на уровне субъекта Российской Федерации
Сохранение
Самострахование (резервирование)
Внешнее финансирование
(внутренние и внешние займы)
Передача
Сокращение расходов и субсидий
Долгосрочные займы
5. Контроль за результатами управления рисками и их коррекция
период и направляет их в министерство финансов. После этого специалистами департамента доходов бюджета министерства финансов осуществляется формирование прогноза налоговых доходов бюджета на очередной финансовый год, прогноза сбора налоговых и неналоговых доходов на территории области во все уровни бюджетной системы РФ и свода доходов бюджета области [1].
Прогноз развития области играет важную роль в выявлении рисков для осуществления фискальной политики в среднесрочном периоде. Именно на этом этапе министерство экономического развития имеет возможность выявить основные социально-экономические и некоторые управленческие риски, в том числе связанные с недостаточно эффективной бюджетной политикой, неправильным выбором приоритетов ее осуществления, показать возможности улучшения прогнозируемых показателей за счет изменения ее инструментов и реструктуризации бюджетных расходов.
Обоснование параметров прогноза доходов (2-й этап) требует описания рисков для доходов и
42 -
расходов бюджета (собственно финансовых рисков) и возможности управления ими в рамках выбранных приоритетов и имеющихся расходных полномочий. Это должно определить степень изменений ранее обоснованных характеристик проекта бюджета.
Вариативность прогноза предполагает выбор одной из точек зрения на риск. В этой ситуации региональные исполнительные органы власти обязаны придерживаться ст. 172 БК РФ при составлении проекта бюджета. В частности, это означает, согласно разд. V Бюджетного послания Президента РФ о бюджетной политике в 2010—2012 гг., что в целях минимизации бюджетных рисков бюджетное планирование должно быть основано на консервативном варианте прогноза. Таким образом, на этапе выбора варианта прогноза начинается управление рисками — используется прием исключения рисков, которые могли бы возникнуть при переоценке положительной динамики экономических переменных, включая показатели доходов бюджета. Многие виды деятельности в рамках бюджетной политики, которые потенциально
могут приблизить достижение целей, сэкономить средства или увеличить доходную базу, исключаются из-за высокой степени риска. Такая позиция оправдывает себя при тенденции к ухудшению социально-экономической ситуации, но в период роста экономики приводит к недофинансированию (по сравнению с возможными объемами) многих направлений расходов, включая приоритетные.
Для осуществления процедур разработки, согласования и принятия областного бюджета характерна экспертная (качественная) оценка рисков. На этом этапе (см. рисунок, п. 3.1) собирается дополнительная информация, касающаяся неналоговых доходов бюджета, возможностей финансирования принятых ранее и новых расходных обязательств в рамках формирования проекта бюджета и соответствующего ему среднесрочного финансового плана. Экспертная оценка бюджетных рисков и возможностей управления ими может проводиться также в ходе согласования бюджета с общественным советом при губернаторе Астраханской области.
На этапе рассмотрения проекта бюджета (см. рисунок, п. 3.2) важная роль в анализе рисков, прежде всего риска соответствия проекта положениям БК РФ, де-факто отводится контрольно-счетным органам: на федеральном уровне — Счетной палате РФ, а на уровне рассматриваемого субъекта РФ — контрольно-бюджетной палате Думы Астраханской области, которая проводит экспертно-аналити-ческую работу по подготовке проекта областного бюджета и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, контролирует исполнение законодательства.
На этом этапе некоторые процедуры бюджетного планирования можно рассматривать как методы управления риском. Так, регламентировано, что министерство финансов разрабатывает предложения об отмене, о приостановлении действия нормативных правовых актов области, исполнение которых влечет расходование бюджетных средств, не обеспеченное источниками финансирования в очередном финансовом году, или об их поэтапном введении. А отдел государственного внутреннего долга и бюджетных кредитов формирует предложения по верхнему пределу государственного внутреннего долга области; программу предоставления внутренних заимствований и государственных гарантий области на очередной финансовый год; программу предоставления бюджетных кредитов.
В качестве исключения риска как одного из способов воздействия на него можно рассматривать различные законодательно закрепленные запрещения или ограничения определенных действий. В
регионе могут приниматься собственные решения по исключению риска. Например, в Программе антикризисных мер правительства Астраханской области от 05.05.2009 был предусмотрен двухлетний мораторий на любые дополнительные бюджетные расходы, не связанные с реализацией законодательства о социальной поддержке граждан, государственной поддержке экономики.
Методами снижения риска можно считать организационные мероприятия (например внедрение новых принципов управления общественными финансами) и нормирование. Остановимся на последнем методе подробнее.
Применительно к бюджетному процессу политику управления рисками, по мнению автора, следовало бы определить как применение так называемых «финансовых правил», представляющих собой определенные нормы — официально установленное обязательство придерживаться в перспективе согласованных количественных значений бюджетных показателей, например объема бюджетного дефицита, государственного долга т. п.
В России финансовые правила зафиксированы в БК РФ. Так, дефицит бюджета субъекта РФ не должен превышать 15 % (для местного бюджета — 10 %) утвержденного общего годового объема доходов бюджета (ст. 92.1 БК РФ). Предельный объем государственного долга субъекта РФ не должен превышать утвержденного общего годового объема доходов областного бюджета без учета утвержденного объема безвозмездных поступлений (ст. 107 БК РФ). Эти и другие положения призваны снизить степень кредитных и налоговых рисков для бюджетов соответствующих уровней.
На 2-м этапе (см. рисунок, п. 3.1 и 3.2) в утвержденном бюджете должны быть предусмотрены основные методы воздействия на выявленные риски и непрогнозируемые события, реализуемые до принятия и в период исполнения бюджета — на 3-м этапе (см. рисунок, п. 4).
Важнейшим приемом управления рисками в условиях низкого качества прогнозов служит их принятие (сохранение). При этом могут быть использованы такие методы, как самострахование (резервирование) и внешнее (по отношению к источникам бюджетных доходов) финансирование.
Бюджетный кодекс РФ (ст. 81) предусматривает в расходной части бюджетов создание резервных фондов высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ (объемом не более 3 % общего объема расходов областного бюджета). Средства фонда направляются на финансовое обеспечение непредвиденных расходов,
- 43
в основном на мероприятия, связанные с чрезвычайными ситуациями.
В 2004 г. в соответствии со ст. 81 БК РФ был создан Резервный фонд правительства Астраханской области. Порядок расходования подобных фондов (расходы, вызванные чрезвычайными обстоятельствами) был определен изменениями в БК РФ в связи с возникновением кризисных явлений в российской экономике в 2008 г. С 1 января 2009 г. в БК РФ была добавлена ст. 81.1, предусматривающая создание резервного фонда субъекта РФ как части средств его бюджета, предназначенной для исполнения расходных обязательств в случае недостаточности доходов бюджета для финансового обеспечения расходных обязательств.
Изменения в законодательстве стали основой для принятия изменений в бюджете области: при подготовке проекта распоряжения правительства Астраханской области «Об антикризисных мероприятиях» губернатор поручил рассмотреть возможность формирования на 1 января 2009 г. в составе регионального бюджета резервного фонда на случай кризисного сокращения доходов в 2009 г., в результате чего был создан финансовый резерв.
Следует заметить, однако, что порядок формирования и использования резервируемых средств устанавливается законом субъекта РФ, т. е. регионы должны изыскивать резервы самостоятельно, и многие из них в ближайшем будущем не могут по объективным причинам (отсутствие нефтегазовых доходов, дефицит бюджета) воспользоваться правом на формирование достаточных резервов.
Использование метода сохранения оправданных рисков не означает использования только собственных ресурсов. В ходе принятия и исполнения бюджета предусматриваются меры, связанные с получением кредитов и займов для нейтрализации снижения доходов и принятия дополнительных
расходных обязательств. В 2008—2009 гг. область осуществляла консервативную политику в отношении заимствований, т. е. удовлетворении необходимых объемов заимствований для рефинансирования существующих долговых обязательств и покрытия дефицита бюджета банковскими и бюджетными кредитами. В результате объем долга увеличивался только на размер дефицита и на 01.01.2010 составил 92 % от суммы доходов без учета безвозмездных поступлений. В соответствии с нормами БК РФ без учета объема федеральных бюджетных кредитов долг составил 73,5 %.
Тем не менее внешнее финансирование не помогло избежать потерь, связанных с неисполнением бюджета области (см. таблицу). В отличие от показателей исполнения федерального бюджета обращает на себя внимание фактическое неисполнение областного бюджета и по доходам, и по расходам.
В 2008 г. в качестве причины несоответствия прогнозных и фактических показателей сбора налогов и платежей в областной бюджет называлось неисполнение прогноза по налогу на прибыль из-за введения нового порядка уплаты налога на прибыль. В ноябре — декабре в бюджет области не произвели авансовых платежей ООО «Газпром добыча Астрахань», ОАО «Сбербанк России», ОАО «Газпромбанк» и др. Возникают закономерные вопросы об эффективности взаимодействии Министерства финансов РФ с региональными министерствами при изменении налогового законодательства, а также о качестве управления рисками.
В 2009 г. причиной снижения налоговых и неналоговых доходов бюджета области стало снижение платежей по налогу на прибыль организаций из-за кризисных явлений в экономике. В результате исполнение по расходам бюджета области за 2009 г. составило лишь 93,7 %. Основной причиной указанного процента исполнения является позднее
Параметры исполнения бюджета Астраханской области в 2008—2009 гг.
2008 г. 2009 г.
Уточненные Уточненные
Показатель бюджетные Факт, Процент бюджетные Факт, Процент
назначения, млн руб. исполнения назначения, млн руб. исполнения
млн руб. млн руб.
Доходы, всего... 30 135,7 28 266,4 93,8 22 021,4 21 765,0 98,8
Налоговые и неналоговые доходы 15 786,6 13 980,5 88,6 10 759,0 10 792,0 100,3
Безвозмездные поступления 13 293,5 13 236,7 99,6 10 365,4 10 210,1 98,5
от других бюджетов
Расходы, всего. 32 509,7 29 976,5 92,2 27 897,2 26 142,0 93,7
Межбюджетные 11 839,7 10 476,9 88,5 9 331,0 9 044,8 96,9
трансферты
Дефицит бюджета 2 374 1 710,1 - 5 875,8 4 377 -
Источник: [3].
поступление средств из федерального бюджета по объектам капитального строительства — в декабре
2009 г. Общий объем межбюджетных трансфертов муниципальным образованиям из бюджета области составил 96,9 % к бюджетным назначениям. Главной причиной неисполнения названо «недопоступление» средств из федерального бюджета.
В связи с ранее сказанным следует заметить, что не только в ходе изменений в БК РФ (2006 г.) были предприняты шаги по централизации налоговых источников доходов бюджетной системы. С 2010 г. налог на добычу полезных ископаемых полностью зачисляется в федеральный бюджет. А в сентябре
2010 г. были приняты поправки в БК РФ, в том числе о приостановлении до 1 января 2014 г. положения п. 2 ст. 56 БК РФ, предусматривающего зачисление в бюджетную систему субъектов РФ акцизов на автомобильный бензин, прямогонный бензин, дизельное топливо и моторные масла. Поэтому зависимость областных и местных бюджетов от трансфертов из федерального бюджета неуклонно возрастает. Порядок компенсации выпадающих доходов регионов, в том числе за счет налоговых льгот, не является строгим, на что указывалось в разд. V Бюджетного послания Президента РФ от 29 июня 2010 г.
При выборе внешнего финансирования в качестве метода менеджмента бюджетных рисков следует учитывать, что он, снижая масштабы потерь и степень риска, в то же время способствует возникновению других финансовых рисков — кредитных, валютных, инфляционных. Этот же метод можно рассматривать с точки зрения использования приема передачи риска: долгосрочные кредиты (особенно внешние) обычно анализируются в теории в аспекте бремени государственного долга, передаваемого будущим поколениям.
В целом на региональном уровне прием передачи риска применяется в рамках имеющихся инструментов: регион не может использовать инфляционный налог посредством монетизации бюджетного дефицита; возможности региональных властей по увеличению налогового бремени ограничены административными мерами, отменой закрепленных за регионом льгот; задержка индексации заработной платы «бюджетникам» и сокращение дополнительной помощи местным бюджетам (методы передачи риска) приводят к появлению новых социально-экономических рисков.
Заключительный прием управления бюджетными рисками — это их снижение, подразумевающее уменьшение либо размеров возможного ущерба, либо вероятности наступления неблагоприятных событий (см. рисунок).
Для постоянных рисков для снижения масштабов возможных потерь предусматривается диверсификация. В качестве диверсификации как метода снижения бюджетного риска можно привести государственно-частное партнерство при реализации инвестиционных проектов. Диверсификация рисков также возможна по отношению к предоставляемым субъектами РФ государственным гарантиям: установление ответственности принципала за нереализацию поддерживаемых госгарантиями проектов; расширение практики разделения рисков государства с частным капиталом (покрытие доли риска).
Минимизация потерь — следующий метод в рамках приема снижения риска. Если риск потери доходов или отклонения целевого показателя бюджетной политики реализовался, важно снизить вероятность рисков, связанных с развитием неблагоприятных событий и ростом масштабов потерь. В этом случае законодательно предусмотрена процедура внесения поправок в закон о бюджете на соответствующий год (которые могут предполагать увеличение или сокращение бюджетных расходов), приостановление действий ряда статей бюджетного законодательства, использование дополнительных займов для финансирования дефицита бюджета и другие мероприятия.
Завершающая стадия процесса управления бюджетными рисками — оценка (контроль) и коррекция результатов (см. рисунок, п. 5).
С точки зрения внешнего контроля функции по независимой экспертизе частично исполняют контрольно-счетные палаты (в Астраханской области — контрольно-бюджетная палата). В то же время эти органы субъектов РФ не осуществляют оценки результативности и эффективности управления государственными и муниципальными финансами. Возможно, ситуацию изменят законодательные инициативы, предусматривающие расширение полномочий контрольно-счетных органов, в результате которых палаты могут стать независимыми контрольными органами.
Важным элементом внедрения процедур управления рисками является совершенствование подходов к построению систем внутреннего контроля. В настоящее время действенность системы бюджетного контроля можно охарактеризовать ее оценкой руководством Управления внутреннего контроля и аудита Федерального казначейства: около 50 % событий возникновения рисков обусловлены низким качеством внутреннего контроля [2].
Представляется, что система управления бюджетными рисками является неотъемлемой частью
- 45
системы контроллинга в бюджетном процессе, хотя обычно термин «контроллинг» применяется по отношению к хозяйственным процессам на микроуровне. Задача контроллинга состоит в том, чтобы связать в единый процесс определение целей, решения по их достижению и контроль за результатами для более эффективного повторения этого процесса в будущем. Поэтому не будет ошибкой определить управление бюджетными рисками как часть процесса контроллинга в бюджетном процессе, заключающуюся в оценке вероятности достижения целей бюджетной политики, выборе методов предотвращения (минимизации) возможных (фактических) потерь ресурсов и других бюджетных рисков, осуществлении текущего и итогового контроля за достижением целевых показателей и анализе причин такого отклонения для корректировки целей политических решений.
В настоящее время обеспечение связи между целями и результатами бюджетной политики носит во многом формальный характер. Этот факт неоднократно подчеркивался в Бюджетных посланиях Президента РФ. А повышение степени эффективности контроллинга в бюджетном процессе возможно лишь при разработке комплексного подхода к управлению бюджетными рисками.
Отдельные положения БК РФ и нормативно закрепленные правила составления и исполнения бюджета не позволяют субъектам бюджетной политики сформировать системных представлений о процессе управления рисками. Так, на сегодняшний день в ведомственной целевой программе министерства финансов Астраханской области «Обеспечение эффективного управления системой общественных финансов Астраханской области» ставится только одна задача, имеющая прямое отношение к управлению рисками, — «повышение точности формирования прогноза доходов областного бюджета». Поэтому, по мнению автора, есть необходимость разработки единых методических указаний, касающихся вопросов организации процесса управления бюджетными рисками.
Подобные указания должны осуществлять следующие функции:
а) включать понятие, классификацию, методы оценки рисков, способы управления рисками, критерии оценки эффективности управления рисками;
б) определять порядок и субъектов текущего, промежуточного и итогового контроля за соблюдением норм в процессе бюджетного риск-менеджмента.
Указания могут дополниться и конкретизироваться на уровне конкретного субъекта РФ с учетом
46 -
специфических рисков. Как показал приведенный анализ, в качестве таких рисков выступают несвоевременное или неполное осуществление межбюджетных трансфертов (дотаций) из федерального бюджета, а также низкая результативность предупредительных мер при изменении налоговой политики на федеральном уровне, связанной с так называемыми «выпадающими доходами» и трансформацией порядка уплаты налогов.
Следует также учесть особенности управления бюджетными рисками на уровне региона, которыми можно считать отсутствие (или слабое использование) возможностей самострахования в виде финансовых резервов, ограниченные возможности использования приема передачи риска. В связи с этим представляется обоснованным предусмотреть в бюджетном законодательстве норму об обязательном формировании стабилизационных фондов субъектов РФ, имеющих не только моноотраслевую структуру экономики, но и определенную зависимость налоговых доходов бюджета от предприятий топливно-энергетического комплекса (в качестве ведущего фактора падения доходов бюджета области в 2009 г. было названо снижение платежей по налогу на прибыль от ООО «Газпром добыча Астрахань»).
Формирование системы управления рисками при осуществлении бюджетного процесса будет одновременно способствовать решению задач, связанных с повышением эффективности всей системы государственного управления и обеспечением долгосрочного устойчивого социально-экономического развития России.
Список литературы
1. Административный регламент министерства финансов Астраханской области по исполнению государственной функции по составлению проекта бюджета Астраханской области и обеспечению его исполнения. Астрахань, 2008. URL: http://ar.economy.gov.ru/common/img/ uploaded/import3/2ce745dd-9d0c-4610-bc04-9506301a3237.html.
2. Семенов Д., Лисицын А. Управление рисками. URL: http://bujet.ru/article/2931.php.
3. Социально-экономическое развитие Астраханской области в 2009 г. Выпуск №16. Астрахань: Центр социально-экономического мониторинга и аналитики, 2010. С. 100—105.
4. Шапкин А. С. Теория риска и моделирование рисковых ситуаций: учебник / А. С. Шапкин, В. А. Шапкин. М.: «Дашков и К», 2005.
