CC BY
98УДК 338.244(571.1/.5)(09) ББК 65.03(253)614
БО1 10.17150/2308-2588.2017.18(1)55-72
А. И. Тимошенко
Институт истории СО РАН, г. Новосибирск, Российская Федерация
ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКОЙ СССР В 1930-е ГОДЫ: СИБИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ
Аннотация. В статье рассматриваются пробле- ^
мы, связанные с формированием системы централи- |
зованного управления экономикой СССР в 1930-е гг. 1
Автор оценивает систему централизованного госу- ^
дарственного управления и экономического в частно- А
сти как весомую часть военно-оборонной стратегии .
Советского государства, необходимую для сохране- ©
ния целостности и независимости страны. Наличие Ц
централизованного управления экономикой позво- О
лили СССР в короткие сроки осуществить индустри- а
альную модернизацию экономики и развернуть по 1
всей стране масштабную сеть отраслей военно-обо- Н
ронной промышленности. Сибирский регион внес ,3
достойный вклад в индустриальную модернизацию и
экономики СССР. В Сибири в 1930-е гг. успешно О функционировали промышленные предприятия, по- Н строенные в рамках реализации Урало-Кузнецкого | проекта и ставшие основой индустриального развития региона. а Ключевые слова. Государственная политика, цен- 1 трализованное управление экономикой, индустри- и альная модернизация, Сибирский регион. ^
© А. И. Тимошенко, 2017
55
GO
ae
А. I. Timoshenko
Institute of History of the SB RAS, Novosibirsk, Russian Federation
FORMATION OF SOVIET ECONOMY CENTRALIZED MANAGEMENT SYSTEM IN 1930s: SIBERIAN REGIONAL ASPECT
»
I Abstract. The article considers the problems con-
■ nected with formation of Soviet economy centralized
■ management system in 1930s. The author evaluates the ¡ centralized system of governmental and economic man! agement as an important part of the USSR Defense strat-¡ egy that is necessary to provide territorial integrity and
independence of the country. The systems allowed USSR within a short time implement industrial modernization § of the economy and develop vast net of defense industry
sy installments. Siberian region contributed greatly to this
■2 process, and industrial facilities of Ural-Kuznetsk project
I that were built in 1930s became the backbone of the in-
^ dustrialization process in the region.
§ Keywords. Governmental policy, centralized econ-
| omy management, industrial modernization, Siberian
n region.
I
§ В 1930-е гг. развитие экономики во многом опреде-
g лялось необходимостью защиты Советского государ-
§ ства от внешней агрессии, исходившей, как правило,
£ от лидеров капиталистического мира. Положение усу-
§ гублялось обещаниями советского правительства бо-
Í., роться с капитализмом по всем направлениям с целью
§ строительства коммунистического общества на плане-
§ те. Данные заявления неизбежно вели к конфронта-
I ции на международной арене, и СССР был вынужден укреплять свои тылы за счет развития тяжелой про-
о мышленности, лежащей в основе военно-оборонного
§ производства. А это можно было обеспечить только в
о результате формирования системы централизованно-
1:5 го управления экономикой. Тем более что сделать это
было нетрудно в условиях общегосударственной соб- 22!
ственности на ресурсы и средства производства. р!
Уже в 1920-е гг. советское правительство понима- 8 <
ло, что без создания тяжелой промышленности не- :
возможно сохранить целостность и независимость | государства. Поэтому концепция индустриальной модернизации по самым современным научно-техническим стандартам принималась однозначно для всего
разнопланового советского производства. Дело было в | том, что развитые капиталистические державы имели
значительные научно-технические возможности, про- ] изводили эффективное вооружение и технику. СССР должен был дать адекватный ответ, который связывался с индустриальной модернизацией экономики.
О том, что крупнейшие капиталистические стра- ^
ны усиленно наращивают свой военно-стратегиче- |
ский потенциал обеспокоенно говорил И. В. Сталин 1
в Отчетном докладе Центрального Комитета ВКП(б) О
XVI съезду партии 27 июня 1930 г. Он отмечал, что ве- §
дущие капиталистические страны «бешено вооружа- ^
ются и перевооружаются. Для чего? Конечно не для -§
беседы, а для войны. А война нужна империалистам, 3
так как она есть единственное средство для передела Ц
мира, для передела рынков сбыта, источников сырья, 1
сфер приложения капитала. Вполне понятно, что в Н
этой обстановке так называемый пацифизм доживает 3
последние дни. Лига наций гниет заживо, "проекты и
разоружения" проваливаются в пропасть, а конферен- а
ции по сокращению морских вооружений превраща- Н
ются в конференции по обновлению и расширению §
морского флота. Это значит, что опасность войны бу- 3
дет нарастать ускоренным темпом...» [6, с. 353]. л
И. В. Сталин выступил главным стратегом и кон- и структором советской системы государственного централизованного управления. По крайней мере, к осе- О ни 1930 г. он уже достаточно четко представлял, как и она должна быть устроена и как должна действовать.
Об этом он писал 22 сентября 1930 г. В. И. Молотову, которого считал своим единомышленником в проведении так называемой генеральной линии партии: «Вячеслав! Мне кажется, что нужно к осени разрешить окончательно вопрос о советской верхушке. Это будет вместе с тем разрешением вопроса о руководстве вообще, так как партийное и советское управление пе-: реплетены и неотделимы друг от друга. Мое мнение I на этот счет: а) нужно освободить Рыкова и Шмидта
> и разогнать их бюрократический и консультантско-се-! кретарский аппарат; б) тебе придется заменить Рыкова на посту Председателя СНК и Председателя СТО.
> Это необходимо. Иначе — разрыв между советским и партийным руководством. При такой комбинации мы будем иметь полное единство советской и партийной
§ верхушек, что, несомненно, удвоит наши силы; в) СТО & из органа болтающего нужно превратить в боевой и в дееспособный орган по хозяйственному руководству, а | число членов СТО сократить примерно до 10-11 (пред-| седатель, два заместителя, председатель Госплана, £ Наркомфин, Наркомтруд, ВСНХ, НКПС, Наркомвоен, N Наркомторг, Наркомзем); г) при СНК СССР нужно об-| разовать постоянную комиссию («Комиссия Исполне-| ния») с исключительной целью систематической про-^ верки исполнения решений центра с правом быстрого § и прямого привлечения к ответственности, как пар-£ тийных, так и беспартийных за бюрократизм, неиспол-§ нение или обход решений центра, нераспорядительность, бесхозяйственность и т. п. Эта комиссия должна | иметь право пользоваться непосредственно услугами | Рабоче-крестьянской инспекции (прежде всего), ГПУ, о Прокуратуры, печати. Без такой авторитетной и быстродействующей комиссии нам не прошибить стену а бюрократизма и разгильдяйства наших аппаратов. Без Л такой или подобной ей реформы директивы центра | будут оставаться сплошь и рядом на бумаге. Во главе этой комиссии следовало бы поставить Серго... Таким
образом при СНК СССР будут всего три главных ко- р;
миссии: Госплан, СТО, Комиссия исполнения.» (цит. - ■
по: [5, с. 441-442]). 88•
В следующем письме Молотову, написанном : 28 сентября, И. В. Сталин обозначенные представле- | ния конкретизировал: «"Комиссия Исполнения" охватывает лишь одну сторону дела, направленную своим острием против бюрократизма наших аппаратов. Чтобы полностью поставить на рельсы дело нашего строительства, нужно охватить еще другую сторону дела. Я говорю о "текучести" на предприятиях, о "летунах", ] о трудовой дисциплине, об уменьшении кадров постоянных рабочих, о соцсоревновании и ударничестве, об организации рабочего снабжения. Сейчас дело обстоит так, что одни из рабочих работают честно, по ^ принципу соревнования, другие (большинство) беза- | лаберничают и "летают". Терпеть дальше такие по- 1 рядки — значит идти против интересов социалистиче- О ского строительства. Что предпринять? Нужно: §
а) сосредоточить средства снабжения рабочих в ^ основных, решающих районах (особый список) и со- -§ ответственно перестроить в этих районах кооператив- 3 ные и торговые организации (а если понадобится — Ц сломать их и поставить новые) по принципу быстрого 1 и полного снабжения рабочих, взяв эти районы под Н особое наблюдение членов ЦК (особый список); 3
б) выделить на каждом предприятии ударников и и снабжать их полностью и в первую очередь как про- в дуктами питания и мануфактурой, так и жилищами, Н обеспечив им все права по страхованию полностью; §
в) Неударников разбить на две категории, на тех, 3 которые работают на данном предприятии не мень- |Л ше года и тех, которые работают меньше года. Пер- и вых снабжать продуктами и жилищами во вторую 5 очередь и в полной мере, вторых — в третью очередь О и по урезанной норме. Насчет страхования по болез- и ни и т. д. повести с ними, примерно, такой разговор:
со аб
ты работаешь на предприятии меньше года, ты изволишь "летать", — изволь-ка получать в случае болезни не полную зарплату, а, скажем, 2/3, а те, которые работают не меньше года, пусть получают полную и т. д. в этом роде.
д) Порвать с мелкобуржуазными традициями Том! ского в вопросе о прогулах и труддисциплине, унич-; тожить все и всякие "законные" лазейки для прогуль-I щиков (ставящие их в привилегированное положение > в сравнении с честно работающими рабочими) и ши-! роко применять в отношении прогульщиков рабочие I суды исключение их из профсоюзов; \ е) Порвать с мелкобуржуазными традициями
Томского в вопросе о безработных, организовать действительно регистрацию действительно безработных, § систематически очищать списки безработных от слу-& чайных и, безусловно, не безработных элементов, устав новить такой режим, чтобы безработный, дважды отка-| завшийся от предоставляемой работы, автоматически § лишался права получать пособие. Я не сомневаюсь, что £ эти и подобные им мероприятия найдут среди рабочих N величайшую поддержку» (цит. по: [5, с. 443-444]). Л Можно сказать, что так и случилось. Предлагаемые
I И. В. Сталиным организационные меры поддержива-^ лись большинством рабочих, так как в их понимании § они отвечали принципам «народной справедливости». .ц Предложения Сталина были вскоре учтены в Поста-§ новлении Политбюро «О рабочем снабжении», утвержденном на декабрьском пленуме ЦК ВКП (б) [4, с. 445]. | И. В. Сталин предлагал создать систему централи-
| зованного управления экономикой, в том числе и со-о циальной ее сферой, по своему представлению, но оно вполне соответствовало вызовам времени, требующем а модели ускоренного развития промышленного произ-| водства. А оно не могло ускориться без использования | мобилизационных методов и решений, необходимых для того, чтобы в короткие сроки осуществить инду-
В 1
стриальную модернизацию в стране. Все это вместе р;
взятое требовало формирования системы централизо- -!
ванного управления. Как говорится, круг замыкался. 88'
На Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности 4 февраля 1931 г. | И. В. Сталин сформулировал свою идею ускоренной модернизации производства на базе индустриализации с применением мобилизационных методов более определенно. Он сказал: «Задержать темпы — значит | отстать. А отсталых бьют. Но мы не хотим быть битыми. Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. ] Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут» [6, с. 445]. Выдвинутые Сталиным ориентиры способствовали централизации советского государственного управления, ^ как в целом, так и экономического в частности. Уже в | начале 1930-х гг. советским правительством был при- 1 нят целый ряд решений в экономике, связанных с не- О замедлительной модернизацией народнохозяйствен- § ного комплекса. § Для достижения этой цели чаще всего принимались -§ волевые решения. Надо признать, что они не всегда со- 3 ответствовали рациональным расчетам специалистов, Ц основанным, как правило, на стремлении к достижению 1 экономического эффекта. Но, как показал дальнейший Н исторический опыт, эти решения были необходимы 3 для перспективного геополитического и военно-стра- и тегического усиления государства. Например, одним в из волевых стратегических решений являлось создание Н Урало-Кузнецкого комбината (УКК), который был обо- § значен в первом пятилетнем плане развития народно- 3 го хозяйства СССР в качестве основы для развития на л Урале и в Сибири базовых индустриальных отраслей, и связанных с развитием угледобычи, металлургии, ма- 5 шиностроения, химической промышленности. О Многие специалисты еще в 1920-е гг. доказывали и крайне низкую экономическую эффективность реали-
зации Урало-Кузнецкого проекта. Наиболее активно против создания УКК выступали сотрудники комиссии по металлу при Госплане Украины во главе с профессором Я. Б. Диманштейном. Они приводили технико-экономические расчеты, которые были не в пользу промышленного строительства на Урале и в Сибири. ! Однако оппоненты совершенно не учитывали соци-; ально-экономического и военно-оборонного значения I Урало-Кузнецкой проблемы, которое проявилось в ; ближайшие годы. В годы третьей пятилетки, особенно ! с началом Второй мировой войны, предприятия, созданные в рамках Урало-Кузнецкой программы, стали \ надежной основой создания стратегического тыла в восточных регионах СССР. На базе индустриальной инфраструктуры УКК на Урале и в Сибири в предво-§ енные годы строились предприятия дублеры авиаци-& онной и танковой промышленности, размещавшейся в в то время, как правило, в Европейской части СССР. | В целом можно сказать, что формирование второй по-§ сле Донбасса угольно-металлургической базы в вос-§ точных регионах позволило советскому государству в N годы Великой Отечественной войны иметь значитель-| ные экономические резервы для создания мощного ар-| сенала, обеспечившего Победу над врагом. ^ Реализация Урало-Кузнецкой программы мысли-
§ лась как стратегическое продвижение индустрии в вос-£ точные регионы СССР, богатые природными ресурса-§ ми. Н. Н. Колосовский — активный участник разработки Урало-Кузнецкого проекта писал: «Урало-Кузнец-| кая тема не узко местного значения, это не тема даже | о металле и топливе и их перераспределении по рай-о онам СССР. Это есть узел вопросов, связанных с генеральным перераспределением народнохозяйственных а ролей отдельных районов в общей экономике СССР и Л задачами индустриализации не отдельных районов, а | всего СССР. Все пространство Союза от Москвы до Владивостока, включая и Среднюю Азию, должно будет
иначе идти по пути индустриализации при осущест- 2 !
влении Урало-Кузнецкого проекта, чем без него». Он - j
также считал, что работа над перспективами технико- 8 <
экономической схемы УКК только начинается. «УКК :
позволит постепенно создать целую сеть индустриаль- |
ных гнезд по всей стране: Москва-Урал-Кузбасс-Ан- !
гарстрой-Дальний Восток. В результате генеральная j реконструкция нашей страны будет завершена, победа
коммунизма обеспечена» [3, с. 13, 134]. :
В процессе создания УКК до 1941 г. планировалось j
продолжить на Урале и в Сибири масштабное энерге- j тическое и транспортное строительство, а также осуществить индустриализацию коллективизированного сельского хозяйства. Конкретно в промышленности
предполагалась модернизация угледобывающего про- ^
изводства в угольных бассейнах Сибири с целью роста |
добычи угля для обеспечения топливом уральской и s
сибирской черной и цветной металлургии, химическо- |
го производства, отраслей машиностроения. В резуль- §
тате намечалось увеличить выпуск валовой продукции ^
только сибирской промышленности в четыре раза, а -§
стоимость основных производственных фондов — в Ц
семь раз. Доля промышленности в валовой продукции Ц
народного хозяйства региона к 1941 г. должна была |
возрасти в два раза [2, с. 731]. И надо сказать, что боль- | шинство намеченных планов было выполнено.
В 1930-е гг. для восточных регионов проектирова- |
лись более высокие, чем в СССР, темпы промышлен- ^
ного развития. Основные капитальные вложения пла- |
нировалось сделать на Урале и в Кузбассе в связи с соз- § данием здесь УКК. Вторым центром развития черной
металлургии в Сибири должен был стать Абакано-Ми- Ц
нусинский район, где по геологическим сведениям |
имелось исключительно редкое в природе сочетание ^
полезных ископаемых, являющихся основными вида- |
ми сырья для металлургического производства: место- |
|
рождений угля, железной руды, марганца и молиб-
дена. Здесь в 1932-1933 гг. предлагалось начать строительство Минусинского металлургического завода с пуском в эксплуатацию первой очереди производства (100 тыс. т в год) в 1935-1936 гг. и доведением производства до полной мощности (300 тыс. т) в 1937-1938 гг. [7, с. 145-147].
! Третьим крупнейшим центром черной металлур-
: гии Сибири должен был стать прибайкальский регион I с его мощными водно-энергетическими ресурсами и ; угольными запасами Черембасса. Сырьевой базой для ! развития металлургии здесь должны были стать, как уже выявленные многочисленные месторождения же> лезных руд, так и предполагаемые в Приангарье, Илимском и Нерчинском районах, в Бурятии. По расчетам Сибирской плановой комиссии к концу 1930-х гг. в Си-§ бири предполагалось производить примерно 10 млн т Ц черных металлов на двух заводах в Кузбассе, двух завой дах в Прибайкальской зоне и заводе в Абакано-Мину-I синском районе.
§ Намечались планы ускоренного развития не толь-
§ ко черной, но и цветной металлургии. В Кузбассе N предполагалось строительство двух цинковых заводов: Л Беловского для переработки полиметаллических руд I Салаирского месторождения и Кемеровского, на кото-^ ром намечалось получать высококачественный цинк § электролитическим способом. На этих заводах пред-£ полагалось в 1932-1933 гг. производить около 50 тыс. т § цинка с последующим расширением производства до 75 тыс. т, 27 тыс. т. свинца и 100 тыс. т серной кислоты. | К 1937 г. намечалась постройка завода в г. Черемхово | мощностью 150 тыс. т цинка и 80 тыс. т свинца, сырье-о вой базой которого должны были стать концентраты
Нерчинского месторождения. а Таким образом, за годы первых пятилеток в си-
| бирском регионе планировалось создание двух круп-| ных индустриальных районов: Кузнецко-Минусин-ского на юге Западной Сибири и Восточно-Сибир-
ского, включавшего в себя Приангарье и Прибайка- 2 ! лье и частично северо-запад Читинской области. Эти -! индустриальные районы планировались как гигант- 88 < ские комбинаты промышленных предприятий, призванные обеспечивать, как социально-экономическое развитие Сибири, так и решение главных задач индустриализации СССР [7, с. 148-149]. К сожалению, эти | масштабные планы были реализованы не полностью. Со временем они были изменены и получили другую интерпретацию.
Между тем, курс на развитие тяжелой промышленности и ускорение темпов индустриализации в СССР был закреплен в решениях XVI съезда ВКП(б), в которых были также обозначены методы централизованного руководства экономикой, связанные с ^ единоначалием, всеобщим народнохозяйственным | планированием и управлением по отраслевому прин- | ципу. В директивах XVII съезда ВКП(б) этот курс был | подтвержден и продолжен. Партийные решения опре- §
делили ускоренные темпы не только промышленно- §
©
го, но и в целом социально-экономического развития -§ страны на базе индустриализации. Они конкретизи- Ц ровались затем в заданиях пятилетних планов. Ц Большую роль в создании системы централизован- | ного управления экономикой СССР сыграла организация народнохозяйственного планирования. Одним из первых советских планов в области экономики стал | план электрификации страны, разработка которого ^ была начата еще в дореволюционный период. Совет- | ский вариант этого плана под название ГОЭЛРО был § утвержден и принят к реализации в декабре 1920 г. на VIII съезде Советов. По замыслу руководителей госу- Ц дарства с его помощью можно было восстановить стра- | ну после войн и революций и двинуть ее по пути модернизации и прогресса. | Это был первый не только в России, но и в мире | перспективный план экономического развития от- §,
дельно взятой страны, который был реализован. Разработанный в основных чертах в чрезвычайных обстоятельствах Первой мировой войны он был значительно конкретизирован по инициативе советского правительства и претворен в жизнь с участием известных ученых и инженеров России. По нему предусма-! тривалось развертывание энергетического строитель: ства с сооружением более 30 крупных электростанций I в европейской части страны. Урал и Западная Сибирь » пока рассматривались как перспективные районы, об! ладающие значительными природными ресурсами
для развития электроэнергетики [1, с. 67]. | В процессе реализации плана ГОЭЛРО предус-
матривалось приоритетное обеспечение энергетической отрасли соответствующими кадрами, материаль-§ но-техническими и административными ресурсами за & счет государства. Абсолютно инновационной идеей в стал комплексный, интегративный подход к инду-I стриальному развитию на основе выделения эконо-§ мических районов, в которых, исходя из природных § и экономических возможностей, планировалось стро-N ительство электростанций и энергопотребляющих | предприятий, а также транспортных объектов, заводов | строительных материалов и т. п.
^ Мозговым и информационным центром совет-
§ ской экономической стратегии стала Государственная .ц плановая комиссия (Госплан) СССР, организованная в § 1921 г. в целях определения перспективных направле-^ ний хозяйственного развития в масштабе всей страны. | Вначале Госплан выполнял роль консультативного ор-| гана, но затем постепенно превратился в директивное = учреждение, получившее широкие властные полно-^ мочия по управлению социально-экономическим раз-о витием всех регионов страны. Одновременно форми-| ровалась централизованная вертикаль власти в СССР, | где главную контролирующую и определяющую стратегические цели роль играли партийные органы.
Уже в первое десятилетие советской власти правя- 2 щая партия превратилась в важный организационный -элемент советской государственной системы. Усиле- 88 ние ее мобилизационной активности достигалось, как в процессе все большего роста рядов, так и в связи с увеличением бюрократического аппарата. В результате партийная деятельность проникала в самые различные сферы экономики и социума. Мобилизационный эффект партийной работы усиливался в результате проведения перманентных «чисток» рядов партии и смены состава ее членов. На место выбывших в партийные организации приходили новые члены из наиболее активных рабочих и крестьян, которые готовы были поддерживать и претворять в жизнь государственные планы.
Главное внимание в партийной работе уделялось | экономике. В целях ускоренного развития тяжелой | промышленности была значительно усилена контро- | лирующая и регулирующая роль государства. В раз- § работках первых перспективных планов развития на- ^ родного хозяйства СССР государственная политика -§ отражала намерения власти направить развитие всех .« отраслей экономики в рамках единого поступательно- Ц го процесса индустриальной модернизации, которая | обеспечивалась наличием централизованной системы государственного управления. Практическая реализация данной стратегии показала, что через всеобщее | планирование и прогнозирование с обеспечением це- ^ лей необходимыми ресурсами можно добиться в ко- | роткие сроки значительных результатов, в том числе и решить проблемы модернизации экономики.
В 1930-е гг. планирование стало главным инструмен- Ц том экономической политики СССР, а Госплан опреде- | лился в качестве органа, руководящего экономической 5 жизнью Советского государства. В рамках генерального I
о
и пятилетнего планов непосредственным руководством § к действию предусматривались годовые планы по от-
дельным отраслям и предприятиям, которые намечали не столько стратегические направления, сколько перечень конкретных целей и действий, а также возможностей для технической реализации плановых намерений. Таким образом, выстраивалась централизованная система экономического управления в СССР, которая ! постепенно стала касаться не только экономики, но и : социальной сферы экономической жизни. I Сибирские пятилетние народнохозяйственные
» планы появились одними из первых в стране. Они ! были представлены руководством Сибплана в марте 1923 г. на Первом съезде работников плановых органи-» заций Сибири и рассматривались как планы не только восстановления сибирской промышленности до довоенного уровня, но и как планы дальнейшей ее рекон-§ струкции и модернизации. После 1925 г. сибирская & пятилетка все чаще именуется планом индустриали-й зации, главными составляющими которого являлись I идеи развития металлургической промышленности и § электрификации региона. Намеченные планы пред-£ усматривали также к 1930 г. значительное развитие N металлообрабатывающей промышленности, камен-| ноугольной и машиностроения, увеличение основных I фондов в 4,3 раза, числа рабочих в 1,8 раза, увеличение ^ объема всего промышленного производства в 2,6 раза, § в том числе: в лесной отрасли — в 3,9, в цементной — £ в 4,2, в маслобойной — в 1,5, в каменноугольной — в "Л 2,3 раза [7, с. 108].
^ Сибирские плановые разработки затем легли в
| основу первых пятилетних планов, которые реали-| зовывались в конце 1920-х и в 1930-е гг. Главное вни-^ мание в них обращалось на строительство объектов ^ УКК. Кроме того, создавались и другие предприятия. о Например, в Красноярске строился завод тяжелого Л машиностроения. В 1929 г. в Иркутске на базе мелких | мастерских началось сооружение крупнейшего в Сибири машиностроительного завода им. Куйбышева
по производству машин и оборудования для золото- р ;
добывающей промышленности. Уже в августе 1930 г. -!
завод выпустил первый в СССР бур типа «Эмпайр», 88' а в 1931 г. изготовил уже 157 комплектов таких буров, : 396 шахтных вагонеток и другое горное оборудование. | В 1930-е гг. резко возрос объем продукции металлообработки в Читинской области, Хабаровском крае, Бу- | рятской АССР.
На этом фоне высокими темпами развивалась горнодобывающая промышленность Сибири. Пред- ! приятия «Якутзолото», «Магаданзолото» являлись крупнейшими поставщиками драгоценного металла в стране. В Забайкалье добывалось 95 % производимого в СССР оловянного концентрата, 80 % вольфрама, 70 %
молибдена. Восточные районы Сибири в годы первых ^
пятилеток стали основными поставщиками для инду- |
стрии СССР редких и цветных металлов, асбеста, про- 1
мышленной слюды и т. п. Страна освободилась от не- О
обходимости ввозить многие минералы из-за границы. §
В годы первых пятилеток на всей территории Си- ^
бири активно развивалась промышленность строи- -§
тельных материалов. Большой объем капитального 3
строительства, расширение и реконструкция действу- Ц
ющих предприятий выдвинули эту отрасль на одно 1
из первых мест в экономическом развитии региона. Н
В районах интенсивного промышленного строитель- 3
ства сооружались десятки новых крупных кирпичных и
заводов. Реконструкции подвергались старые. Основ- а
ные фонды кирпичной промышленности Сибири в Н
1928-1937 гг. увеличились более чем в 10 раз, а вало- §
вая продукция — в 7,2 раза. Увеличилось производ- 3
ство других строительных материалов. Коренной ре- ЛЛ
конструкции подвергся Яшкинский цементный завод. и
Его производительность возросла более чем в 4 раза, 5
достигнув в 1932 г. выпуска 1 млн бочек цемента. По- О
строены Чернореченский и Новоспасский цементные и
заводы. Вошли в строй новые предприятия по произ- §,
со аб
водству извести, стенного и облицовочного материала, получила развитие добыча строительного камня. К 1940 г. в Сибири и на Дальнем Востоке сформировалась крупная производственная база строительных материалов.
Новое строительство внесло коренные изменения ! в промышленную географию сибирского региона. : За годы первых пятилеток в Сибири появилось мно-I го новых, передовых в своих отраслях крупных пред» приятий. Число их по сравнению с дореволюционным ! периодом выросло в 10 раз и в 1940 г. достигло 5 тыс.
Сибирская промышленность развивалась быстрее, > чем союзная. Если за первые две пятилетки валовая продукция крупной промышленности СССР выросла в 5 раз, то Сибири — в 9. Ведущие позиции занимала § тяжелая промышленность. На ее долю в предвоенный Ц период приходилось более половины общего объема в промышленного производства. Индустриализация I привела к значительному росту производительности § общественного труда, увеличению темпов роста про-§ мышленности, росту доли ее в выработке валового про-N дукта. Кроме того, индустриализация сопровождалась | внедрением промышленных методов производства во I всех отраслях, происходила глубокая реконструкция в ^ целом народного хозяйства на базе электрификации и § новой техники.
и
.ц Отставало производство потребительских товаров,
§ в котором пока господствовали мелкие предприятия.
^ Г)
^ В лучшем случае капитальные вложения направлялись
| на их техническую реконструкцию и расширение.
| Так, коренной реконструкции подверглись обувные
= фабрики в Омске и Тальменке, Бийская льноткацкая,
^ Красноярская и Хайтинская фарфорофаянсовые, Бар-
о наульский пимокатный завод и др. Из новых крупных
Л предприятий в годы второй пятилетки (1933-1937 гг.)
| введены в эксплуатацию Барнаульский меланжевый комбинат, Новосибирские трикотажная и обувная фа-
брики, ряд швейных предприятий. Выпуск валовой 2 < продукции текстильной промышленности Сибири -: возрос в 3,4 раза, а швейной — в 3 раза. Увеличился вы- 88" пуск продукции кожевенно-обувной и меховой промышленности. Однако этого было недостаточно. Боль- | шая часть товаров потребительского спроса сибиряков завозилась из других районов страны.
Таким образом, можно сделать вывод, что достижения первых пятилеток в СССР и в Сибири в частности : стали возможными благодаря централизации государственного и экономического управления, которое происходило поэтапно и достигло своего апогея в 1930-е гг. Централизация, происходившая на базе всеобщего народнохозяйственного планирования, с применением мобилизационных методов, позволила в короткие сро- ^ ки осуществить индустриальную модернизацию эко- | номики Советского государства. Индустриализация | самым серьезным образом изменила облик экономики | страны. За годы первых пятилеток СССР превратился § из страны, ввозившей станки и машины, в страну, про- ^
изводящую их. Сибирский регион внес в этот резуль- -§
- й
тат свой достойный вклад. .«
|
£
Список использованной литературы §
1. Владимирский А. План ГОЭЛРО / А. Владимирский // I Родина. — 2004. — № 3. — С. 67-68. |
2. Историческая энциклопедия Сибири : [в 3 т.] / Рос. § акад. наук, Сиб. отд-е, Ин-т истории, Изд. дом «Ист. наследие | Сибири»; [отв. ред. : В. И. Клименко]. — Новосибирск : Исто- I
I
рическое наследие Сибири, 2009. — Т. 2 : К-Р. — 807 с. |
3. Колосовский Н. Н. Будущее Урало-Кузнецкого комби- § ната / Н.Н. Колосовский. — М-Л : Государственное социально-экономическое издательство, 1932. — 136 с. ^
4. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций | и пленумов ЦК : сб. док. [в 16 т.]. Т. 5 : 1929-1932. — М. : Поли- § тиздат, 1984. — 446 с. |
5. Советское общество : возникновение, развитие, исто- | рический финал / [отв. ред. Ю. Н. Афанасьев] — М. : РГГУ, § 1997. — 510 с. |
GO
ae
6. Сталин И. В. Вопросы ленинизма : изд. 10-е / И. В. Сталин. — М. : Партиздат, 1935. — 655 с.
7. Тимошенко А. И. Проекты социально-экономического развития Сибири в ХХ в. Концепции и решения / А. И. Тимошенко. — Новосибирск : Сибирское научное издательство, 2007. — 288 с.
I Информация об авторе
>
I Тимошенко Альбина Ивановна — кандидат историче-
I ских наук, старший научный сотрудник, сектор истории
» социально-экономического развития, Институт истории
! СО РАН, 630090, г. Новосибирск, ул. Николаева, 8, e-mail: [email protected].
• Author
Albina I. Timoshenko — Ph.D. in History, Senior Researcher, I Socio-Economic Development History Sector, Institute of U History of the SB RAS, 8, Nikolaev str., Novosibirsk, Russian £ Federation, 630090, e-mail: [email protected].
! Библиографическое описание статьи
I Тимошенко А. И. Формирование системы централизо-
TS ванного управления экономикой СССР в 1930-е гг.: сибир-
й ский региональный аспект / А. И. Тимошенко // Истори-
■Ь ко-экономические исследования. — 2017. — Т. 18, № 1. —
§ С. 55-72. — DOI: 10.17150/2308-2588.2017.18(1).55-72.
¡
I Reference to article
u
■ц Timoshenko A. I. Formation of Soviet economy central-
is ized management system in 1930s: Siberian regional aspect.
Istoriko-ekonomicheskie issledovaniya = Journal of Economic Histo-§ ry & History of Economics, 2017, vol. 18, no. 1, pp. 55-72. DOI: § 10.17150/2308-2588.2017.18(1).55-72. (In Russian).
