CC BY
65
УДК 343.7
DOI 10.24411/2078-5356-2018-10051
Ковалев Александр Федорович Aleksandr F. Kovalev
адъюнкт адъюнктуры
Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3) postgraduate student
Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia (3 Ankudinovskoye shosse, Nizhny Novgorod, Russian Federation, 603950)
E-mail: velnos@mail.ru
Формирование системы и целей уголовного наказания на раннем этапе развития отечественного государства
Formation of the system and goals of punishment at an early stage of development of the home state
В статье раскрываются особенности формирования системы и целей наказания на начальном этапе развития отечественного государства. Устанавливаются традиции и взаимосвязь ценностных ориентиров, присущих отечественным правовым документам того периода.
Ключевые слова: уголовные наказания, преступления, система наказаний, цели наказания.
The article reveals the features of the formation of the system and the objectives of punishment, at the initial stage of development of the domestic state. The traditions and interrelation of the value orientations inherent in the domestic legal documents of that period are established.
Keywords: criminal penalties, crime, system of punishment, purposes of punishment.
Если рассмотреть уголовное право, пусть и безотносительно к какой-то конкретной стране или государству, а как общемировое и общесоциальное явление, то первым, на что будет обращено наше внимание, станет преступление, а вторым, безусловно, наказание. Данные понятия, несмотря на их прямо противоположное лексическое значение, имеют одну природу и являются разными гранями одного явления, имеющего глубокие социальные корни. Таким образом, нужно говорить о том, что понятия «преступление» и «наказание» появились практически одновременно с формированием первых социальных групп. Под преступлением в самом широком смысле слова следует понимать определенное поведение, опасное для общества, направленное против интересов и прав общества и его членов, которое выражено в форме действия или бездействия. Кроме этого, мы согласны с определением преступления как действия, нарушающего основополагающие
законы общества [1, а 19]. Наказание же, в широком понимании, выступает установленной обществом мерой воздействия на лицо, нарушившее закон с целью защиты прав и интересов общества и его отдельно взятых членов. Наказание, в рамках предложенного нами подхода к его пониманию, выступает мерой, которая устраняет возникший в результате совершенного преступления конфликт между конкретной личностью и обществом (государством). Благодаря наказанию происходит восстановление ординарного состояния порядка общества, которое существовало до совершения преступления и одновременно происходит ресоциа-лизация личности, его совершившей [1, а 19]. Кроме этого, необходимо помнить, что классики советского уголовного права предлагали понимать под наказанием определенные меры принуждения, применяемые специальными органами, уполномоченными государством (судом), к лицам (лицу), совершившим преступления, в
© Ковалев А.Ф., 2018
целях предупреждения совершения новых преступлений [2, с. 12-13; 3, с. 155]. Мы не можем не согласиться с позицией М.Д. Шаргородского, который термин «наказание» понимал в самом широком смысле и предлагал рассматривать как историческое явление, являющееся орудием в руках государства, призванное служить для борьбы с действиями (преступлениями), опасными для данного государства [4, с. 8].
Определившись с тем, что следует понимать под преступлением и наказанием в самом общем смысле, проанализируем то, как было принято понимать преступление и наказание в досоветский период. Данный исторический этап является весьма обширным и включает в себя начало формирования не столько уголовного права, сколько всего тандема отраслей отечественного права. Так, первым письменным источником права не только уголовного, но и иных отраслей русского права является Русская Правда.
Открытие первых списков Русской Правды принадлежит В.Н. Татищеву и относится к 1638 году. А заслуги по анализу и обработке первого издания данного нормативного памятника принадлежат академику А. Шлецеру [5, с. 5].
Но после обнаружения первых списков Русской Правды были обнаружены еще порядка 50 разных списков [5, с. 6], а в настоящее время их насчитывают свыше 100 [6, с. 67]. Данные списки были систематизированы и собраны в четыре основных, которые являются основополагающими и в наше время: академический, синодальный, карамзинский и список Мусина-Пушкина.
Перед тем как перейти к непосредственному анализу указанного нормативного правового памятника, необходимо сказать, что с дореволюционного времени сохранилось мнение о том, что правовые нормы, вошедшие в состав Русской Правды, существовали и раньше как правовые обычаи, но не имели единого свода, единого документального выражения. В это же время допускается, что некоторые племена могли зафиксировать их (правовые обычаи) при помощи рун. Так, до Х столетия славянские племена руководствовались обычаями, сложившимися издревле и составлявшими обычное право, которое было принято именовать норовом, преданием и правдой [7, с. 11].
Лишь с появлением письменности и централизации власти (усиления княжеской воли и ослабления воли родовой) стало возможным формирование письменного источника права, единого для всего государства [8, с. 16-17]. Но, по наше-
му мнению, верна позиция А.А. Зимина, который считал, что в вопросе о времени происхождения Древнейшей Правды (Правды Ярослава) наиболее обстоятельны результаты анализа социальной структуры общества, проведенных Л.А. Гетцем [9, с. 126, 150]. Наличие челяди-рабов и свободных мужей, а кроме этого, отсутствие в Древнейшей Правде вир и продаж (штрафов в пользу князя) говорит о том, что данные нормы появились до усиления централизации власти, произошедшей при образовании Киевской Руси, а следовательно, и до княжения Ярослава Мудрого [10, с. 53].
В настоящее время в науке принято считать, что официальными письменными источниками права, в том числе и уголовного права Руси (России) являются договоры русских князей Олега (907 и 911 годов) и Игоря (945 года) с греками [11, с. 6].
В данных нормативных правовых памятниках отражены традиционные для того времени и уровня развития общества преступления и наказания. Так, к числу преступлений отнесены: убийство, телесные повреждения (без оценки их тяжести), кража и оскорбление. Наказанием за их совершение служило убийство виновного через реализацию права на кровную месть (родственниками убитого), продажа в рабство и денежная компенсация, но в отечественной науке данный период принято характеризовать как период формирования прототипа института наказания, порожденного инстинктом мести [12, с. 875-876]. Можно также говорить о том, что инстинкт мести, легализовавшись в виде кровной мести, является социально-исторической предпосылкой к формированию системы наказаний [13, с. 38]. И.Я. Фойницкий считает, что до появления государства говорить о наказании нецелесообразно, так как наказание есть продукт деятельности общества на высоком уровне развития (государства). До этого существует иная форма восстановления баланса между членами общества - месть [14, с. 4]. Данное утверждение является достаточно правильным, так как чувство мести присуще всем или практически всем людям. В современном уголовном праве понятие «месть» не потеряло своего значения. Пока есть люди и взаимоотношения между людьми, чувство мести продолжит свое существование. Но, в отличие от раннего периода формирования общества, в современном своем состоянии функцию возмездия, мщения, а равно восстановления справедливости берет на себя государство, определяя при этом границу и размер мщения, а также круг субъектов, его осуществляющих.
Изучая списки Русской Правды, мы устанавливаем, что система преступных деяний была не только достаточно обширной, но и весьма развитой, в некотором смысле, опережающей свое время. Для нашего удобства и для более яркого отражения прогрессивного характера системы преступных деяний мы разделяем их на несколько групп.
В первую группу войдут, особо тяжкие и тяжкие преступления, к которым относятся: убийство (умышленное - в обиду и в разбое - и неумышленное - в сваде, т. е. в ссоре), разбой (как отдельное преступление), телесные повреждения, конокрадство и причинение тяжкого ущерба собственности (поджог).
Вторую группу составляют преступления средней и небольшой тяжести, такие как: кража, уничтожение чужого имущества (при этом отдельно выделялось умышленное уничтожение имущества и уничтожение по неосторожности), незаконное пользование чужим имуществом, оскорбление (при этом различалось простое оскорбление и отягощенное - отсечение усов или бороды).
Данные группы выделены автором не случайно, в их основу легли наказания от наиболее тяжких к менее тяжких. Так, за совершение преступлений, находящихся в первой группе, в соответствии с текстом Русской Правды предусмотрены следующие виды наказаний: убийство (характерно для Краткой Правды, а равно Древнейшей Правды (1016-1019) в виде кровной мести), поток и разграбление (состояло в изгнании преступника, в более поздних редакциях Русской Правды изгнание было заменено на заточение - заключение, совмещенное со ссылкой) [13, с. 40] и конфискации всего имущества, находящегося в собственности у последнего, с превращением в холопов его жены и детей), дикая (повальная) вира (штраф в пользу князя, взимавшийся со всей общины, за преступление совершенное одним из ее членов) [15, с. 387-389; 16, с. 92]. В поздних редакциях Русской Правды содержится новое наказание в виде заключения («железы» и в погребе). Например, ответственностью за убийство холопа и (или) причинение телесных повреждений (увечий) была выплата определенной суммы денег - урок.
В это время за совершение преступлений из второй группы предусматривалось всего два наказания - вира (штраф в пользу князя) и головничество (штраф в пользу потерпевшего). Таким образом, самыми распространенными видами наказания в соответствии со всеми редакциями Русской Правды были денежные вы-
платы [6, с. 67]. Важно дополнить, что размер денежных выплат (штрафа) зависел не только от тяжести совершенного деяния, но и от сословной принадлежности потерпевшего. Чем выше сословие у потерпевшего, тем больше была сумма штрафа.
Делаем вывод, что цели наказания по Русской Правде, пришедшие в большей степени из общинного права, разделялись на два направления. Первое направление - возмездие, злом за зло (в особенности присущее ранним редакциям Русской Правды). Сюда входят все наказания, направленные на физическое страдание преступника или его физическое устранение (убийство, изгнание). Второе направление - финансовая выгода, при этом выгода не только потерпевшего, но и государства. К данному направлению относятся все наказания, связанные с материальными ограничениями и лишениями виновного (вира, поток и разграбление). В особенности в поздних редакциях Русской Правды наблюдается существенное преобладание данного направления в развитии системы наказаний.
Такого же мнения придерживаются и ученые И.А. Малиновский, М.Ф. Владимирский-Буданов и С.И. Коновалова, которые делают одинаковый вывод о том, что иных целей в рассматриваемый исторический период наказание преследовать не могло. Иные цели наказания начали формироваться лишь с появлением новых видов общественных отношений, которые, в свою очередь, появились в результате дальнейшего развития и укрепления государства. [17, с. 825; 15, с. 324; 13, с. 41]. Именно этим, на наш взгляд, объясняется уход в поздних редакциях Русской Правды от наказания в виде кровной мести к денежным штрафам (вире и головничеству).
Кроме этого, в тексте Русской Правды прямо прописывалось основание, при наличии которого происходило освобождающее от наказания. Так, лицо, ответившее на оскорбление действием (мечом), к ответственности не привлекалось, и наказание за причинение им вреда обидчику не предусматривалось [16, с. 47-51, 59-60].
Основной чертой Русской Правды является нацеленность системы наказаний на получение финансовой выгоды, в первую очередь для государства, то есть при финансовом достатке лица, совершившего преступление, он нес в основном материальную ответственность, а при отсутствии достатка к виновному применялись суровые телесные и иные наказания.
Русская Правда является первым крупнейшим сводом законов, который относится к раннефеодальному периоду развития нашего госу-
дарства. Данный свод правовых норм является сложным по своей структуре и содержанию и, несмотря на то, что он не содержит понятий «преступление», «наказание» и прямо не закрепляет цели наказания, в нем содержится четкая «парадигма» системы наказаний, благодаря которой произошло дальнейшее ее развитие. Стоит отметить, что практически все нормы Русской Правды, касающиеся регулирования уголовных правоотношений, предусматривали один единственный вид и размер наказания, таким образом, они выступают прототипом санкций абсолютно определенного типа.
Примечания
1. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: законодательство, теория и практика: дис. ... д-ра юрид. наук. Рязань, 2002.
2. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л., 1973.
3. Ной И.С. Вопросы теории и наказания в советском уголовном праве. Саратов, 1962.
4. Шаргородский М.Д. Избранные труды / сост. и предисл. Б.В. Волженкина. СПб., 2004.
5. Гинцбург А.Б. Русская Правда. СПб., 1888.
6. Сверчков В.В. Курс уголовного права. Общая часть: в 2 кн. / отв. ред. В.Т. Томин. М., 2014. Кн. 1: Преступления и другие деяния.
7. Викторский С.Н. История смертной казни в России и современное ее состояние. М., 1912.
8. Попов А.Н. Русская правда в отношении к уголовному праву // Попов А. Сочинения. М., 1841.
9. Goetz L.K. Das Russische Recht. (Russkaja Pravda). Stuttgart 1910-1913. Bd. I—IV.
10. Зимин А.А. Правда Русская. М., 1999.
11. Памятники русского права. М., 1959. Вып. 1: Памятники права Киевского государства.
12. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: лекции. СПб., 1902.
13. Коновалова С.И. Система наказаний в Российском уголовном праве: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 1999.
14. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. СПб., 1889.
15. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М., 2005.
16. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. / под. общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1984. Т. 1: Законодательство Древней Руси / отв. ред. тома В.Л. Янин.
17. Малиновский И.А. Лекции по истории русского права. М., 1924.
Notes
1. Zubkova B.I. Criminal punishment and its social role: Legislation, theory and practice. Dissertation... doctor of legal sciences. Ryazan, 2002. (In Russ.)
2. Belaev N.A. Criminally-legal policy and ways of its realization. Leningrad, 1973. (In Russ.)
3. Noy I.C. Theory and punishment in Soviet criminal law. Saratov, 1962. (In Russ.)
4. Shargorodskiy M.D. Selected Works. St. Petersburg, 2004. (In Russ.)
5. Gincburg A.B. Russian Truth. St. Petersburg, 1888. (In Russ.)
6. Sverchkov V.V. Course of criminal law. A common part: in 2 book / ed. by V.T. Tomin. Moscow, 2014. (In Russ.)
7. Viktogorski C.N. The history of the death penalty in Russia and its current state. Moscow, 1912. (In Russ.)
8. Popov A.N. Russian Truth in relation to criminal law. Popov A. Compositions. Moscow, 1841. (In Russ.)
9. Goetz L.K. Das Russische Recht. (Russkaja Pravda). Stuttgart 1910-1913. Bd. I—IV.
10. Zimin A.A. Russian Truth. Moscow, 1999. (In Russ.)
11. Monuments of Russian law. Moscow, 1959. Release. 1: Monuments of law of the Kiev state. (In Russ.)
12. Tagancev N.C. Russian criminal law: lectures. St. Petersburg, 1902. (In Russ.)
13. Konovalova C.I. The system of punishments in the Russian criminal law. Dissertation... doctor of legal sciences. Rostov on Don, 1999. (In Russ.)
14. Foinickiy I.A. The doctrine of punishment in connection with prison studies. St. Petersburg, 1889. (In Russ.)
15. Vladimirski-Budanov M.F. Overview of the history of Russian law. Moscow, 2005. (In Russ.)
16. Russian legislation of the 10th-20th centuries: in 9 volumes / under the general ed. O.I. Chistakov. Moscow, 1984. Vol. 1: Legislation of Ancient Rus / under the general ed. vol. V.L. Yanin. (In Russ.)
17. Malinovski I.A. Lectures on the history of Russian law. Moscow, 1924. (In Russ.)
