CC BY
43
УДК 332.12
Малышев Евгений Анатольевич Evgeniy Malyshev
Сокол-Номоконов Эдуард Николаевич Eduard Sokol-Namokonov
Афанасьева Анастасия Валерьевна Anastasiya Avafanasieva
ФОРМИРОВАНИЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО КЛАСТЕРА КАК ОДНО ИЗ НАПРАВЛЕНИЙ РАЗВИТИЯ ЗАПАДНЫХ РАЙОНОВ
ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
THE FORMATION OF THE AGRICULTURAL CLUSTER AS ONE OF THE DIRECTIONS OF THE WESTERN REGIONS OF ZABAYKALIE DEVELOPMENT
Затронут вопрос влияния формирования сельскохозяйственного кластера на развитие сельских поселений Забайкальского края. Дана структура сельскохозяйственного кластера. В качестве инновационной составляющей рассматривается биоэнергетическая станция. Авторами представлена оценка экономической эффективности создания сельскохозяйственного кластера
Ключевые слова: сельскохозяйственный кластер, развитие поселений, территориальное планирование, биоэнергетика, экономическая эффективность
The article touched upon the issue of the creation of the agricultural cluster on the development of the rural settlements of Zabaikalie. The structure of the agricultural cluster is given. Bioenergy station is considered as an innovative element. The authors presented an assessment of economic effectiveness of agricultural cluster
Key words: agriculture cluster, development of settlements, territorial planning, bioenergetics, economic efficiency
Многие муниципальные образования Забайкальского края в настоящее время столкнулись со сложностями: отсутствием на территории крупных бюджетообразующих предприятий, низким уровнем деловой активности населения, в основном моноотраслевым характером экономики,
что в свою очередь негативно сказывается на социальном развитии территории и качестве жизни населения. Одним из путей решения сложившихся проблем является формирование на территории сельских поселений микрокластеров, в основе которых лежат территориальные ресурсы.
Ресурсы, расположенные на территории любого муниципального образования, создают предпосылки основных направлений его развития. Схема территориального планирования Забайкальского края предполагает кластерный подход развития, включающий в себя три типа кластеров: сельскохозяйственный, лесохозяйственный и туристско-рекреационный. В данном разделе рассмотрены основные этапы и элементы формирования сельскохозяйственного кластера.
В качестве объекта исследования выбраны три сельских поселения Забайкальского края:
1) Петровск-Забайкальское;
2) Красночикойское;
3) Хилокское.
К основным этапам анализа возможности и эффективности формирования сельскохозяйственного кластера относятся:
— анализ ресурсного потенциала (сельскохозяйственные земли);
— разработка стратегии развития территории;
— оценка направлений развития кластера;
— определение оптимальной структуры кластера и связей внутри него;
— анализ трудовых ресурсов, необходимых для формирования кластера;
— оценка материальной базы, необходимой для реализации проекта;
— анализ эффективности создания кластера.
Существующая в настоящее время система использования сельскохозяйственных земель не является действенной, о чем свидетельствует ежегодное сокращение объемов использования пашни. Кроме того, следует отметить отсутствие системного подхода к использованию земель сельскохозяйственного назначения: отсутствие на территории поселений крупных перерабатывающих предприятий снижает эффективность работы в целом муниципального образования.
С целью увеличения экономического роста, повышения их конкурентоспособности и уровня благосостояния жизни населения авторами предложено создание сельскохозяйственного кластера на территории каждого из указанных сельских поселений.
К основным предпосылкам формирования в Западном районе Забайкальского края сельскохозяйственных кластеров можно отнести следующие:
— наличие земель сельскохозяйственного назначения;
— присутствие предприятий, осуществляющих производство сельскохозяйственной продукции;
— наличие трудовых ресурсов;
— географическая близость: возможность близкого расположения всех основных элементов кластера даст возможность функционировать им как единое целое;
— наличие рынка сбыта продукции;
— возможность в дальнейшем увеличить размер кластера и создание западного сельскохозяйственного кластера.
Рассматриваемый кластер объединит производителей сельскохозяйственной продукции и предприятия по ее переработке. Существует два варианта организаций работы производителей сельскохозяйственной продукции. В первом случае производители объединяются в ассоциацию и функционируют как единое целое. Во втором случае действуют как независимые субъекты. Каждый из вариантов организации имеет свои преимущества: при объединении возрастает стабильность поставок продукции на перерабатывающее предприятие, при независимой работе — повышается уровень конкуренции , что приводит к снижению цен.
В основе построения сельскохозяйсвен-ных кластеров лежит теория инновационных циклов [8, С. 99-131], предполагающая рост экономического эффекта от создания кластера при увеличении количества циклов переработки продукции (рис. 1).
Номер уровня
Ресурс
Тип предприятия
1
уровень
2
уровень
3
уровень
4
уровень
уровень
Сельскохозяйственные земли
Сельскохозяйственная продукция
Переработанная сельскохозяйственная
Продукция животноводческой фермы
Предприятие по производству сельскохозяйственной продукции
Животноводческая ферма
Предприятия по переработки животноводческой продукции
Биоэнергетическая станция
Рис. 1. Уровни использования сельскохозяйственных ресурсов
Предприятие по переработке сельскохозяйственной продукции
На первом уровне осуществляется фактическое использование земель сельскохозяйственного назначения: выращивание и последующая реализация сельскохозяйственной продукции. Объем производства определяется исходя их площади сельскохозяйственных земель, номенклатуры продукции и ее урожайности. Все сельскохозяйственные культуры, планируемые к выращиванию в рамках кластера, можно разделить на две группы:
1) злаковые (пшеница, ячмень, рожь, овес);
2) кормовые (свекла, морковь, картофель).
Кроме того, планируется осуществлять сенокос дикоросов.
Номенклатура сформирована на основе главных направлений развития сельского поселения и перечня традиционной для данной территории продукции.
Данный уровень является основой кластера и отправной точкой для развития
других элементов кластера.
На втором уровне предполагается создание предприятия по переработке сельскохозяйственной продукции.
На третьем уровне панируется использовать продукцию первого и второго уровней в качестве корма на животноводческой ферме.
На четвертом уровне осуществляется переработка продукции животноводства и ее дальнейшая реализация на территории поселения и за ее пределами.
Пятый уровень рассматривается в качестве инновационного и предполагает использование отходов животноводческой фермы в качестве сырья для производства тепловой и электрической энергии, которая в свою очередь будет использоваться в качестве ресурса на предыдущих трех уровнях.
Взаимосвязь между всеми элементами кластера представлена на рис. 2.
Рис. 2. Схема сельскохозяйственного микрокластера, планируемого к размещению в Хилокском сельском поселении Забайкальского края
Сельскохозяйственный кластер планируется к размещению в Красночикойском и Петровск-Забайкальском сельских поселениях. Следует отметить, что в каждом сельскохозяйственном кластере, расположенных в вышеуказанных муниципальных образованиях, существуют свои особенности.
В Красночикойском сельском поселении на втором уровне планируется создание завода по производству сенажа, который будет использоваться в качестве корма на ферме крупного рогатого скота, которая будет являться третьим уровнем инновационного цикла. Четвертый уровень включает в
себя два мини-завода: по переработке мяса и молока.
Второй уровень сельскохозяйственного кластера Петровск-Забайкальского сельского поселения включает завод по производству комбикорма, который будет использоваться на третьем уровне (птицефабрике). Дальнейшая переработка продукции будет осуществляться на четвертом уровне инновационного цикла путем создания заводов по производству яичного порошка и тушенки.
Пятый уровень инновационного цикла является единым для рассматриваемых
сельских поселений — биогазовая станция, которая в качестве топлива использует отходы ферм и птицефабрики.
Путем анаэробного сбраживания в биоэнергетической установке получают биогаз, который в дальнейшем используют как котельное топливо (вместо природного газа) для генерирования тепловой и электрической энергии. Как показала практика, сжигание 1 м3 биогаза обеспечивает возможность получения 2,5...3 кВт• ч электрической энергии и 4...5 кВт тепловой энергии [4, С. 126-133.].
Кроме того, побочным продуктом анаэробного процесса являются удобрения, которые по своим характеристикам значительно превосходят минеральные удобрения, широко используемые в настоящее время.
Внедрение биогазовых установок имеет ряд преимуществ по сравнению с традиционной выработкой тепловой и электрической энергией. Во-первых, использование вышеуказанной технологии позволяет обеспечить энергоснабжение поселений. Значимость установок повышается в случае применения их для энергоснабжения отдаленных районов, поскольку значительные потери электрической энергии при ее передаче приводят к существенному удорожанию тарифа на электрическую энергию или вообще делают этот процесс экономически нецелесообразным. А выработка тепловой энергии на местных котельных, особенно при отсутствии собственной сырьевой базы, приводит к возрастанию тарифа более чем в пять раз, по сравнению с тарифом в районных центрах. Во-вторых, применение биогазовых установок позволяет улучшить экологическую обстановку в районе: уменьшить выбросы в атмосферу метана, азотистых соединений и углекислого газа, снизить количество сжигаемого угля, сохранить лесные насаждения, уменьшить загрязнение вод и др. [9]
Помимо сказанного использование биогазовых технологий позволяет достичь положительного социального эффекта, который выражается в дополнительных рабочих местах, снижении уровня безработицы
в поселении, росте среднедушевого дохода населения, снижения затрат на коммунальные платежи. Перечисленное в целом свидетельствует о повышении уровня жизни в муниципальном образовании.
Таким образом, оценка эффективности формирования и функционирования сельскохозяйственного кластера осуществляется по ряду показателей, которые можно объединить в три группы (рис. 3).
На основании проведенного анализа было выявлено, что наибольший объем производства приходится на Красночикойское сельское поселение, поскольку площадь сельскохозяйственных угодий данного поселения в 1,5 раза превышает аналогичный показатель в двух других муниципальных образованиях, что позволяет наращивать масштабы производства и на последующих уровнях инновационного цикла (рис. 4).
Наибольшая доля выручки приходится на четвертый уровень инновационного цикла, обеспечивающий более глубокую переработку продукции и использующий достижения других уровней инновационного цикла.
Суммарная потребность в трудовых ресурсах в рассматриваемых сельских поселениях Западного района Забайкальского края составляет 7 385 чел., при этом 62 % персонала планируется привлечь для работы на предприятиях четвертого уровня, 29 % - для работы на сельскохозяйственных угодьях, на 3 других уровнях — более 9 %.
Средняя заработная плата по каждому муниципальному образованию принята в расчет в размере 15 000 руб/мес. Страховые взносы рассчитаны в соответствии с действующим законодательством в размере 30 % от фонда оплаты труда.
Суммарный социальный эффект комплексного подхода к использованию сельскохозяйственных угодий в Западных районах Забайкальского края составит 1 728 022 тыс. руб., в том числе: фонд оплаты труда — 1 329 248 тыс. руб., страховые взносы — 398 774 тыс. руб.
Помимо затрат на оплату труда и страховых взносов в себестоимости учтены затраты на приобретение сырья и материалов,
эксплуатационные затраты, амортизация, включаемые в себестоимость продукции и арендные платежи, налоговые платежи, прочие виды затрат.
Рис. 3. Показатели оценки эффективности кластера
о%
25%
65%
1-й уровень ■ 2-й уровень ■ 3-й уровень ■ 4-й уровень ■ 5-й уровень
Рис. 4. Структура выручки по уровням инновационного цикла
3 ООО 2 500 2 ООО 1 500 1 ООО 500
1-й уровень 2-й уровень 3-й уровень 4-й уровень 5-й уровень И Прибыль ■ Затраты
Рис. 5. Соотношение между затратами и прибылью
Рентабельность принята в расчетах в размере 20 % от себестоимости. Суммарный объем прибыли, который можно достичь на всех уровнях, составляет 868 740 тыс. руб., 83 % которой приходится на Красночикой-ское сельское поселение.
При расчете налоговой нагрузки учтены следующие налоговые платежи:
— налог на добавленную стоимость;
— налог на доходы физических лиц;
6 000 000
— прочие налоговые платежи и сборы. В статью «Прочие налоговые платежи» включены: налог на прибыль организаций, налог на имущество, водный налог, транспортный налог и другие платежи.
Наибольшую долю в структуре налоговых платежей занимает налог на добавленную стоимость — 70 %, налог на доходы физических лиц и прочие платежи — 14 % и 16 % соответственно.
5 000 000
4 000 000
3 000 000
2 000 000
1 000 000
I
I
Выручка Прибыль Затраты ФОТ Страховые НДФЛ НДС Прочие
взносы налоги
Рис. 6. Итоговые показатели
На основании сказанного можно сделать вывод, что одним из приоритетных
о Г) о
направлении развития Западных районов Забайкальского края является формирование на их территории сельскохозяиственно-го кластера с элементами биогазовых тех-
Литература _
1. Забайкальский край. Совет муниципального района «Хилокский район». Решение об утверждении схемы территориального планирования муниципального района «Хилокский район» от 21.02.2008 г.
2. Забайкальский край. Совет муниципального района «Петровск-Забайкальский район». Решение об утверждении схемы территориального планирования муниципального района «Петровск-Забайкальский район» от 22.02.2011 № 210.
3. Забайкальский край. Совет муниципального района «Красночикойский район». Решение о утверждении схемы территориального планирования муниципального района «Красночикойский район».
4. Караева Ю.В., Назмеев Ю.Г. Использование биомассы в энергообеспечении агропромышленного комплекса республики Татарстан // Альтернативная энергетика и экология. 2007. № 3.
5. Панцхава Е.С. Биогазовые технологии — радикальное решение проблем экологии, энергетики и агрохимии // Теплоэнергетика. 1994. № 4.
6. Пилипенко И.В. Кластерная политика в России // Общество и экономика. 2007. № 8.
7. Развитие энергетического использования биомассы. Стратегический и законодательный аспекты, Сутягинский М.А., Источник: «Дальневосточный международный экономический форум».
8. Сокол-Номоконов Э.Н. Управление территориальным развитием поселения. Чита, 2010.
9. Тыршу М., Константинов Н., Узун М. Комплексная биоэнергетическая установка // Problemele energeticii regionale. 2008. № 3.
10. Чернова Н.И., Коробкова Т.П., Киселева С.В. Биомасса как источник энергии // Вестник российской академии естественных наук. 2010. № 1.
нологий. Это позволит увеличить величину налоговых поступлений в бюджеты различных уровней и в целом повысить инвестиционную привлекательность территории, что в свою очередь создает предпосылки для дальнейшего развития.
_ Bibliography
1. Zabajkalskij kraj. Sovet municipalnogo rajona «Hilokskij rajon». Reshenie o utverzhdenii shemy territorialnogo planirovaniya municipalnogo rajona «Hilokskij rajon» ot 21.02.2008 g.
2. Zabajkalskij kraj. Sovet municipalnogo rajona «Petrovsk-Zabajkalskij rajon». Reshenie o utverzh-denii shemy territorialnogo planirovaniya municipalno-go rajona «Petrovsk-Zabajkalskij rajon» ot 22.02.2011 № 210.
3. Zabajkalskij kraj. Sovet municipalnogo rajona «Krasnochikojskij rajon». Reshenie o utverzhdenii she-my territorialnogo planirovaniya municipalnogo rajona «Krasnochikojskij rajon».
4. Karaeva Ju.V., Nazmeev Ju.G. Ispolzovanie biomassy v jenergoobespechenii agropromyshlennogo kompleksa respubliki Tatarstan / / Alternativnaya je-nergetika i jekologiya. 2007. № 3.
5. Panchava E.S. Biogazovye tehnologii — radi-kalnoe reshenie problem jekologii, jenergetiki i agrohi-mii // Teplojenergetika. 1994. № 4.
6. Pilipenko I.V. Klasternaya politika v Rossii // Obshhestvo i jekonomika. 2007. № 8.
7. Sutyaginskij M.A. Razvitie jenergeticheskogo ispolzovaniya biomassy. Strategicheskij i zakonodatel-nyj aspekty // Dalnevostochnyj mezhdunarodnyj jeko-nomicheskij forum».
8. Sokol-Nomokonov Je.N. Upravlenie territo-rialnym razvitiem poseleniya. Chita: 2010.
9. Tyrshu M. Konstantinov N., Uzun M. Kom-pleksnaya biojenergeticheskaya ustanovka // Proble-mele energeticii regionale. 2008. № 3.
10. Chernova N.I., Korobkova T.P., Kiseleva S.V. Biomassa kak istochnik jenergii // Vestnik rossijskoj akademii estestvennyh nauk. 2010. № 1.
Коротко об авторах _
Малышев Е.А., канд. техн. наук, доцент, проректор по научной и инновационной работе, Забайкальский государственный университет [email protected]
Научные интересы: экономика энергетики
_ Briefly about the authors
E. Malyshev, Doctor of Economic Sciences, associate professor, prorector on research and innovation work, Transbaikal State University
Scientific interests: economy of power engineering
Сокол-Номоконов Э.Н., канд. техн. наук, доцент, генеральный директор ООО «НИПИТерплан» [email protected]
Научные интересы: региональная экономика, территориальное планирование
Афанасьева А.В., ведущий экономист, филиал ОАО «МРСК Сибири» — «Читаэнерго» [email protected]
Научные интересы: экономика энергетика, региональная экономика
E. Sokol-Nomokonov, Candidate of Technical Sciences, associate professor, Transbaikal State University
Scientific interests: region economy, spatial planning
A. Afanasieva, leading economist, branch of PLC «MRSK Sibiria@» — «Citaenergo»
Scientific interests: economy of power engineering, region economy
