CC BY
29
требителя, направленных на потребление, усвоение услуги, бессодержательно и не имеет смысла.
13. Субъективность оценки. Оценка потребительских свойств медицинских услуг проводится, как правило, по аналогии - на уровне субъективного восприятия их результативности, ощущений и эмоциональных переживаний пациентов.
14. Результативность (напрямую не связана с величиной затрат). Невозможно с достаточной степенью точности определить требуемую для достижения позитивного результата величину ресурсов. Полученный результат не связан с величиной затрат, в немалой степени зависит от состояния и реакции организма на проводимое лечение.
15. Неопределенность в возникновении потребности в медицинской услуге. Потребитель чаще всего не может спланировать вероятность возникновения потребности в медицинской услуге, поскольку эта потребность может появиться в результате непредвиденных
обстоятельств, таких как экологические и техногенные катастрофы, эпидемии, массовые беспорядки и т.д.
16. Наличие разных механизмов предоставления. Медицинские услуги могут предоставляться как платно, так и бесплатно (льготно).
1 См.: Экономическая энциклопедия. М., 1995. С. 566.
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-изд. Т. 26. Ч. 1. С. 151.
3 См. подр.: Тупчиенко В.А. Сфера государственных услуг : вопросы теории и практики // Уч. зап. Института управления и экономики. 2004. № 1. С. 51 - 59.
4 См.: Райзберг Б., Кузьмина Н., Шиленко Ю. Российское здравоохранение: вхождение в рынок. М., 2000. С. 13.
5 Доверительные блага - это вид благ, для которых относительные издержки оценки качества (производимого полезного эффекта) после процесса потребления достаточно велики. (См.: Шаститко А.Е. Выбор механизмов управления контрактными отношениями в условиях реформы регулирования экономики. М., 2004. С. 31 - 32).
УДК 331.2(470)
ФОРМИРОВАНИЕ РЫНОЧНОЙ МОДЕЛИ ОПЛАТЫ ТРУДА В РОССИИ
Развитие теории и практики заработной платы в нашей стране характеризуется несколькими периодами, представляющими траекторию дви -жения от административно-командной и централизованной моделей управления заработной платой к рыночной модели.
Заработная плата при социализме представляла собой выражен-ную в денежной форме долю рабочих и служащих в той части нацио-нального дохода, которая поступает в личное потребление работников и распределяется в соответствии с количеством и качеством затраченного ими труда и выражала «социалистические производственные отношения между обществом (государством), предприятиями и свободными от эксплуатации тружениками.
В рамках данного теоретического представления реализовывалась практика административно-командного и централизованного управле -ния оплатой труда. Директивно устанавливались фонд заработной платы, тарифные ставки и оклады, показатели и размеры премирования, ежегодно доводились задания по пересмотру норм времени и выработки и др. Каждое предприятие обязано было выполнять соответствующие директивы под контролем вышестоящих министерств и ведомств. При таком подходе связь заработной платы с конечными результатами хозяйственной деятельности была опосредованной, а самостоятельность предприятий в решениях вопросов по заработной плате была относительной.
По мнению большинства ученых и практиков, формирование рыночной модели заработной платы началось с середины 1980-х гг, когда были приняты радикальные политические и экономические решения о будущем развитии страны. Одними из них стали Постановление ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС № 1115 «О совершенствовании организации заработной платы и введении новых тарифных ставок и должностных окладов работников производственных отраслей народного хо -зяйства» и решение июньского Пленума ЦК КПСС о переводе трудовых коллективов на новые условия оплаты труда за счет заработанных ими средств.
В период поиска новых моделей хозяйствования в СССР на основе постепенного расширения прав предприятий и переходе их на коллек-
Л.С. Бабынина,
кандидат экономических наук, доцент кафедры управления человеческими ресурсами, РЭА
ВЕСТНИК. 2006. № 14(3)
тивный и арендный подряды получает распространение «бестарифная» модель оплаты труда, основанная на применении коэффициентов для оценки квалификации и результативности труда работников при распределении общего фонда оплаты труда. В этих условиях заработная плата стала рассматриваться как доля работников в доходе (чистой продукции) предприятия или основная часть фонда жизненных средств работников, зависящая от конечных результатов работы коллектива и распределяемая между ними в соответствии с количеством и качеством затраченного труда, реальным трудовым вкладом, а также размером вложенного капитала.
Приватизация государственной собственности положила начало новым отношениям в социально-трудовой сфере - между наемными работниками (собственниками товара - рабочей силой) и собственниками средств производства. В соответствии с теорией факторов производства каждый собственник получает вознаграждение за использование экономических ресурсов в виде прибыли, ренты и процента. Применительно к собственнику рабочей силы таким вознаграждением является заработная плата, которую наемный работник должен получать в обмен за использованную рабочую силу, чтобы обеспечить свое воспроизводство для дальнейшей способности к труду. Воспроизводство рабочей силы с учетом качественных характеристик означает учет всех затрат при ее формировании и потреблении.
Разделяя точку зрения большинства российских ученых о сущности заработной платы в условиях рынка как цены рабочей силы, мы считаем, что ее величина должна в первую очередь обеспечить компенсацию затрат семьи, государства, самого наемного работника и работодателя, имевших место при формировании и потреблении рабочей силы, а также принести дополнительный доход на основе роста производительности труда и эффективности производства.
Основным источником возмещения совокупных затрат на воспроизводство рабочей силы на этапе ее потребления являются затраты организации. Кроме того, на эти цели расходуются государственные средства из бюджетов различных уровней, предназначенные для социальных программ, строительства жилья, образования, здравоохранения, а также средства граждан на формирование и развитие своего трудового потенциала. Поэтому затраты на рабочую силу в рыночных условиях имеют определяющее значение для согласования интересов всех сторон трудовых отношений.
Как происходят согласование и установление цены на рабочую силу в условиях рыночной экономики? Опыт стран с развитыми рыночными отношениями дает нам представление о модели оплаты труда с такими элементами , как:
• минимальные социальные гарантии (установление минимального размера оплаты труда (МРОТ));
• индексация (поддержание реального уровня заработной платы при росте потребительских цен);
• налоговая система (способствует оптимизации соотношений в уровнях издержек работодателя на рабочую силу и выполняет перераспределительную функцию: сглаживает дифференциацию уровней заработной платы различных категорий наемных работников);
• система коллективно-договорного регулирования (предусматривает несколько уровней соглашений между работодателями и наемными работниками);
• информационная система (мониторинг уровня и динамики заработной платы и издержек работодателей на рабочую силу в организациях разных форм собственности).
Насколько сложившаяся российская практика оплаты труда соответствует этой модели?
По мнению Р.А. Яковлева, при поверхностном подходе может сложиться впечатление, что в РФ действует рыночный механизм организации заработной платы , однако почти все элементы рыночной модели оплаты труда находятся на этапе своего становления и очень часто оказываются неэффективными1.
Например, обеспечение минимальных гарантий по оплате труда - регулирование минимальной заработной платы. На макроуровне этот показатель служит инструментом снижения уровня бедности, стимулирования роста жизненного уровня населения, увеличения его покупательной способности и содействует повышению качества рабочей силы. На уровне же хозяйственных субъектов этот норматив позволяет выравнивать условия конкуренции между ними, формировать структуру заработной платы.
В соответствии с последней редакцией ТК РФ от 30.06.2006 г. минимальная заработная плата устанавливается федеральным законом за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. В величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты2.
В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ и не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека. Прожиточный минимум рассчитывается на основе потребительской корзины, которая с 1992 г. в третий раз была пересмотрена и утверждена Федеральным законом от 31 марта 2006 г № 44-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации». Несмотря на увеличение в новой потребительской корзине по сравнению с потребительской корзиной 1999 г. некоторых нормативов потребления продуктов питания и установление дополнительного норматива, предусматривающего услуги культуры, в ней совершенно не учтены те изменения, которые произошли в жизни населения за этот период. Значительный рост тарифов в жилищно-коммунальной сфере, на транспорте, введение платных услуг в здравоохранении и образовании меняют структуру потребления населения: доля расходов на оплату услуг увеличилась с 13,7% в 1995 г. до 32,5% в 2005 г, а доля расходов на покупку продуктов снизилась за аналогичный период с 52% до 36%3. Следовательно, на современном этапе развития экономики в потребительской корзине должен быть значительно расширен перечень продуктов, товаров и услуг, включены затраты на приобретение жилья.
В течение всего переходного периода минимальная заработная плата покрывает только часть стоимости потребительской корзины, на основе которой ут-
верждается прожиточный минимум. Статистические данные за 2000 - 2006 гг. (табл. 1) характеризуют положительную динамику МРОТ, однако прожиточный минимум в мае 2006 г. обеспечен МРОТ только на 41,5%, во II квартале прожиточный минимум в целом по РФ для трудоспособного населения составил 3729 руб.4 и был обеспечен МРОТ только на 29%.
Таблица 1
Динамика МРОТ и прожиточного минимума Трудоспособного населения в РФ
Срок установления МРОТ МРОТ (руб. в месяц) Прожиточный минимум (руб.) Отношение МРОТ к ПМ(%)
С 1 июля 2000 г. 132 1290 10,0
С 1 января 2001 г. 200 1513 13,2
С 1 июля 2001 г. 300 1635 18,1
С 1 октября 2003 г. 600 2121 28,2
С 1 января 2005 г. 720 2451 29,3
С 1 сентября 2005 г. 800 2600 30,8
С 1 мая 2006 г. 1100 2653 41,5
В странах с рыночной экономикой политика установления минимальной заработной платы предусматривает ее соотношение со средней или медианной заработной платой - индекс Кайтца. Сравнительный анализ индекса Кайтца в разных странах свидетельствует о существенных различиях его величины. Так, этот показатель в странах Западной Европы составляет 50 - 70% от средней заработной платы, США - примерно 33%, странах Латинской Америки - 19 - 87%, Чехии - 29%5. Отношение минимальной заработной платы к средней заработной плате в экономике России составляло: в 1991 г. - 18%; 2001 г - 8%; 2005 г - 12%. В прежней социально-экономической системе нашей страны в 1985 г. это соотношение составляло 36 - 42%.
В течение многих лет большинство ученых, общественность и профсоюзы добиваются от органов государственной власти исполнения обязательств по кардинальному повышению минимального размера оплаты труда на федеральном уровне. Однако при заключении Генерального соглашения на 2005 - 2007 гг. по этому вопросу стороны вновь не достигли договоренности, что отмечено в протоколе разногласий.
Таким образом, минимальная заработная плата как элемент рыночной модели оплаты труда в течение всего переходного периода, по сути, не функционирует.
Второй элемент рыночной модели - поддержание реального уровня заработной платы при росте потребительских цен - на протяжении всего переходного периода практически также не функционировал, о чем свидетельствует сопоставление динамики роста цен и номинальной денежной заработной платы за период
1991 - 2005 гг
В течение 1991 - 1994 гг отмечаются довольно близкие темпы роста заработной платы и роста цен при некотором их опережении. Исключение составляет
1992 г., когда рост цен значительно опередил рост денежной заработной платы. Это явилось следствием шоковой девальвации рубля в результате его обесценения в 196 раз.
Период 1995 - 1997 гг и первая половина 1998 г (до дефолта) характеризуются как периоды постепен-
но нарастающего опережения роста цен по сравнению с ростом денежной заработной платы. За указанный период денежная заработная плата возросла в 4,3 раза, а цены - в 5,21 раза.
Коэффициент роста цен по сравнению с коэффициентом роста денежной заработной платы составил 1,19.
Во второй половине 1998 г. и 1999 г., после дефолта и его последствий, рост цен существенно обогнал рост денежной заработной платы. Только за 1999 г. коэффициент опережения составил 1,3 раза.
Динамика реальных доходов населения в сопоставлении с 1991 г (рисунок) свидетельствует о глубоком обвале доходов в 1992 г. в связи с началом рыночных реформ, росте в 1993 - 1994 гг., значительном снижении в 1995 г. и 1998г. и затем плавном росте до настоящего времени.
♦ Реальные денежные доходы (1991=100%) Ш Реальная заработная плата (1991= 100%) -А- Реальная пенсия (1991 = 100%)
Динамика реальных денежных доходов населения6
В 2000 - 2004 гг. отмечается опережение темпов роста денежной заработной платы над ростом потребительских цен. Рост заработной платы начал активно превышать рост цен на потребительские товары: в 2000 - 2001 гг - в 1,2 раза, 2002 г. - в 1,16 раза, 2003 г. - в 1,12 раза, 2004 г. - в 1,1 раза. Однако дореформенный уровень реальных доходов населения по-прежнему не достигнут.
Система коллективно-договорного регулирования является центральным звеном рыночной модели организации заработной платы. В 1992 г. был введен в действие Закон РФ от 11.03.1992 г № 2490-1 «О коллективных договорах и соглашениях», уточненный и до -полненный в 2004 г. В принятом позже Федеральном законе от 12.01.1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, правах и гарантиях деятельности» говорится также о межтерриториальных и межотраслевых соглашениях. В 2002 г. в ТК РФ появился специальный раздел о социальном партнерстве. Данные табл. 2 показывают, что за период с 1993 по 2004 гг имеет место многократный рост количества отраслевых и профессиональных соглашений на уровне регионов и коллективных договоров.
Анализ содержания генеральных, отраслевых и региональных соглашений показывает, что они в большей степени стали решать приоритетные задачи оплаты труда. В качестве примера можно привести опыт Горно-металлургического профсоюза, профсоюза машиностроителей, профсоюза работников науки и образования при обосновании рыночной цены рабочей силы на основе отраслевых социальных стандартов оплаты труда базовых профессий. Кроме того, региональные трехсторонние комиссии принимают законы,
направленные на введение региональных размеров минимальной заработной платы. Это стало возможным в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 1 октября 2003 г. № 127-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда"». На период до введения размера МРОТ, предусмотренного ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ, законодательные органы государственной власти субъектов РФ с учетом мнения региональной трехсторонней комиссии могут принимать свои законы, которые устанавливают более высокий размер минимальной заработной платы по сравнению с федеральным уровнем МРОТ. Но таким правом наделены только субъекты РФ, которые не являются получателями дотаций из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ. Отметим, что в 2006 г. 69 субъектов РФ являются получателями дотаций, т.е. все, за исключением городов Москва и Санкт-Петербург, Московской и Самарской областей, республик Башкортостан и Татарстан, Ямало-Ненецкого и Ханты-Мансийского автономных округов.
Региональный размер МРОТ устанавливается для всех работодателей, действующих в данном субъекте Российской Федерации. Сегодня такая практика существует в Москве и Татарстане. Поэтому при установлении минимальной тарифной ставки целесообразнее ориентироваться на величину прожиточного минимума, утвержденного для конкретного региона, в котором находится предприятие.
Например, в соответствии с решением московского трехстороннего соглашения от 21 октября 2003 г. была достигнута договоренность довести городской минимум оплаты труда не менее чем до 85% от величины прожиточного минимума трудоспособного населения, устанавливаемого постановлением правительства Москвы8. С 1 октября 2005 г. в Москве был установлен
минимальный размер оплаты труда - 3600 руб.; 1 мая 2006 г - 4100 руб.; 1 сентября 2006 г. - 4900 руб. Величина ставки первого разряда ЕТС устанавливается с 1 мая - 2200 руб., 1 сентября - 2530 руб. Следует обратить внимание на то, что понятие «городской минимум оплаты труда» в Москве отличается от понятия «минимальный размер оплаты труда» в ТК РФ. Минимум оплаты труда в Москве включает в себя тарифную ставку (оклад) или оплату труда по бестарифной системе, а также ежемесячные премии и другие выплаты. По данным Мосгорстата величина прожиточного минимума в среднем на душу населения в г. Москве за второй квартал 2006 г., установленная постановлением правительства Москвы, составила 5159 руб. в месяц. Механизм социального партнерства в полной мере пока не обеспечивает обязательность выполнения принятых работодателями, профсоюзами и органами государственной власти соглашений.
Через совершенствование законодательной базы и развитие судебной системы необходимо определить не только меру ответственности работодателя за невыполнение отраслевых и региональных соглашений, а также коллективных договоров, но и механизм ее реализации. С этой целью целесообразно сделать нормы, принятые в соглашениях, такими же обязательными для всех предприятий, как и нормы Трудового кодекса. Реализация данного предложения ускорит формирование таких союзов работодателей, которые будут со всей ответственностью подходить к заключению соглашений и реально влиять на оптимизацию размеров и соотношений в оплате труда.
Несколько иное мнение о сложившейся российской практике оплаты труда высказывает Р. Капелюшников. По его мнению, механизм оплаты труда в российской экономике - «самый недоисследо-ванный элемент российской модели рынка труда», что обнаруживает определенный пробел в определении цены рабочей силы9.
В части недоисследования процесса формирования рыночной цены рабочей силы мы солидарны с этим ученым. Однако те выводы, которые были сделаны по результатам исследования, проведенного в 2002 г на основе специального опроса 300 промышленных предприятий из различных отраслей и регионов страны, по истечении четырехлетнего периода, видимо, нуждаются в корректировке.
1. Слабая активность профсоюзных организаций в проведении переговорных процессов по установлению и обоснованию роста заработной платы. Данный вывод не может быть сделан в отношении вышеуказанных нами профсоюзов, которые начиная с 2002 г ак-
Таблица 2
Динамика соглашений и коллективных договоров в РФ7
Виды соглашений (договоров) Год
1993 1995 1996 1998 2000 2002 2004 2004 в % к 1993
Генеральное соглашение 1 1 1 1 1 1 1 100,0
Отраслевые (межотраслевые) тариф-
ные соглашения, за-
ключаемые на Феде-
ральном уровне 62 60 60 48 61 59 57 91,9
Региональные
соглашения 68 77 76 77 77 78 73 107,3
Отраслевые (межотраслевые), профессиональные тарифные соглашения,
заключаемые в ре- В 14,5
гионах 241 673 964 1423 2315 3420 3491 раза
Территориальные
соглашения 62 371 430 684 963 980 1181 В 19,0 раз
Коллективные дого-
воры (заключенные), в тыс. 68,8 123,1 147,5 146,6 162,7 190,0 192,0 В 2,8 раза
тивно заявляют свою позицию в отношении труда наемных работников. В качестве примера можно привести активные действия ФНПР по всей стране по приостановке реформы оплаты труда в бюджетной сфере и сохранения минимальных гарантий федеральным правительством для всех работников этой сферы вплоть до 1 января 2005 г.
2. Чрезвычайно высокая степень децентрализации при установлении заработной платы, когда ее ставка во многих случаях формировалась в ходе неформальных переговоров с отдельными работниками или их группами. Это вывод в полной мере можно отнести к организациям малого и среднего бизнеса, когда возник огромный спрос на новые модели оплаты труда на микроуровне, к разработке которых самостоятельно многие предприятия оказались не готовы. Привлечение же российских и западных консультантов, обладающих соответствующими знаниями и компетенциями, было возможным для финансово успешных организаций, которые активно приступили к этому процессу после дефолта 1998 г
3. Принадлежность решения в установлении заработной платы менеджерам, что позволило назвать сформировавшуюся модель оплаты труда менедже-ристской. Считаем, что данное утверждение также может быть отнесено к организациям малого и среднего бизнеса.
4. В большинстве случаев на практике использовались общегосударственные нормативы оплаты труда -минимальный размер оплаты труда и параметры Единой тарифной сетки. Так, при определении величины ставки низшего разряда или оклада 22% обследованных предприятия использовали МРОТ, 19% - ставку первого разряда ЕТС, 21% - региональный прожиточный минимум. Использование государственных нормативов заметно упрощает процедуру расчета заработной платы, способствует минимизации фиксирован-
ной части заработков, увеличению ее переменной части и резервирования значительных средств для неофициальных выплат через различные «черные» и «серые» схемы.
5. Определяющие факторы уровня заработной платы - результаты экономической деятельности предприятий - доход, прибыль и, по нашему мнению, ответственность работодателя перед наемными работниками.
Таким образом, анализ формирования рыночной модели оплаты труда в России в последние 20 лет (с 1986 г. по настоящее время) дает основание назвать данный период переходным. В сущностном плане он представляет собой переход от распределения по труду к распределению по цене рабочей силы.
1 См.: ЯковлевР.А. Оплата труда в организации. М., 2005. С. 41.
2 См.: Трудовой кодекс РФ в редакции от 30.06.2006 г. № 90-ФЗ // Российская газета. 2006 . 7 июля.
3 См.: http://www.gks.ru/free_doc/2006/b06_11/07-15.htm.
4 См.: http://www.mzsrrf.ru/userdata/Dep_analysis/ апат_01_09_06/Ш_22.х^.
5 См.: Вишневская Н.Т. Институт минимальной заработной платы в странах ОЭСР. Препринт WP3/2005/03. Высшая школа экономики. М., 2005. С. 17 - 18.
6 Составлено по: http://www.gks.rU/bgd/free/B 99_1 0/ Main.htm. Основные социально-экономические индикаторы.
7 Составлено по: Всероссийский мониторинг социально-трудовой сферы по итогам 2003 г. М., 2004. С. 58, 205; Отраслевые соглашения федерального уровня и социальное партнерство в субъектах РФ в 2004. Аналитические материалы . М., 200. С. 231.
8 См.: http:/www/mtuf .ru/official/mts/.
9 См.: Капелюшников Р. Механизм формирования заработной платы в российской промышленности // Вопросы экономики. 2004. № 4. С. 56.
УДК 330.11
НЕЛИНЕЙНОСТЬ РАЗВИТИЯ КАК ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН
В случае линейной модели развития экономическая динамика предстает в виде линейно-стадиальной схемы, а результат процесса развития повторяет основные черты индустриально развитых стран-лидеров. Основные концепции «линейного» подхода были воплощены в моделях модернизации и развития, теориях индустриализации, урбанизации, модернизации, догоняющего развития. В рамках этого подхода разрабатывались стратегии развития для разных регионов мира. Противоречия между программными и реальными процессами изменений обострялись формулировкой целей и задач экономических преобразований на базе опыта стран-лидеров, предполагая «линейный» характер экономической динамики развивающихся стран в рамках универсальной общей схемы. В рамках этой концепции экономическое развитие трактовалось как глобальный процесс с универсальными стадиями и общими закономер -ностями.
Марксистский подход, основанный на концепции «общественно-эко -номической формации» и «способа производства», также не преодолел
С.В. Бескоровайнова,
кафедра общей экономической теории, СГСЭУ
ВЕСТНИК. 2006. № 14(3)
