CC BY
26
4. Пыткин А.Н. Мыльникова Е.М. Система оперативного управления производством как фактор повышения конкурентоспособности предприятия в современных экономических условиях // Вестник ЧелГУ: экономика. 2010. № 2 (183). Вып. 23. Челябинск: Изд-во Чел. гос. ун-та, 2010. С. 106-109.
Новоселов Сергей Николаевич, д-р. экон. наук., проф., [email protected], Россия, Москва, Московский государственный университет пищевых производств
APPROACH TO THE OPERATIONAL MANAGEMENT OF THE PRODUCTION
COMPANY OF FOOD INDUSTRY
S.N. Novoselov
The approach to operational management of production of the enterprise of the food industry aimed at providing release of competitive production at the scheduled time taking into account rational use of resources is offered.
Key words: operational management, production, production program, efficiency.
Novoselov Sergey Nikolaevich, Doctor of economic sciences, professor, [email protected], Russia, Moscow, Moscow state University of food production
УДК 334.02+330.342
ФОРМИРОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ ПОДСИСТЕМЫ С ПОЗИЦИЙ СЕТЕВОГО И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО ПОДХОДОВ
Н.В. Петрухина, А.Л. Сабинина
Доказана актуальность и значимость разработанной концепции по формированию региональной инновационной подсистемы, выступающей как сетевой элемент национальной инновационной системы в аспекте ее пространственной трансформации, с позиций институционального подхода, как особая форма организации совместной деятельности государства, науки и бизнеса и ее инфраструктурного обеспечения в интересах развития инновационной сферы на региональном и межрегиональном уровнях.
Ключевые слова: национальная инновационная система, пространственная трансформация, региональная инновационная подсистема, сетевое взаимодействие, институциональный подход, инфраструктурное обеспечение.
Рассматривая национальную инновационную систему через призму пространственной трансформации, стоит отметить, что она выступает как сеть взаимодействующих региональных инновационных подсистем, кото-
рые развиваются и функционируют между собой в глобальном пространстве, основываясь на принципах не только взаимовыгодного сотрудничества, но и конкуренции в условиях ресурсных и технологических изменений.
Возможность развития региональных инновационных подсистем, учитывающего пространственные особенности субъектов РФ, видится в применении сетевого подхода, который позволит снизить влияние территориального признака субъекта, а также обеспечит непрерывный процесс взаимодействия между субъектами сети.
Важно отметить, что в Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 1.12.2016 г. №642 [2] отмечены глобальные вызовы, с которыми сегодня сталкиваются регионы и страна в целом. Одним из значимых вызовов научно-технологического развития Российской Федерации, является необходимость эффективного освоения и использования пространства, в том числе путем преодоления диспропорций в социально-экономическом развитии территории страны, а также укрепление позиций России в области формирования экономического и инновационного пространства.
Стоит согласиться с В.А. Васиным, Л.Э. Мендели [5], которые отмечают вклад пространственной составляющей в формировании НИС и доказывают, что пространственная близость служит одним из стимулов активизации инновационных контактов между экономическими агентами, при этом растущая плотность инновационных взаимосвязей на определенных участках пространства, так или иначе, вовлекает в инновационные системы все новые хозяйственные и социальные структуры, а вокруг «силовых линий» наиболее интенсивных региональных и межрегиональных взаимодействий складываются стержневые конструкции НИС.
Стоит отметить, что сегодня для перехода экономики на инновационный путь развития требуется разработка перспективных направлений развития экономики отдельных территорий и механизмов их интеграции в национальное пространство. Проведенные исследования показали, что создание современной социально-экономической системы России требует определения в качестве важнейшей стратегической цели необходимость формирования и функционирования единого инновационного пространства.
Изучение пространственных закономерностей и особенностей позволил обосновать тот факт, что национальная инновационная система должна формироваться как сеть взаимодействующих региональных инновационных подсистем. При этом наиболее актуальной проблемой является поиск эффективных механизмов сетевого взаимодействия в инновационной сфере на межрегиональном уровне.
При разрешении проблем перехода на инновационный путь развития нашей страны Президент В.В. Путин видит в активном взаимодей-
ствии науки и технологий, что отражено в Стратегии научно-технологического развития [2] и включает в себя: обеспечение условий для осуществления высокотехнологичных и продуктивных исследований и разработок; создание эффективной системы управления способной обеспечить инвестиционную привлекательность на территории региона и страны в целом сферы исследований и разработок; создание необходимой модели международного научно-технического сотрудничества, ее интеграции; обеспечение условий для развития талантов у молодого поколения, способствующего развитию интеллектуального потенциала страны; создание системы коммуникации в области развития науки, технологий и инноваций, а также обеспечение повышения общественного интереса к инновациям и условий, способных развивать наукоемкий бизнес в пределах определенной территории.
Кроме того, в Основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года отражены следующие принципиальные позиции руководства нашей страны [3]: обеспечение формирования на инновационной основе новых центров экономического роста, в том числе и в географически отдаленных регионах России; интеграция в формате Единого экономического пространства позволит открыть новые рынки для российских предпринимателей и сформировать реальную конкурентную среду; обеспечение комплексности решения задач экономического, социального и институционального развития, с целью обеспечения нового качества экономического роста; механизмом достижения поставленных целей и приоритетов государственной политики в сфере социально-экономического развития станут государственные программы Российской Федерации; реализация основных направлений позволит преодолеть ограничения социального и экономического развития и создать условия для устойчивого повышения уровня благосостояния российских граждан.
Стоит отметить, что в Стратегии не уделено должного внимания пространственным особенностям формирования национальной инновационной системы, выступающей как сеть взаимодействующих региональных инновационных подсистем. Более того, проблемы формирования региональных инновационных подсистем, а тем более их сетевого взаимодействия в аспекте пространственного развития национальной инновационной системы практически малоизученны.
Важно отметить, что на сегодняшний день в основном исследуется категория «региональная инновационная система», что свидетельствует о том, что недостаточно теоретических и прикладных исследований о влияние пространственного фактора на развитие национальной инновационной системы. При этом не существует общепризнанного определения региональной инновационной системы. Среди ученых нет единства мнений относительно определения и ее состава, поэтому она рассматривается раз-
личными научными школами с разных позиций. Исследователи в своих подходах к определению существа региональной инновационной системы, рассматривают ее как:
- систему, сформировавшуюся в границах определенной территории, на которых функционируют элементы национальной инновационной системы [9];
- совокупность учреждений и организаций различных форм собственности, которые находятся на территории региона и осуществляют создание и распространение новых знаний, продуктов и технологий, услуг, а также организационно-правовые условия их функционирования, определенные совокупным влиянием федеральных органов власти и органов власти субъектов РФ, региональной политикой, проводимой на федеральном уровне и социально-экономической политикой, проводимой на уровне региона [6];
-комплекс субъектов и объектов инновационного процесса, функционирующих на территории конкретного региона по установленным в нем правилам с целью осуществления экономического роста на основе экономического развития [4];
Принимая во внимание результаты работ этих и других авторов следует отметить их безусловную значимость, но в то же время необходимо отметить, что малоизученными остаются методические подходы к формированию национальной инновационной системы в пространственном аспекте, выступающей как сеть взаимодействующих региональных инновационных подсистем на глобальном, национальном и межрегиональном уровнях.
Используя основные положения теории систем можно заключить, что пространство является сложной иерархической системой, состоящей из разных компонентов (подсистем), связанных определенными взаимоотношениями, а также синергетическим эффектом. Стоит согласиться с Н.М. Сурниной [10], которая в своем исследовании под пространством понимает эволюционирующую циклично саморазвивающуюся иерархически ор-ганизменную суперсистему, в соответствии с которой в каждой ее точке наличествует соответствующая информационная программа развития (в проявленном или не в проявленном состоянии), обуславливающая потенциальность, наполненность и многообразие форм его развития. С позиции вышеуказанного автора выявляются следующие закономерности (свойства) пространства: виртуальность, гармоничность, потенциальность, самоорганизация, целостность, цикличность, системность, органичность, сложность.
Стоит согласиться с В.А. Васиным, Л.Э. Мендели [5], которые выделяют характеристики инновационного пространства:
- гипертрофированная концентрация научно-инновационного потенциала в крупнейших промышленных и научных центрах;
- несвязанность инновационного пространства вследствие недостаточного наличия объектов инновационной инфраструктуры, способствующих инновационному развитию региона;
- наличие объектов инновационной инфраструктуры с дублирующими функциями и слабой координацией взаимоотношений;
- неразвитость интерфейсов с мировым инновационным пространством;
- пилотные построения локальных конструкций современных инновационных комплексов, создаваемые, благодаря лидерским усилиям руководителей регионов
- четкая проекция технологической многоукладности экономики на структуру инновационного пространственного поля;
- кризис пунктов сосредоточения научно-инновационного потенциала, ориентированного на нужды моноотраслевой экономики.
Однако следует отметить, что В.А. Васин, Л.Э. Мендели [5] не уделяют должного внимания такому свойству пространства, как его сетиза-ция.
Характеризуя тенденции развития экономического пространства Н.М. Сурнина [10] к ним относит: сетевой характер развития; полицентризм в границах «больших пространств»; использование операторами геоэкономики систем расселения для диффузий инноваций типа программ-проектов; социальную направленность товаров и услуг; изменение характера и масштабов конкурентных преимуществ; активизацию экономических вне иерархических горизонтальных связей по линии «большое пространство - локальное пространство».
К признакам, характеризующим сеть можно отнести следующие: эффективный механизм обмена информацией участников сетевого взаимодействия, обеспечивающий тиражирование решений; адаптивность и приспосабливаемость в изменяющихся условиях инновационной среды; отсутствие дублирующих функций участников сетевого взаимодействия; наличие необходимого ресурсного потенциала субъектов сетевого взаимодействия для выполнения определенных проектов в рамках сети; уменьшение издержек, а также их рациональное использование; определение ключевых процессов в сети и направление необходимых требуемых ресурсов и компетенций для решения поставленных задач субъектами сетевого взаимодействия;
В экономической литературе выделяют пять ключевых принципов сущности сетевых структур [11], к которым отнесены: общая цель, достигаемая только участниками сетевого взаимодействия; гибкость и открытость сетевой структуры, позволяющей обеспечивать добровольность связей; независимость партнеров сети, способных реализовывать собственные цели и задачи субъекта сетевого взаимодействия; наличие лидеров, способных обеспечивать эластичность и устойчивость сети; множественность
уровней взаимодействия, в связи с возможностью участия субъекта сетевого взаимодействия с любым участником сети.
Считаем необходимым, обязательно учитывать принцип наличия сетевого соглашения между субъектами сетевого взаимодействия, позволяющего осуществлять данное взаимодействие на определенный промежуток времени с конкретизацией прав и обязанностей участников сети.
К факторам, определяющим пространственные особенности (ареал) региональной инновационной подсистемы при сетевом взаимодействии относится:
- экономическое развитие региона, способствующее интеграции региона в НИС;
- пространственная концентрация исследовательских организаций и производителей инновационных товаров, работ, услуг с учетом использования сетевого взаимодействия позволяет нормализовать вышеуказанную гипертрофированную сосредоточенность.
- развитие инновационной инфраструктуры региона с помощью оказания виртуальных (электронных) услуг;
- качество создания нормативно-правового обеспечения, способствующего развитию субъектов сетевого взаимодействия;
- пространственная поляризация регионов.
Стоит согласиться с К.С. Корень [8], который под пространственной поляризацией понимает совокупность исходных ресурсов, необходимых для развития данной территории. Причиной возникновения ассимет-рии территориального развития является пространственная поляризация, однако развитие информационных технологий сегодня позволяют не перемещать кадровые ресурсы в места производства товаров, работ, услуг, а пользоваться данными ресурсами на расстоянии, с использованием виртуального пространства. Кроме того, повсеместное внедрение и развитие информационных технологий позволяет не только рационально использовать и комбинировать ресурсы для осуществления субъектами сетевого взаимодействия инновационной деятельности, а также эффективно использовать их результаты.
Кроме того, пространственной интеграции региональных экономик способствует сетевое взаимодействие их субъектов. Так, например, преимуществом сетевого взаимодействия может являться возможность доступа к знаниям, информации, объектам инновационной инфраструктуры периферийным участникам сетевого взаимодействия. Сетевой эффект от данного взаимодействия может в несколько раз превышать масштаб вышеуказанного взаимодействия, и как следствие принести весомый экономический эффект участникам сети.
Таким образом, НИС стремится к сетевой форме ее организации. Следовательно, сетевые региональные инновационные подсистемы должны обладать всеми преимуществами сетевой формы, а именно: имеют
общностью целей инновационного развития регионов, используют сетевые ресурсы, ориентируются на долгосрочное сотрудничество, осуществляют собственные идеи, внедряют разработки, продвигают проекты, обмениваются опытом и знаниями, осуществляют поиск потенциальных партнеров, привлекают необходимые ресурсы для осуществления инновационной деятельности.
Сетевое взаимодействие как бы отодвигает и смещает границы региональных инновационных систем, позволяя привлекать и аккумулировать ресурсы для реализации инновационных разработок, используя потенциал, сформировавшейся как на определенной территории региона, так и страны в целом, а также стран-партнеров.
Проведенные исследования показали, что практически фрагментарный характер носит решение такой проблемы, как обеспечение эффективности и результативности именно процесса сетевого взаимодействия региональных инновационных подсистем на межрегиональном уровне. В этой связи формирование и функционирование механизмов сетевого взаимодействия региональных инновационных подсистем в аспекте пространственной организации национальной инновационной системы является актуальным и своевременным, который позволит активизировать создание и внедрение инноваций в конкретном регионе, а также использовать потенциал инновационных ресурсов и явные преимущества других регионов в инновационной сфере.
Однако в процессе исследования установлено, что региональная инновационная подсистема является не только элементом сети, сформированной в аспекте пространственной организации национальной инновационной системы, но и представляет собой, с позиций институционального подхода, особую форму организации совместной деятельности государства, науки и бизнеса, которая осуществляется в рамках определенного вида инфраструктурного обеспечения в интересах развития инновационной сферы на региональном и межрегиональном уровнях.
Поэтому считаем целесообразным при выявлении институциональной сущности региональной инновационной системы использовать основные положения актуальной модели инновационного развития, разработанную известным экономистом Г.Ицковицем и получившую название «тройная спираль» [7].
С точки зрения инновационного подхода основными субъектами, формирующими региональную инновационную подсистему и обеспечивающими их сетевое взаимодействие на межрегиональном уровняе должны выступать: государство, наука (академическая и вузовская) и бизнес. Основные положения концепции «тройной спирали» с позиций институционального подхода к формированию региональной инновационной подсистемы, можно представить в следующем виде.
1. Государство является стратегическим узлом контрактных сете-
вых отношений между наукой, обществом и бизнесом, а также определяет правовую и организационную специфики развития национальной, региональной инновационных систем, а также формирование их инфраструктур.
2. Рассматривая университеты в аспекте пространственного развития национальной инновационной системы, выступающей как сеть взаимодействующих региональных инновационных подсистем, можно сказать об изменении их функций. Вышеуказанное отражается в том, что являясь продуцентами фундаментальных и прикладных знаний, именно они являются источником инновационного потенциала развития территории региона.
3. Бизнес как участник сетевого взаимодействия позволяет обеспечить как увеличение валового регионального продукта на территории определенного субъекта, так и страны в целом.
Сетевое взаимодействие региональных инновационных подсистем в аспекте пространственной организации формирования региональных инновационных подсистем как сетевых элементов национальной инновационной системы определяется нормативно-правовым обеспечением процессов взаимовыгодного сотрудничества и партнерства между участниками развития инновационной сферы, а также поддержкой научно-технологической и инновационной сфер со стороны государства.
Основополагающим принципом концепции «тройной спирали» является то, что каждый из ее субъектов (государство, наука и бизнес) развиваются по спирали. У каждого из субъектов сетевого взаимодействия в инновационной сфере на межрегиональном и региональном уровнях наблюдается эффект цикличного развития. При этом циклы активности каждого из субъектов не синхронны, хотя и определенным образом взаимосвязаны.
В этой связи следует признать, что системный эффект «тройной спирали» должен проявляться в том, что в условиях снижения инновационной активности одного из субъектов сетевого взаимодействия «более здоровые» субъекты должны направлять в субъект с пониженной инновационной активностью те или иные ресурсы (финансовые, знаниевые и т.п.). Такая помощь дает возможность субъекту с пониженной инновационной активностью быстрее пережить кризис и выйти на восходящую ветвь цикла и уже, когда контр-субъекты окажутся в кризисном состоянии, оказать помощь в преодолении кризиса им.
В подобном контексте концепции «тройной спирали» присущ важный системно-синергетический эффект, проявляющийся в соразвитии ее субъектов, их взаимоподдержании и самоорганизации, который может быть положен в основу формирования и функционирования механизма, обеспечивающего эффективность сетевого взаимодействия региональных инновационных подсистем в рамках пространственной трансформации
национальной инновационной системы.
Важным представляется также и то, что взаимодействие субъектов в инновационной сфере на межрегиональном и региональном уровнях характеризуется парностью процессов. В частности, рассматривая взаимодействие двух региональных инновационных подсистем, важно отметить, что оно создает определенные условия для инновационного развития, а еще одна региональная инновационная подсистема является средовым образованием внутри взаимодействия двух других подсистем.
Инновационное развитие между тремя субъектами происходит на принципах консенсуса и сетевого взаимодействия, равноправия участвующих сторон, включая государство, что не было характерно ни для административно-командной модели управления, ни для рыночной модели ограниченного государственного вмешательства в экономику.
Считаем необходимым обосновать следующий факт: формирование и функционирование эффективного механизма сетевого взаимодействия региональных инновационных подсистем на межрегиональном уровне посредством таких участников инновационной сферы, как государство, бизнес и наука, требует создания определенного вида и инфраструктурного обеспечения. Другими словами, функционирование механизма эффективного сетевого взаимодействия на межрегиональном уровне возможно только при модернизации инфраструктурных компонентов региональной инновационной подсистемы, которая позволит субъектам сформировать вышеперечисленные предметные области взаимодействия.
Ключевым элементом формирования и развития региональных инновационных подсистем, является ее инфраструктурное обеспечение, под которым следует понимать «определенную совокупность организаций, которые способствуют реализации инновационных проектов, включая предоставление управленческих, материально-технических, финансовых, информационных, кадровых, консультационных и организационных услуг» [1]. С помощью инфраструктуры региональной инновационной подсистемы осуществляется трансферт информации, идей, ноу-хау, товаров, работ, услуг между участниками инновационной деятельности.
Стоит согласиться с Н.М. Сурниной [10], которая отмечает, что многослойность социально-экономических систем обуславливает необходимость учета активного проявления феномена пространственной динамики - продуцировании виртуальных пространств, дающих импульс диффузии идей, образцов, ценностей, при анализе современных пространственных трансформаций.
Автор полагает, что уровень инновационного развития региона зависит от наличия или отсутствия на территории региона определенных компонентов инфраструктуры региональной инновационной подсистемы, которые создают возможность взаимодействия участников инновационной сферы и обеспечивают увеличение или уменьшение ВРП.
В этой связи идея создания и функционирования информационно -консультационного компонента инфраструктуры региональной инновационной подсистемы основывается на концепции информационно-инновационных сетей, предполагающей сетевое взаимодействие человеческого капитала, научных сообществ, а также федеральных, региональных властей, которые и будут регулировать и организовывать сетевые региональные инновационные подсистемы.
Список литературы
1. Федеральный закон РФ «О науке и государственной научно-технической политике» №127 от 23 августа 1996 г. URL: http:// www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CMB&n=15551#0.
2. Указ Президента РФ от 01.12.2016 N 642 "О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации". URL: http://www. con-sultant.ru/document/cons_doc_LAW_207967.
3. Основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года от 14.05.2015. URL: http://www. consult-ant.ru/document/ cons_doc_LAW_141585.
4. Бородин В.А., Кобозев О.В. Региональная инновационная подсистема как элемент современной экономики//Вестник Алтайской Академии экономики и права. 2013. №4. С.9-11.
5. Васин В.А., Мендели Л.Э. Пространственные аспекты формирования и развития национальной инновационной системы // Инновации.
2011. №11(157). С. 27.
6. Иванова М.И. Определение основных элементов региональной инновационной подсистемы//Управление экономическими системами.
2012. № 6 (42).
7. Ицкович Г. Тройная спираль. Университеты - предприятия -государство. Инновации в действии / под ред. А.Ф.Уварова. Томск: Том. гос. ун-т систем упр. и радиоэлектроники, 2010. - 238 с.
8. Корень К.С. Пространственная поляризация территорий как фактор возникновения ассиметрии территориального развития//Известия ИГИА.2010.№1(69). С.70-72.
9. Пермякова А.А. Оценка возможности формирований региональной инновационной системы на примере республика Удмуртия // Региональная экономика: теория и практика. 2009. №34. С.35-43.
10. Сурнина Н.М. Пространственная экономика: теоретико-
методологическое и научно-практическое исследование: автореф.дис......
д-ра экон. наук. Екатеринбург, 2003. 17 с.
11. Шерешева М.Ю.Формы сетевого взаимодействия компаний. М.: Издат.дом Гос.ун-та - Высшей школы экономики, 2010. 339 с.
Петрухина Наталья Викторовна, соискатель, natalia_petr@,mail.т, Россия, Брянск, Брянский государственный технический университет.
Сабинина Анна Львовна, д-р экон. наук, проф., [email protected], Россия, Тула, Тульский государственный университет
THE FORMATION OF REGIONAL INNOVATION SUBSYSTEM THE NETWORK AND INSTITUTIONAL APPROACHES
N.In. Petrukhina, A.L. Sabinina
The urgency and importance of the development of the concept of forming a regional innovative subsystem as a network element of a national innovation system in terms of its spatial transformation, and position of the institutional approach as a special form of organization of joint activity of the state, science and business and it infrastructure ensure the development of the innovation sphere at the regional and interregional levels.
Key words: national innovation system, spatial transformation, regional innovation system, networking, institutional approach, infrastructure provision.
Petrukhina Natalia Viktorovna, applicant, natalia_petr@,mail.ru, Russia, Bryansk, FGBOU VO "Bryansk State Technical University".
Sabinina Anna L., dr. ekon. sciences, professor, [email protected], Russia, Tula, FGBOU VPO "Tula state University»
УДК 334.722.012.64
ПРОБЛЕМЫ И НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ МАЛОГО БИЗНЕСА
В ТУЛЬСКОМ РЕГИОНЕ
Е.П. Орлова
Даны оценка развития малого и среднего предпринимательства в России и Тульском регионе, структура предпринимательства по видам экономической деятельности в г. Туле, инфраструктура поддержки данного бизнеса, основные проблемы и перспективы развития.
Ключевые слова: предпринимательство, микробизнес, инфраструктура поддержки предпринимательства, микрокредиты, финансовая поддержка, упрощенная система налогообложения.
