CC BY
57
ТЕМА НОМЕРА: ФЕНОМЕН ИДЕНТИЧНОСТИ
С.В.Локтев
Соискатель ученой степени кандидата наук кафедры организации судебной и правоохранительной деятельности Российского государственного университета правосудия
Sergey V. Loktev Сompetitor of an academic degree of candidate of sciences at the department of organization of the judicial and law enforcement activities of the Russian State University of Justice E-mail: doctor.lsv@gmail.
УДК 1 (347.962)
Формирование профессиональной идентичности судей
Отправной точкой настоящего исследования стал прошедший 4 июня 2015 года круглый стол «Формирование национально-государственной идентичности: проблемы, опыт, перспективы», организованный редакционной коллегией журнала «Ценности и смыслы» с последующей публикацией стенограммы мероприятия на страницах журнала (комментарий 1). В ходе исследования выявлены и проанализированы существующие проблемы формирования профессиональной идентичности судей, установлены причины их возникновения и предложены пути решения существующих проблем.
Ключевые слова: профессиональная идентичность, судья.
Специфика судебной деятельности по отправлению правосудия основана, в первую очередь, на независимости судей, установленной Конституцией Российской Федерации (комментарий 2) и нормами специального законодательства о судебной системе и статусе судей. Судья, впервые избранный на должность, приносит в торжественной обстановке присягу, в которой обязуется при осуществлении правосудия подчиняться только закону, быть беспристрастным и справедливым (комментарий 3).
В процессе формирования профессиональной идентичности судье необходимо не только осознать свое отношение к собственному высокому социальному и значимому правовому
Как цитировать статью: Локтев С.В. Формирование профессиональной идентичности судей //Ценности и смыслы. 2017. № 1(47). С. 68-75.
положению, но и определить для себя механизм реализации вышеуказанных условий (беспристрастности и справедливости) при осуществлении правосудия.
Как было отмечено Е. В. Резниковым, профессиональная идентичность судьи в первую очередь определяется тем, как он понимает природу, назначение и содержание собственной деятельности [7].
Вместе с тем, формированию профессиональной идентичности судьи в процессе его деятельности по отправлению правосудия должны способствовать принципы судоустройства, закрепленные в законодательстве.
Независимость судей, установленная законом (комментарий 4), является гарантией их беспристрастности и справедливого судебного разбирательства. В то же время независимость судей должна обеспечиваться закрепленным в законе запретом под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия, а также установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи, правом судьи на отставку, неприкосновенностью судьи, системой органов судейского сообщества, предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу (комментарий 5).
Следует отметить, что поддержание независимости судебной власти и следование принципу независимости является обязанностью судьи. Однако теми же многочисленными законодательными актами, в которых закреплена указанная независимость, она зачастую ставится под сомнение.
К примеру, автором ранее уже отмечалось [5], что статья 37 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», в первой части давая понятие организационного обеспечения деятельности судов общей юрисдикции как мероприятий кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленных на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия, ставит независимость судей под сомнение в четвертой части, которой предусматривается осуществление организационного обеспечения деятельности мировых судей органами исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации (комментарий 6).
Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении конституционного принципа (комментарий 7) разделения властей, предусматривающего самостоятельность органов законодательной, исполнительной и судебной власти.
Еще хуже обстоят дела с реализацией конституционно закрепленной независимости судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Организационное обеспечение деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, как и у мировых судей, осуществляется органами исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, при отсутствии какой бы то ни было возможности со стороны данных судов влиять на расходную часть бюджетов субъектов Российской Федерации. Но и полномочия по созданию и упразднению конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации полностью отданы в распоряжение законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации. При том, что данные суды создаются как раз для рассмотрения вопросов соответствия законов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления субъектов Российской Федерации конституции (уставу) субъектов Российской Федерации [5].
В дополнение к изложенному добавим, что с 1992-го по 2010 год в 85 субъектах Российской Федерации созданы всего лишь 17 конституционных (уставных) судов (первый - в Республике Дагестан, последний -в Республике Ингушетия). В последнее время, наряду с отсутствием процессов по формированию конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации, деятельность уже созданных конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации либо упраздняется, либо приостанавливается.
В качестве примера достаточно вспомнить действия Народного Хурала (Парламента) Республики Бурятия, который 5 ноября 2013 года приостановил действие Закона Республики Бурятия от 25 октября 1994 года № 42-1 «О Конституционном Суде Республики Бурятия» (комментарий 8), фактически прекратив деятельность данного суда. Решение было обосновано отсутствием источников финансирования,
хотя бюджет Конституционного Суда Республики Бурятия за все годы существования не превышал 0,03% от годового бюджета Республики.
Таким образом, действующее законодательство существенно ограничивает независимость судей от влияния различных ветвей государственной власти, по крайней мере на уровне субъектов Российской Федерации.
Обратимся к внутренним проблемам судебной системы, которые также влияют на ограничение независимости судей. Приведем результаты анкетирования более 400 судей Российской Федерации, которое было проведено К. А. Орловой в рамках диссертационного исследования в 2013 и 2015 годах [6].
На вопрос, испытывают ли судьи давление со стороны вышестоящих судов, утвердительно ответили до 80 % опрошенных судей всех судебных инстанций. На вопрос, испытывают ли судьи давление со стороны председателей судов, их заместителей и председателей судебных составов, утвердительно ответили до 40% - меньше половины опрошенных, но цифра достаточно велика. Приведенные показатели, по мнению автора, подтверждают в первую очередь сложившуюся ситуацию зависимости судей от мнения вышеуказанных должностных лиц, как правило, состоящих в квалификационных коллегиях судей либо имеющих право ходатайствовать в них при рассмотрении вопросов о назначении и прекращении полномочий судей (комментарий 9). По данным того же исследования, 100% респондентов - судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ - признали судебную власть зависимой от иных ветвей государственной власти.
Социологическое исследование, проведенное В. В. Волковым и др. [3] и посвященное основным характеристикам судей как профессиональной группы, также установило зависимость судей от мнения коллег, позиции председателя суда и решений вышестоящих судов, что наряду с вышеизложенными причинами обусловливается социально-демографическими характеристиками судебного корпуса. Главным источником пополнения этого корпуса, что немаловажно, являются сравнительно молодые сотрудники аппаратов судов, которые привносят в профессию нормы бюрократического свойства, скорее связанные с исполнительностью и дисциплиной, нежели с независимостью и справедливостью.
Таким образом, можно утверждать, что действующее законодатель-
ство, существенно ограничивая независимость судей - как от иных ветвей государственной власти, так и от руководства внутри самой судебной системы, вышестоящих судов, превращает судей в аппарат чиновников, находящихся в строгой иерархии и соответственно подчинении вышестоящим судебным органам и руководству.
Вместе с тем, как нами уже было отмечено, первое ограничение независимости судей идет вразрез с конституционным принципом разделения властей, и наконец должно быть оценено, в свете большого количества научных публикаций по данной тематике [1], [2], [4], Конституционным Судом Российской Федерации.
Второе упомянутое нами ограничение в процессе корреляции образующих его факторов с установленными конституционным и процессуальным законодательством принципами осуществления правосудия (комментарий 10) обусловливает необходимость проведения законодательного реформирования, направленного на демократизацию судоустройства, установление выборности судей с целью реализации конституционно закрепленных принципов их независимости и подчинения только Конституции Российской Федерации и законам.
Следует отметить, что действующим федеральным законодательством (комментарий 11) предусмотрено избрание мировых судей на должность. Однако до настоящего времени законодательно так и не регламентирован порядок их избрания. Как правило, назначение мировых судей на должность происходит с учетом мнения только органов судейского сообщества. Вместе с тем, по мнению автора, законодательно установленные демократические начала судоустройства в отношении мировых судей должны быть полностью реализованы. Мировые судьи, осуществляющие правосудие в субъектах Российской Федерации, должны избираться на должность населением соответствующего судебного участка либо его представителями (советами депутатов муниципального района или городского округа, на территории которого находится судебный участок). По этому же принципу должна осуществляться процедура привлечения мировых судей к дисциплинарной ответственности, вплоть до прекращения их полномочий, что повысит ответственность судей именно перед населением соответствующего судебного участка, а не только перед органами судейского сообщества. В этой связи не мешает вспомнить и советский опыт судоустройства с существовавшими процедурами назначения
и прекращения полномочий народных судей.
С целью выполнения в полном объеме закрепленного в Конституции Российской Федерации положения о непосредственности осуществления народом своей власти представляется возможным рассмотреть вопрос о расширении права участия граждан в осуществлении правосудия, вспомнив также народных заседателей, привлекавшихся к осуществлению правосудия в народных судах Советского Союза. Только тогда нивелируется зависимость судей от их коллег из вышестоящих судебных инстанций, председателей судов и др.
Таким образом, действующим законодательством, регулирующим процедуры назначения судей (комментарий 12), прекращения и приостановления их полномочий, формирования квалификационных коллегий судей, производящих отбор и рекомендацию кандидатов на должность судьи (комментарий 13), созданы все условия лишь для того, чтобы судьи могли идентифицировать себя исключительно как государственных чиновников, находящихся в подчинении вышестоящих судебных инстанций и зависящих от решений органов иных ветвей власти, несмотря на конституционно закрепленные гарантии их независимости.
Отсутствие законодательного реформирования, направленного на реализацию конституционных принципов разделения властей и демократизацию в области судоустройства, изменение действующих процедур отбора кандидатов на должности судей и порядка наделения их полномочиями с учетом выборности судей, приводят к тому, что в процессе профессиональной самоидентификации судьи, свыкшись с существующим положением вещей, считают «правильной» свою зависимость при осуществлении правосудия как от позиции судей вышестоящих судов, так и от мнения своих непосредственных руководителей - председателей судов, заместителей председателей, председателей судебных составов и др.
Приведенные обстоятельства составляют угрозу основополагающим принципам осуществления правосудия, среди которых - независимость судей, обеспечивающая их беспристрастность и справедливость. Таким образом, формирование профессиональной идентичности судей нуждается в реализации законодательством конституционного принципа их независимости. В ходе исследования мы установили необходимость профессиональной самоидентификации
судей, выявили факторы, мешающие формированию профессиональной идентичности судей, и причины их возникновения и, будем надеяться, нашли правильные пути решения обозначенных нами проблем.
Комментарии
1. «Ежегодно редколлегия журнала „Ценности и смыслы" организует круглый стол по проблемам гражданско-общественной, национально-государственной идентичности». Журнал «Ценности и смыслы». 2015. № 5 (39). С. 5.
2. «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом», ст. 120, Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.). С учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ.
3. «Судья, впервые избранный на должность, приносит в торжественной обстановке присягу следующего содержания: „Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть"», Ст. 8, Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 03.07.2016 г.) «О статусе судей в Российской Федерации».
4. «Независимость судебной власти является конституционным принципом обеспечения верховенства права при осуществлении правосудия, условием беспристрастности и основной гарантией справедливого судебного разбирательства. Поддержание независимости судебной власти, следование принципу независимости является обязанностью судьи», ч. 1 ст. 8, Кодекс судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012 г.).
5. «Независимость судьи обеспечивается: предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи; правом судьи на отставку; неприкосновенностью судьи; системой органов судейского сообщества; предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу», ч. 1 ст. 9, Закон РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 (ред. от 03.07.2016 г.) «О статусе судей в Российской Федерации».
6. «Организационное обеспечение деятельности мировых судей осуществляется органами исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации», ч. 4 ст. 37, Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 г. № 1-ФКЗ (ред. от 21.07.2014 г.) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».
7. «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны», ст. 10, Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.). С учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ.
8. О приостановлении действия и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Республики Бурятия: Закон Республики Бурятия от 05.11.2013 г. № 92^ // Бурятия. 2013. 21 ноября. № 153. С. 12.
9. Ст. 11, ч. 6, ст. 21, ч. 1, ст. 22, Федеральный закон от 14.03.2002 г. № 30-ФЗ (ред. от 02.06.2016 г.) «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».
10. «Судьи, присяжные и арбитражные заседатели, участвующие в осуществле-
нии правосудия, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону», ст. 5, Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014 г.) «О судебной системе Российской Федерации». «При осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону», ч. 1 ст. 8, «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 г. №138-ФЗ (ред. от 19.12.2016 г.). «При осуществлении правосудия по уголовным делам судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону» ч. 1 ст. 8.1, «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 19.12.2016 г.).
11. «Мировые судьи назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо избираются на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации» ст. 6, Федеральный закон от 17.12.1998 г. № 188-ФЗ (ред. от 05.04.2016 г.) «О мировых судьях в Российской Федерации».
12. «После сдачи квалификационного экзамена гражданин, соответствующий требованиям к кандидату на должность судьи, предусмотренным настоящим Законом, вправе обратиться в соответствующую квалификационную коллегию судей с заявлением о рекомендации его на вакантную должность судьи». «Решение квалификационной коллегии судей о рекомендации кандидатом на должность судьи направляется в течение 10 дней после его принятия председателю соответствующего суда, который в случае согласия с указанным решением в течение 20 дней после получения решения о рекомендации гражданина на должность судьи вносит в установленном порядке представление о назначении рекомендуемого лица на должность судьи», ч. 6, 9 ст. 5, Закон РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 (ред. от 03.07.2016 г., с изм. от 19.12.2016 г.) «О статусе судей в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016 г.).
13. «Квалификационные коллегии судей формируются из числа судей федеральных судов, судей судов субъектов Российской Федерации, представителей общественности, представителей Президента Российской Федерации», ч. 1 ст. 11, Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» от 14.03.2002 г. № 30-ФЗ. Согласно нормам представительства, в квалификационные коллегии судей, являющиеся органами судейского сообщества, подавляющее большинство (около 2/3) членов избираются из числа судей иными органами судейского сообщества.
Литература
1. Блохин П.Д. Двойной юбилей. Конституционное правосудие на службе прав человека // Сравнительное конституционное обозрение. 2016. № 2. С. 117-141.
2. Будаев К.А. Новые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации об организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Современное право. 2016. № 2. С. 80-85.
3. Волков В.В. и др. Российские судьи как профессиональная группа: социологическое исследование // СПб. : Институт проблем правоприменения Европейского университета в Санкт-Петербурге. 2012. 60 с.
4. Карасев Р.Е. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации в системе судебной защиты прав и свобод человека и гражданина: конституционно-правовая характеристика // Конституционное и муниципальное право. 2016. № 1. С. 62-66.
5. Локтев С.В. Правовые основы организации обеспечения деятельности мировых судей // Мировой судья. 2016. № 6. С. 8-14.
6. Орлова К.А. Проблемные вопросы правового статуса судьи: взгляд изнутри // Российский судья. 2016. №№ 5, 6.
7. Резников Е.В. К вопросу о профессиональной идентичности судьи // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2012. № 3. С. 238-241.
