CC BY
45
УДК 314 (57)(09)
ФОРМИРОВАНИЕ НАСЕЛЕНИЯ В НОВЫХ РАЙОНАХ ОСВОЕНИЯ АНГАРО-ЕНИСЕЙСКОГО РЕГИОНА
л
© Г.А. Цыкунов1
Байкальский государственный университет экономики и права, 664003, Россия, г. Иркутск, ул. Ленина, 11.
Проводится историко-сравнительный анализ демографической ситуации в одном из сибирских регионов. Анализируются организационные формы пополнения населения в районах нового хозяйственного освоения, демографические последствия рыночных реформ. Библиогр. 7 назв.
Ключевые слова: Ангаро-Енисейский регион; население; демография; естественный прирост (убыль).
POPULATION FORMATION IN NEW DEVELOPMENT REGIONS OF ANGARA-YENISEI TERRITORY G.A. Tsykunov
Baikal State University of Economics and Law, 11 Lenin St., Irkutsk, 664003, Russia.
The article gives a comparative historical analysis of the demographic situation in one of Siberian regions. It considers organizational forms of population growth in the regions of new economic development, demographic consequences of market reforms. 7 sources.
Key words: Angara-Yenisei territory; population; demography; natural growth (decline).
На территории Ангаро-Енисейского региона расположены четыре субъекта Российской Федерации: Республика Тыва, Республика Хакасия, Красноярский край и Иркутская область, входящие в Сибирский федеральный округ. В советский период Хакасская автономная область входила в состав Красноярского края.
Современный экономический облик региона формировался в 1950-1960-х гг., когда создавалась система Ангаро-Енисейских территориально-производственных комплексов (ТПК). Ее формирование и развитие - это вторая после Урало-Кузнецкого комбината национальная программа освоения природных ресурсов восточных районов страны. Эта система формировалась в пределах Красноярского края и Иркутской области. Что же касалось тогдашней Тувинской АССР, то в советский период на ее территории не было соответствующих предпосылок для крупного промышленного освоения. В связи с этим демографические процессы в советский период рассматриваются только в пределах Красноярского края, Хакасской АО и Иркутской области. Решающей предпосылкой создания Братско-Усть-Илимского, Саянского, Канско-Агинского, Нижне-Ангарского комплексов, Норильского промышленного района являлась высокая концентрация на рассматриваемой территории топливно-энергетических, минерально-сырьевых и лесных ресурсов. Здесь было сосредоточено более 30% всех энергетических ресурсов страны, свыше 40% угля, 30% запасов деловой древесины [4, с. 269].
Реализация Ангаро-Енисейского проекта, создание одноименной системы ТПК потребовало массового привлечения рабочей силы в регион. Приток населения в Красноярский край и Иркутскую область вызвал начавшийся здесь в середине 1950-х гг. процесс
строительства крупных энергетических и промышленных объектов, с 1959 по 1970 г. численность населения этого региона увеличилась на 13% и составляла 5275,4 тыс. человек, или 70, 7% всего населения Восточной Сибири [5, с. 70].
В начальный период хозяйственного освоения региона спрос на трудовые ресурсы был различным. В 1970 г. на территории Братско-Усть-Илимского комплекса проживало 344,6 тыс. чел., что составляло 14,4 % населения Иркутской области. Однако этот демографический потенциал не был еще в состоянии обеспечить рабочей силой строительство и ввод новых производственных мощностей. На первоначальном этапе развития Саянский комплекс располагал некоторыми местными резервами трудовых ресурсов. Занимая всего 6% площади Красноярского края, территория комплекса сосредоточивала 23% населения. Формирование Нижне-Ангарского ТПК, наоборот, началось на территории с очень низкой плотностью населения, 07 чел. на 1 км2 [5, с. 70]. Как показывают статистические данные, существует тесная зависимость между развитием экономики и динамикой численности населения. Наибольший рост населения (36,9%) отмечался в Братско-Усть-Илимском комплексе в 1971-1985 гг., когда были сооружены и сданы в эксплуатацию все крупные производственные мощности. Развитие лесосибирского промышленного узла и строительство Богучанской ГЭС вызвали увеличение на 32,7% численности населения Нижне-Ангарского комплекса. Значительные различия в динамике численности населения наблюдались в Саянском ТПК. Если за 1970-е гг. его население возросло на 16,9%, то за последующее десятилетие - всего лишь на 7,6%. Это было связано с замедлением темпов фор-
1Цыкунов Григорий Александрович, доктор исторических наук, профессор, тел.: 89148802306, e-mail: tsykunov-ga@isea.ru
Tsykunov Grigory, Doctor of History, Professor, tel.: 89148802306, e-mail: tsykunov-ga@isea.ru
мирования ТПК, прекращением развития ряда промышленных предприятий. На территории же КАТЭКа к началу 1980-х гг. произошло даже некоторое сокращение числа жителей. Увеличение их началось с сооружением новых энергетических и угольных мощностей в середине 1980-х гг. [5, с. 71].
Новое промышленное и жилищное строительство вызвало с 1970 по 1985 г. увеличение численности городского населения Красноярского края на 11,4%, Иркутской области - на 9,0%. Прежде всего, нельзя не отметить быстрого роста этих показателей в районах нового освоения. К примеру, за 1970-1976 гг. численность городского населения Саянского комплекса возросла на 17,8%. Вместе с тем между отдельными районами наблюдались значительные различия в соотношении городского и сельского населения. К одной группе можно отнести Братско-Усть-Илимский, НижнеАнгарский комплексы, Норильский промышленный район, расположенные в ранее малоосвоенных и обжитых территориях Ангаро-Енисейского региона. Это обусловило свои особенности формирования населения, его миграционного движения и систем расселения. Здесь отмечался самый высокий удельный вес городского населения. Так, в 1885 г. по Братско-Усть-Илимскому ТПК он составлял 84,5% [5, с. 71-72].
В свою очередь создание Саянского и Канско-Ачинского комплексов осуществлялось в хорошо освоенных и заселенных местах. В связи со строительством Саяно-Шушенского гидроузла, Абаканва-гонмаша, Минусинского электрокомплекса, объектов КАТЭКа в Красноярском крае начался рост числа жителей в старых городских поселениях, возникали новые города и поселки. Начавшаяся урбанизация региона вызвала крупный миграционный отток населения из сельской местности. За 1971-1975 гг. произошло сокращение численности населения в сельских районах КАТЭКа на 18,4%. За этот же период уменьшилась численность сельских жителей во всех районах Саянского ТПК от 9,8% (Минусинский) до 20,2% (Бейский). В начале 1986 г. 76,2% населения Саянского и 75% Канско-Ачинского комплексов проживало в городских поселениях [5, с. 72].
При рассмотрении демографических процессов в районах нового освоения необходим анализ источников роста населения. Особенностью естественного движения в новых районах являлся повышенный уровень прироста по сравнению с соответствующим уровнем других территорий. К примеру, в 1970 г. естественный прирост населения в расчете на 1000 человек составлял в Братско-Усть-Илимском комплексе 17,0, тогда как в целом в Иркутской области - 9,8. Статистика отмечает высокую рождаемость в таких городах с молодежной структурой, как Норильск, Сая-ногорск, Шарыпово. В сложившихся промышленных центрах (Красноярск, Иркутск) этот показатель был пониженным [5, с. 73].
Однако даже высокий естественный прирост в формировании населения Ангаро-Енисейских ТПК был недостаточным для создания необходимого трудового потенциала. Исторически Сибирскому региону требовалось привлечение населения из других регио-
нов страны. Высокая миграционная подвижность населения являлась одной из главных особенностей демографического развития Ангаро-Енисейского региона. В 1970-х гг. в районы Братско-Усть-Илимского комплекса ежегодно прибывало 40-55 тыс. человек, Саянского - 64-82 тыс. человек. Однако часть из прибывших, неудовлетворенных бытовыми условиями, оплатой труда, покидали новые районы освоения. Так, в 1985 г. в Братско-Усть-Илимском ТПК на 100 человек прибывших выбывало 90,1 человек, в Канско-Ачинском комплексе - 85,2 человек. Большая часть прибывших мигрантов оседала в городах и рабочих поселках [5, с. 75].
Миграционный обмен населения новых районов Ангаро-Енисейского региона осуществлялся почти со всеми областями, краями, автономными и союзными республиками. Согласно обобщенным данным, 9,9% рабочих промышленности и строительства Братско-Усть-Илимского комплекса являлись уроженцами Западной Сибири; 33,2 - Восточной Сибири, в том числе 24,3% - Иркутской области; 37,4 - родились в Европейской части страны: 10,8 - на Урале, 3,5 - в Средней Азии, 3,3 - на Дальнем Востоке [1, с. 66]. Как видно, главное место в миграционных связях занимали районы Сибири. Это характерно и для других новых районов, когда в общем количестве переселенцев преобладали сибиряки. Они быстрее адаптировались к новым условиям и были менее подвержены миграционной подвижности. Соотношение естественного и миграционного движения зависело от степени первичной заселенности территории, особенностей половозрастной структуры и национального состава населения. Подобное соотношение претерпевало значительные изменения на различных этапах хозяйственного освоения региона. Как правило, высокий миграционный поток наблюдался на начальном этапе освоения, а затем он переходил в стабилизирующую стадию.
Численность населения в новых районах освоения во многом определялась процессами развития трудовых коллективов, их составом и источниками пополнения. В свою очередь последние оказывали непосредственное влияние на процессы формирования населения, его качественные характеристики. Формирование трудовых коллективов являлось одним из сложных социально-экономических процессов в новых районах освоения. Здесь использовались различные формы комплектования рабочих коллективов: прием на месте и по вызовам отделов кадров; организованный набор; общественный призыв; по направлению профтехучилищ; набор демобилизованных воинов. При анализе комплектования рабочих кадров строителей Братскгэсстроя, Красноярскгэсстроя делается вывод, что основной формой комплектования являлся прием на месте строительства. Организованный набор, представляющий собой вербовку работников из различных районов страны и направление их по договорам на стройки и предприятия, имел важное значение на начальных этапах освоения региона в 1950-1960-х гг. Однако в последующие десятилетия эта форма стала себя изживать.
Сооружение крупнейших энергетических и про-
мышленных предприятий, новых городов вызывало массовое движение молодежи, которое обрело новую форму общественного призыва. Он широко использовался партийными, советскими, комсомольскими и хозяйственными организациями для формирования трудовых коллективов. В 1980 г. на территории Анга-ро-Енисейского региона 14 крупнейших строек являлись Всесоюзными ударными, на которых трудилось более 48 тыс. человек. Направление на эти стройки осуществлялось ударными комсомольскими отрядами. Как показала практика, на строительных объектах Ангаро-Енисейского региона в конце 1970-х - начале 1980-х гг. по общественному призыву трудилось примерно 17% от общего количества принятых за год. Пополнение кадров шло и за счет демобилизованных воинов. К примеру, на стройки Саянского ТПК и Норильского промышленного района прибыли 1707 демобилизованных воинов, более 74% из них закрепились в трудовых коллективах. Определенную роль в обеспечении рабочими кадрами играла система профессионально-технического образования. Работа по формированию трудовых коллективов позволила увеличить общую численность трудовых ресурсов в регионе. В 1985 г. во всех отраслях народного хозяйства Саянского ТПК было занято 290,9 тыс. человек, КАТЭКа - 309,4 тыс. человек [5, с. 80, 84].
Таким образом, формирование населения и трудовых коллективов являлось органичной составной частью хозяйственного освоения новых районов Анга-ро-Енисейского региона. Эти территории нуждались не в простом увеличении населения вообще, а обладающего определенными качественными характеристиками. Новые районы освоения стали основным источником пополнения населения Ангаро-Енисейского региона. Если в 1959 г. население этого региона насчитывало 4764 тыс. человек, то в 1989 г. -уже 6739 тыс. человек [3, с. 78].
В течение последних десятилетий подобного прироста населения не наблюдалось ни в одном регионе Российской Федерации. Со сменой государственной и общественно-политической системы, переходом к рыночной экономике начались процессы естественной убыли населения, которые охватили все регионы России. Это сказалось и на некогда благополучном Анга-ро-Енисейском регионе.
Отказ от плановой экономики и государственного регулирования тяжелейшим образом сказался, прежде всего, на социально-экономическом положении районов нового освоения. В отличие от плановой экономики, рыночной экономике свойственен децентрализованный характер размещения производства, основанного на частной собственности. В районах нового освоения крупные промышленные предприятия являлись градообразующими, на них замыкались все городские сферы жизнеобеспечения. В научной литературе и практике города, создаваемые около предприятий, называются моногородами. В Ангаро-Енисейском регионе к ним относят Братск, Усть-Илимск, Железногорск-Илимский, Байкальск, Ангарск, Шелехов, Норильск, Дивногорск, Саяногорск. Иркутская область являлась лидером по количеству моно-
поселений и численности их жителей. В 2008 г. на ее территории в монопоселениях проживало более 885 тыс. человек, или 33% от общей численности населения [6, с. 3-4].
В условиях рыночных отношений, повлекших за собой структурную перестройку экономики, модель градообразования создала ряд серьезных проблем, главная из которых - прямая зависимость функционирования городских поселений от экономического состояния местных предприятий. В качестве примера можно привести город Усть-Илимск, где расположен крупнейший в стране лесопромышленный комплекс. Проведенная приватизация превратила некогда единый ЛПК в сорок самостоятельных акционерных обществ, что привело к крушению производства. Остановка градообразующего предприятия обернулась социальной катастрофой для всего города. Неуверенные в своем будущем усть-илимцы стали покидать обжитые места. С 1995 по 2006 г. численность населения Усть-Илимска сократилась с 111,3 тыс. до 98,6 тыс. человек [2, с. 39]. Подобный миграционный отток был характерен для всего Братско-Усть-Илимского ТПК. С 1991 по 2010 г. его население сократилось с 581,7 тыс. до 487,3 тыс. человек, или на 16,2% [7, с. 35].
Разрушительные социально-демографические процессы затронули всю Иркутскую область. С 1989 по 2010 г. население области сократилось на 396 тыс. чел. (14,1%). Естественная убыль населения охватила все районы и города области. Низкий уровень рождаемости не обеспечивал даже простого воспроизводства населения. Так, если в 1990 г. в расчете на 1000 чел. населения в области рождалось 16,2 детей, то в 2000 г. - уже 10,7. В свою очередь, за данный период в области число умерших на1000 человек населения увеличилось с 10,0 до 15,5 чел. [3, с. 96].
Снижение численности населения проходило и в других районах Ангаро-Енисейского региона. Так, за 1989-2010 гг. в Красноярском крае число жителей уменьшилось с 3039 тыс. до 2828 тыс. чел., в Республике Хакасия - с 567 тыс. до 532 тыс. чел. В то же время за этот период население Республики Тыва оставалось неизменным и стабильно держалось на уровне 306-308 тыс. чел. Эта территория не знала, охватившей всю страну, естественной убыли населения [3, с. 94-95].
Ангаро-Енисейский регион является историческим примером государственного подхода к хозяйственному освоению и заселению новых районов страны. Подтверждением тому служат не только экономические, но и демографические последствия освоения этой территории. С 1970 по 1989 г. население Ангаро-Енисейского региона увеличилось на 1236 тыс. чел., или 18,4%. Переход к рынку усложнил функционирование прежних форм территориальной организации хозяйства, привел к падению производства. Некогда благополучные города и поселки превратились в депрессивные территории. Начавшийся отток населения изменил демографическую ситуацию. С 1989 по 2010 г. население региона сократилось на 642 тыс. человек, или 9,5% [3, с. 78]. К большому сожалению,
новая российская власть ничего не может предложить ботать в регионе. сибирякам для того, чтобы они оставались жить и ра-
Библиографический список
1. Долголюк А.А. Формирование трудовых коллективов Новосибирск, 1980.
Братско-Усть-Илимского комплекса. 1955-1980 гг. Новоси- 5. Цыкунов Г.А. Ангаро-Енисейские ТПК: проблемы и опыт
бирск, 1988. (исторический аспект). Иркутск, 1991.
2. Иркутская область. 70 лет. Юбилейное издание. Стат. 6. Численность населения по городам и районам. Стат. сб. Иркутск, 2007. бюллетень. Иркутск, 2008.
3. Российский статистический ежегодник. 2011: Стат. сб. / 7. Численность населения по городам и районам. Стат. Росстат. М., 2011. бюллетень. Иркутск, 2010.
4. Сибирь в едином народнохозяйственном комплексе.
УДК 336.711
О СЛИЯНИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВЫМ РЫНКАМ И ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ВОЗМОЖНЫХ ПОСЛЕДСТВИЯХ ДЛЯ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ СТРАНЫ
А О
© Г.А. Шаламов1, О.А. Балдынов2
Иркутский государственный технический университет, 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Рассматривается проблема слияния Федеральной службы по финансовым рынкам и Центрального банка Российской Федерации, обобщается имеющийся международный опыт создания мегарегуляторов. Отмечаются положительные и отрицательные стороны слияния ФСФР и Банка России, возможные последствия реализации этого проекта для российской экономики. Библиогр. 17 назв.
Ключевые слова: Федеральная служба по финансовым рынкам; Центральный банк Российской Федерации; ме-гарегулятор.
ON MERGING THE FEDERAL FINANCIAL MARKETS SERVICE AND THE CENTRAL BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION AND POSSIBLE CONSEQUENCES FOR ECONOMIC DEVELOPMENT OF THE COUNTRY G.A. Shalamov, O.A. Baldynov
Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074, Russia.
The article deals with the problem of merging the Federal Financial Markets Service and the Central Bank of the Russian Federation. It generalizes available international experience in creating megaregulators; indicates positive and negative aspects of merging FFMS and the Bank of Russia, as well as the possible consequences of this project implementation for the Russian economy. 17 sources.
Key words: Federal Financial Markets Service (FFMS); Central Bank of the Russian Federation; megaregulator.
Тема слияния Федеральной службы по финансовым рынкам и Банка России, несмотря на долгое и бурное обсуждение экономическим сообществом страны, не теряет своей актуальности, поскольку у идеи объединения финансовых регуляторов есть как сторонники, так и противники. К числу противников данной идеи можно отнести и Алексея Саватюгина, заместителя министра финансов Российской Федерации. Так, на IX Федеральном инвестиционном форуме он отметил, что «объединение ФСФР и ЦБ РФ ничего не изменит, а коррективы принципов регулирования,
законов и нормативов могут произойти и без мегаре-гулятора». Неоднозначность данной ситуации также показали результаты совместного опроса агентства Bankir.Ru, журнала «Банки и деловой мир» и Ассоциации региональных банков России: 23% участников опроса полностью поддерживают идею создания ме-гарегулятора, 13% респондентов ее полностью отрицают, остальные же не определились с выбором [7]. В данной статье предпринимается попытка разобраться в этой проблеме и ответить на вопрос: «Нужен ли российской экономике мегарегулятор?»
1Шаламов Георгий Александрович, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории и финансов, тел.: 89140001530, e-mail: gshalam@rambler.ru
Shalamov Georgy, Candidate of Economics, Associate Professor of the Department of Economic Theory and Finance, tel.: 89140001530, e-mail: gshalam@rambler.ru
2Балдынов Олег Александрович, студент второго курса Института экономики, управления и права, тел.: 89041276195, e-mail: oleg_balagan@list.ru
Baldynov Oleg, Second year student of the Institute of Economics, Management and Law, tel.: 89041276195, e-mail: oleg_balagan@list.ru
