CC BY
59
Таблица 2
Платежная матрица
Портфель альтернатив Общее сальдо денежных средств
Ді Д2 Дз Д4 Дт
1 *2 214 2іт
2 &і 2.22 223 224 22т
п ^і ^2 2пз 2п4 2пт
1пш - значение общих издержек, согласно выбранному портфелю альтернатив, для каждого общего сальдо денежных средств.
Для принятия решения на основе платежной матрицы (этап 10) необходимо произвести выбор критерия с учетом склонности лица, принимающего решения, к риску. Выбор решения предлагается осуществлять с использованием одного из четырех критериев:
• критерий принятия решения Вальда, называемый также макси-мином;
• альфа-критерий решения Гурвица;
• критерий решений Сейвиджа, называемый также критерием отказа от мини-макса;
• критерий решений Лапласа, называемый также критерием решения Бэйеса.
На следующем этапе определяется окончательный портфель альтернатив на основании выбранного критерия (этап 11).
С учетом полученного окончательного портфеля альтернатив может быть вычислен норматив абсолютной ликвидности по нижеприведенной формуле:
¥ = (А + Р).
П
Учитывая, что сальдо денежных средств определяется на каждом из выделенных периодов времени, возникает необходимость определения вектора нормативных коэффициентов абсолютной ликвидности, каждый из которых рассчитывается по вышеприведенной формуле. Полученный вектор нормативных коэффициентов абсолютной ликвидности может быть рекомендован при осуществлении оперативного финансового планирования с использованием нормативного метода, а также при анализе финансовой деятельности предприятий МОК. Пересчет данного вектора производится в том случае, если происходит изменение условий функционирования предприятий МОК (этап 12).
Таким образом, применение методики планирования высоколиквидных активов предприятий МОК позволяет рассчитать оптимальный объем перевода денежных средств, определить состав и структуру портфеля альтернатив, вычислить вектор нормативных коэффициентов абсолютной ликвидности. Полученный вектор нормативных коэффициентов абсолютной ликвидности может быть рекомендован для планирования платежного календаря, а также для контроля и анализа текущей финансовой деятельности межотраслевого комплекса.
----------♦'------------
УДК 336.41 Н.Ф. Дёмина, С.А. Булыгина
ФОРМИРОВАНИЕ МОДЕЛИ ЭФФЕКТИВНОГО ПРОИЗВОДСТВА МЯСА КРУПНОГО РОГАТОГО СКОТА В УСЛОВИЯХ РЫНКА
В статье дан обзор состояния мясного производства, отмечены причины спада производства говядины. Обоснована целесообразность более широкого использования опыта, накопленного в Красноярском крае и других регионах страны. Разработана модель эффективного производства мяса крупного рогатого скота.
На современном этапе страна приступила к разработке и реализации национального проекта развития АПК. Приоритетный национальный проект «Развитие агропромышленного комплекса» должен затронуть все сферы жизнедеятельности российского села. В ходе его реализации будут достигнуты основные цели:
- увеличено производство и объемы реализации продукции;
- существенно возрастут объемы производства в крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйствах;
- развита система сельскохозяйственной потребительской кооперации, включая кредитную;
- улучшатся социальные условия жизни на селе.
В соответствии со стратегией развития животноводства, рассмотренной научной сессией Россельхо-закадемии и одобренной коллегией Министерства сельского хозяйства РФ, для полного удовлетворения потребности населения России в продуктах животного происхождения к 2010 г. необходимо производить 56 млн т молока, 11 млн т мяса, в том числе производство говядины планируется увеличить до 3,2-4,5 млн т. Следовательно, возрождение отечественного животноводства в России - одна из основных задач национального проекта.
В связи с этим возникает необходимость вскрыть причины, мешающие выйти на указанные рубежи, и определить с научных позиций основные направления решения этих проблем.
Уже сейчас в целом ряде отраслей АПК добились существенного увеличения производства и повышения его эффективности. Однако, оценивая итоги развития отрасли животноводства, необходимо отметить сокращение всех видов сельскохозяйственных животных (табл. 1). Так, поголовье крупного рогатого скота в 2005 г. по сравнению с 1970 г. уменьшилось на 71,3%, по сравнению с 1990 г. - на 75,9%, с 2000 г. - на 33,5%. Поголовье свиней сократилось в 3,3 раза, овец и коз - в 5,2 раза.
Сокращение поголовья стало причиной уменьшения производства мяса. В 2005 г. производство скота и птицы (в убойном весе) составило 63,9% от уровня 1970 г., 32,8% от уровня 1990 г. Начиная с 2002 г., можно отметить тенденцию незначительного увеличения производства.
со
о
1970
-/
<=(
- ^=й
п У
п
1 1 1
1980
1990
1995
2000
2005
Годы
Рис. 1. Производство скота и птицы (в убойном весе) в Российской Федерации, млн т
Изменилась структура производства. Если в 1970 г. основная часть мяса скота и птицы производилась сельскохозяйственными предприятиями (67,5%), то в 2005 г. на их долю приходилось только 46,9%, а на долю хозяйств населения - 50,7%. Незначительный удельный вес в валовом производстве занимают крестьянские (фермерские) хозяйства - 2,4%.
В условиях Красноярского края ситуация аналогичная. Во всех категориях хозяйств в 2005 г. сокращение поголовья крупного рогатого скота по сравнению с 1990 г. составило 66,2%, с 1995 г. - 53,4%, с 2000 г. -31,8%, а в сельскохозяйственных предприятиях - 73,1, 58,3 и 32,3% соответственно. Положительно то, что наблюдается уменьшение темпов сокращения поголовья как в целом по краю, так и в сельскохозяйственных предприятиях.
Основные показатели производства мяса в Российской Федерации
Показатель 1970 г. 1980 г. 1990 г. 1995 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г.
Поголовье скота (на конец года), млн гол.: крупного рогатого скота 38,0 46,3 45,3 26,3 16,4 15,7 14,9 13,3 12,0 10,9
в том числе коров 13,1 16,4 14,9 10,0 6,4 6,0 5,6 5,1 4,6 4,2
свиней 23,5 26,0 27,1 12,9 8,2 8,4 9,0 8,1 6,8 7,1
овец и коз 46,5 48,9 41,5 13,1 4,5 4,4 4,3 4,4 4,2 3,9
Приходится в среднем на одно сельскохозяйственное предприятие, гол.: крупного рогатого скота 1702 1947 1756 976 574 600 583 571 547 535
в том числе коров 587 690 578 371 226 231 219 216 209 205
свиней 1055 1092 1050 480 273 311 339 335 306 345
овец и коз 2082 2056 1609 487 158 167 167 177 178 174
Произведено скота и птицы на убой (в убойном весе), млн т 3,6 4,7 7,0 2,7 1,7 1,8 2,0 2,1 2,2 2,3
Структура производства по категориям хозяйств, % от общего объема производства: сельскохозяйственные организации 67,5 70,2 75,2 49,9 40,3 41,0 42,9 44,3 44,7 46,9
хозяйства населения 32,5 29,8 24,8 48,6 57,9 57,1 55,2 53,6 53,1 50,7
крестьянские (фермерские) хозяйства - - 0,01 1,5 1,8 1,9 1,9 2,1 2,2 2,4
Таблица 2
Динамика развития мясного скотоводства в Красноярском крае
Показатель 1990 г. 1995 г. 2000 г. 2002 г. 2004 г. 2005 г.
Поголовье крупного рогатого скота, тыс. гол.: во всех категориях хозяйств 1302 945 645 582,0 478,6 439,9
в т.ч. в сельскохозяйственных предприятиях 1064 685 422 371,5 309,5 285,9
Выращено крупного рогатого скота в сельскохозяйственных предприятиях, тыс. т 131,8 60,3 37,0 39,6 30,1 29,8
Реализовано крупного рогатого скота в сельскохозяйственных предприятиях, тыс. т 151 76 45 42,3 45,1 35,9
Среднесуточный прирост живой массы,г 471 321 328 410 411 437
Производственная себестоимость 1 ц прироста живой массы, руб. 1935 2320 2902 3350 4129 4666
Цена реализации 1 ц, руб. 1079,4 1144,2 1209,1 1996,1 2497,6 3254,0
Рентабельность (без субсидий), % -21,4 -34,1 -22,5 -21,2 -10,5
Сокращение поголовья крупного рогатого скота привело к уменьшению объема производства мяса со 131,8 тыс. т в 1990 г. до 29,8 тыс. т, то есть на 77,4%. Та же закономерность и по объемам реализации.
Наряду с уменьшением поголовья, на сокращение объемов производства и реализации мяса оказали влияние низкий уровень продуктивности молодняка крупного рогатого скота и средний вес реализации одной головы. Следует отметить, что среднесуточный прирост живой массы молодняка резко сократился в 1995 г. по сравнению с 1990 г., однако, начиная с 2002 г., наблюдается его повышение до 437 г. Это привело к росту средней живой массы одной головы, реализованной на убой, с 305 до 336 кг, то есть на 10,2%.
Инфляционные процессы в экономике страны, диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию и средства производства для села привели к росту производственной себестоимости 1 ц прироста живой массы в хозяйствах края с 1935 до 4666 руб., а следовательно, к убыточности производства.
Основными производителями мяса крупного рогатого скота в крае являются Ачинская, Канская и Южная лесостепные зоны, на долю которых в 2005 г. приходилось 47,8, 19,1 и 21,7% соответственно, а в целом
- 88,6% (табл. 3). По сравнению с 2001 г. их удельный вес в валовом производстве увеличился на 1,6%.
Наилучших результатов в 2005 г. добились животноводы ЗАО «Назаровское» Назаровского района, ЗАО «Искра» Ужурского района, ЗАО «Шилинское» и АФ «Маяк» Сухобузимского района и др.
Производство говядины в сельскохозяйственных предприятиях края ведется путем выращивания и откорма сверхремонтного молодняка, откорма коров молочных и комбинированных коров, разведения специализированного мясного скота. В структуре реализованного на мясо поголовья эти группы животных составляют соответственно около 75, 20 и 5%, то есть основной источник роста продукции в данном случае -увеличение поголовья сверхремонтного молодняка крупного рогатого скота и повышение его мясной продуктивности на основе роста средней живой массы реализуемых животных при одновременном сокращении сроков выращивания и откорма.
За 2001-2005 гг. в сельскохозяйственных предприятиях края произошло сокращение поголовья коров на 31,2%, в том числе в хозяйствах Пригородной зоны - на 39,4%, Канской и Южной зон - на 37%, что приводит к уменьшению поголовья сверхремонтного молодняка, выращиваемого на мясо. Частично этому можно противопоставить увеличение приплода телят и сокращение их падежа, но эта мера хотя и позволяет увеличить производство мяса на 10-15%, полностью не решает проблему.
Задачу увеличения производства говядины можно решить на основе повышения мясной продуктивности животных путем доведения живой массы одной головы реализуемого скота до 450-500 кг и более.
Динамика развития мясного скотоводства в разрезе сельскохозяйственных зон Красноярского края
Показатель Ачинская зона Канская зона Южная зона Пригородная зона Северная зона Всего по сельскохозяйственным предприятиям края
2001 г. 2005 г. 2001 г. 2005 г. 2001 г. 2005 г. 2001 г. 2005 г. 2001 г. 2005 г. 2001 г. 2005 г.
Удельный вес мяса крупного рогатого скота в структуре товарной продукции, % 10,4 12,2 17,1 16,9 18,0 21,8 4,3 3,2 25,0 30,2 11,4 11,4
Поголовье крупного рогатого скота - всего: гол. 145335 125962 88974 59494 90686 58790 41503 26321 10636 6057 389022 285948
удельный вес в крае, % 37,4 44,1 22,9 20,8 23,3 20,6 10,7 90,2 2,7 2,1 100,0 100,0
в т.ч. поголовье коров: гол. 53593 41998 34990 22061 30962 19511 16292 9881 3712 2266 143714 98943
удельный вес в крае, % 37,3 42,4 24,3 22,3 21,5 19,7 11,3 10,0 2,6 2,3 100,0 100,0
Среднесуточный прирост живой массы: г 401 466 248 414 397 452 316 405 247 288 359 437
в % к среднему по краю 111,7 106,5 83,0 94,7 110,6 103,3 88,0 92,7 68,8 66,0 100,0 100,0
Валовой прирост живой массы: т 13428 14267 5872 5655 8154 6473 2908 2430 624 399 32144 29828
удельный вес в крае, % 41,8 47,8 18,3 19,1 26,9 21,7 9,0 8,1 1,9 1,3 100,0 100,0
Реализовано скота на мясо в живом весе: т 16135 14709 9683 7172 10090 9886 3978 3065 1063 796 42811 35921
удельный вес в крае, % 37,7 40,9 22,6 20,0 23,6 27,5 9,3 8,5 2,5 2,2 100,0 100,0
Производственная себестоимость 1 т прироста живой массы: руб. 30340 43951 41607 48563 33137 45443 45285 52822 87731 55353 34482 46663
в % к средней по краю 88,0 94,2 120,7 104,1 96,1 97,4 131,3 113,2 242,8 118,6 100,0 100,0
Уровень убыточности, % - 14,9 - 1,5 - 30,5 - 15,2 - 12,3 - 12,3 - 39,6 - 20,6 - 27,7 - 15,9 - 21,3 - 10,5
Впечатляющие успехи достигнуты в животноводстве США: один из лучших показателей предубойной массы молодняка крупного рогатого скота превышает 500 кг, среднесуточный прирост живой массы скота на откорме - 1200 г, особое значение при этом придается откорму молодняка молочных пород.
В Великобритании увеличения производства говядины добиваются за счет улучшения кормления в период доращивания и откорма, применяя при этом различные технологии:
- суперинтенсивную - с подготовкой скота к убою в возрасте 11-12 месяцев, с приростом живой массы 1300 г в сутки, расходом концентратов 1677 кг при повышенном содержании протеина;
- интенсивную - со среднесуточным приростом 1100 г при расходе 846 кг концентратов;
- зернотравяную - среднесуточный прирост живой массы в зиму - 700 г, в летний пастбищный период
- 800 и на заключительном откорме - 900-1000 г.
Следовательно, высокий уровень кормления молодняка за весь период выращивания и откорма имеет большое преимущество, так как позволяет полнее использовать особенности превращения кормового белка в белок тела. Результаты исследований показывают, что выращивание одной головы молодняка до 400 кг за 2,5 года требует около 4000 кормовых единиц. При достижении этой массы в возрасте 18 месяцев достаточно 3000 кормовых единиц, за 15 месяцев - 2400, а за 12 месяцев - 2000 кормовых единиц. Следовательно, при интенсивном кормлении при том же количестве кормов можно производить в 1,5-2 раза больше мяса, так как на поддержание жизненных процессов животного расходуется значительно меньше энергии.
Эффективность интенсивного выращивания подтверждают и немецкие ученые. Ими установлено, что при среднесуточном приросте живой массы 1100 г 50% энергии корма идет на поддержание жизненных процессов, а 50% - на увеличение массы. При среднесуточном приросте 800 г на поддержание жизненных процессов затрачивается 60%, а при приросте 600 г - 70% используемого корма.
На основе обобщения опыта передовых предприятий Красноярского края и других регионов страны разработана модель повышения экономической эффективности производства мяса крупного рогатого скота (рис. 2). В ней предусматривается прогрессивная технология выращивания молодняка с продуктивностью 600 г и заключительного откорма с продуктивностью 900г в сутки, сбалансированное кормление.
Разработанную модель предлагается использовать в ЗАО «Краснотуранское» Краснотуранского района.
В 2005 г. предприятием недополучено прироста живой массы крупного рогатого скота за счет:
1) недоукомплектованности откормочной площадки для молодняка. При среднесуточном приросте живой массы 610 г потери составили 200,4 ц (90 голов х 0,610 х 365 : 100);
2) уменьшения среднего веса реализации одной головы. Фактически было продано 110 голов живым
весом 3,07 ц, потери от реализации каждой головы составили 1,73 ц (4,8-3,07) и от общего поголовья -
190,3 ц (110 х 1,73);
3) за счет перерасхода кормов на 1 ц прироста потери составили 7,1 ц к. ед. (17,7-10,6). Следовательно, на сэкономленных кормах можно получить дополнительный прирост живой массы 157,4 ц (2,14 х 7,1 х 110 : 10,6).
Общие потери прироста живой массы составили 548,1 ц (200,4 + 190,3 + 157,4).
Для получения планового прироста живой массы в хозяйстве требуется:
- улучшить работу по воспроизводству стада, что обеспечит сокращение яловых коров на 18 голов. При этом увеличится поголовье молодняка;
- укомплектовать откормочную площадку со 100 до 200 голов;
- организовать сбалансированное по всем элементам питания кормление животных во все периоды
жизни.
В связи с этим нами разработаны два оптимальных рациона кормления молодняка крупного рогатого скота на откормочной площадке: на период доращивания со среднесуточным приростом живой массы 600 г и на заключительном откорме - 900 г.
При этом была использована базовая модель линейного программирования, коротко описываемая
далее.
Рис. 2. Базовая модель повышения эффективности производства мяса крупного рогатого скота
Требуется определить оптимальную структуру годового рациона кормления молодняка крупного рогатого скота, которая, при выполнении плана прироста живой массы и имеющихся ограничений на ресурсы, обеспечила бы минимальную себестоимость рациона
22
Стіп = У С . * X .
/-< і і і=1
при условиях:
22
1) У а. *Х. ^ Ьі;
і=1
22
2> I Vх,г ь;
,=1
3) X > 0; ] = 1, . . . , 22, где с - стоимость 1 ц Ко корма, руб.;
X - вес Ко корма в рационе, ц;
^ к - номер ограничения, i + к - число ограничений; а - содержание ко вида питательных веществ в 1 ц Ко корма, кг, г;
Ь - наличие ресурсов питательных веществ ко вида, кг, г;
Ьк - гарантированный объем потребления питательных веществ ко вида, кг, г.
Для составления моделей оптимального рациона кормления были использованы следующие данные:
- содержание питательных веществ в рационе в зависимости от продуктивности, живой массы, физиологического состояния;
- предельные нормы скармливания отдельных кормов данному виду скота или допустимые зоотехнические нормы потребления кормов;
- виды кормов и кормовых добавок, из которых могут быть составлены рационы;
- содержание всех видов питательных веществ в единице корма или кормовой добавки;
- стоимость единицы кормов или кормовых добавок.
Рацион должен полностью удовлетворять потребность животных во всех питательных веществах при заданном соотношении отдельных видов и групп кормов и одновременно иметь минимальную стоимость.
В хозяйстве используются следующие виды кормов: концентраты; грубые, в том числе сено, сенаж, солома; сочные, в том числе силос и корнеплоды; зеленый корм, в том числе с естественных пастбищ и пашни; молоко для выпойки телят.
Перечислим используемые ограничения.
Ограничения по балансу питательных веществ показывают, что рацион должен содержать данное питательное вещество не менее требуемого по норме количества. Так, ограничение по кормовым единицам выражает требование - за счет всех кормов, включаемых в рацион для молодняка, необходимо обеспечить не менее 2190 кормовых единиц в год для получения суточного прироста живой массы 600 г (2330 к. ед. -для прироста 900 г). Также задается ограничение по переваримому протеину: при суточном приросте живой массы 600 г его в годовом рационе должно быть не менее 190 кг (для прироста 900 г - 217 кг).
Ограничения по удельному весу групп кормов в рационе отражают физически допустимые пределы отклонения по каждой группе и математически представляются парами неравенств.
Ограничения по удельному весу кормов внутри групп, в частности, соотношение между зерном и зерноотходами.
Задачи были решены на персональном компьютере, результаты решения представлены в таблицах 4, 5.
Таблица 4
Оптимальный годовой рацион кормления молодняка крупного рогатого скота при среднесуточном приросте живой массы 600 г
Вид и группа корма Количество кормов в расчете на 1 голову Структура, %
ц к. ед.
1 2 3 4
Концентраты 4,85 459,9 21,0
Г рубые - всего - 635,1 29,0
в т.ч.: сено 5,24 240,9 11,0
сенаж 5,71 262,8 12,0
солома 3,86 131,4 6,0
Сочные - всего - 394,2 18,0
в т.ч.: силос 26,59 372,3 17,0
корнеплоды 2,43 21,9 1,0
Зеленые - всего 25,96 613,2 28,0
в т.ч. пастбищные 16,22 438,0 20,0
Окончание табл. 4
1 2 3 4
Молоко 2,58 87,6 4,0
Всего кормов - 2190 100,0
Содержание переваримого протеина: всего, кг 244,5
в расчете на 1 к. ед., г 115
Себестоимость, руб.: всего 3628,2
1 ц к. ед. 165,67
Расход кормов на 1 ц прироста живой массы, ц к. ед. 10,0
При заданных ограничениях задачи имеют решение, оно является оптимальным. То есть соблюдена рекомендуемая структура кормового рациона для заданной продуктивности молодняка, при этом достигнута минимальная себестоимость годового рациона.
Для наращивания производства мяса предприятию рекомендуется заключительный откорм молодняка крупного рогатого скота проводить на откормочной площадке.
Для организации эффективного откорма молодняка рекомендуется реконструкция откормочной площадки.
Таблица5
Оптимальный годовой рацион кормления молодняка крупного рогатого скота при среднесуточном приросте живой массы 900 г
Вид и группа корма Количество кормов в расчете на 1 голову Структура, %
ц к. ед.
Концентраты 5,90 559,2 22,0
Г рубые - всего - 652,4 30,0
в т.ч.: сено 5,07 233,0 12,0
сенаж 6,59 302,9 13,0
солома 3,43 116,5 5,0
Сочные - всего - 419,4 18,0
в т.ч.: силос 28,29 396,1 17,0
корнеплоды 2,59 23,3 1,0
Зеленые - всего 24,59 582,5 25,0
в т.ч. пастбищные 15,53 419,4 18,0
Молоко 3,43 116,5 5,0
Всего кормов - 2330 100,0
Содержание переваримого протеина: всего, кг 156,2
в расчете на 1 к. ед., г 115
Себестоимость, руб.: всего 4188,1
1 ц к. ед. 179,7
Расход кормов на 1 ц прироста живой массы, ц к. ед. 10,64
После реконструкции площадка будет иметь две секции по два загона в каждой (в загоне 100 животных). Секции разделены бетонированным кормовым проездом. Вдоль проезда расположены металлические кормушки. Вдоль кормового прохода расположены помещения легкого типа для отдыха и укрытия животных в непогоду.
Молодняк содержится без привязи, зимой - на глубокой подстилке. Для сохранения тепла в зимний период в каждом загоне имеется дополнительное ветрозащитное укрытие. Летом, в жаркое время суток, в загоне с дополнительным защитным устройством отмечается более благоприятный микроклимат.
В целях своевременной подачи воды предусмотрена реконструкция водопроводной сети, групповые автопоилки установлены из расчета одна на два загона.
Все поголовье обслуживают два человека - скотник и механизатор V разряда, которые подвозят и раздают корма, чистят кормушки и кормовой проезд, делают мелкий ремонт на площадке, участвуют в зооветеринарных мероприятиях, приеме, взвешивании и сдаче животных. Работа организована в одну смену при 6-дневной рабочей неделе.
Корма раздаются кормораздатчиком КТУ-10, агрегатированным с трактором типа «Беларусь».
Общий объем капитальных вложений на реконструкцию откормочной площадки составит 130 тыс. руб. Источником финансирования являются собственные средства предприятия.
На площадку для заключительного откорма будет поставлено 200 голов молодняка со средней живой массой одной головы 210 кг. За 7 месяцев откорма получают прирост живой массы не менее 190 кг на каждую голову. Молодняк сдают на мясо в возрасте 17-18 месяцев живой массой 400-480 кг.
Показатели оценки экономической эффективности реконструкции откормочной площадки приведены в таблице 6.
Таблица 6
Экономическая эффективность рекомендуемой откормочной площадки
Показатель Значение
Капитальные вложения, тыс. руб. 130,0
Поголовье, поставленное на откорм, гол. 200
Средний вес 1 головы при постановке на откорм, кг 210
Продолжительность откорма, дней 211
Средний вес 1 головы при снятии с откорма, кг 400
Среднесуточный прирост живой массы, г 900
Валовой прирост живой массы, ц 380
Реализовано, ц 960
Численность работников, чел. 2
Затраты труда на 1 ц, чел.-ч 6,67
Производственные затраты, тыс. руб. 845,2
Себестоимость 1 ц прироста живой массы, руб. 2224,3
Коммерческие расходы, тыс. руб. 84,5
Полная себестоимость, тыс. руб. 929,7
Фактическая цена реализации 1 ц живой массы, руб. 3705
Выручка, тыс. руб. 3556,8
Прибыль, тыс. руб. 562,7
Рентабельность, % 60,5
Срок окупаемости капитальных вложений, лет 0,23
В то время как в хозяйстве рентабельность реализации мяса крупного рогатого скота составляет 23,5%, рекомендуемые мероприятия по функционированию откормочной площадки позволяют увеличить рентабельность до 60,5%. Капитальные вложения в реконструкцию окупятся за 3 месяца.
Это свидетельствует о целесообразности внедрения рекомендуемой откормочной площадки в производство.
Литература
1. Агропромышленный комплекс Красноярского края в 2005 году. - Красноярск: ООО «Енисей-Знак», 2006.
2. Агропромышленный комплекс России в 2001-2005 годах и первом полугодии 2006 года (экономический обзор) // АПК: экономика, управление. - 2006. - № 10.
3. Гатаулин, А.Н. О системном подходе к оценке экономической эффективности в АПК / А.Н. Гатаулин // Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. - 2006. - № 8.
4. Гатаулин, А.Н. Оптимизация параметров производства при откорме скота на комплексах / А.Н. Гатаулин, А.И. Куценко // Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. - 2006. - № 9.
5. Гордеев, А.В. О мерах по реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» / А.В. Гордеев // Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. - 2006. - № 1.
6. Гордеев, А.В. Сельское хозяйство: итоги, проблемы, перспективы / А.В. Гордеев // Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. - 2006. - № 3.
7. Зубарева, Ю.В. Стратегия интенсивного развития мясного скотоводства / Ю.В. Зубарева // Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. - 2006. - № 8.
8. Крылатых, Э.Н. Прогноз развития агропромышленного сектора России до 2030 года / Э.Н. Крылатых // Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. - 2006. - № 9.
9. Петриков, А. Приоритетный национальный проект «Развитие АПК» и нормативно-правовое обеспечение аграрного сектора экономики / А. Петриков // АПК: экономика, управление. - 2006. - № 5.
10. Попов, Ю.И. Резервы повышения экономической эффективности скотоводства / Ю.И. Попов, А.А. Павлов // Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. - 2004. - № 10.
11. Путин, В. Реализация национального проекта «Развитие АПК» / В. Путин // АПК: экономика, управление. - 2006. - № 7.
12. Трушин, Ю. Национальный проект развития АПК / Ю. Трушин // Экономист. - 2006. - № 10.
13. Ушачев, И. Основные направления аграрной политики в РФ / И. Ушачев // АПК: экономика, управление. -2005. - № 6.
14. Ушачев, И. Продовольственная безопасность страны: проблемы и решения / И. Ушачев // АПК: экономика, управление. - 2006. - № 10.
15. Фролова, Л. Динамика устойчивости сельскохозяйственного производства / Л. Фролова // АПК: экономика, управление. - 2006. - № 1.
♦
