CC BY
48
ВОПРОСЫ экономики
ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ
Г. Б. ЮН
кандидат экономических наук, президент Российской гильдии профессиональных
антикризисных управляющих
Введение
В условиях перехода к рыночной модели хозяйствования одной из основных экономических проблем является проблема определения наиболее эффективных путей преодоления кризисного состояния, в котором оказались большинство предприятий и отраслей реального сектора экономики. До последнего времени эти попытки осуществлялись в значительной степени несистемно, без четкого определения приоритетных направлений. И в экономической литературе, и среди специалистов отсутствует единство мнений по данной проблеме, высказываются полярные точки зрения.
Научное видение кризисных явлений в экономике многогранно и имеет различную глубину познания. Одним из важнейших направлений познания экономической науки является исследование микроэкономических систем, находящихся в условиях экономического кризиса. Банкротство предприятия с точки зрения несоответствия его элементной базы рыночной системе - явление вполне нормальное и объяснимое, однако социально-экономические последствия от ликвидации предприятия могут быть чрезмерными. Поэтому так важно исследовать различные состояния кризисное™ предприятия, чтобы при правильной оценке, структурировании и анализе учитывать их в стратегических и тактических вопросах обеспечения жизнедеятельности предприятий.
Актуальность темы объясняется еще и тем, что, несмотря на довольно большое число публикаций, посвященных антикризисному управлению, ощущается недостаток в работах, в которых были бы комплексно рассмотрены экономические и организационные аспекты антикризисного управления неплатежеспособными предприятиями.
Настоящий этап экономических преобразований в России требует незамедлительного развития механизмов оздоровления промышленного сектора экономики и профилактики банкротств, принимающих массовый характер и служащих в современных экономических реалиях нашей страны в первую очередь инструментом передела собственности, а не эффективным инструментом структурной перестройки экономики.
Сегодня очевидна невозможность возбуждения процедур банкротства в полной мере в отношении крупных предприятий, поскольку это влечет за собой серьезнейшие негативные социально-экономические последствия, связанные с усугублением нестабильности в регионах и отраслях, падением объемов производства и утратой рынков сбыта, сокращением трудовых коллективов и ростом задолженности по заработной плате, ростом безработицы и опасностью социальных взрывов, потерей интеллектуального и научно-технического потенциала страны. Неплатежеспособность и тем более банкротство крупнейших налогоплательщиков, одновременно являющихся и крупнейшими недоимщиками в фискальную систему, приводит к недопоступлению средств в государственный бюджет. Несостоятельность крупных предприятий, широко взаимодействующих с фирмами среднего и малого бизнеса, автоматически влечет за собой снижение уровня устойчивости и банкротство последних.
В целях преодоления экономической несостоятельности предприятий и отраслей сегодня необходим контроль за уровнем состоятельности предприятий, и в первую очередь крупных хозяйствующих субъектов, являющихся основой экономики страны. Финансовое оздоровление неплатежеспособных предприятий и поддержка их дея-
тельности обеспечат основу для подъема экономики в целом.
Значительный вклад в разработку системы антикризисного управления, решение проблем повышения экономической состоятельности предприятий, их реформирования и функционирования в условиях переходной экономики внесли многие отечественные и зарубежные ученые.
Вместе с тем отдельные аспекты банкротства и финансового оздоровления исследованы недостаточно. До настоящего времени не создано эффективных механизмов предупреждения экономической несостоятельности и процедур оздоровления предприятий.
Несмотря на то что проблеме антикризисного управления посвящено большое число работ, она остается и сейчас малоисследованной. Более того, в научной литературе еще не очерчены границы ее предмета, не изучены корни возникновения кризисных явлений как в рыночной, так и переходной экономике, не проведена типология кризисных состояний экономических систем и не разработаны соответствующие алгоритмы решения кризисных ситуаций.
Особую актуальность в контексте данной проблематики приобретают вопросы арбитражного управления. В соответствии с Федеральным зако-, ном "О несостоятельности (банкротстве)" определены следующие процедуры банкротства: наблюдение; внешнее управление (судебная санация), конкурсное производство. Однако экономические критерии разграничения кризисных состояний предприятий по соответствующим процедурам не разработаны. Недостаточно изученными являются проблемы реструктуризации и реинжиниринга как способов выхода из кризиса при проведении внешнего управления. Кроме того, имеется целый пласт проблем, связанных с ликвидацией предприятий-банкротов. Именно эти обстоятельства определяют актуальность темы исследования.
Целью настоящей статьи является формулирование основных положений механизма антикризисного управления в Российской Федерации.
Государственное регулирование
экономических процессов в условиях рыночной и переходной систем хозяйствования
Для того чтобы адекватно объяснить сущность происходящих в России экономических преобра-
1 Академия рынка: маркетинг: Пер. с фр. /А. Дайон, Ф. Бук-керель, Р. Ланкар и др. Науч. ред. А. Г. Худокормов. - М.: Экономика, 1993.
зований, определить роль и соотношение процессов регулирования и дерегулирования экономическими системами необходимо соотнести историю экономического развития России с общемировым ходом экономической истории.
В общемировом экономическом процессе обнаруживаются две тенденции регулирования рыночной экономики: первая, основанная на работах Кейнса, предполагает жесткое государственное регулирование рынка, когда государство, вставая "над рынком", в той или иной мере подчиняло его себе; вторая тенденция, основывающаяся на работах Паретто и др., предполагала "мягкое" государственное регулирование, когда государство действует опосредованно, "встраиваясь в рыночный механизм и подчиняясь ему". Эти две модели экономического регулирования стали называться кейнсианская и монетаристская.
Так, основными доводами спорящих сторон являются следующие.
Монетаристы ссылаются на неэффективность административного руководства предприятиями государственного сектора, а также указывают на то обстоятельство, что увеличение и усложнение экономики делают запоздалыми, а во многих случаях неадекватными меры государственного вмешательства.
Сторонники государственного регулирования утверждают, что рыночный механизм сам по себе, в "чистом виде" не позволяет выявлять преимущества стран в конкурентной борьбе, быстро концентрировать ресурсы для приоритетного развития соответствующих отраслей, ускоренной структурной перестройки промышленности1. Это -функция государственного регулирования экономики. Разработка и реализация трестовского законодательства, поддержка малого бизнеса, продвижение продукции своих предприятий за рубеж приучает к конкуренции мирового рынка -все это также задачи государственного регулирования.
Кто же прав в этом историческом споре двух научных школ? По нашему мнению, реальное течение экономической жизни гораздо богаче, чем абстрактные научные построения, основанные на данных эмпирики. Истина, как говорится, находится посередине. Соотношение государственного регулирования и дерегулирования в каждой отдельной стране индивидуально, зависит от множества факторов. К ним, в частности, относятся: уровень экономического и промышленного развития страны, стадия экономического цикла, комбинация наличных и потенциальных факторов производства, национальные, социальные и политические предпочтения и т.д.
Вместе с тем нет практически ни одной страны в мире, где бы не применялись в той или иной степени меры государственного регулирования. Поэтому проблемы целенаправленного воздействия на структуру и динамику экономических процессов и формирования желаемого типа экономики по форме достаточно тривиальны. Правительства практически всех стран с различным успехом решают их, используя при этом опыт и хозяйственный инструментарий, эффективность которых сформирована и подтверждена на основе длительных устойчивых традиций.
При современном экономическом положении России, где господствуют примитивные уклады производства и имеются лишь фрагментарные очаги современных укладов, говорить о дерегулировании просто несерьезно. Поэтому призывы ужесточить бюджетную политику, снизить степень государственного вмешательства в экономику и государственные расходы явно ошибочны, несмотря на приводимую статистическую эквилибристику и требования МВФ.
Не надо забывать еще об одном важном обстоятельстве. Экономика России, как и многих других стран мира, находится в состоянии транзитивности. Тезис о переходности, или "транзитивности", экономических систем получил в последнее время общее признание для обозначения специфического состояния большой группы постсоциалистических и развивающихся стран. Невиданный прежде масштаб переходности и сложность ее форм позволяют говорить о качественно новом явлении в мировой экономике. По сути, речь идет о массовом возвращении к частным формам собственности и предпринимательства в странах, где в течение длительного времени, от 40 до 70 лет, насаждалась государственная собственность как единственно возможная и допустимая. Теперь речь идет о массовом процессе, в рамках которого частная собственность становится легитимной, защищаемой институциональной структурой всего общества.
Многие экономисты связывают транзитивность с кризисом. Какова природа кризиса - мнения неоднозначны. Существует позиция, по которой кризис просто фаза экономического цикла, действующего до последнего времени в подавленном состоянии. На наш взгляд, более точна другая позиция, связывающая обязательно рассматриваемый кризис с процессом трансформации плановой системы. В этом смысле кризис представляет собой своеобразное явление, выражающее как бы специфическую закономерность начального этапа переходного периода. Неся на себе внешние определенные признаки и циклического, и струк-
турного кризисов, свойственных рыночной экономике, этот кризис отличается от них и причинами, и функциональной ролью. Причиной является не просто "текущее несоответствие", обнаруживающееся в экономике, но огромный потенциал макроэкономических "несоответствий", накопленных в годы плановой экономики и сдерживаемых ею в скрытой форме. По своей сути он связан не просто с восстановлением в экономике нарушенного равновесия, но именно с преодолением упомянутых макроэкономических несоответствий, с коренной перестройкой экономической системы. Поэтому известный венгерский экономист Я. Корнан называет его трансформационным спадом.
Однако такой вывод небесспорен. Достаточно сослаться на опыт Китая, чтобы увидеть, что трансформационный спад не является закономерностью, его можно избежать.
Глубина и продолжительность трансформационного спада, очевидно, зависят от степени сложившихся диспропорций: объема трансформационных задач с точки зрения уровня техники и технологии; степени развития реальных рыночных отношений и т.д. Особое значение в данном случае имеет и субъективный фактор - эффективность руководства переходными процессами, в частности, адекватность принимаемых решений реальным потребностям.
В период кризиса любое общество предпринимает шаги по централизации государственного управления. По такому пути пошли США во время Великой депрессии, Франция, другие страны. Но если особые полномочия Рузвельта и де Голля реализовывались при наличии достаточно мощного противовеса - развитого рынка, то у нас еще только необходимо формировать рынок. Отсюда сегодняшние экономические трудности. Российская экономика по всем указанным параметрам имела к началу переходного периода самые "благоприятные" условия для глубокого трансформационного кризиса.
Практика реформ, анализ многих ее недостатков показывают, что огромное значение в обеспечении более эффективного последовательного реформирования и в преодолении трансформационного кризиса имело бы усиление централизованного регулирования этих процессов, связанное, в частности, и с функциями государства. Прежде всего это объясняется вообще возрастанием в переходной экономике роли субъективного фактора. Особое значение это приобретает в связи с тем, что плановой экономике было присуще сверхцентрализованное государственное управление, слом которого в первый момент порождает свое-
образный вакуум, потерю управляемости хозяйством в масштабах огромной российской экономики. Усиление роли государства поэтому понимается не в смысле восстановления его прежних функций, а в смысле овладения сложившейся ситуацией распада и хаоса, преодоления ее и осуществления руководства экономикой на иных (экономических) принципах.
Особое значение государство приобретает в связи с необходимостью реформирования экономики и обеспечения действия новых правовых основ функционирования экономики с переходом к рыночному механизму.
Разрушение централизованной экономики не означает абсолютного отрицания планирующей роли государства. Меняется характер институциональной организации планирования. Взаимодействие планирования и саморегулирования по отношению к социально-экономическим системам следует рассматривать с позиции не антагонизма и отрицания, а симбиоза и органического сочетания.
Ослабление роли государства в экономике при неразвитости ее институциональной структуры и пробелах в законодательстве усиливает неуправляемость хозяйственной жизни. Рыночный механизм сам по себе, в "чистом виде", не позволяет своевременно выявлять преимущества стран в конкурентной борьбе, быстро концентрировать ресурсы для приоритетного развития соответствующих отраслей, ускоренной структурной перестройки промышленности. Это - функция государственного регулирования экономики.
Государственное регулирование экономики или государственная экономическая политика в рыночном хозяйстве представляет собой систему типовых мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями и общественными организациями в целях стабилизации и приспособления существующей социально-экономической системы к изменяющимся условиям.
Формы воздействия государства на экономическую систему
В самом общем виде формы государственного регулирования экономическими процессами в России при переходе к рыночным отношениям можно представить в следующем виде (рис. 1).
Сразу же отметим, что данная схема не является некой общей схемой, имитирующей систему государственного управления народным хозяйством, а лишь отражает принципиальные отличия
ПРАВИТЕЛЬСТВО
Рис. 1. Важнейшие формы воздействия государства на экономическую систему
разрабатываемого нами подхода от существующих. Самое главное, что появляется возможность вычленить из общей экономической политики три основные составляющие, определяющие активность на важнейших рынках товаров, труда и капиталов (хозяйственная, социальная и финансовая политика).
На микроуровне макроэкономические составляющие экономической политики, адаптируюсь, трансформируются в инвестиционную, кредитную политику (для рынка капиталов и товарного рынка), в политику заработной платы и сбережений (для рынков товаров и рабочей силы), в политику производительности (для рынков труда и капитала), которые, в свою очередь, образуются на основе комплекса мероприятий, закладываемых правительством в систему денежного обращения, налоговую политику, систему управления занятостью.
Схема также позволяет одновременно определиться с принципиальной механикой государственного регулирования. Происходит мобилизация ключевых факторов и ресурсов. Но поскольку
основной упор сделан на схемы, составляющие межрыночное пространство, вместо директивно управляемой хозяйственной системы формируется рыночная, основанная, прежде всего, не на прямом, а на опосредованном воздействии на экономику в целях максимального использования всех преимуществ рыночной "самонастройки" и "саморазвития".
Степень зарегулированное™ рынков представлена в общей форме на рис. 2.
\ Товарный рынок 3 Рынок капиталов I Рьмок труда
90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
Рис. 2. Уровень участия государства в активности отдельных хозяйственных систем в социальной рыночной экономике
Как видно из рисунка, наименее подвержен государственному регулированию товарный рынок. Максимально участие государственных структур в регулировании активности рынка труда. Рынок капиталов занимает в данной системе промежуточное положение. Для того чтобы провести более подробное исследование обозначенных подходов, целесообразно изучить формы государственного управления отдельно по каждому из рынков, что и было нами сделано в исследовании.
В нашем исследовании нам удалось выявить ряд направлений государственного регулирования в этих экономических системах. На финансовом рынке - это воздействие на размер процентной ставки, на соотношение валютного курса, на бюджетную и инвестиционную политику, на банковскую систему и пр.
На товарном рынке - это снижение налогового бремени (в смысле снижения ставок и упрощения форм налогообложения), создание и развитие системы экспортных отраслей экономики и пр.
На рынке труда - это своевременная индексация заработной платы, создание системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников, создание бирж труда и пр.
Институт банкротства предприятий в переходной экономике России
Банкротство предприятия становится для России все более обыденным понятием. Конечно, около тридцати тысяч дел в год - это еще не уровень цивилизованных стран, но начало уже положено. Закон о банкротстве касается не только должников и кредиторов, которые непосредственно участвуют в судебном процессе. Введен принципиально новый для России институт арбитражных управляющих, что положит и уже положило начало еще одному виду предпринимательской деятельности. Особое место в процессе банкротства занимает независимая экспертиза - судьи теперь избавлены от необходимости принимать экономические решения. Государственный аппарат должен заняться совершенствованием национальной системы банкротства, созданием необходимой инфраструктуры.
Строгое логическое описание процедуры банкротства позволяет выстроить некую канву, начиная с подачи заявления о признании должника банкротом до прекращения производства по делу о несостоятельности. Следует особо отметить, что сами механизмы процедуры достаточно хорошо описаны и формализованы в тексте закона. В частности, априорно жестко задана схема движения и порядок оформления документов по делу о банкротстве. Грамотно поставленное систематическое отслеживание документов позволяет субъектам процедуры, а также заинтересованным сторонам проектировать свои действия, а также объективно оценивать складывающуюся ситуацию. Сама процедура представлена на рис. 3.
По закону для появления признаков банкротства достаточно в течение трех месяцев не уплатить долг в 500 минимальных окладов (без учета пеней и штрафов), и предприятие оказывается втянутым в судебные разбирательства. Четкое определение внешних признаков банкротства вынуждает руководителей предприятий тщательно следить за динамикой своих долгов. Ведь закон обязывает руководителей компаний обращаться в суд, если расплата с кем-то из кредиторов может привести к невозможности полностью вернуть долги другим. На выполнение этой обязанности закон дает должнику лишь месяц - считая с момента наступления подобных обстоятельств. Санкции за неисполнение этого требования ус-
Рис. 3. Арбитражный механизм банкротства
тановлены и жесточайшие: субсидиарная ответственность руководителя предприятия-должника перед кредиторами (не хватит средств у предприятия - плати свои), лишение права занимать руководящие должности, а в отдельных случаях -уголовная ответственность.
Всячески выдерживая линию на то, чтобы не доводить предприятия до суда, закон обязывает учредителей юридических лиц, собственника имущества унитарного предприятия, органы исполнительной власти всех уровней принимать меры по предупреждению банкротств. Прежде всего, это досудебное урегулирование отношений с кредиторами путем всевозможных соглашений. Так, учредители предприятия могут предоставить ему финансовую помощь для погашения долгов в обмен на некие обязательства. Для такой помощи придуман специальный термин "досудебная санация", поскольку санация как способ восстановления платежеспособности в законе исключена из перечня назначаемых судом процедур.
Закон запрещает разглашать сведения о банкротстве до момента публикации соответствующего решения арбитражного суда. Проще говоря, без решения суда называть кого-либо банкротом нельзя - по сути, это подрыв деловой репутации. Однако запрет этот, к сожалению, не очень страшный: никаких санкций за его нарушение в законе
не предусмотрено. Разумеется, подобные заявления не влекут за собой юридических последствий, ведь банкротом может признавать только суд, но ведь экономические последствия могут быть существенными: от должника отворачиваются деловые партнеры, его акции перестают покупать и т.д.
Если, несмотря на старания опекунов должника, дело дошло до суда, то первые шаги по процессу банкротства будут делаться в несколько необычном режиме. Приняв заявление кредиторов, арбитражный суд вводит процедуру наблюдения, которая может длиться до трех, а иногда и до пяти месяцев. Для нашей страны это принципиальное новшество, заимствованное из немецкого законодательства.
Пока суды решали, как поступить с должником - вводить ли внешнее управление или назначать конкурсное производство, прежняя администрация, как правило, пыталась сколотить себе некоторый капитал про запас. Используя более или менее "чистые" схемы, руководители "уводили" имущество предприятия-должника в другие структуры, и времени для этого было предостаточно: суды тянули с решением по несколько месяцев.
Быстро изучив подобные приемы, кредиторы стали прибегать к контрмерам. Чтобы воспрепятствовать перекачке имущества, кредиторы, подавая заявление в суд, ходатайствовали об аресте имущества должника. Де-юре это означало, что своим имуществом предприятие не могло ни распоряжаться, ни пользоваться. Если арестовывалась продукция - ее нельзя было продать, если банковский счет - предприятие лишалось возможности платить зарплату, налоги и рассчитываться с кредиторами. Тем временем росли штрафы и пени - предприятие тихо умирало.
Вдобавок банкротство стало мощным оружием в борьбе с конкурентами. Скупив долги противника самостоятельно или через аффилированных лиц, конкуренты шли в суд открывать дело о банкротстве и требовать ареста имущества. Впрочем, на практике запреты на пользование имуществом были не слишком строгими. Оно и понятно: никакой суд не рискнул бы полностью "задушить" предприятие, да и абсолютный арест физически невозможно обеспечить в наших условиях. И предприятия потихоньку продавали продукцию, пользовались имуществом по принципу "можно, но осторожно". Введение процедуры наблюдения положило конец взаимному "беспределу" должников и кредиторов. Разработчики закона единодушны во мнении, что наблюдение -вполне эффективная мера, позволяющая соблюсти баланс интересов всех сторон. В этот период
предприятие продолжает работать как обычно, но с небольшими ограничениями. Администрация должника обязана согласовать с временным управляющим (наблюдателем) крупные сделки, а также сделки, связанные с распоряжением недвижимостью, получением и выдачей займов и кредитов, поручительств, переводом долга и прочее. Наблюдение влечет за собой и некоторые ограничения прав акционеров (участников). Органы управления должника не смогут принимать решения о реорганизации, создании новых юридических лиц, выплате дивидендов, размещении облигаций и других эмиссионных бумаг. Такие ограничения обеспечивают сохранность имущества должника.
На любой стадии рассмотрения дела о банкротстве арбитражным судом закон предоставляет сторонам возможность заключения мирового соглашения. Мировое соглашение может быть заключено между должником и кредиторами. Заключение мирового соглашения утверждается арбитражным судом, и в результате его заключения вносится определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Однако следует иметь в виду, что заключение мирового соглашения поставлено в зависимость от погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди.
Закон также открывает новые возможности для инвестиций. В частности, предусматривается широкое участие третьих лиц. Они могут (на возмездной основе) погасить денежную задолженность предприятия. Инвесторы могут выкупить имущество должника, в том числе в форме покупки самого предприятия. Это может быть осуществлено как в ходе внешнего управления, так и в ходе конкурсного производства. По условиям мирового соглашения может быть осуществлен обмен требований на акции. Предусмотрен еще целый ряд механизмов, позволяющий либо восстановить платежеспособность должника, либо передать имущество новому собственнику, который будет заинтересован в развитии производства, то есть инвестировании средств в реальный сектор экономики.
Таким образом, банкротство - мощный механизм перераспределения собственности в пользу стратегических инвесторов, кровно заинтересованных в выходе предприятий из кризиса, а значит, и финансового оздоровления больной российской экономики в целом.
Пока еще мало кто обратил внимание на то, что в России объективно наступает третья волна перераспределения собственности: время восстановления прав кредиторов, упорядочение требо-
ваний к обязательствам партнеров, время банкротств. Предыдущие два этапа приватизации: ваучерная - слепой передел государственной собственности и фондовая - спекулятивный передел собственности для игры на корпоративных бумагах - не приводили реального стратегического инвестора к собственности.
Процедура банкротства - это третий передел собственности с вступлением в игру стратегических инвесторов - собственников, заинтересованных не в спекулятивных играх на акциях, а в реальном возрождении производства. Сегодня очевидно, что фондовый рынок, оставаясь по характеру спекулятивным, так и не стал эффективным инструментом привлечения капитала в реальный сектор экономики, так как не задействован потенциал системы пронизывающих экономику связей конкретных предприятий и стратегических инвесторов. Это является, пожалуй, одной из самых веских причин затянувшегося инвестиционного кризиса в России.
Банкротство в скором будущем станет основной концепцией инвестирования в производство. И здесь на арену выходят профессиональные инвестиционные посредники, представляющие собой одну из основ инфраструктуры инвестиций. Приобретение промышленных объектов на конкурсах или аукционах чрезвычайно выгодно для инвесторов, но сложность и специфичность этого механизма требует обязательного участия в этом процессе инвестиционного гида - специальной компании, имеющей опыт в сопровождении инвестиций.
Таким образом, подытоживая обзор развития института банкротства в России, его правовых и организационных аспектов, необходимо обратить внимание на то, что институт банкротства предприятий в нашей стране медленно, но совершенствуется, все в большей степени отвечая современной экономической обстановке.
Построение исходной модели кризисных явлений в экономике предприятий
Исходя из существа проблемы, модель призвана решить следующий комплекс задач: 1) отображение параметров состояния предприятия, соответствующих кризисным; 2) фиксацию существенных признаков кризисности экономики предприятия; 3) выделение двух структурных форм кризисное™ экономики предприятия; 4) анализ моделируемых процессов в режиме ситуации и режиме состояния.
Решение данного комплекса задач позволяет выделить важнейшие признаки и изменения мо-
делируемого объекта, абстрагироваться от явлений фонового характера, изучить структуру и тенденции развития предметного свойства объекта, обозначить предварительные варианты решений по управлению объектом в кризисном состоянии.
На рис. 4 изображена графическая модель кризисного состояния, соответствующая исходным условиям исследования объекта.
В поле наблюдения находятся основные, функциональные и процессуальные изменения существования и развития хозяйствующего субъекта, составляющие исходные параметры для экспериментальной модели управления. Следует учесть, что для оценки признаков критических состояний предприятия принципиально важной представляется формальная подчиненность функциональных изменений предприятия процессуальным.
В качестве процессуальных изменений состояний субъекта используются стадии жизненного цикла предприятия, включая возникновение, становление, развитие, зрелость, спад и прекращение миссии организации. Представляется аксиоматичным положение, в соответствии с которым качество критических состояний на каждой стадии жизненного цикла предприятия должно быть различным вследствие объективных законов развития любой экономической системы. Поэтому оценка признаков и измерение кризисного состояния осуществляются в границах, соответствующих диапазонам каждого или выборочного этапов жизненного цикла предприятия.
К функциональным параметрам изменений целесообразно отнести как минимум два компо-
Зрелость
/^У" ............Спм
Становление I . ' ' - г л
___I "А.
Возникновение
Условные обозначения:
Линия, отображающая этапы жизненного цикла предприятия
нента: значение (условное) нулевой рентабельности и значения изменений объемов продаж, соответствующих этапам жизненного цикла предприятия. Количество вводимых функциональных параметров определяется сложностью моделируемого процесса, а также той точностью отражения зависимостей, которую необходимо получить с помощью модели. В этой связи совершенно справедливым представляется мнение о том, что неправильно полагать, будто чем больше факторов учитывает модель, тем она лучше "работает" и дает лучшие результаты. Излишняя сложность и громоздкость модели затрудняют процесс исследования. Нужно не только учитывать реальные возможности информационного и математического обеспечения, но и сопоставлять затраты на моделирование с получаемым эффектом (при возрастании сложности модели прирост затрат может превысить прирост эффекта).
Критериальной основой измерительного процесса является параболическая кривая (условная) нулевой рентабельности2, соответствующая входным и выходным значениям экстремального состояния экономики предприятия. По всем этапам жизненного цикла предприятия можно наблюдать периодически повторяющееся пересечение кривой нулевой рентабельности и ломаной кривой изменения объема продаж. Точки пересечения кривой нулевой рентабельности и кривой объема продаж, а также нижняя точка кривой объема продаж образуют сферу, которая характеризуется как зона кризисных состояний экономики предприятия.
Изображение зоны кризисного состояния в форме окружности, размеры которой ограничены точками пересечения кривых, позволяет проследить следующие зависимости. Чем ниже относительно кривой нулевой рентабельности опускается кривая объема продаж, тем больше зона экстремального состояния. Чем больше расстояние между двумя точками пересечения, тем больше диапазон возможностей для принятия решений в условиях кризисности. Чем острее угол, образуемый нижней критической точкой объема продаж и точками пересечения кривой нулевой рентабельности и линиями спада и подъема
Прекращение 1
миссии
I организации
! V ч' ''' ч' Линия, отображающая изменение объема реализации продукции
4 \ Линия, отображающая условное значение нулевой рентабельности на 4 всех этапах жизненного цикла предприятия
Рис. 4. Графическая модель кризисного состояния, соответствующая стадиям жизненного цикла предприятия
2 Параболическая кривая нулевой рентабель-
ности иррациональна по своему содержанию, так как не соответствует действительным значениям прибыльности предприятия и применяется для фиксирования критических изменений объе-
мов производства, прибыли и себестоимости.
ломаной кривой объема продаж, тем более сжатым становится диапазон времени для принятия решений по выводу предприятия из кризисного состояния. Модель позволяет представить и зафиксировать изменение рисунка зоны кризисных состояний от горизонтально-овального до вертикально-овального.
Модель учитывает изменения состояния предприятия и позволяет выявить диапазон кризисных состояний, делать оценку основных характеристик этого свойства и представлять высшему менеджменту информацию для принятия управленческого решения.
Изменения состояний предприятий является объективным условием их выживания и сохранения конкурентоспособности на рынке. Потребность в изменениях стала возникать столь часто, что их влияние на жизненный цикл предприятия может рассматриваться как устойчивая тенденция. Поэтому в практике и научных исследованиях все больше внимания уделяется анализу методов и организационным возможностям управления изменениями. Концепция управления изменениями охватывает специфические проблемы управления предприятием, включая перемены в области стратегии, ре-сурсообеспечения, производственных процессов, реализации продукции. Вопрос реализации функции антикризисного управления в экстремальных состояниях состоит в следующем: как конкретное предприятие может распознать признаки кризисного состояния, выявить причины (угрозы) возникновения кризисного состояния, оценить уровень и тенденции развития кризисности, наконец, как определить оптимально необходимый набор оперативных или [и] стратегических мер для сохранения жизнеспособности предприятия на определенном этапе его жизненного цикла.
3 Управленческая диагностика рассматривается как исследовательская деятельность, направленная на установление, анализ и оценку проблем развития и повышения эффективности системы менеджмента организации и выявление главных направлений их решений. См.: Карась Л. Управленческая диагностика - основа совершенствования менеджмента // Проблемы теории и практики управления. 1996. № 6. С.78.
4 Долгий В.И., Лоскутов Р.Ю. Экономика промышленного предприятия: инвариантные и экстремальные состояния. Саратов: Издат. центр Саратовской государственной экономической академии, 1998. С. 51-71.
5 Под предельными отклонениями следует понимать значения показателей, которые фиксируют зону кризисных состояний предприятия.
6 Методика анализа «взаимосвязь издержек, объема реализации и прибыли» позволяет выявить роль отдельных факторов в формировании операционной прибыли и обеспечить эффективное управление этим процессом на предприятии.
7 Методика анализа соотношения уровня риска и доходности (прибыльности) позволяет соотнести между собой уровни систематического риска и доходности предприятия.
Оценку значений кризисного состояния можно проводить по методике управленческой диагностики в различной ситуационной привязке3. Методика диагностической деятельности предусматривает ряд последовательных процедур, позволяющих получить достоверную информацию о диапазоне изменений в экономической деятельности предприятия.
Прежде всего, необходимо установить оценочные стандарты функциональных параметров деятельности предприятия. Им соответствуют воплощенные в целях социально-экономического развития предприятия оценочные и расчетно-ана-литические показатели. К ним следует прежде всего отнести показатели, выражающие основные воспроизводственные параметры предприятия, такие, как объем производства и реализации продукции; себестоимость продукции; прибыль (убытки) и рентабельность производства; параметры времени, а также показатели, характеризующие экономическую устойчивость предприятия4. При углубленной диагностике оценочные стандарты могут принимать более развернутую форму, то есть включать большее количество показателей, отражающих характеристику исследуемого свойства субъекта. При этом центр тяжести оценок может переноситься в те сектора зон кри-зисности, на базе которых выстраивается исходная модель. В ходе классического сопоставления фактических и намеченных показателей на каждом этапе жизненного цикла предприятия выявляются величины отклонений, в том числе предельных5.
Объем производства и реализация продукции (или объем продаж в международной терминологии), себестоимость и прибыль - ведущие факторные составляющие, обеспечивающие воспроизводство экономической системы предприятия. Временные параметры исследования кризисных явлений в экономике предприятия позволяют сделать разграничение между такими формами кризисности, как ситуация и состояние.
Кризисную ситуацию в экономике можно охарактеризовать как ограниченный во времени процесс интенсивного изменения (ухудшения) воспроизводственной функции хозяйствующего субъекта.
Логика исследования подсказывает целесообразность использования в оценке процессов кризисности методик "Cost-Volum-Profit Relations« ps"6, а также "Risk/return rat off"7, позволяющих выделить роль отдельных факторов в развитии кризисных явлений в деятельности предприятия для короткого и длительного периодов времени функционирования субъекта.
2
ВЫХ/эЕСТр
>>>>>>>>>>*«т« ■■■■■■■■ шин!
йх/экстр * порог/экстр
1 вых/экстр
Рис. 5. Развитие кризисного экономического состояния предприятия на основе критических соотношений выручки от реализации продукции, себестоимости и прибыли
Применение указанных методик дает возможность решить ряд аналитических задач:
1. Определение критических соотношений общей выручки от реализации с затратами, изменяющимися в течение короткого периода времени ситуационно.
2. Определение критических соотношений общей выручки от реализации с затратами, изменяющимися в длительном периоде.
В длительном периоде по сравнению с коротким можно заметить следующие принципиальные особенности формирования кризисных состояний:
а) с уменьшением объема реализации продукции относительно возрастает величина постоянных операционных издержек;
б) в результате снижения объема реализации продукции снижается, соответственно, масса чистого операционного дохода;
в) за счет относительного увеличения работников основного и вспомогательного производств, а также увеличения запасов сырья и нереализованной продукции возрастает уровень переменных издержек на единицу продукции.
Все эти изменения в силу взаимосвязи рассмотренных факторов с операционной прибылью существенно влияют на формирование зоны кризисного экономического состояния предприятия на определенных этапах жизненного цикла предприятия. Это можно проследить по данным графика, представленного на рис. 5.
8 Максимова В.Ф. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки. М.: НКЦДИС, 1997. С. 63-71.
Из приведенного графика видно, что в силу трансформирующихся условий операционной деятельности развитие состояния кризисности начинается в момент пересечения кривой объема реализации совокупных издержек Твх/экстр, нарастает до точки предельного (порогового) значения состояния кризисности Т , _ и далее, при
г порог/экстр ' г
благоприятных условиях, уровень кризисности снижается до нулевого значения в точке Т вых/экстр.
При неблагоприятных условиях пороговое значение кризисности переходит рубеж катастрофического состояния, то есть состояние полного разрушения экономики предприятия.
Точка, соответствующая состоянию нулевой рентабельности или нулевой прибыльности, является для высшего менеджмента ведущей мотивацией к прекращению производства и ликвидации фирмы. Как отмечает В.Ф. Максимова, предприниматель должен иметь в виду, что при полном прекращении производства его издержки будут равны постоянным издержкам (он должен расплатиться по всем своим обязательствам - арендная плата, кредит и т.п.). Поэтому, если наем переменных ресурсов (который добавляет к постоянным издержкам переменные издержки) позволяет производить какой-то объем продукции, выручка от продажи которого покрывает все переменные издержки и хотя бы часть постоянных издержек, то предприниматель может продолжать производство в экстремальных условиях8. Пороговое значение состояния кризисности будет, таким образом, находиться на линии границы, в которой уровень валового дохода предприятия не ниже и не выше переменных издержек, то есть по величине тождествен им.
Табл. 1
Типологизация явлений кризисности в деятельности предприятий (процессуальный аспект)
№ п/п Типологический признак Типы кризисных явлений
1 Формы существования кризисности кризисное состояние - кризисная ситуация
2 Причина развития кризисного состояния макроэкономические факторы - микроэкономические факторы
3 Факторы риска (угрозы) возникновения кризисных явлений финансовый - юридический - производственный — коммерческий - инвестиционный - страховой - инновационный
4 Способ обнаружения мониторинг финансового состояния - иски кредиторов - анализ текущей деятельности и отчетности - аудиторская проверка - на основе прогноза
5 Характер развития внезапный - постепенный
6 Период и темпы развития длительный - короткий - низкие темпы - высокие темпы
7 Показатели воспроизводственного процесса величина прибыли (рентабельности) - уровень издержек - объем реализации продукции
8 Финансовые параметры кризисного предприятия платежеспособность - финансовая устойчивость - деловая активность (оборачиваемость средств) - эффективность использования имущества - показатели рентабельности
9 Последствия развития кризисного состояния выход из кризисного состояния (финансовое оздоровление) -застойная экономическая несостоятельность - банкротство
В процессе исследования была проведена типологизация кризисных явлений по различным признакам.
В табл. 1 приведена эта классификация.
Антикризисное управление как экономическая категория
На рис. 6 представлена схема структуры понятия антикризисного управления предприятием.
Антикризисное управление характеризуется следующим:
- главной целью его является обеспечение прочного положения на рынке и стабильно ус-
тойчивых финансов компании при любых экономических, политических и социальных метаморфозах в стране;
- в его рамках применяются в основном те управленческие инструменты, которые в российских условиях наиболее эффективны в устранении временных финансовых затруднений, в решении других текущих проблем фирмы;
- главное в антикризисном управлении - ускоренная и действенная реакция на существенные изменения внешней среды на основе заранее разработанного комплекса альтернативных вариантов, предусматривающих различные трансформации в этой среде в зависимости от ситуации;
Рис. 6. Антикризисное управление фирмой
Табл.2
Сравнительная характеристика традиционного и антикризисного управления
№ п/п Параметр сравнения Традиционное управление Антикризисное управление
1 Условия деятельности предприятия невысокий темп изменений предсказуемость ситуации управленческие проблемы повторяющиеся, знакомые высокий темп изменений непредсказуемость ситуации управленческие проблемы неповторяющиеся, новые
2 Цели деятельности предприятия традиционная цель - получение максимума прибыли антикризисные цели, связанные с ликвидацией причины кризисных тенденций или их последствий. Критерии минимизации времени, минимум потерь при преодолении кризисных тенденций
3 Решение управленческих проблем реакция в ответ на возникшую проблему ориентация на прошлый опыт предвидение и возможное предупреждение проблем творческий поиск, ориентация на прошлый опыт, как правило, не имеет смысла
4 Организация ресурсов для достижения целей жесткая структура маневренная (гибкая) структура на основе распределения ресурсов в соответствии с антикризисными приоритетами
5 Характер управленческой информации регламентированные информационные потоки точная, избыточная информация зависимость информационных потоков от складывающейся кризисной ситуации недостоверная, недостаточная информация
6 Организационная структура управления стабильная или экстенсивно изменяющаяся четкое распределение функций на длительный период узкая функциональная направленность гибкая, меняющаяся в соответствии с антикризисными приоритетами отсутствие четкого распределения функций на длительный период широкая и частично непредсказуемая область действий
7 Система поощрений поощрения за стабильность и эффективность поощрение за инициативу
8 Стиль руководства умение установить единство подходов умение вдохновить людей на восприятие изменений
- в основе антикризисного управления лежит процесс постоянных и последовательных инноваций во всех звеньях и областях действий предприятия;
- антикризисное управление нацелено на то, чтобы даже в сложной ситуации, в которой оказалось предприятие (скажем, на грани банкротства), можно было ввести в действие такие управленческие и финансовые механизмы, которые позволили бы выбраться из трудностей с наименьшими для предприятия потерями.
В табл. 2 проведено сравнение традиционного и антикризисного управления.
Разработка системы экономического мониторинга как комплексного подхода к оздоровлению крупных промышленных предприятий
Как только мы начинаем говорить о финансовом оздоровлении предприятий, сразу же возникает череда вопросов: за счет каких средств
планируется финансирование мероприятий? Как сделать процесс оздоровления промышленности выгодным всем заинтересованным сторонам -трудовым коллективам, собственникам, кредиторам, государству, инвесторам? Как привлечь инвесторов к несостоятельным предприятиям на долгосрочной основе? Каковы должны быть законодательно определенные процедуры оздоровления, чтобы их выполнение было реальным? Решению этих и многих других вопросов должна способствовать эффективно функционирующая система экономического мониторинга крупных предприятий, способная аккумулировать в себе огромные банки данных по предприятиям, инвесторам, антикризисным управляющим и компаниям, упорядочить информационные потоки взаимодействия между различными организациями в целях успешной реализации процедур оздоровления и предотвращения банкротств предприятий.
Целью предлагаемой системы экономического мониторинга является обеспечение механизма регулирования процедур финансового оздоровле-
ния организации-должника, осуществляемых во внесудебном порядке в целях профилактики банкротств крупных промышленных предприятий.
В настоящее время отношения, связанные с применением процедур оздоровления, законодательством Российской Федерации практически не урегулированы, что не позволяет проводить эффективную государственную политику по предупреждению банкротства организаций. Применение процедур банкротства в случаях временной неплатежеспособности особенно крупных, экономически и социально значимых организаций, предприятий оборонной промышленности не всегда целесообразно. К таким организациям должны применяться процедуры финансового оздоровления, проводимые во внесудебном порядке по инициативе государства или иных кредиторов.
Практика показывает, что часто кредиторы готовы разработать с участием государства комплекс мер, направленных на выход организации-должника из финансового кризиса. С целью сохранения хозяйственных связей с организацией-должником кредиторы готовы в ходе проведения процедур финансового оздоровления под контролем государства и самих кредиторов пойти на реструктуризацию задолженности организации-должника, отсрочить ее выплату. Однако отсутствие правового регулирования, механизмов реализации и гарантий защиты интересов кредиторов не позволяет в настоящее время им эффективно участвовать в реализации таких процедур.
Применение на практике предлагаемой системы экономического мониторинга обеспечивает практическое регулирование отношений по финансовому оздоровлению организаций-долж-ников, в результате реализации которого станет возможным предотвращение возбуждения дел о банкротстве в отношении потенциально рентабельных организаций, в том числе и крупного бизнеса. Проведение процедур финансового оздоровления возможно одновременно в отношении нескольких организаций, связанных технологически (либо относящихся к одной отрасли) или территориально.
Применение системы экономического мониторинга крупных предприятий позволяет сохранить производственный потенциал организаций реального сектора экономики и обеспечить участие кредиторов, в том числе государства, в решении вопросов исполнения организацией-дьлжни-ком своих обязательств, что будет способствовать также решению проблемы неплатежей, пополнению бюджетов всех уровней и экономическому росту.
Обобщенно функции системы экономического мониторинга представлены на рис. 7.
Система экономического мониторинга крупных промышленных предприятий имеет следующую структуру (рис. 8).
Организационно-технический блок предполагает налаживание механизмов взаимодействия как внутри ФСФО РФ (между головным подразделением и отделами мониторинга на местах), так и с внешними организациями - государственными органами, предприятиями, управляющими и т.д., а также налаживание информационной системы связи.
Статистический блок предполагает агрегирование и систематизацию финансовой отчетности организаций, данных о применении процедур банкротства и оздоровления и др.
Консалтинговый блок предполагает возможность экономического и юридического консультирования управляющих, предприятий и т.д.
Инвестиционный блок предполагает банк данных по предприятиям - объектам инвестирования, готовым реанимировать свой бизнес, и банк данных по потенциальным инвесторам. В случае успешного оздоровления предприятий возможна "реклама" инвесторов, антикризисных менеджеров, а также рекламация деятельности недобросовестных лиц. Поскольку инвестирование в промышленность сегодня является очень рискованным, в рамках системы мониторинга необходимо продумать механизм привлечения инвесторов: передача права собственности при условии успешного завершения оздоровления, будущий доход от деятельности оздоровленного предприятия, возможность реструктуризации в ходе оздоровления с выделением новых самостоятельных юридических лиц, где инвестор может стать собственником.
Имущественный блок представляет собой банк данных с предложением на продажу объектов недвижимости, оборудования, нематериальных активов и иного имущества предприятий, не наносящего ущерб основной деятельности, излишнего или по иным причинам реализуемого при проведении финансового оздоровления, а также имущества, реализуемого в процедурах банкротства.
Финансово-аналитический блок предполагает наличие всевозможных вариантов анализа состояния предприятий (экспресс-анализ, детализированный анализ) и для различных целей (инвестирование, ликвидация и т.д.).
Система мониторинга крупных предприятий позволит повысить эффективность решения методических, кадровых и экономических, организационных и информационных, а также многих других вопросов.
Систематичес- Поддержка Отслежива-
кое обследова- крупных ние и
ние финансо- промышлен- формирова-
вого состоя- ных предприя- ние переч-
ния предприя- тий в целях ней круп-
тий в целях сохранения и ных,
контроля за их развития экономи-
уровнем производства чески,
устойчивости, социально и
недопущения стратегичес-
банкротства ки важных предприятий
Обеспечение
деятельности
комиссии по
финансовому
оздоровлению и поддержке предприятий
крупного бизнеса
Методическое обеспечение процедур финансового оздоровления и
банкротства
Создание единой информационной системы взаимодействия ФСФО, предприятий, государственных органов, инвесторов, управляющих и др., а также внутри подразделений ФСФО
Система экономического мониторинга крупных предприятий
Конт- Разработка Выявление Поиск Консуль- Созда- Обработка Ранжиро-
роль за процедур финансо- инвесторов тирова- ние первич- вание
ходом финансо- вой предприя- ние ин- ной предприя-
процедур вого неустойчи- тиям и предпри- форма- информа- тии по
финан- оздоровле- вости подбор ятии при цион- ции и принад-
сового ния в предприя- предприя- ухудше- ных подготов- лежности
оздоров- судебном и тии тии для нии банков ка подразде-
ления внесудебном порядке потенциальных инвесторов состояния данных оперативных данных подразделениям службы лений ФСФО
Рис. 7. Функции предлагаемой системы мониторинга
Имущественный блок
Элементы системы экономического мониторинга крупных предприятий
Информационный блок
Организационно-технический блок
Рис. 8. Структура системы экономического мониторинга
Для решения кадровых вопросов возможно создание банка данных по арбитражным управляющим, учитывающего накопление сведений об арбитражных управляющих и уровне их подготовки (количество завершенных процедур, степень удовлетворения требований кредиторов и т.п.); представление специалистами, способными работать в процедурах финансового оздоровления и банкротства, сведений о себе (бухгалтеры и т.д.), накопление сведений о специализированных организациях, занимающихся проведением процедур финансового оздоровления и банкротства и представлением интересов лиц, участвующих в них.
Для решения методических вопросов возможно накопление и анализ внесудебных и судебных прецедентов, связанных с проведением процедур оздоровления и банкротства, консультирование арбитражных управляющих и анализ их типичных ошибок, консолидирование сложных, с точки зрения арбитражных управляющих, юридических, экономических и иных вопросов, связанных с проведением процедур финансового оздоровления и банкротства, и консультирование по ним.
Введение в систему мониторинга юридического блока консультанта позволило бы снизить вероятность появления судебных прецедентов, нежелательных для ФСФО РФ и арбитражных управляющих, ошибок при проведении процедур оздоровления и банкротства, а также обобщить наработанную судебную практику процедур банкротства.
С точки зрения решения экономических вопросов необходимо создание внутри системы мониторинга базы данных для предприятий и потенциальных инвесторов, предусматривающих возможность поиска объектов инвестирования и самих инвесторов, подбор их с учетом требуемых условий инвестирования и т.д. Целесообразно также создание базы данных по имуществу предприятий, предлагаемому к реализации в ходе реформирования и оздоровления или реализуемому в ходе проведения процедур банкротства.
При диагностике кризисного состояния предприятий целесообразно дополнительно применять известные уже методы прогнозирования банкротства, анализа кредитоспособности и инвестиционного анализа. Это связано с тем, что в процессе финансового оздоровления для реанимации бизнеса предприятий, а тем более крупных, нужны дополнительные финансовые ресурсы, поэтому наличие оперативной информации об уровне инвестиционной привлекательности контролируемых объектов и рискованности вложений ускорит процесс поиска потенциальных инвесторов.
Для реализации и эффективного функционирования системы экономического мониторинга
она должна отвечать трем качествам: 1. Простота процедуры; 2. Быстрота по времени реализации (какой период времени пройдет с момента диагностики в рамках финансового мониторинга, разработки плана финансового оздоровления и его реализации); 3. Экономичность по задействованию финансовых, человеческих и других ресурсов.
Система мониторинга должна соответствовать следующим требованиям.
Система мониторинга должна быть многогранной с точки зрения максимальной ее жизнеспособности и полезности. Она должна носить фискальный характер для реализации целей государственных органов (МНС, внебюджетные фонды, ФСФО) по пополнению бюджета и контролю за соблюдением предприятиями платежно-расчетной дисциплины.
Она должна носить инвестиционный характер с точки зрения налаживания предложения предприятий как объектов инвестирования, а также банка данных по потенциальным инвесторам, готовым вкладывать капитал в промышленность. При этом наибольшую проблему представляет рискованность вложений в кризисные предприятия. В настоящее время инвестиционная активность в стране, особенно после кризиса августа 1998 года, снизилась. В целях привлечения инвесторов к финансовому оздоровлению предприятий мы предлагаем обеспечивать им определенные гарантии. Это могут быть государственные гарантии, страхующие их от риска вложений. Это может быть получение доли участия в предприятиях по итогам реализации планов финансового оздоровления и восстановления их эффективной хозяйственной деятельности. Можно предложить также возможность выплаты инвестору премии (дивидендов) в долгосрочном периоде после возрождения бизнеса предприятия и наращивания им необходимых оборотов.
Обобщенно предлагаемый механизм функционирования системы экономического мониторинга представлен на рис. 9.
Предложенная система экономического мониторинга крупных промышленных предприятий имеет достаточно формализованный и вместе с тем отлаженный механизм функционирования. Это позволяет в дальнейшем также адаптировать ее по отношению к превалирующим в стране предприятиям среднего бизнеса в части повышения эффективности принимаемых решений, индивидуализации подхода.
Кроме того, уже сегодня в рамках функционирования данной системы могут быть взяты под контроль предприятия отдельных отраслей народного хозяйства, находящиеся в наиболее кризис-
Формирование перечня крупных промышленных предприятий
Уведомление о включении в систему экономического мониторинга
Ежеквартальное обследование предприятий
Финансовый анализ
Расчет финансовых показателей (На основе бухгалтерской отчетности и методики отслеживаемых коэффициентов)
Отслеживание уровня неплатежей в фискальную систему (На основе сведений фискальных органов)
Факторный анализ
Выявление ключевых факторов несостоятельности конкретных предприятий
(На основе карты обследования предприятий)
Создание экспертной группы д кризиса ля детального исследования причин в предприятия в
Заключение э кспертной группы В
Заседание комиссии по контр» финансовому оздоровл элю за деятельностью, поддержке и В ению крупных предприятий В
Решен! (общие рекомендации по с финансового < «комиссии В здоровлению, разработка плана В шоровления и др.) В
Содействие и контроль за реализацией решений комиссии
Рис. 9. Схема функционирования системы экономического мониторинга
ном состоянии и требующие комплексного оздоровления, вне зависимости от масштаба производства - объекты ВПК, машиностроения, легкой, текстильной промышленности и др.
Арбитражное управление в системе антикризисного менеджмента
Как свидетельствует мировая практика, банкротство - неизбежное явление любого современного рынка, который использует несостоятельность
в качестве рыночного инструмента перераспределения капитала и отражает объективные процессы структурной перестройки экономики. Такое предназначение банкротства предопределено самой сущностью предпринимательства, которое всегда сопряжено с неопределенностью достижения его конечных результатов, а значит, и риском потерь. Источником этой неопределенности являются все стадии воспроизводства - от закупки и доставки сырья, материалов и комплектующих изделий до производства и продажи готовых изделий.
В условиях рыночной экономики банкротство является экономико-правовой категорией. Экономический аспект несостоятельности вытекает из характеристик самой рыночной экономики, которая, как известно, склонна к саморегулированию. Соответственно, механизм банкротства предприятия позволяет производить естественный отбор, в результате которого выживает то предприятие, которое оказалось более приспособленным к постоянно меняющейся обстановке. Кроме того, угроза обанкротиться заставляет предприятия работать более эффективно, что, в конечном счете, ведет к совершенствованию системы рыночной экономики в той или иной стране.
Правовой аспект несостоятельности заключается в наличии законодательной базы, реализующей процедуры банкротства на практике с учетом интересов всех участников. Таким образом, реализация данных процедур осуществляется в определенном правовом поле, которое позволяет осуществлять те или иные действия по отношению к предприятиям. Конечно, правовые аспекты банкротства в различных странах формируются с учетом местных особенностей, сложившихся в течение длительного времени, но в любом случае наличие правовой базы по вопросам несостоятельности предприятий необходимо, и во многом именно от того, соответствует ли содержание нормативных документов особенностям рыночной
Рис. 10. Система банкротства (несостоятельности) предприятий
экономики в стране, зависит успешность осуществления процедур банкротства предприятий.
Являясь неотъемлемым элементом рыночной экономики, несостоятельность (банкротство) предприятий занимает определенное положение и образует определенную систему контроля, диагностики и, по возможности, защиты предприятий от полного краха. Данная система банкротства является достаточно универсальной, что позволяет на ее основе разрабатывать механизмы реализации процедур банкротств с учетом особенностей национальной экономики.
Система банкротства (рис. 10) включает целый ряд логических причинно-следственных, организационных и методических средств, обеспечиваемых государственными органами власти. Исходный пункт системы банкротства - установление принципов и целей, которые должны быть достигнуты в результате функционирования
2) предоставление возможности честным должникам возобновления своей деятельности;
3) введение системы безопасных мер при банкротстве и экономическом спаде;
4) создание системы мер для возрождения бизнеса;
5) создание механизма регулирования финансовых дел честно выполняющих свои обязательства должников в целях возможности оздоровления их фирм без сворачивания бизнеса;
6) создание коммерческой и правовой систем для поощрения работы честных и надежных партнеров и формирование приемлемой процедуры разрешения финансовых споров;
7) ограждение правовой и административной структур от возможностей ускорения процесса развала предприятия и насаждения споров и тяжб;
8) сохранение в тех случаях, где это возможно и экономически целесообразно, перспективных предприятий, имеющих финансовые трудности;
9) создание таких механизмов, которые будут представлять и надежно защищать интересы всех участников системы банкротства (кредиторов, персонала и т.д.) в случае ликвидации обанкротившегося предприятия и позволять справедливо распределять конкурсную массу.
ее механизмов.
Как показывает мировая практика, для создания эффективной системы банкротства необходимо придерживаться ряда целей и принципов (рис. 11).
Формирование системы банкротства предполагает:
1) установление единых и надежных для всех субъектов хозяйствования коммерческих взаимоотношений, прав и обязанностей в ситуации несостоятельности или банкротства предприятий;
Рис. 11. Цели и принципы системы банкротства
Этот краткий перечень принципов функционирования системы банкротства позволяет говорить об оберегающем, не направленном на развал экономики и ликвидацию предприятий характере мероприятий, если предприятия имеют какие-то шансы на выживание и приспособление к потребностям рынка.
Современные национальные системы банкротства развитых стран включают четыре компонента:
1) законодательство о банкротстве;
2) специализированные суды (составы судов), рассматривающие дела о банкротстве;
3) специалисты в области банкротства (арбитражные управляющие, саморегулируемые профессиональные объединения (ассоциации) арбитражных управляющих, управляющие компании, консалтинговые фирмы, специализирующиеся в такого рода делах, и т.п.);
4) государственные органы, на которые возложено регулирование рынка антикризисных услуг и создание условий, необходимых для реализации процедур банкротства (государственные органы по делам о банкротстве).
В России необходимые для воссоздания национальной системы банкротства компоненты появились лишь в 1993 - 1994 годах с введением в действие Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий". Новый импульс ее развитию должны были придать серьезное обновление законодательства о банкротстве, произошедшее в 1998 году, и готовящийся в настоящее время новый законопроект о несостоятельности.
Вместе с тем развитие российской национальной системы банкротства в настоящее время сдерживает целый ряд негативных явлений, большинство из которых - следствие неэффективной государственной политики в этой области, ущербных действий органов государственной власти.
Заключение
Невозможность преодоления сложившейся в стране ситуации прогрессирующей неплатежеспособности предприятий посредством применения только процедур банкротства, принятых в рыночной экономике, обусловливает необходи-
мость незамедлительной разработки на законодательном уровне особого режима финансового оздоровления неплатежеспособных предприятий в целях предотвращения банкротств.
Реализация государственной политики предупреждения экономической несостоятельности в первую очередь должна осуществляться в отношении крупных предприятий, относящихся к базовым отраслям промышленности, поскольку их неплатежеспособность заставляет решать задачи не только урегулирования взаимоотношений с кредиторами, но и сохранения технологической целостности, поддержки социальной сферы, налоговых поступлений. Это подтверждается и зарубежным опытом в области несостоятельности, показывающим, что в переходные периоды, при структурной перестройке экономики развитых стран, всегда предусматривались поддержка отдельных отраслей и государственный контроль деятельности крупных предприятий, нарастающие волны банкротств которых и явились толчком для развития оздоровительных процедур. В связи с этим мы рекомендуем Правительству РФ разработать и принять Национальную программу финансового оздоровления предприятий реального сектора экономики.
В целях контроля состоятельности крупных промышленных предприятий предложена комплексная система экономического мониторинга, включающая в себя функции уже существующего финансового мониторинга, а также предполагающая учет и качественный анализ факторов экономической состоятельности предприятий, выявление проблемных из них на ранних стадиях кризиса и установление причинно-следственных связей, разработку комплекса превентивных мер, планов финансового оздоровления, поддержку эффективной хозяйственной деятельности, помощь в привлечении инвесторов и иные направления в рамках деятельности ФСФО РФ до применения к должникам процедур, предусмотренных законодательством о банкротстве.
Сформулированные в данной статье основные положения механизма антикризисного управления предприятиями в случае их реализации позволят значительно повысить эффективность российской экономики.
